De kabinetsformatie #91

Wie is er nog zo gek om minister te worden? Je zal maar een succesvolle Nederlander zijn die zich heeft bewezen bijvoorbeeld bij het bedrijfsleven. Je wordt beledigd en uitgescholden door Wilders en andere populisten, je krijgt de ene na de andere motie van wantrouwen aan je broek op basis van politiek gekonkel en het gepeupel bedreigt jou en je familie.

Het afbreukrisico is veel te groot.

Omzigt zit weer eens te liegen en probeert zich er uit te lullen:

Omtzigt reageert op mondkapjesdeal: Van Lienden zette mij op verkeerde been
https://nos.nl/artikel/24(...)ij-op-verkeerde-been

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 09:37 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Dus jij geloofd een aantoonbare oplichter op zijn woord.
Als Rutte fan krijg je het zo te horen vrij benauwd bij de gedachte van 3,5 jaar Omtzigt in de oppositie. Dat snap ik wel.

Flauwekul. Waar het om gaat is dat jij blindelings achter Omtzigt aan loopt. Ik vind je nogal naïef en voorspel dat jij straks heel erg gekweld en teleurgesteld in de mensheid verder door het leven gaat.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 09:31 schreef A_Foggy_Day het volgende:
Wie is er nog zo gek om minister te worden?

Jij mss?

PvdA doet nog een poging tot progressie samenwerking, met GL, SP én D66:
https://fd.nl/politiek/14(...)-linkse-samenwerking

Ben benieuwd hoe gevoelig D66 hier voor is.

(Ze vergeet wel even dat er eerder een conservatieve meerderheid is...)

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 12:14 schreef Hanca het volgende:
PvdA doet nog een poging tot progressie samenwerking, met GL, SP én D66:
https://fd.nl/politiek/14(...)-linkse-samenwerking

Ben benieuwd hoe gevoelig D66 hier voor is.

(Ze vergeet wel even dat er eerder een conservatieve meerderheid is...)

De SP wordt er bij betrokken dat vind ik wel interessant

Wel grappig hoe gemakkelijk hier wordt gedaan over het hoekstra gebeuren en weggewuifd wordt met klein bedrag en naar een goed doel gestort. Waar het pijnpunt ligt is niet persee het bedrag of de boetedoening na de tijd. Het pijnpunt ligt bij dat hij in een commissie gaat zitten waar hij (zijn eigen) gedrag wil aanpakken... Het is als iemand die voortdurend scheld voorzitter laten zijn van de bond tegen het vloeken. Het klopt niet.

Zo iemand in zo'n commissie haalt gelijk het hele doel van de commissie onderuit. En zo iemand als minister van financien is nog wel een stapje erger. Het laat zien dat de regerende macht de regels zoals ze nu zijn wel prima vind en er zelfs gebruik van maakt ook al is het "maar" voor een relatief klein rendement. Dit rendement gaat ten koste van de staatskas iets waar een minister van financien voor verantwoordelijk is en door dit gedrag is duidelijk dat de staatskas hem minder kan interesseren dan zijn eigen portemonnee.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 12:18 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
De SP wordt er bij betrokken dat vind ik wel interessant

Dat deden ze natuurlijk tot aan de verkiezingen al, na de verkiezingen lieten ze SP los omdat met zijn 3en samen mee regeren sowieso geen optie was en SP ook niet mee wilde regeren.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 12:24 schreef Bosbeetle het volgende:
Het laat zien dat de regerende macht de regels zoals ze nu zijn wel prima vind en er zelfs gebruik van maakt ook al is het "maar" voor een relatief klein rendement.

Het rendement op deze aandelen is 0, dus er valt ook niks te ontwijken.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 12:29 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het rendement op deze aandelen is 0, dus er valt ook niks te ontwijken.

Slechts omdat hij de winst voor dat hij minister werd heeft geschonken aan een goed doel. Het blijft zo dat we met een minister zitten die zelf gebruik heeft gemaakt van de regels die hij (mede door een commissie) wil laten veranderen omdat die commissie ze niet in de haak vind. Hij denkt daar zelf blijkbaar anders over anders had hij er geen gebruik van gemaakt. Daar wringt hem gewoon de schoen. En het schaadt zijn geloofwaardigheid voor zover hij die had.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 12:38 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Slechts omdat hij de winst voor dat hij minister werd heeft geschonken aan een goed doel. Het blijft zo dat we met een minister zitten die zelf gebruik heeft gemaakt van de regels die hij (mede door een commissie) wil laten veranderen omdat die commissie ze niet in de haak vind. Hij denkt daar zelf blijkbaar anders over anders had hij er geen gebruik van gemaakt. Daar wringt hem gewoon de schoen. En het schaadt zijn geloofwaardigheid voor zover hij die had.

Nee, hij kreeg alleen wat rendement omdat hij was gedwongen te verkopen toen hij minister werd, verder heeft geen enkele andere investeerder enig rendement uit de investering gehaald. Doen alsof Hoekstra dit heeft gedaan om zelf belasting te ontwijken is gewoon onzin.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 12:42 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, hij kreeg alleen wat rendement omdat hij was gedwongen te verkopen toen hij minister werd, verder heeft geen enkele andere investeerder enig rendement uit de investering gehaald. Doen alsof Hoekstra dit heeft gedaan om zelf belasting te ontwijken is gewoon onzin.

Hij investeerde in een een bedrijf dat een schimmige constructie gebruikte daarmee steun je de schimmige constructie en houd je die in stand. Iets wat niet te verantwoorden is als je in een commissie gaat zitten die probeert die schimmige constructie onmogelijk te maken.


Als je broodfokkers wilt ontmoedigen moet je geen puppies bij ze kopen.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 12:49 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Hij investeerde in een een bedrijf dat een schimmige constructie gebruikte daarmee steun je de schimmige constructie en houd je die in stand. Iets wat niet te verantwoorden is als je in een commissie gaat zitten die probeert die schimmige constructie onmogelijk te maken.

Als je broodfokkers wilt ontmoedigen moet je geen puppies bij ze kopen.

Het is heel normaal om een dergelijke constructie te gebruiken als groot bedrijf. Daar is niets schimmig aan.
Grote advocatenkantoren op de zuidas worden voor veel geld ingehuurd door bedrijven om deze constructies te laten regelen. Alles netjes binnen de mazen van de wat..... dat is simpelweg hoe het werkt. We kunnen een bedrijf of persoon niet berispen voor het zoeken naar legale maximale winst.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 12:57 schreef NaturalScience het volgende:

[..]
Het is heel normaal om een dergelijke constructie te gebruiken als groot bedrijf. Daar is niets schimmig aan.
Grote advocatenkantoren op de zuidas worden voor veel geld ingehuurd door bedrijven om deze constructies te laten regelen. Alles netjes binnen de mazen van de wat..... dat is simpelweg hoe het werkt. We kunnen een bedrijf of persoon niet berispen voor het zoeken naar legale maximale winst.

Nee maar je kunt een politicus wel beoordelen op zijn morele waarden waaronder het zoeken naar maximale winst via onwenselijke constructies en mazen in de wet.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 12:49 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Hij investeerde in een een bedrijf dat een schimmige constructie gebruikte daarmee steun je de schimmige constructie en houd je die in stand. Iets wat niet te verantwoorden is als je in een commissie gaat zitten die probeert die schimmige constructie onmogelijk te maken.


Als je broodfokkers wilt ontmoedigen moet je geen puppies bij ze kopen.

Hij zegde een investering toe, toen hij in Afrika op een safaripark zat en net van de Kilimanjaro af kwam. Toen heeft hij vast niet gevraagd of er niet een schimmige constructie achter zat, denk je wel?

Met de investering zelf heb ik echt geen probleem. Het spannendste vond/vind ik het feit dat hij wellicht een bekende heeft benoemd bij de ABN.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 13:02 schreef Hanca het volgende:
Hij zegde een investering toe, toen hij in Afrika op een safaripark zat en net van de Kilimanjaro af kwam. Toen heeft hij vast niet gevraagd of er niet een schimmige constructie achter zat, denk je wel?

Geeft ook gelijk aan hoe ver van de 'normale' mens deze regeerders af zitten. Ik ken zelf niemand die achteloos 26000 toezegt zonder er even in te duiken hoe het in elkaar zit. Sterker nog ik ken niemand die zomaar even een kwart ton investeert, laat staan achteloos.

Het geeft ook mooi weer hoe het in nederland in elkaar zit er zijn mensen die achteloos 26k investeren en er zijn ook mensen die zonder eigen toedoen te maken krijgen met 26k schuld. En die eerste categorie kan het weinig schelen dat die laatste categorie bestaat.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 13:10 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Geeft ook gelijk aan hoe ver van de 'normale' mens deze regeerders af zitten. Ik ken zelf niemand die achteloos 26000 toezegt zonder er even in te duiken hoe het in elkaar zit. Sterker nog ik ken niemand die zomaar even een kwart ton investeert, laat staan achteloos.

Tja, dat Hoekstra veel geld heeft is wel duidelijk. Maar dat maakt nog niet dat hij belasting aan het ontwijken was.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 13:13 schreef Hanca het volgende:

[..]
Tja, dat Hoekstra veel geld heeft is wel duidelijk. Maar dat maakt nog niet dat hij belasting aan het ontwijken was.

Maar dat maakt wel dat hij volgens regels investeerde die hij later zelf zegt te willen afschaffen door in die commissie plaats te nemen.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 13:10 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Geeft ook gelijk aan hoe ver van de 'normale' mens deze regeerders af zitten. Ik ken zelf niemand die achteloos 26000 toezegt zonder er even in te duiken hoe het in elkaar zit. Sterker nog ik ken niemand die zomaar even een kwart ton investeert, laat staan achteloos.

Het geeft ook mooi weer hoe het in nederland in elkaar zit er zijn mensen die achteloos 26k investeren en er zijn ook mensen die zonder eigen toedoen te maken krijgen met 26k schuld. En die eerste categorie kan het weinig schelen dat die laatste categorie bestaat.

De gemiddelde Nederlander heeft 40.800 euro spaargeld. Dan is 26.000 euro voor een minister en ex-hotemetoot in het bedrijfsleven toch niet zo'n spectaculair bedrag?

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 13:15 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]
Maar dat maakt wel dat hij volgens regels investeerde die hij later zelf zegt te willen afschaffen door in die commissie plaats te nemen.

Ja, maar dat kan toch? Hij zit daar in een hele andere rol met andere belangen dan toen hij die investering deed. Dan is de afweging dus ook anders.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 13:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
De gemiddelde Nederlander heeft 40.800 euro spaargeld. Dan is 26.000 euro voor een minister en ex-hotemetoot in het bedrijfsleven toch niet zo'n spectaculair bedrag?

Toch wel minder:

quote:

Het vermogen van huishoudens kan worden opgesplitst in het financieel vermogen en het niet-financieel vermogen. Het financieel vermogen bestaat uit de financiële bezittingen – zoals spaargeld, aandelen en obligaties - minus de schulden. Het financieel vermogen per inwoner exclusief pensioenaanspraken is in 2020 met 2 917 euro gestegen naar 16 066 euro. Deze stijging is iets groter dan in 2019, toen het financieel vermogen per inwoner exclusief pensioenaanspraken met 2 657 euro toenam.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)in-2020?onepage=true

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 13:02 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hij zegde een investering toe, toen hij in Afrika op een safaripark zat en net van de Kilimanjaro af kwam. Toen heeft hij vast niet gevraagd of er niet een schimmige constructie achter zat, denk je wel?

Met de investering zelf heb ik echt geen probleem. Het spannendste vond/vind ik het feit dat hij wellicht een bekende heeft benoemd bij de ABN.

Als je er signalen van ziet dat het nog wel eens schimmig kan zijn, dat het geregistreerd staat op de Britse Maagdeneilanden is wel een vrij duidelijke hint, wordt het wel een goed moment om eens wat vragen te gaan stellen. Dat dan verder niet doen stelt hem natuurlijk niet vrij van enige consequenties.

quote:

Op maandag 4 oktober 2021 13:21 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Ja, maar dat kan toch? Hij zit daar in een hele andere rol met andere belangen dan toen hij die investering deed. Dan is de afweging dus ook anders.

Dus hij is er alleen tegen vanuit een politiek opzicht maar niet vanuit een persoonlijk opzicht.... Volgensmij zit daar een kernprobleem.


Ik merk dat veel mensen zo denken en dat is gewoon krom, "ik vind het niet eigenlijk niet kunnen, maar het mag en ik word er beter van dus ik doe het toch maar"... Die mentaliteit is wijd verspreid.