abonnement bol.com Unibet Coolblue
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 30 september 2021 @ 11:17:30 #51
74056 crew  ToT
pi_201576524
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 11:16 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, wat ik zeg is dat je niet om de realiteit heen kunt. Wij dwingen een goede moraal af met ons rechtssysteem. Als je negatief doet naar een andere man kan er geweld op staan. Niemand gelooft dat er geen vrije wil is. Het geld dat je verdient, het wijf dat je scoort, de successen die je boekt. Je lot in het hiernamaals. Alles is afhankelijk van je eigen gedrag.
Helemaal mee eens! :Y
pi_201576540
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 11:16 schreef Libertarisch het volgende:
Wij dwingen een goede moraal af met ons rechtssysteem.
Geweldige moraal, iemand zonder hetzelfde onzichtbare vriendje in elkaar meppen :')

Of zou je voor de brandstapel gaan?
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 30 september 2021 @ 11:20:59 #53
74056 crew  ToT
pi_201576560
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 11:18 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Geweldige moraal, iemand zonder hetzelfde onzichtbare vriendje in elkaar meppen :')

Of zou je voor de brandstapel gaan?
Ik denk dat hij het in dit geval wat algemener bedoelt; de mens maakt keuzes (o.a. door een rechtssysteem te maken) en dat heeft gevolgen, zowel positief als negatief.
Teringvernieuwend inzicht! _O_ Daar zullen de filosofen in de wereld een hele kluif aan hebben! :Y

Maar wat hij er mee bedoelt is dus dat als je niet gelooft, dat je lot in het hiernamaals daardoor bezegeld zal zijn.
Vernietigd worden in het hellevuur of zo, of gedwongen gereïncarneerd worden tot je WÉL in de juiste godheid gelooft.
pi_201576582
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 10:12 schreef Libertarisch het volgende:
Wat doen die trieste breinen hier in een forum over filosofie en levensbeschouwing? Ga ergens anders jullie tyfus atheïsme promoten :')
Komt het niet in je op dat je bent wat je zegt? :P
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 30 september 2021 @ 11:24:25 #55
74056 crew  ToT
pi_201576610
Ik snap de agressie en frustratie alleen niet. We MOETEN in zijn godsbeeld geloven, want anders......zijn we mietjes en feminien, meen ik me te herinneren? Oh, en we zijn depressief en zijn doodsbang voor de dood en willen niets liever dan sterven en hij ligt 's nachts klaarwakker bibberend in bed bij die gedachte.
pi_201576634
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 10:12 schreef Libertarisch het volgende:
Wat doen die trieste breinen hier in een forum over filosofie en levensbeschouwing? Ga ergens anders jullie tyfus atheïsme promoten :')
Jij bent hier jouw sprookje aan het promoten en wij stellen vragen en tonen zwakke punten van je sprookje aan.
Dat valt prima onder filosofie ;)
pi_201576657
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 11:18 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Geweldige moraal, iemand zonder hetzelfde onzichtbare vriendje in elkaar meppen :')

Of zou je voor de brandstapel gaan?
Het onzichtbare vriendje, hebben we er weer zo een :')

De brandstapel is inmiddels al weer een tijd geleden. Moet ik weer Stalin en Pol Pot aanhalen?.....
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 30 september 2021 @ 11:29:39 #58
74056 crew  ToT
pi_201576681
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 11:27 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het onzichtbare vriendje, hebben we er weer zo een :')

De brandstapel is inmiddels al weer een tijd geleden. Moet ik weer Stalin en Pol Pot aanhalen?.....
De brandstapel was vroeger volgens de grote meerderheid een terechte straf voor de hoeren van satan die hun koeien ziek maakten en de melk zuur.
Jij was toch van dat een kleine minderheid geen gelijk kon hebben? Dat de meerderheid altijd juist is? Waarom zijn ze dan uiteindelijk van de heksenverbrandingen afgestapt?
pi_201576691
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 11:27 schreef Libertarisch het volgende:
De brandstapel is inmiddels al weer een tijd geleden.
Dankzij seculiere wetgeving :*


Maar wat jij wil, onthoofding dan.

[ Bericht 4% gewijzigd door MAY-be op 30-09-2021 11:40:44 ]
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 30 september 2021 @ 11:43:52 #60
74056 crew  ToT
pi_201576875
Trouwens ik vraag me ineens af; dat appelhappen gaf je inzicht tussen goed en kwaad (dus konden Adam en Eva nooit weten dat het slecht was om die vruchten te eten).
Maar er waren dus ook mensen buiten het Hof van Eden. Die hadden daar dus sowieso al een kutleven. Waren zij ook gestraft voor appelhappen, of vond God het gewoon leuk om de wereld buiten dat hof kut te maken en daar direct mensen in te laten planten? Dat Adam en Eva gewoon z'n huisdiertjes waren als een stel poedels terwijl de zwerfhonden op straat zichzelf maar moesten zien te redden?
En als die mensen buiten Eden niet hebben zitten appelhappen, hoe konden zij dan het verschil tussen goed en kwaad weten, en hoe kan God dan over hen oordelen?
En hoe kunnen hedendaagse Eskimo's dan het verschil tussen goed en kwaad weten?
Of heeft God hen die kennis al direct gegeven en zijn Adam en Eva bewust gehandicapt geschapen om hen vervolgens te kunnen straffen voor hun ongehoorzaamheid die Hij in Zijn alwetendheid allang had zien aankomen voor Hij dit universum schiep?

[ Bericht 9% gewijzigd door ToT op 30-09-2021 11:50:05 ]
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 30 september 2021 @ 11:53:04 #61
74056 crew  ToT
pi_201576990
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 11:30 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Dankzij seculiere wetgeving :*

Maar wat jij wil, onthoofding dan.
Ja met het binnen halen van een andere religie kan dat idd wel de standaard straf hier worden over enkele tientallen jaren.

^O^ Religie, machtig mooi!
pi_201577193
Het is zo overduidelijk dat jullie het jezelf onmogelijk maken om te geloven op deze manier. En dan in je volgende leven weer ongelovig ter wereld komen :') Een geboren atheist zeg maar.
pi_201577513
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 12:05 schreef Libertarisch het volgende:
Het is zo overduidelijk dat jullie het jezelf onmogelijk maken om te geloven op deze manier. En dan in je volgende leven weer ongelovig ter wereld komen :') Een geboren atheist zeg maar.
Ik hoop zoo dat jouw religie echt waar is.

Succes met de komende miljard reïncarnaties in dit aardse lijden. Ik hoop oprecht voor je dat er een paar eendagsvliegjes tussen zitten.
pi_201577762
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 12:24 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Ik hoop zoo dat jouw religie echt waar is.

Succes met de komende miljard reïncarnaties in dit aardse lijden. Ik hoop oprecht voor je dat er een paar eendagsvliegjes tussen zitten.
Het gaat niet om wat leuk is, maar wat waar is. En de spirituele realiteit is keihard.
pi_201577813
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 12:43 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het gaat niet om wat leuk is, maar wat waar is. En de spirituele realiteit is keihard verzonnen.
Fixed 8-)
  donderdag 30 september 2021 @ 12:58:37 #66
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201577926
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 11:16 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, wat ik zeg is dat je niet om de realiteit heen kunt. Wij dwingen een goede moraal af met ons rechtssysteem. Als je negatief doet naar een andere man kan er geweld op staan. Niemand gelooft dat er geen vrije wil is. Het geld dat je verdient, het wijf dat je scoort, de successen die je boekt. Je lot in het hiernamaals. Alles is afhankelijk van je eigen gedrag.
Uhhh.

Er is geen vrije wil.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
pi_201577999
quote:
1s.gif Op donderdag 30 september 2021 12:58 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
Uhhh.

Er is geen vrije wil.
Dat zegt hij toch? Hij wil mensen dwingen richting zijn moraal :+

Dat hij zich iets later tegenspreekt en vervolgens DAT weer tegenspreekt zijn we toch wel gewend inmiddels?
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 30 september 2021 @ 13:09:31 #68
74056 crew  ToT
pi_201578060
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 12:43 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het gaat niet om wat leuk is, maar wat waar is. En de spirituele realiteit is keihard.
Bron?
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 30 september 2021 @ 13:12:08 #69
74056 crew  ToT
pi_201578096
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 12:05 schreef Libertarisch het volgende:
Het is zo overduidelijk dat jullie het jezelf onmogelijk maken om te geloven op deze manier. En dan in je volgende leven weer ongelovig ter wereld komen :') Een geboren atheist zeg maar.
Het is voor mij onmogelijk te geloven omdat ik gewoonweg geen mogelijkheid zie om een wraakzuchtige alleswetende 100% goede en almachtige god te combineren met de Big Bang en evolutie en alles. Er zijn altijd wel smoezen van gelovigen om er toch wat van te maken: "God heeft de Big Bang veroorzaakt!"
- "Nee, een staat van absolute 'niets' is onmogelijk met de natuurwetten."
"AHA! Maar wie heeft die natuurwetten gemaakt???"

:')_____________________!
  donderdag 30 september 2021 @ 13:28:13 #70
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_201578244
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 11:16 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, wat ik zeg is dat je niet om de realiteit heen kunt. Wij dwingen een goede moraal af met ons rechtssysteem. Als je negatief doet naar een andere man kan er geweld op staan. Niemand gelooft dat er geen vrije wil is. Het geld dat je verdient, het wijf dat je scoort, de successen die je boekt. Je lot in het hiernamaals. Alles is afhankelijk van je eigen gedrag.
Nou hier zeg je eindelijk iets waar ik het wel een beetje mee eens ben. De kosten van het rechtssysteem door het gebrek aan een goede / gedeelde moraal. In een land waar mensen het grotendeels eens zijn qua filosofie (bijv. door religie, maar liever niet), en iedereen zonder daar op juridische wijze toe gedwongen te worden zichzelf goed gedraagt, heb je een stuk minder kosten.

Dat is wel een beetje waar we naartoe gaan hier, steeds meer tokkies, importtuig, en iedereen die verwacht dat de rechtsstaat dat oplost.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
  donderdag 30 september 2021 @ 13:41:06 #71
16305 Jappie
parttime reverend
pi_201578360
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 13:12 schreef ToT het volgende:

[..]
Het is voor mij onmogelijk te geloven omdat ik gewoonweg geen mogelijkheid zie om een wraakzuchtige alleswetende 100% goede en almachtige god te combineren met de Big Bang en evolutie en alles. Er zijn altijd wel smoezen van gelovigen om er toch wat van te maken: "God heeft de Big Bang veroorzaakt!"
- "Nee, een staat van absolute 'niets' is onmogelijk met de natuurwetten."
"AHA! Maar wie heeft die natuurwetten gemaakt???"

:')_____________________!
Ik wil verder niet inbreken in jullie gezellige onderonsje maar je beseft je wel dat wij uitsluitend in staat zijn iets over het bestaan te zeggen vanuit wat deelnemer altijd noemde het "deelnemersperspectief" ?

M.a.w. wij beschrijven de "buiten"wereld uitsluitend en alleen op basis van onze eigen bevindingen binnen ons eigen begripsvermogen welke aan niets anders getoetst wordt dan datzelfde eigen begripsvermogen.

De vraag is dus eigenlijk, wat zien we nu echt wanneer we iets zien. Jij hebt het in een van je eerder post over de ontwikkeling van het zicht maar wat zien we dan eigenlijk anders dan bijv een vleermuis en waarom zou onze visie een meer getrouwe weergave zijn van de buitenwereld dan die van die vleermuis ?
Wat ziet een mol bijvoorbeeld om maar een ander levend wezen te noemen.

Wat wij omschrijven als werkelijkheid bestaat bij de gratie van ons bewustzijn...het is een image gebaseerd op een voorstellingsvermogen en vertaalslag van input van de zintuigen maar wat er werkelijk aan de hand is is voor ons eigenlijk net zo lastig te bepalen als voor iedere andere zijnsvorm.

Wij kunnen niet buiten ons deelnemerperspectief om en daarmee is feitelijk elke claim over de werkelijkheid een zeer wankel verhaal.

Buiten dat is elke interpretatie van de wereld om ons heen er een die we uitsluitend tot ons kunnen nemen door middel van het bewustzijn; met andere woorden het bewustzijn en sich is een veel zuiverder vertrekpunt om onze werkelijkheid mee te beschrijven dan de ogenschijnlijk op zichzelf staande buitenwereld welke uiteindelijk ook gewoon volkomen inpandig in het bewustzijn zit opgesloten.

Het is ook daar waar de beeldspraak uit het scheppingsverhaal uit de OP een prima instrument is om het ontstaan van bewustzijn mee weer te geven.
pi_201579343
Dit topic is een beetje raar geworden
Eens kijken
pi_201579628
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 08:25 schreef ToT het volgende:
Ik begrijp je uiteraard wel, ik heb me ook echt met spirituele zaken bezig gehouden, maar er is niets dat suggereert dat je voor de bevruchting van de eicel al bestaan hebt op wat voor manier dan ook.
Je bewustzijn is de werking van je hersenen. Door ziekte, medicatie of een ongeluk kan je bewustzijn sterk verminderen. Het is een werking van de hersenen waardoor je zinvoller op je omgeving kunt reageren voor overleving en voortplanting.
Bacteriën en insecten en dergelijke hebben geen bewustzijn; dat zijn biologische machines die puur op instinct handelen. Hoe complexer de diersoort is, hoe meer het bewust is, zelf beslissingen kan nemen en emoties heeft. De mens is slechts het meest vergevorderde en complexe diersoort wat er is. Dat is hoe de wetenschap er naar kijkt, dat is wat je met biologielessen op school leert en er is niets wat suggereert dat het anders is.
Reïncarnatieverhalen....ja sommige lijken wat moeilijker te verklaren, maar er zijn ook velen als hoax ontmaskerd en bij velen kloppen te veel details gewoon niet.

Daarbij; de Big Bang vond plaats doordat "absoluut niets" (geen materie, energie of dimensie)
Spiritualiteit kan mij op zich gestolen worden. Althans, daar waar het de neiging krijgt allemaal 'heel mooi' en, 'diep' en 'aah' en 'ooh' te worden. Voor mij is het gewoon de aard van het bestaan of bewustzijn proberen te doorgronden op m'n eigen manier. Maar goed.
Wat bewustzijn precies IS, zullen we wellicht wel nooit echt helemaal achter komen. Het is er, maar wat het eigenlijk is? Geen idee.
En jep, door ziekte, medicatie of een ongeluk kan inderdaad de helderheid van bewustzijn sterk verminderen. De inhoud ervan kan heel erg verward raken tot complete waanzin aan toe. Alleen dat betreft wel het samenspel van de verschijnselen erbinnen. Het verhaal en het spel dat zich erin afspeelt. Dat kan eindeloos veel vormen aannemen. Maar de ingrond ervan blijft m.i. no matter what hetzelfde.

Neem een diep-dementerend persoon. Die weet totaal niet meer wie hij of zij is of ooit geweest is. Zijn bewustzijnsinhoud is een warboel en klopt voor geen meter meer binnen het perspectief van een persoon met gezond werkende hersenen. Toch is het bewustzijn an sich, tot diegene z'n laatste adem uitblaast, nog compleet in tact. Ook al is er niets meer van de persoon over die hij/zij ooit was, toch kijkt er nog 'iets' uit die diep-dementerende ogen en reageren die nog steeds op een 'buitenwereld' of innerlijke prikkels. Er is in feite geen persoon meer, want die bestaat bij de gratie van een coherent werkend geheugen, een aangeleerd zelfconcept/ik-besef..... duzzzzz... eigenlijk is het bewustzijn helemaal niet verminderd. Alleen de inhoud ervan is totaal niet meer wat het ooit geweest is.

Zo in feite ook met insecten en van mijn part bacteriën. Het is toch duidelijk dat ook zij reageren als jij bijvoorbeeld je vinger richting ze beweegt. Dan zou je kunnen zeggen dat dit puur mechanisch gebeurt, maar is dat bij ons dan anders? Insecten en bacteriën zullen met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijk geen 'ik-ervaar'-ervaring hebben, geen 'innerlijke entiteit' dat iets vind van dingen, daar emoties over ervaart etc. Maar ze zijn duidelijk toch ook, op wat voor manier dan ook, bewust leven dat reageert op hun omgeving en daar interactie mee heeft. Ze vechten zelfs met elkaar :P Lijken we, als je het tot de essentie terugbrengt, dan eigenlijk niet heel veel op elkaar? Is er eigenlijk wel écht verschil, behalve dat ons bewustzijn er een van verhalen en een hoop gelul is?

Zo bezien krioelt het op deze planeet van bewust leven. Dode materie is wellicht zeldzamer dan bewust leven. Op het moment dat je nu voor je computer of laptop zit, wemelt het van (onzichtbaar) leven om je heen, bewust-zijn. Misschien als je heel ver uitzoomt kun je het wel zien als één groot levend organisme, opgedeeld in niet in getallen uit te drukken zo veel ogenschijnlijk 'gescheiden' celletjes; van bacteriën tot mensen. Eén 'ding', in eindeloos veel variaties van vormen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 30-09-2021 15:45:01 ]
Eens kijken
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 30 september 2021 @ 15:57:57 #74
74056 crew  ToT
pi_201579796
Interessante nieuwe posts! *O* Weet niet of ik er vandaag tijd voor heb om er op te reageren, maar ik zal m'n best doen! :Y
pi_201580005
quote:
0s.gif Op donderdag 30 september 2021 15:39 schreef Maharski het volgende:

[..]
Spiritualiteit kan mij op zich gestolen worden. Althans, daar waar het de neiging krijgt allemaal 'heel mooi' en, 'diep' en 'aah' en 'ooh' te worden. Voor mij is het gewoon de aard van het bestaan of bewustzijn proberen te doorgronden op m'n eigen manier. Maar goed.
Wat bewustzijn precies IS, zullen we wellicht wel nooit echt helemaal achter komen. Het is er, maar wat het eigenlijk is? Geen idee.
En jep, door ziekte, medicatie of een ongeluk kan inderdaad de helderheid van bewustzijn sterk verminderen. De inhoud ervan kan heel erg verward raken tot complete waanzin aan toe. Alleen dat betreft wel het samenspel van de verschijnselen erbinnen. Het verhaal en het spel dat zich erin afspeelt. Dat kan eindeloos veel vormen aannemen. Maar de ingrond ervan blijft m.i. no matter what hetzelfde.

Neem een diep-dementerend persoon. Die weet totaal niet meer wie hij of zij is of ooit geweest is. Zijn bewustzijnsinhoud is een warboel en klopt voor geen meter meer binnen het perspectief van een persoon met gezond werkende hersenen. Toch is het bewustzijn an sich, tot diegene z'n laatste adem uitblaast, nog compleet in tact. Ook al is er niets meer van de persoon over die hij/zij ooit was, toch kijkt er nog 'iets' uit die diep-dementerende ogen en reageren die nog steeds op een 'buitenwereld' of innerlijke prikkels. Er is in feite geen persoon meer, want die bestaat bij de gratie van een coherent werkend geheugen, een aangeleerd zelfconcept/ik-besef..... duzzzzz... eigenlijk is het bewustzijn helemaal niet verminderd. Alleen de inhoud ervan is totaal niet meer wat het ooit geweest is.

Zo in feite ook met insecten en van mijn part bacteriën. Het is toch duidelijk dat ook zij reageren als jij bijvoorbeeld je vinger richting ze beweegt. Dan zou je kunnen zeggen dat dit puur mechanisch gebeurt, maar is dat bij ons dan anders? Insecten en bacteriën zullen met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijk geen 'ik-ervaar'-ervaring hebben, geen 'innerlijke entiteit' dat iets vind van dingen, daar emoties over ervaart etc. Maar ze zijn duidelijk toch ook, op wat voor manier dan ook, bewust leven dat reageert op hun omgeving en daar interactie mee heeft. Ze vechten zelfs met elkaar :P Lijken we, als je het tot de essentie terugbrengt, dan eigenlijk niet heel veel op elkaar? Is er eigenlijk wel écht verschil, behalve dat ons bewustzijn er een van verhalen en een hoop gelul is?

Zo bezien krioelt het op deze planeet van bewust leven. Dode materie is wellicht zeldzamer dan bewust leven. Op het moment dat je nu voor je computer of laptop zit, wemelt het van (onzichtbaar) leven om je heen, bewust-zijn. Misschien als je heel ver uitzoomt kun je het wel zien als één groot levend organisme, opgedeeld in niet in getallen uit te drukken zo veel ogenschijnlijk 'gescheiden' celletjes; van bacteriën tot mensen. Eén 'ding', in eindeloos veel variaties van vormen.
Ik reageer even kort, al voel ik me daar beetje schuldig over gezien de uitgebreide lap tekst die je geplaatst hebt (die trouwens erg interessant is en waar ik het redelijk mee eens ben)

Maar de vraag "wat is bewustzijn" is een belangrijke. Is het genoeg als iets reageert op een input signaal? Heeft mijn computer ook een (erg passief) bewustzijn?
Is het roesten van ijzer een teken van bewustzijn?
Wanneer is iets slechts een logisch gevolg van (chemische) reacties en wanneer mag het bewustzijn heten?
Hoeveel (chemische) reacties mogen elkaar opvolgen zonder dat het bewustzijn mag heten?

[ Bericht 1% gewijzigd door MAY-be op 30-09-2021 16:37:53 ]
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')