NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat bezit is een huis, waar geen rendement uit komt behalve op papier nu de huizenprijzen stijgen. Iets waar mensen voor zorgen, hard voor werken en bovendien hebben veel mensen helemaal de inkomsten niet om zomaar een box 3 heffing er bij te krijgen. Belachelijk idee.quote:Op dinsdag 28 september 2021 21:47 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
Belast erfenissen zwaarder, vermogen boven een bepaalde drempel. Belast kapitaal en rentenieren. Laat bedrijven eerlijk meebetalen en niet vluchten in royalties. Belast tweede, derde en vierde huizen in box 3. Neem bezit in het buitenland mee . Maar niet renderend kapitaal zo belasten? Relatief bescheiden bedragen? Nee.
De middenklasse uitwringen, geen goed plan. Die moeten alles al opbrengen voor zowel onrendabel als pensionerend Nederland.
Whatever...
Je hebt een punt, alleen zijn de getallen volgens mij onjuist:quote:
Stel je hebt een huis met een waarde van 800.000 euro. Gewoon rijtjeshuis in de Randstad.
Dan wordt daar een fictief rendement over berekend van 5,69% = 46.000 euro. Dat wordt dan bij je inkomen opgeteld en tegen 52% belast. In werkelijkheid heb je natuurlijk 0,0 cashflow uit dat huis.
Veel mensen zullen zo gedwongen worden hun huis te verkopen en in huurkazernes te gaan wonen. Met het geld van de mensen die dit nog net kunnen betalen worden deze huizen dan opgekocht en ter beschikking gesteld aan groepen die volgens de staat wel recht hebben op een woning. Herverdeling in de praktijk.
800.000 * 4,501% (=gemiddelde fictieve rendement tot 950k) = 36.008. Daarover wordt 49,5% belasting betaald. Nog even los van de vrijstelling die bovenstaand nog ergens in een andere berekening staat.
Inderdaad. Afschaffen van Box 1 voor eigen woning hoeft niet gelijk te staan als de eigen woning gelijk in box 3 te plaatsen.quote:
[..]
Doe je het met een huis van 4 ton, voor een tweeverdienershut geen overdreven hoog bedrag. Betaal je 11.000 euro per jaar, give or take, extra aan belasting over een object wat je niet in delen kan verkopen. Dat gaat dus niet.
Ik ben het overigens wel met je eens dat de HRA moet worden afgeschaft.
Overigens mag dat wmb wel prima voor woningen die niet de eigen woning zijn, maar dat was al zo.
Die is al enorm afgezwakt en per saldo gewoon al afgeschaft, zij het op termijn.quote:Op dinsdag 28 september 2021 22:32 schreef Gunner het volgende:
[..]
Vooral het IMF heeft het natuurlijk al jaren gemunt op de HRA.
Maar goed de zoveelste belastingverhoging kan er nog wel bij.
Daarnaast betalen huiseigenaren al een rits belastingen. Forfait, woz…
Het hele verhaal klinkt als Hollandse krabben in een emmer, klimt een enkele eruit, trekt de rest hem terug. Richt je op de eigenaar van de emmer. Niet de krabben.
Whatever...
Wel handig icm het voorstel IMF om kredietwaardigheid oa af te laten hangen van je internetgeschiedenis. Alleen superdeugers nog aan een huis.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ja, maar om dan maar mensen die al betaald hebben voor hun zaak nog eens te straffen is natuurlijk gewoon achterlijk. Spaarzaamheid, verantwoordelijkheid en budgetteren is kennelijk niet heel erg gewenst. Doe je dat wel en denk je de boel op orde te hebben, komt men je daar nog even op terug roepen.quote:
[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Watquote:Op dinsdag 28 september 2021 22:54 schreef Complotwappie het volgende:
Wel handig icm het voorstel IMF om kredietwaardigheid oa af te laten hangen van je internetgeschiedenis. Alleen superdeugers nog aan een huis.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Als we van die club van die IMF debielen af kunnen zou ik daar voor opteren.
Heel zuid europa leeft op de pof, ofwel van onze centen en daar hoor ik ze nooit over.
En dan nu voorstellen dat je hier belasting moet betalen over het dak boven je hoofd dat je zelf hebt (af) betaald.
Heel zuid europa leeft op de pof, ofwel van onze centen en daar hoor ik ze nooit over.
En dan nu voorstellen dat je hier belasting moet betalen over het dak boven je hoofd dat je zelf hebt (af) betaald.
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Bizar. Dus ouderen krijgen al jaren geen indexatie van hun pensioen en zouden dit ook nog eens op hun dak krijgen. Het is echt schandalig.
Alleen de allerrijkste kunnen dan nog dus in een huis wonen, aangezien zelfs normale mensen die afbetaald hebben (maar verder geen grote spaartegoeden hebben of superveel verdienen) hun huis niet meer kunnen betalen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
https://gizmodo.com/your-(...)b-history-1845912592quote:
Op Lees net over het *vermeende* argument achter het idee in de post van iamapizza:
https://www.reddit.com/r/(...)e_based_on_your_web/
Waaruit inderdaad wel een heel probleem op zichzelf lijkt te ontstaan:
quote:On the information side, customer data can be passed on to other financial service providers. The recently announced partnerships between Apple and Goldman Sachs as well as Google and Citigroup are consistent with this view, and most likely only mark the beginning of Bigtech platform involvement in financial services provision.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 28-09-2021 23:18:38 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
En wat gaat er met particuliere huren gebeuren? Die stijgen natuurlijk net zo hard mee om deze kosten te kunnen dekken. Goed plan hoor...
Jup, geweldig plan na "toevallig" jaren van explosieve stijgingen van de huizenprijzen door een beleid wat niet eens aangekaart wordt. Niet alleen in Nederland overigens. Het lijkt wel alsof ''ze'' willen dat zo min mogelijk mensen onafhankelijk kunnen zijn.quote:
Alleen de allerrijkste kunnen dan nog dus in een huis wonen, aangezien zelfs normale mensen die afbetaald hebben (maar verder geen grote spaartegoeden hebben of superveel verdienen) hun huis niet meer kunnen betalen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Een voorbeeld zoals door sommigen wordt gedachtquote:
[..]
Wat ik niet begrijp… ik heb wat gelezen over IMF en HRA en zij suggereren dat huizenbezitters een onterecht belastingvoordeel hebben ten opzichte van huurders. Is dit dan oneerlijk ten opzichte van huurders in Nederland, ten opzichte van huizenbezitters in andere landen (?) of waar zit die ongelijkheid? Ik weet wat ik betaal aan vaste lasten met een koophuis en wat sommigen betalen aan huur, en dan voel ik me gezegend met een koophuis, maar toen ik een vorig huis met stevig verlies verkocht had niemand medelijden met mij (behalve ik zelf). Zou je een eventueel negatief resultaat ook mogen aftrekken van je vermogen?
https://www.volkskrant.nl(...)ergeheveld~b1792c4d/
quote:
[..]
Een voorbeeld zoals door sommigen wordt gedacht
https://www.volkskrant.nl(...)ergeheveld~b1792c4d/
Dus als ik het goed begrijp rekent men erop dat ik verhuis zodra ik VRH moet betalen over m'n eigen woning?quote:Met deze ingreep komt er een einde aan de ongelijkheid en is het woningtekort heel snel opgelost, omdat woonruimte (lege nesten) zal worden herverdeeld.
Het enige gevolg dat ik kan bedenken is dat ik op andere dingen moet bezuinigen, 5 jaar langer doorrijden met m'n auto bijvoorbeeld.
Wat een ontzettend slecht onderbouwd stuk (oké het is een column maar dan nog). Als je je stuk verbale kots moet onderbouwen met suggesties als hieronder dan heb je eigenlijk geen argumenten:quote:
[..]
Een voorbeeld zoals door sommigen wordt gedacht
https://www.volkskrant.nl(...)ergeheveld~b1792c4d/
‘Er is geen enkele reden iemand met drie ton spaargeld op de bank anders te belasten dan iemand met drie ton aan overwaarde op zijn woning.’
Ik kan legio argumenten bedenken waarom je zo iemand anders moet belasten, maar ik lees net dat er geen enkele reden is dus ik zeg maar niks…
De simpelste manier om woningbezit aan te moedigen is... betaalbare woningen bouwen ipv huidige woningbezitters die net ~30 jaar rente hebben betaald en netjes afgelost met de rommel op te schepen.
Woningbezit moedig je niet aan door mensen eerst te verplichten af te lossen terwijl ze weten dat ze straks ook nog eens VRH mogen aftikken als ze klaar zijn over "vermogen" dat vast zit in stenen.
Woningbezit moedig je niet aan door mensen eerst te verplichten af te lossen terwijl ze weten dat ze straks ook nog eens VRH mogen aftikken als ze klaar zijn over "vermogen" dat vast zit in stenen.
Waar staat dat dat het doel is? Het doel van IMF is ''ongelijkheid" op de woningmarkt gelijktrekken. Dit betekent, dat wanneer één deel huizen bezit met veel waarde, en een groot deel niet eens aan kopen/huren toekomt, dat het eerste deel aangepakt dient te worden opdat iedereen evenveel niets heeft. Dat is veel makkelijker dan iedereen van een woning in zijn bezit voorzien.quote:
De simpelste manier om woningbezit aan te moedigen is... betaalbare woningen bouwen ipv huidige woningbezitters die net ~30 jaar rente hebben betaald en netjes afgelost met de rommel op te schepen.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je hebt gelijk, het IMF is de weg kwijt.quote:
[..]
Waar staat dat dat het doel is? Het doel van IMF of is ''ongelijkheid" op de woningmarkt gelijk te trekken. Dit betekent, dat wanneer één deel huizen bezit met veel waarde, en een groot deel niet eens aan kopen/huren toekomt, dat het eerste deel aangepakt dient te worden opdat iedereen evenveel niets heeft. Dat is veel makkelijker dan iedereen van bezit/woning voorzien.
Eens, behalve erfenissen zwaarder belasten. Die zijn al flink belast en daar is al voldoende over afgedragen.quote:
[..]
Dat bezit is een huis, waar geen rendement uit komt behalve op papier nu de huizenprijzen stijgen. Iets waar mensen voor zorgen, hard voor werken en bovendien hebben veel mensen helemaal de inkomsten niet om zomaar een box 3 heffing er bij te krijgen. Belachelijk idee.
Belast erfenissen zwaarder, vermogen boven een bepaalde drempel. Belast kapitaal en rentenieren. Laat bedrijven eerlijk meebetalen en niet vluchten in royalties. Belast tweede, derde en vierde huizen in box 3. Neem bezit in het buitenland mee . Maar niet renderend kapitaal zo belasten? Relatief bescheiden bedragen? Nee.
De middenklasse uitwringen, geen goed plan. Die moeten alles al opbrengen voor zowel onrendabel als pensionerend Nederland.
Deze columnist denkt dat het woningtekort zal worden opgelost, omdat woonruimte (lege nesten) zal worden herverdeeld door het belasten van de eigen woning in box 3. Misschien doelt hij erop dat woningbezitters eerder zullen kiezen voor een kleinere woonruimte (opsplitsen?) en niet onnodig in een (te) groot huis blijven wonen.quote:
[..]
[..]
Dus als ik het goed begrijp rekent men erop dat ik verhuis zodra ik VRH moet betalen over m'n eigen woning?
Het enige gevolg dat ik kan bedenken is dat ik op andere dingen moet bezuinigen, 5 jaar langer doorrijden met m'n auto bijvoorbeeld.
quote:
[..]
Op zich geen gek idee. Het "bezit" is zeer ongelijk verdeeld zoals je weet. Dat zou wel wat gebalanceerder mogen voor een wat leefbaarder wereld. Men gaat dan meteen "communisme" roepen maar daar trek ik me niets van aan.
Ga maar werken voor je centen.
Op zich zou ik het niet zo'n probleem vinden als erfenissen zwaarder belast worden en daarmee andere belastingen op een goed niveau kunnen blijven. Maar de "rupsjes nooit genoeg" in Den Haag zullen dat dan eerder als extra belasting zien.quote:
[..]
Eens, behalve erfenissen zwaarder belasten. Die zijn al flink belast en daar is al voldoende over afgedragen.
Het effect zal zijn dat mensen stoppen met extra aflossen en die VRH af gaan tikken. Hoe daar extra woningen uit gaan onstaan is mij nog niet duidelijk. Hooguit komen er wat woningen vrij van mensen die dat niet kunnen betalen en noodgedwongen kleiner moeten gaan wonen. In een starterswoning bijvoorbeeld...quote:
[..]
Deze columnist denkt dat het woningtekort zal worden opgelost, omdat woonruimte (lege nesten) zal worden herverdeeld door het belasten van de eigen woning in box 3. Misschien doelt hij erop dat woningbezitters eerder zullen kiezen voor een kleinere woonruimte (opsplitsen?) en niet onnodig in een (te) groot huis blijven wonen.
Ik ben het helemaal met je eens.quote:
De simpelste manier om woningbezit aan te moedigen is... betaalbare woningen bouwen ipv huidige woningbezitters die net ~30 jaar rente hebben betaald en netjes afgelost met de rommel op te schepen.
Woningbezit moedig je niet aan door mensen eerst te verplichten af te lossen terwijl ze weten dat ze straks ook nog eens VRH mogen aftikken als ze klaar zijn over "vermogen" dat vast zit in stenen.
(Ik heb vaak geschreven tijdens de vorige economische crisis dat het onbegrijpelijk is dat vakmensen in de bouw in de ww en de bijstand zijn verdwenen en naderhand zich hebben laten omscholen en vele bouwbedrijven zijn omgevallen, terwijl juist toen gekozen had moeten worden voor het investeren in de verduurzaming van de huidige woningvoorraad en het bouwen van nieuwe huizen. Ik vind het zo jammer dat er toen niet de slag naar verduurzaming is gemaakt. Regeren is vooruitzien, dus niet.)
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Het effect zal zijn dat mensen stoppen met extra aflossen en die VRH af gaan tikken. Hoe daar extra woningen uit gaan onstaan is mij nog niet duidelijk. Hooguit komen er wat woningen vrij van mensen die dat niet kunnen betalen en noodgedwongen kleiner moeten gaan wonen. In een starterswoning bijvoorbeeld...
