Als gevaccineerde solidair zijn met niet-gevaccineerden.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:33 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wat dus bij meer dan 90% het geval is, bij het Chinese dode virus vaccin is dat lager.
[..]
Wat je zelf hebt verzonnen.
[..]
Niet volgens jouw verzinsel nee
De realiteit is anders: Pfizer biedt veel hogere bescherming tegen Delta Covid dan sinovac. Sinovac is een dood corona virus vaccin.
Dus hoezo is mRNA slechter?

Het gaat er niet om of het ene covidvaccin beter is dan het andere.

Er werd hierboven beweerd dat ze hetzelfde werken als traditionele vaccins en dezelfde immuniteit bieden.

Beide uitspraken zijn niet waar en dat is eenvoudig aan te tonen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar goed, je wil absoluut gelijk hebben lijkt het wel, dus ik zal je maar gelijk geven, dan kunnen we weer ontopic.

Mooie projectie weer. Jij beweert wat, men laat zien dat wat jij zegt niet klopt en ineens verleg je de doelpalen en beschuldig je de ander van 'gelijk willen hebben'.

edit

[ Bericht 35% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-09-2021 14:01:54 ]

edit

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:46 schreef Vis1980 het volgende:

[..]


Mooie projectie weer. Jij beweert wat, men laat zien dat wat jij zegt niet klopt en ineens verleg je de doelpalen en beschuldig je de ander van 'gelijk willen hebben'.

Nee, hij vertroebelt de discussie met allerlei dingen waar het niet om ging. Net als jij trouwens met je polioartikelen.

De kwestie was: er werd hierboven beweerd dat ze hetzelfde werken als traditionele vaccins en dezelfde immuniteit bieden.

Beide uitspraken zijn niet waar en dat is eenvoudig aan te tonen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik weet niet wat je nou precies wil hoor, maar feit is dat covidvaccins geen inactief, dood of verzwakt materiaal inbrengen zoals traditionele vaccins.

Dat is geen feit.
We kennen iets van 5 verschillende typen coronavaccins, inclusief gebaseerd op dood corona virus.
Sinovac heb ik al genoemd.
Dat is een klassiek coronavaccin gebaseerd op dood coronavirus.
Dat vaccin is minder effectief dan de mRNA vaccins.

quote:

Die heb ik voor het gemak even allemaal onder de noemer 'dood' geschaard. Het principe is namelijk hetzelfde: je brengt materiaal in dat je niet ziek kan maken waar je lichaam antistoffen voor aanmaakt, in tegenstelling tot je lichaam dat zelf het materiaal gaat produceren.

Ja, het gaat je er kennelijk om dat mRNA vaccins je lichaam de stof laten maken die een immuunreactie opwekt.
Wat is nu precies het probleem daarmee?
Dat mRNA minder effectief is, is onzin.
Dat bewijs je niet door het poliovaccin te vergelijken met Pfizer, maar door sinovac te vergelijken met Pfizer.
En dan blijkt Pfizer beter te werken tegen Delta en een hogere dekking te hebben.

quote:

Maar goed, je wil absoluut gelijk hebben lijkt het wel, dus ik zal je maar gelijk geven, dan kunnen we weer ontopic.

Tja, jij verkoopt gewoon onzin.
En je verlegt je doelpalen.
Eerst ging het om dood en verzwakt virus, nu blijkt dat tetanus dat niet bevat gaat het opeens ook om ander materiaal dat een immuunrespons opwekt.
Het spike eiwit is ook materiaal dat een immuunrespons opwekt.
Dat kan met een geconstrueerd eiwit dat via het vaccin wordt toegediend, enkele vaccins werken op die manier, of door het lichaam dat eiwit te laten maken.
Het voordeel van dat laatste is dat je veel sneller een vaccin kunt ontwikkelen en produceren.

Maar het is dus niet de enige manier.
We hebben op dit moment vaccins tegen Covid met dood coronavirus, met gemodificeerde vector virussen, en mRNA.
Die laatste is het meest effectief, op korte termijn, langere termijn en tegen varianten.
Met dood virus tot nu toe het minst effectief.
Sinovac is maar 40% effectief tegen Delta, wat in Indonesië voor ernstige problemen in de gezondheidszorg heeft geleid. Al het personeel is gevaccineerd met sinovac, maar worden toch ernstig ziek. Veel uitval tot gevolg.
Dat beeld zien we niet in landen met Pfizer.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:04 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat is geen feit.
We kennen iets van 5 verschillende typen coronavaccins, inclusief gebaseerd op dood corona virus.
Sinovac heb ik al genoemd.

Een Chinees vaccin dat hier niet wordt geaccepteerd ja.

quote:

Ja, het gaat je er kennelijk om dat mRNA vaccins je lichaam de stof laten maken die een immuunreactie opwekt.
Wat is nu precies het probleem daarmee?
Dat mRNA minder effectief is, is onzin.
Dat bewijs je niet door het poliovaccin te vergelijken met Pfizer, maar door sinovac te vergelijken met Pfizer.
En dan blijkt Pfizer beter te werken tegen Delta en een hogere dekking te hebben.

Voor de vijfde keer: de vaccins werken niet hetzelfde en bieden niet dezelfde langdurige immuniteit.

Dan kom jij hierboven beweren dat 15 jaar voor een tetanusvaccin niet lang is.

Voor diezelfde periode zou je 30 covidvaccins moeten nemen

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, hij vertroebelt de discussie met allerlei dingen waar het niet om ging. Net als jij trouwens met je polioartikelen.

De kwestie was: er werd hierboven beweerd dat ze hetzelfde werken als traditionele vaccins en dezelfde immuniteit bieden.

Beide uitspraken zijn niet waar en dat is eenvoudig aan te tonen.

Dat doen ze ook, en dat blijkt uit vergelijkingen met andere vaccins tegen Covid en mensen met natuurlijke immuniteit.

Jij maakt vergelijkingen met hele andere ziekten.. dat is appels met peren.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Een Chinees vaccin dat hier niet wordt geaccepteerd ja.

Niet relevant, het is miljoenen keren gebruikt, dus we weten de werkzaamheid.

quote:

[..]
Voor de vijfde keer: de vaccins werken niet hetzelfde en bieden niet dezelfde langdurige immuniteit.

Ook al roep je dat 100.000 keer: zonder onderbouwing is het alleen maar geroep.
In de praktijk is Pfizer effectiever dan sinovac.
Daar gaat het om. mRNA is in dit geval beter dan dood virus.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:07 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat doen ze ook, en dat blijkt uit vergelijkingen met andere vaccins tegen Covid en mensen met natuurlijke immuniteit.

Beweer je nu dat natuurlijk immuniteit tegen covid net zo lang zou duren als door vaccins opgewekte immuniteit?

Heb je daar een bron voor?

quote:

Jij maakt vergelijkingen met hele andere ziekten.. dat is appels met peren.

Nee, hierboven werd beweerd dat covidvaccins hetzelfde werken als traditionele vaccins en dat ze dezelfde immuniteit bieden.

Nu is 15 jaar ineens hetzelfde als 6 maanden. Ik weet niet in wat voor realiteit je leeft, maar volgens mij klopt er toch echt iets niet.

Voor de zoveelste keer ook, het ging me NIET om de werkzaamheid van covidvaccins onderling. Ik heb daar helemaal niets over gezegd. Dus haal er toch niet steeds allerlei dingen bij die ik niet heb gezegd of beweerd. Hou het ontopic AUB. Laatste keer, daarna negeer ik het gewoon.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Een Chinees vaccin dat hier niet wordt geaccepteerd ja.
[..]


Dan kom jij hierboven beweren dat 15 jaar voor een tetanusvaccin niet lang is.

Jij beweert dat traditionele vaccins levenslang beschermen.
15 jaar is niet levenslang.
Daarnaast is tetanus niet gebaseerd op dode tetanus.

quote:

Voor diezelfde periode zou je 30 covidvaccins moeten nemen

Dat weet je niet, vooralsnog is niet bekend hoe lang het vaccin bescherming biedt en in hoeverre mutatie daaraan kan ontsnappen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:11 schreef Wantie het volgende:

[..]
Jij beweert dat traditionele vaccins levenslang beschermen.
15 jaar is niet levenslang.
Daarnaast is tetanus niet gebaseerd op dode tetanus.

Ik zei JARENLANGE of LEVENSLANGE immuniteit.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja, maar die reden slaat nergens op want covidvaccins bieden helemaal geen immuniteit zoals andere vaccins dat doen.

Dwz JARENLANGE of zelfs LEVENSLANGE immuniteit na een prik en misschien paar jaar later een herhaling.

Ook is de dodelijkheid van covid natuurlijk niet te vergelijken met iets als tetanus, maar dat terzijde.

Ik ben eigenlijk wel klaar met je. Je bent niet in staat te lezen wat er staat zonder er allelei dingen bij te verzinnen of dingen te interpreteren op een manier die ik niet heb gezegd. Daardoor verspil je mijn tijd omdat ik dit soort stukjes moet tiepen om je te corrigeren. Geen tijd voor en geen zin in.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Beweer je nu dat natuurlijk immuniteit tegen covid net zo lang zou duren als door vaccins opgewekte immuniteit?

Heb je daar een bron voor?

Jij beweert het tegendeel
Wat is je bron?
Bij natuurlijke immuniteit is je coronapas 6 maanden geldig.
Niet levenslang.
Hoe kom jij erbij dat je levenslang beschermd bent?
Daarvoor is het veel te vroeg.

quote:

[..]
Nee, hierboven werd beweerd dat covidvaccins hetzelfde werken als traditionele vaccins en dat ze dezelfde immuniteit bieden.

En dat klopt ook.

quote:

Nu is 15 jaar ineens hetzelfde als 6 maanden. Ik weet niet in wat voor realiteit je leeft, maar volgens mij klopt er toch echt iets niet.

6 maanden is uit de lucht gegrepen.

quote:

Voor de zoveelste keer ook, het ging me NIET om de werkzaamheid van covidvaccins onderling.

Daar gaat het wel om.
mRNA vs traditioneel.
Dan moet je wel binnen de kaders blijven..
We vergelijken ook geen polio met Influenza.

quote:

Ik heb daar helemaal niets over gezegd. Dus haal er toch niet steeds allerlei dingen bij die ik niet heb gezegd of beweerd. Hou het ontopic AUB. Laatste keer, daarna negeer ik het gewoon.

Je beweert telkens van alles om het vaccin onderuit te halen...

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:15 schreef Wantie het volgende:

[..]
Jij beweert het tegendeel
Wat is je bron?
Bij natuurlijke immuniteit is je coronapas 6 maanden geldig.

Dus nu bepaalt je coronapas hoelang je immuun bent

De rest al gezegd, je verdoet mijn tijd.

Waarom doen sommige mensen hier alsof bij andere ziektes waartegen we vaccineren je altijd in één keer klaar bent? De eerste paar jaren van je kind zit je regelmatig bij het consultatiebureau om weer een nieuw prik te krijgen.

Ter indicatie: DKTP krijgt een kind vier keer: bij 3 maanden, 5 maanden, 11 maanden, en 4 jaar. BMR-prik krijgen ze als ze 14 maanden zijn en 9 jaar. Waarom? Omdat de bescherming van de vaccinaties in de loop van de tijd afneemt en blijkt dat je je een paar keer een booster geeft het wel levenslang beschermt. Het is toch compleet te verwachten dat we dat voor die corona-prik ook moeten doen? Ik zou zelfs verbaasd zijn als het maar een of twee keer nodig was. Wat een non-discussie dit.

Voor degenen die twijfelen aan natuurlijke immuniteit:

https://www.ecdc.europa.e(...)nce/immune-responses

De eerste onderzoeken tonen aan dat 8 maanden later nog steeds een sterke reactie tegen nieuwe infectie was, met 81% tot 100% bescherming. Andere onderzoeken suggeren dat die immuniteit jarenlang zal duren.

Veel mensen zijn waarschijnlijk al immuun door eerdere coronavirussen uit het verleden. Het is geen "nieuw" virus zoals constant wordt beweerd. Dat weten we omdat is geobserveerd dat veel mensen snel antilichamen aanmaken, wat wil zeggen dat het lichaam het virus herkent.

Meer over natuurlijke immuniteit.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782139

Wat je moet begrijpen is dat antilichamen op een gegeven moment uit het bloed verdwijnen en zich in de lymfeklieren bevinden of daar snel opnieuw kunnen worden aangemaakt om een nieuwe besmetting te bestrijden. Je hoeft dus niet constant volgepompt te zijn met antilichamen, je moet je immuunsysteem gewoon zijn werk laten doen op het moment dat dat nodig is. Het lichaam is een geweldige machine dat ons al duizenden jaren in leven houdt.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:17 schreef Skjor het volgende:
Waarom doen sommige mensen hier alsof bij andere ziektes waartegen we vaccineren je altijd in één keer klaar bent? De eerste paar jaren van je kind zit je regelmatig bij het consultatiebureau om weer een nieuw prik te krijgen.

Ter indicatie: DKTP krijgt een kind vier keer: bij 3 maanden, 5 maanden, 11 maanden, en 4 jaar. BMR-prik krijgen ze als ze 14 maanden zijn en 9 jaar. Waarom? Omdat de bescherming van de vaccinaties in de loop van de tijd afneemt en blijkt dat je je een paar keer een booster geeft het wel levenslang beschermt. Het is toch compleet te verwachten dat we dat voor die corona-prik ook moeten doen? Ik zou zelfs verbaasd zijn als het maar een of twee keer nodig was. Wat een non-discussie dit.

Ja, allemaal leuk en aardig, ware het niet dat we niet weten of je uiteindelijk langdurig immuun blijft, de langetermijneffecten van deze vaccins en herhaalde prikken volstrekt onbekend zijn, en dat de risico's op complicaties zoals myocarditis bij elke prik wel degelijk aanwezig zijn.

Dus
1) We weten nog helemaal niets over langdurige immuniteit
2) We weten niets over langetermijneffecten
3) Elke prik neemt risico's met zich mee

Het lijkt me dus niet echt redelijk om te verwachten dat mensen zich onderwerpen aan zoiets om als normale burgers in de maatschappij te kunnen bewegen, werken en socializen.

Alles wat je eet neemt risico's met zich mee, maar ik neem aan dat je ook elke dag gewoon eet.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja, allemaal leuk en aardig, ware het niet dat we niet weten of je uiteindelijk langdurig immuun blijft, de langetermijneffecten van deze vaccins en herhaalde prikken volstrekt onbekend zijn, en dat de risico's op complicaties zoals myocarditis bij elke prik wel degelijk aanwezig zijn.

Dus
1) We weten nog helemaal niets over langdurige immuniteit
2) We weten niets over langetermijneffecten
3) Elke prik neemt risico's met zich mee

Het lijkt me dus niet echt redelijk om te verwachten dat mensen zich onderwerpen aan zoiets om als normale burgers in de maatschappij te kunnen bewegen, werken en socializen.

1) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol
2) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol
3) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol

Zeg dan gewoon dat je tegen vaccinaties in het algemeen bent.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:41 schreef Skjor het volgende:

[..]
1) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol
2) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol
3) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol

Zeg dan gewoon dat je tegen vaccinaties in het algemeen bent.

Is ie ook en als je helemaal doorvraagt heeft het een religieuze oorzaak. Nu is er niet altijd wat mis met religie, maar sommige zijn niet voor reden vatbaar. Dus dan komt hij graag dagelijks iedereen bang maken.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor degenen die twijfelen aan natuurlijke immuniteit:

https://www.ecdc.europa.e(...)nce/immune-responses

De eerste onderzoeken tonen aan dat 8 maanden later nog steeds een sterke reactie tegen nieuwe infectie was, met 81% tot 100% bescherming. Andere onderzoeken suggeren dat die immuniteit jarenlang zal duren.

Veel mensen zijn waarschijnlijk al immuun door eerdere coronavirussen uit het verleden. Het is geen "nieuw" virus zoals constant wordt beweerd. Dat weten we omdat is geobserveerd dat veel mensen snel antilichamen aanmaken, wat wil zeggen dat het lichaam het virus herkent.

Meer over natuurlijke immuniteit.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782139

Wat je moet begrijpen is dat antilichamen op een gegeven moment uit het bloed verdwijnen en zich in de lymfeklieren bevinden of daar snel opnieuw kunnen worden aangemaakt om een nieuwe besmetting te bestrijden. Je hoeft dus niet constant volgepompt te zijn met antilichamen, je moet je immuunsysteem gewoon zijn werk laten doen op het moment dat dat nodig is. Het lichaam is een geweldige machine dat ons al duizenden jaren in leven houdt.

Dus als ik natuurlijke immuniteit wil tegen hiv moet ik mezelf laten besmetten

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:58 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dus als ik natuurlijke immuniteit wil tegen hiv moet ik mezelf laten besmetten

Ja want je kunt thuis gewoon meten hoe gezond je bent en je hoeft verder geen rekening te houden met eventuele reacties van je lichaam, ongeacht hoe gezond je bent. Je bent nu eenmaal gezond en hebt daardoor een perfect immuunsysteem.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor degenen die twijfelen aan natuurlijke immuniteit:

https://www.ecdc.europa.e(...)nce/immune-responses

De eerste onderzoeken tonen aan dat 8 maanden later nog steeds een sterke reactie tegen nieuwe infectie was, met 81% tot 100% bescherming. Andere onderzoeken suggeren dat die immuniteit jarenlang zal duren.

Veel mensen zijn waarschijnlijk al immuun door eerdere coronavirussen uit het verleden. Het is geen "nieuw" virus zoals constant wordt beweerd. Dat weten we omdat is geobserveerd dat veel mensen snel antilichamen aanmaken, wat wil zeggen dat het lichaam het virus herkent.

Meer over natuurlijke immuniteit.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782139

Wat je moet begrijpen is dat antilichamen op een gegeven moment uit het bloed verdwijnen en zich in de lymfeklieren bevinden of daar snel opnieuw kunnen worden aangemaakt om een nieuwe besmetting te bestrijden. Je hoeft dus niet constant volgepompt te zijn met antilichamen, je moet je immuunsysteem gewoon zijn werk laten doen op het moment dat dat nodig is. Het lichaam is een geweldige machine dat ons al duizenden jaren in leven houdt.

Weet ik niet? Zo geweldig werkt het menselijk immuun systeem dus ook niet de schatting is dat in de middeleeuwen alleen al in Europa zo een 40% procent van de bevolking aan de pest is overleden. Zelf hoop ik dat door gen manipulatie we het immuun systeem van een krokodil in de mens kunnen inbouwen? Die kunnen vrijwel overal tegen en houden het daarom al tientallen miljoenen jaren vol op deze planeet. En anders kies ik voor wat genen uit een kakkerlak 250 miljoen jaar tegen alles bestand wat zelfs de mens er tegen aan gooit om dat insect uit te roeien?

[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 29-09-2021 15:09:57 ]

quote:

Op woensdag 29 september 2021 15:04 schreef Megumi het volgende:

[..]
Weet ik niet? Zo geweldig werkt het menselijk immuun systeem dus ook niet de schatting is dat in de middeleeuwen alleen al in Europa zo een 40% procent van de bevolking aan de pest is overleden. Zelf hoop ik dat door gen manipulatie we het immuun systeem van een krokodil in de mens kunnen inbouwen? Die kunnen vrijwel overal tegen en houden het daarom al tientallen miljoenen jaren vol op deze planeet. En anders kies ik voor wat genen uit een kakkerlak 250 miljoen jaar tegen alles bestand wat zelfs de mens er tegen aan gooit om dat insect uit te roeien?

We zijn inderdaad niet onsterfelijk en je kan inderdaad overal kanttekeningen plaatsen.

Maar ik blijf van mening dat de ernst van covid schromelijk wordt overdreven en dat de meeste mensen zich niet of nauwelijks zorgen hoeven te maken, vooral niet als ze het al een keer hebben gehad.

Maar dat moet iedereen natuurlijk voor zichzelf weten en is ieders eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 15:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
We zijn inderdaad niet onsterfelijk en je kan inderdaad overal kanttekeningen plaatsen.

Maar ik blijf van mening dat de ernst van covid schromelijk wordt overdreven en dat de meeste mensen zich niet of nauwelijks zorgen hoeven te maken, vooral niet als ze het al een keer hebben gehad.

Maar dat moet iedereen natuurlijk voor zichzelf weten en is ieders eigen verantwoordelijkheid.

Volksgezondheid lis dan ook gewoon een van de dingen die belangrijk zijn voor wereldleiders. Daarom hebben wij daar normaal gesproken ook een ministerie voor. Dan moet je een pandemie wel serieus nemen, ongeacht onderliggende zaken, leeftijd of levenswijze.