Als gevaccineerde solidair zijn met niet-gevaccineerden.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ben je wel of niet bang voor het virus?

Nee ik ben niet bang voor het virus, omdat ik vertrouw op de wetenschap. Nogmaals, we hebben al heel wat ziektes verbannen uit de maatschappij door simpelweg te vaccineren.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:39 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Nee, als een bepaald deel van de bevolking een vaccin heeft gekregen, dan pas verdring je het virus, net zoals die andere ziektes waar wij ons tegen vaccineren. Als een klein gedeelte dit maar doet, heb je gewoon een probleem. Daarom is het zo belangrijk dat baby's worden gevaccineerd tegen oude ziektes, want voor je het weet is het zo weer terug en kan het zich weer makkelijk aanpassen.

Waar haal je de notie vandaan dat vaccineren ervoor zorgt dat virussen worden 'verdrongen' of 'verdwijnen'? Bedoel je dat?

Weet je niet dat vaccins ervoor zorgen dat je immuun bent tegen een virus, maar dat het virus zelf niet verdwijnt maar dat mensen het gewoon bij zich dragen? Ze worden er alleen niet ziek van omdat je lichaam het neutraliseert.

Dus nogmaals:

Hoelang duurt de immuniteit van covidvaccins?

Hoe verhoudt zich dat tot de immuniteit van andere vaccines?

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ben je wel of niet bang voor het virus?

Ik ben wel gevaccineerd, ik ben niet bang voor het virus, maar zoals met alle ziektes krijg ik het liever niet. Ziek zijn is niet direct een van mijn favoriete bezigheden. En aangezien ik ook niet heel piepjong meer ben, weet ik helemaal niet wat het effect gaat zijn. Voorkomen is beter dan genezen, is niet voor niets een gevleugeld spreekwoord.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:40 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Nee ik ben niet bang voor het virus, omdat ik vertrouw op de wetenschap. Nogmaals, we hebben al heel wat ziektes verbannen uit de maatschappij door simpelweg te vaccineren.

Als je niet bang bent voor het virus, waarom laat je je dan vaccineren?

Om het virus te 'verbannen'.

Maar dat kan dus alleen als mensen daadwerkelijk immuun zijn, voor langere tijd.

Wat is de immuniteitsduur van covidvaccins?

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:26 schreef Vis1980 het volgende:
'Jullie zijn bang en daarom worden we allemaal zombies'

'Ik ben nergens bang voor, maar jij klinkt anders behoorlijk bang'

'Niet zo jijbakken!'

Sowieso los van aan welke kant je verder staat, is het wel de meest irritante debattechniek: "Waar ben je bang voor?"

Heb me er in het verleden wel eens van bediend maar heb dit inmiddels losgelaten omdat het bloedirritant is, en dat merk je als je hem zelf krijgt: "Ben je soms bang voor een prikje?" Ja daar gaat het om. De mensen die bang zijn voor ofwel een prikje, ofwel het virus, zullen dat echt wel voor zichzelf begrijpen en daar vaak ook een hele goede reden voor hebben, daar wil ik niks aan afdoen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Als je niet bang bent voor het virus, waarom laat je je dan vaccineren?

Het antwoord staat zelfs in dezelfde zin. Kan je wel begrijpend lezen?

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:44 schreef Document1 het volgende:

[..]
Het antwoord staat zelfs in dezelfde zin. Kan je wel begrijpend lezen?

Ja, maar die reden slaat nergens op want covidvaccins bieden helemaal geen immuniteit zoals andere vaccins dat doen.

Dwz JARENLANGE of zelfs LEVENSLANGE immuniteit na een prik en misschien paar jaar later een herhaling.

Ook is de dodelijkheid van covid natuurlijk niet te vergelijken met iets als tetanus, maar dat terzijde.

'De laatste grote polio-epidemie in Nederland was in 1956. Deze epidemie heeft in dat jaar bij 1784 mensen verlammingen veroorzaakt. 10% van hen moest beademd worden (in de zogenaamde ijzeren long). 70 personen (3%) zijn overleden. Naar aanleiding van deze epidemie kwam de vaccinatie tegen poliomyelitis met het sabinvaccin op gang. De grote vaccinatiecampagne van 1957 was gericht op alle kinderen geboren vanaf 1 januari 1950. Deze poliovaccinatiecampagne wordt beschouwd als het begin van het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma. In 1971 was er in Nederland een polio-epidemie op de Veluwe en in Staphorst[11]. Op de Veluwe werden vooral de dorpen Elspeet, Nunspeet en Uddel getroffen, waarbij meer dan 100 personen besmet raakten. De laatste polio-epidemie in Nederland was in 1992 in Streefkerk[12].'

'In Nederland zijn bijna alle kinderen tegen polio gevaccineerd en komt polio niet meer voor. Maar besmette reizigers uit landen in Azie en Afrika waar polio nog wel voorkomt, kunnen het virus verspreiden waardoor de ziekte kan terugkomen. Daarom krijgen kinderen nog steeds prikken tegen polio.'

' Bij een voldoende hoge vaccinatiegraad van de bevolking (een hoog percentage van de bevolking is via vaccinatie beschermd) treedt deze 'groepsimmuniteit' op (Engels: herd immunity), waarbij één ziektegeval niet tot een epidemie kan leiden, omdat er niet genoeg vatbare mensen in de omgeving voorkomen om de ziekte verder te verspreiden.'

Raar idee. Gevaccineerden geven al toe aan ongevaccineerden door het toe te staan om een QR code te krijgen wanneer ze een PCR test doen. Die PCR test mag maximaal 24 uur oud zijn, dus is er een window van 1 dag waarin de ongevaccineerde alsnog besmet kan raken en een gevaar kan opleveren voor anderen. Gevaccineerden kunnen ook ziek worden, dus dit is al een grote toegift.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:49 schreef Vis1980 het volgende:
'De laatste grote polio-epidemie in Nederland was in 1956. Deze epidemie heeft in dat jaar bij 1784 mensen verlammingen veroorzaakt. 10% van hen moest beademd worden (in de zogenaamde ijzeren long). 70 personen (3%) zijn overleden. Naar aanleiding van deze epidemie kwam de vaccinatie tegen poliomyelitis met het sabinvaccin op gang. De grote vaccinatiecampagne van 1957 was gericht op alle kinderen geboren vanaf 1 januari 1950. Deze poliovaccinatiecampagne wordt beschouwd als het begin van het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma. In 1971 was er in Nederland een polio-epidemie op de Veluwe en in Staphorst[11]. Op de Veluwe werden vooral de dorpen Elspeet, Nunspeet en Uddel getroffen, waarbij meer dan 100 personen besmet raakten. De laatste polio-epidemie in Nederland was in 1992 in Streefkerk[12].'

'In Nederland zijn bijna alle kinderen tegen polio gevaccineerd en komt polio niet meer voor. Maar besmette reizigers uit landen in Azie en Afrika waar polio nog wel voorkomt, kunnen het virus verspreiden waardoor de ziekte kan terugkomen. Daarom krijgen kinderen nog steeds prikken tegen polio.'

' Bij een voldoende hoge vaccinatiegraad van de bevolking (een hoog percentage van de bevolking is via vaccinatie beschermd) treedt deze 'groepsimmuniteit' op (Engels: herd immunity), waarbij één ziektegeval niet tot een epidemie kan leiden, omdat er niet genoeg vatbare mensen in de omgeving voorkomen om de ziekte verder te verspreiden.'

Allemaal leuk en aardig, maar waarom vergelijk je poliovaccins die levenslange immuniteit bieden met covidvaccins die hoogstens zes maanden immuniteit bieden? En dan blijkt ook nog dat veel gevaccineerden uiteindelijk toch gewoon in het ziekenhuis belanden.

De definitie van groepsimmuniteit is niet alleen een hoge vaccinatiegraad, maar als voldoende mensen immuun zijn. Dat kan ook door natuurlijke besmetting.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En dan blijkt ook nog dat veel gevaccineerden uiteindelijk toch gewoon in het ziekenhuis belanden.

Nou, laat maar eens zien dan.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:51 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Nou, laat maar eens zien dan.

Wanneer jij stopt met selectief quoten. Geef eens antwoord op mijn vragen?

Covidvaccin: 6 maanden "immuniteit" (kun je dat uberhaupt immuniteit noemen?).
Poliovaccin: levenslange immuniteit.

Appels met peren vergelijken.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Allemaal leuk en aardig, maar waarom vergelijk je poliovaccins die levenslange immuniteit bieden met covidvaccins die hoogstens zes maanden immuniteit bieden? En dan blijkt ook nog dat veel gevaccineerden uiteindelijk toch gewoon in het ziekenhuis belanden.

De definitie van groepsimmuniteit is niet alleen een hoge vaccinatiegraad, maar als voldoende mensen immuun zijn. Dat kan ook door organische besmetting.

Dus om polio te bestrijden iedereen besmetten met polio.

Tja, is een idee...

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wanneer jij stopt met selectief quoten. Geef eens antwoord op mijn vragen?

Covidvaccin: 6 maanden "immuniteit" (kun je dat uberhaupt immuniteit noemen?).
Poliovaccin: levenslange immuniteit.

Appels met peren vergelijken.

Ik ben ook wel benieuwd.
Laat eens zien dan...

En hoezo Covid 6 maanden immuniteit?
Dat schud je ook maar uit je mouw.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:53 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dus om polio te bestrijden iedereen besmetten met polio.

Tja, is een idee...

Bij een luchtwegvirus zoals influenza of covid kan dat inderdaad prima. Dat gebeurt ook elk jaar omdat mensen besmet raken. Tot het virus muteert en je weer opnieuw ziek ervan kan worden.

Hoe worden deze mensen beschermd of tegen wie?

Voorbeeld in nederland: van de 8 miljoen mensen onder de 50 zijn er 130 overleden in 1.5 jaar tijd

https://www.telegraaf.nl/(...)n-om-weigeren-vaccin

Omdat hun medewerkers een 0.0001% kans lopen te overleiden worden ze allemaal ontslagen.

Je kan ze ook ongezond eten verbieden, als ze niet willen vaccineren. Dan leven ze weer een paar jaar langer

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja, maar die reden slaat nergens op want covidvaccins bieden helemaal geen immuniteit zoals andere vaccins dat doen.

Dwz JARENLANGE of zelfs LEVENSLANGE immuniteit na een prik en misschien paar jaar later een herhaling.

Covidvaccins bieden exact dezelfde immuniteit op als andere vaccins. Want ze werken net als andere vaccins.

Ze zouden dus jarenlange of zelfs levenslange immuniteit op kunnen leveren.

Echter, in tegenstelling tot de meeste andere virussen, biedt SARS-CoV2 vele kansen tot muteren. En het kan makkelijk zo muteren dat je immuunsysteem het niet meer herkent of dat het zich sneller in je lichaam kan vermenigvuldigen dat je immuunsysteem gewoon keihard overbelast raakt.

Dus het biedt exact dezelfde immuniteit als andere vaccins. Maar het virus is, net als het griepvirus, zo oncontroleerbaar dat je altijd achter de feiten aan loopt.

Niks mis dus met het vaccin. Maar van alles mis met het virus, het virus is gewoon ontzettend gevaarlijk. Mensen schijnen dat maar niet te kunnen beseffen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Bij een luchtwegvirus zoals influenza of covid kan dat inderdaad prima. Dat gebeurt ook elk jaar omdat mensen besmet raken. Tot het virus muteert en je weer opnieuw besmet kan raken.

Dus we hebben nooit te maken gehad met overbelasting van de zorg.
En al die maatregelen waren gewoon onzin.
Gewoon de strategie van februari 2020 hanteren: ouderen in acht nemen en verder gewoon lekker iedereen besmetten....

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:55 schreef bellamy13 het volgende:
Hoe worden deze mensen beschermd of tegen wie?

Voorbeeld in nederland: van de 8 miljoen mensen onder de 50 zijn er 130 overleden in 1.5 jaar tijd

https://www.telegraaf.nl/(...)n-om-weigeren-vaccin

Omdat hun medewerkers een 0.0001% kans lopen te overleiden worden ze allemaal ontslagen.

Je kan ze ook ongezond eten verbieden, als ze niet willen vaccineren. Dan leven ze weer een paar jaar langer

Heb jij al een herstelbewijs?

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:58 schreef Wantie het volgende:

[..]
Heb jij al een herstelbewijs?

Wat is dat?

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:56 schreef RetepV het volgende:

[..]
Covidvaccins bieden exact dezelfde immuniteit op als andere vaccins. Want ze werken net als andere vaccins.

2 zinnen, 2 onwaarheden.

quote:

Ze zouden dus jarenlange of zelfs levenslange immuniteit op kunnen leveren.

Echter, in tegenstelling tot de meeste andere virussen, biedt SARS-CoV2 vele kansen tot muteren. En het kan makkelijk zo muteren dat je immuunsysteem het niet meer herkent of dat het zich sneller in je lichaam kan vermenigvuldigen dat je immuunsysteem gewoon keihard overbelast raakt.

Ook dit klopt niet. Coronavaccins muteren juist veel minder dan influenza. Daardoor kan je eigen immuunsysteem een nieuwe besmetting gemakkelijk bestrijden omdat het het virus herkent, zelfs na een mutatie. De antilichamen die je door de vaccins aanmaakt, zijn echter zeer specifiek en werken niet goed bij een herhaalde besmetting. Daarom moet je steeds een booster krijgen bij elke nieuwe variant.

quote:

Dus het biedt exact dezelfde immuniteit als andere vaccins. Maar het virus is, net als het griepvirus, zo oncontroleerbaar dat je altijd achter de feiten aan loopt.

Niks mis dus met het vaccin. Maar van alles mis met het virus, het virus is gewoon ontzettend gevaarlijk. Mensen schijnen dat maar niet te kunnen beseffen.

Ze bieden niet dezelfde immuniteit want je hoeft ook niet elke zes maanden een nieuwe tetanusprik oid te nemen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:58 schreef bellamy13 het volgende:

[..]
Wat is dat?

Een bewijs van herstel.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:59 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Een bewijs van herstel.

Herstel van wat?

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:55 schreef bellamy13 het volgende:
Hoe worden deze mensen beschermd of tegen wie?

Voorbeeld in nederland: van de 8 miljoen mensen onder de 50 zijn er 130 overleden in 1.5 jaar tijd

https://www.telegraaf.nl/(...)n-om-weigeren-vaccin

Omdat hun medewerkers een 0.0001% kans lopen te overleiden worden ze allemaal ontslagen.

Je kan ze ook ongezond eten verbieden, als ze niet willen vaccineren. Dan leven ze weer een paar jaar langer

Da's ook wel lachen, je gebruikt Nederlandse cijfers om een Amerikaans bedrijf om de oren te slaan.
Dan moet je ook de Amerikaanse cijfers gebruiken.
Verder is doodgaan niet het enige nadeel van Covid...

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:55 schreef bellamy13 het volgende:
Hoe worden deze mensen beschermd of tegen wie?

Voorbeeld in nederland: van de 8 miljoen mensen onder de 50 zijn er 130 overleden in 1.5 jaar tijd

https://www.telegraaf.nl/(...)n-om-weigeren-vaccin

Omdat hun medewerkers een 0.0001% kans lopen te overleiden worden ze allemaal ontslagen.

Je kan ze ook ongezond eten verbieden, als ze niet willen vaccineren. Dan leven ze weer een paar jaar langer

Dit ook dus.

Het is disproportioneel.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:00 schreef bellamy13 het volgende:

[..]
Herstel van wat?

Covid

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:26 schreef KroketBroodje het volgende:

[..]
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19

"Vooralsnog is er onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing om uitspraken te doen over de mate en duur van natuurlijke immuniteit na een doorgemaakte infectie en of (en in welke mate) personen bij een herinfectie besmettelijk zijn en wat de gevolgen zijn voor de maatregelen hierbij. Wereldwijd is hier ook nog geen beleid over vastgesteld."

Welke bronnen gebruik jij? Er is nogal veel discussie wereldwijd over deze natuurlijke immuniteit.

Het feit dat er discussie is, is voldoende reden om gewoon achter de veilige oplossing te staan.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Allemaal leuk en aardig, maar waarom vergelijk je poliovaccins die levenslange immuniteit bieden met covidvaccins die hoogstens zes maanden immuniteit bieden?

Omdat de vaccins exact hetzelfde werken.

Maar het poliovirus muteert niet zo erg, en heeft ook minder kansen op muteren. Enerzijds omdat het gewoon minder mogelijkheden tot muteren biedt, anderzijds omdat het poliovirus bijna is uitgebannen door de vaccinaties en het weinig kansen krijgt tot muteren.

Het SARS-CoV2 virus biedt vele mogelijkheden tot muteren. Enerzijds omdat het gewoon die mogelijkheden heeft, anderzijds omdat het gewoon nog helemaal niet is uitgebannen en vele kansen krijgt tot muteren.

Waarom jij er zo veel moeite mee hebt om het te begrijpen, is dat je je helemaal blind staart op het vaccin, alsof het een soort medicijn is. Maar dat is het helemaal niet.

Het is gewoon een schoolklas voor je immuunsysteem. Het vaccin leert je immuunsysteem in een dag of 3 a 4 hoe het het SAR-CoV2 virus kan herkennen.

Daarna is het vaccin weg uit je lichaam en moet jouw immuunsysteem het werk doen. En als het virus muteert, moet je immuunsysteem weer een nieuwe les krijgen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:00 schreef Wantie het volgende:

[..]
Da's ook wel lachen, je gebruikt Nederlandse cijfers om een Amerikaans bedrijf om de oren te slaan.
Dan moet je ook de Amerikaanse cijfers gebruiken.
Verder is doodgaan niet het enige nadeel van Covid...

De percentages blijven nagenoeg hetzelfde. Mensen gaan dood aan ongezond eten. Aan roken. En aan corona.

Vind het gewoon absurt dat je ontslagen kan worden omdat je je niet wilt inenten, om wat voor reden dan ook.

Als de overheden echt doden willen voorkomen: er gaan vele malen meer mensen dood, of belanden in het ziekenhuis door:
Obesitas
Roken
Teveel vlees eten
Honger (ontwikkelingslanden)


Als we al het geld van de rijkste 1% in die veel grotere doodsoorzaken stoppen, dan pas zijn we echt probleemoplossend aan het werk.

Ben niet tegen vaccineren, wel voor het verplichten.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:04 schreef RetepV het volgende:

[..]
Omdat de vaccins exact hetzelfde werken.

Ze werken niet hetzelfde. Traditionele vaccins brengen dood virus in waar je lichaam vervolgens op reageert met antilichamen. De covidvaccins brengen geen dood coronavirus in.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ze werken niet hetzelfde. Traditionele vaccins brengen dood virus in waar je lichaam vervolgens op reageert met antilichamen. De covidvaccins brengen geen dood coronavirus in.

'Er bestaan twee poliovaccin-varianten. De in Nederland gebruikte variant, het salkvaccin, is een "dood" vaccin, vernoemd naar de man die dit vaccin in het begin van de jaren 1950 heeft ontwikkeld: Jonas Salk. Dit vaccin bevat geïnactiveerd (dood) virus. Dit vaccin moet worden geïnjecteerd en daarvoor is dus injectiemateriaal nodig en gekwalificeerd personeel. Dat maakt dit vaccin duur in het gebruik. Nederland is een van de weinige landen in de wereld die van het begin af aan (1957) hebben gekozen voor salkvaccin. Het probleem van de hoge kosten is grotendeels opgelost door het vaccin gecombineerd met andere (kinder)vaccins toe te dienen, aanvankelijk in de vorm van een viervoudig vaccin, het zogenaamde DKTP-vaccin (difterie-, kinkhoest-, tetanus-, poliovaccin). Het vaccin dat tegenwoordig in het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma wordt gebruikt is 5- of zelfs 6-voudig. Het bevat ook nog vaccin tegen Haemophilus influenzae type B en het vaccin tegen hepatitis B, dat voor alle kinderen geboren na 1 augustus 2011 beschikbaar is.

De andere vaccinatievariant, het sabinvaccin, is een "levend" vaccin, vernoemd naar zijn ontwikkelaar: Albert Sabin. Dit vaccin bevat verzwakt, maar nog levend virus. Dat virus kan zich in het menselijk lichaam vermeerderen, maar veroorzaakt daarbij geen ziekte. Dit vaccin moet oraal worden toegediend. Daarom wordt het OPV (oraal poliovaccin) genoemd. Het grote voordeel van dit vaccin is dat er geen speciale toedieningsmiddelen en geen gekwalificeerd personeel nodig zijn om het toe te dienen: iedereen kan enkele druppels vaccin in een kindermond druppelen. Een suikerklontje kan de vieze smaak wegnemen. Een tweede voordeel van dit vaccin is dat degenen die zijn gevaccineerd enige tijd vaccinvirussen in hun ontlasting uitscheiden en daardoor mogelijk mensen in hun omgeving besmetten en dus indirect meevaccineren. Het vaccin heeft ook nadelen: mensen met een niet goed functionerend immuunsysteem kunnen een ernstige infectie oplopen, en het is weleens voorgekomen dat het verzwakte vaccinvirus zich heeft terugontwikkeld naar het wildtypevirus en daadwerkelijk verlammingen heeft veroorzaakt. De meeste landen in de wereld gebruikten tot voor kort het orale vaccin. Nu polio nog maar zo weinig voorkomt, gaan de nadelen van het orale vaccin echter steeds zwaarder wegen en gaan vooral de rijkere landen over op het salkvaccin. In Nederland is het orale vaccin een enkele keer gebruikt bij een uitbraak.'

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ook dit klopt niet. Coronavaccins muteren juist veel minder dan influenza. Daardoor kan je eigen immuunsysteem een nieuwe besmetting gemakkelijk bestrijden omdat het het virus herkent, zelfs na een mutatie. De antilichamen die je door de vaccins aanmaakt, zijn echter zeer specifiek en werken niet goed bij een herhaalde besmetting. Daarom moet je steeds een booster krijgen bij elke nieuwe variant.

Eh? We zitten binnen anderhalf jaar aan iets van 5 a 6 mutaties. Volgens mij muteert het daarmee met ongeveer dezelfde snelheid als het influenzavirus.

quote:

Ze bieden niet dezelfde immuniteit want je hoeft ook niet elke zes maanden een nieuwe tetanusprik oid te nemen.

Ik snap deze redenatie niet. Leg het eens met een beter argument uit, om discussies te voorkomen.

Volgens mij is een tetanusprik ook maar 10 jaar geldig. En volgens mij heeft die lengte van geldigheid te maken met de snelheid waarmee het tetanusvirus muteert.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:09 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
'Er bestaan twee poliovaccin-varianten. De in Nederland gebruikte variant, het salkvaccin, is een "dood" vaccin, vernoemd naar de man die dit vaccin in het begin van de jaren 1950 heeft ontwikkeld: Jonas Salk. Dit vaccin bevat geïnactiveerd (dood) virus. Dit vaccin moet worden geïnjecteerd en daarvoor is dus injectiemateriaal nodig en gekwalificeerd personeel. Dat maakt dit vaccin duur in het gebruik. Nederland is een van de weinige landen in de wereld die van het begin af aan (1957) hebben gekozen voor salkvaccin. Het probleem van de hoge kosten is grotendeels opgelost door het vaccin gecombineerd met andere (kinder)vaccins toe te dienen, aanvankelijk in de vorm van een viervoudig vaccin, het zogenaamde DKTP-vaccin (difterie-, kinkhoest-, tetanus-, poliovaccin). Het vaccin dat tegenwoordig in het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma wordt gebruikt is 5- of zelfs 6-voudig. Het bevat ook nog vaccin tegen Haemophilus influenzae type B en het vaccin tegen hepatitis B, dat voor alle kinderen geboren na 1 augustus 2011 beschikbaar is.

De andere vaccinatievariant, het sabinvaccin, is een "levend" vaccin, vernoemd naar zijn ontwikkelaar: Albert Sabin. Dit vaccin bevat verzwakt, maar nog levend virus. Dat virus kan zich in het menselijk lichaam vermeerderen, maar veroorzaakt daarbij geen ziekte. Dit vaccin moet oraal worden toegediend. Daarom wordt het OPV (oraal poliovaccin) genoemd. Het grote voordeel van dit vaccin is dat er geen speciale toedieningsmiddelen en geen gekwalificeerd personeel nodig zijn om het toe te dienen: iedereen kan enkele druppels vaccin in een kindermond druppelen. Een suikerklontje kan de vieze smaak wegnemen. Een tweede voordeel van dit vaccin is dat degenen die zijn gevaccineerd enige tijd vaccinvirussen in hun ontlasting uitscheiden en daardoor mogelijk mensen in hun omgeving besmetten en dus indirect meevaccineren. Het vaccin heeft ook nadelen: mensen met een niet goed functionerend immuunsysteem kunnen een ernstige infectie oplopen, en het is weleens voorgekomen dat het verzwakte vaccinvirus zich heeft terugontwikkeld naar het wildtypevirus en daadwerkelijk verlammingen heeft veroorzaakt. De meeste landen in de wereld gebruikten tot voor kort het orale vaccin. Nu polio nog maar zo weinig voorkomt, gaan de nadelen van het orale vaccin echter steeds zwaarder wegen en gaan vooral de rijkere landen over op het salkvaccin. In Nederland is het orale vaccin een enkele keer gebruikt bij een uitbraak.'

Ja allemaal heel leuk hoor, maar covidvaccins brengen geen dood noch levend coronavirus in. Je vergelijkt appels met peren.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:09 schreef RetepV het volgende:

[..]
Eh? We zitten binnen anderhalf jaar aan iets van 5 a 6 mutaties. Volgens mij muteert het daarmee met ongeveer dezelfde snelheid als het influenzavirus.

Ik kan dit alleen simpel uitleggen zonder alle nuances en details.

Een virus dringt een cel binnen en neemt het over. Vervolgens gaat het zichzelf vermenigvuldigen en andere cellen binnendringen. Bij verkoudheidsvirussen begint dit meestal in de neus en keel en als het verergert kan dat tot in de longen verspreiden.

Een cel heeft allerlei deurtjes om stoffen naar binnen en buiten te laten. Het is een fabriekje. Een virus komt een cel binnen door een sleutel in het slot te steken om het deurtje te openen.

Bij het coronavirus is die sleutel het spike-eiwit. Dat past in het ACE2-slot van cellen, waardoor het ze kan infecteren. Cellen met ACE2-receptoren bevinden zich overal in het lichaam, zoals in de longen, maar ook op het hart.

Als het lichaam een infectie detecteert (bijv. afvalstoffen uit geinfecteerde cellen, genetisch materiaal dat niet overeenkomt met het eigen lichaam), begint het met het aanmaken van antilichamen. Er zijn twee manieren om het virus te neutraliseren: antilichamen binden zich aan het spike-eiwit zodat het geen cellen meer kan binnendringen en infecteren. Witte bloedcellen doden geïnfecteerde cellen zodat ze kunnen worden vervangen.

Als een coronavirus muteert, verandert dit spike-eiwit slechts een klein beetje. Daardoor hoeft het lichaam geen compleet nieuwe antilichamen aan te maken om een nieuwe variant te stoppen. De antilichamen zijn algemeen genoeg om een nieuwe infectie te bestrijden.

Voor zover ik heb begrepen (en corrigeer me gerust met data als het niet klopt) zijn de antilichamen na een covidvaccinatie zeer specifiek. Daarom zijn ze minder goed werkzaam tegen nieuwe varianten.

Influenza muteert altijd structureel veel meer dan een coronavaccin. Daarom zijn antilichamen geproduceerd na een eerdere infectie niet effectief voor een nieuwe infectie. Ze passen niet op de nieuwe sleutel van het virus waarmee het virus onze cellen binnendringt. Daarom moet elk jaar een nieuwe griepvaccin worden ontwikkeld.

De productie van nieuwe antilichamen duurt zo'n 2 tot 4 weken.
De productie van antilichamen die het lichaam al eens eerder heeft aangemaakt en heeft opgeslagen in het geheugen van je immuunsysteem, duurt ongeveer een week.

Je kunt dus testen na hoeveel tijd iemand antilichamen aanmaakt om te weten of iemand al immuun is of niet. Is iemand al immuun, dan duurt dat kort. Als iemand nog niet immuun is, dat duurt dat langer.

Je kunt dus veel mutaties hebben, maar voor een coronavirus maakt dat niet uit als je al natuurlijke immuniteit hebt. Het spike-eiwit zou veel meer moeten veranderen voordat het lichaam het niet meer herkent en niet meteen effectieve antilichamen aanmaakt.

Dit maakt dat het coronavirus in wezen veel makkelijker te bestrijden is met natuurlijke immuniteit dan het influenzevirus, ongeacht het aantal mutaties.

quote:

Ik snap deze redenatie niet. Leg het eens met een beter argument uit, om discussies te voorkomen.

Ik definieer "immuun" als "je wordt er niet meer ziek van omdat je lichaam antilichamen aanmaakt die je beschermen.

Maar aangezien de vaccins steeds opnieuw moeten worden genomen, kun je wmb niet van immuniteit spreken. Vooral niet als je weet dat je eigen lichaam dus jarenlange immuniteit kan bieden.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja allemaal heel leuk hoor, maar covidvaccins brengen geen dood noch levend coronavirus in. Je vergelijkt appels met peren.

Jij stekt dat men normaal gesproken alleen maar een dode prik geven, Kom ik met bewijs dat het niet zo is, verzet jij weer de doelpalen. Dan begrijp ik dat het toch allemaal niet uitmaakt, jij zal er sowieso tegen zijn en veracht ook nog eens dat men dan alsnog solidair is met jou, terwijl je dat zelf niet wil zijn. Duidelijk.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
2 zinnen, 2 onwaarheden.
[..]
Ook dit klopt niet. Coronavaccins muteren juist veel minder dan influenza.

Klopt, daarom werkt het vaccin nog steeds tegen alle varianten...

quote:

Daardoor kan je eigen immuunsysteem een nieuwe besmetting gemakkelijk bestrijden omdat het het virus herkent, zelfs na een mutatie.

Klopt, maar dat geldt ook voor vaccinatie.

quote:

De antilichamen die je door de vaccins aanmaakt, zijn echter zeer specifiek en werken niet goed bij een herhaalde besmetting. Daarom moet je steeds een booster krijgen bij elke nieuwe variant.
[..]

Nee, we zitten nu bij de vierde variant, elders al bij de zesde. Even de tienduizenden varianten die niet dominant zijn geworden buiten beschouwing gelaten..
Toch werkt het vaccin nog steeds.
Antilichamen klinkt altijd leuk, maar zoals je eerder aangaf, het is slechts 1 onderdeel van het immuunsysteem. Het immuunsysteem herkent het virus dankzij vaccinatie sneller en kan daardoor sneller in actie komen. Antilichamen helpen daarbij, maar ook als die niet meer aansluiten betekent dat niet dat het immuunsysteem weerloos is.

quote:

Ze bieden niet dezelfde immuniteit want je hoeft ook niet elke zes maanden een nieuwe tetanusprik oid te nemen.

Tetanus moest elke 5 jaar, tegenwoordig elke 10 jaar begreep ik.
Tetanus is een vaccin dat antilichamen bevat. Het leert je immuunsysteem niet de ziekteverwekker te herkennen. Het geeft het lichaam een voorsprong daarop en omdat het antilichamen zijn kun je nog gevaccineerd worden na een besmetting met tetanus.

Maar nu we het toch over vaccins hebben: de Chinese vaccins gebruiken dood virus.
Die zouden volgens jouw theorie beter moeten beschermen tegen varianten.
Toch blijkt dat niet het geval in bijvoorbeeld Indonesië.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:30 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Jij stekt dat men normaal gesproken alleen maar een dode prik geven, Kom ik met bewijs dat het niet zo is, verzet jij weer de doelpalen. Dan begrijp ik dat het toch allemaal niet uitmaakt, jij zal er sowieso tegen zijn en veracht ook nog eens dat men dan alsnog solidair is met jou, terwijl je dat zelf niet wil zijn. Duidelijk.

Hij komt vervolgens met tetanus, die dat dus niet doet.
En ook herhaald moet worden.
Er zijn veel verschillende soorten vaccins. mRNA is de nieuwste, maar het is inderdaad niet zo dat naast mRNA alleen vaccins met dood virus bestaan.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja allemaal heel leuk hoor, maar covidvaccins brengen geen dood noch levend coronavirus in. Je vergelijkt appels met peren.

Het Chinese vaccin doet dat wel, en is minder effectief tegen varianten dan de mRNA vaccins.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:09 schreef RetepV het volgende:

[..]
Eh? We zitten binnen anderhalf jaar aan iets van 5 a 6 mutaties. Volgens mij muteert het daarmee met ongeveer dezelfde snelheid als het influenzavirus.
[..]
Ik snap deze redenatie niet. Leg het eens met een beter argument uit, om discussies te voorkomen.

Volgens mij is een tetanusprik ook maar 10 jaar geldig. En volgens mij heeft die lengte van geldigheid te maken met de snelheid waarmee het tetanusvirus muteert.

Nee, de tetanus prik bevat enkel antistoffen, die zijn na 10 jaar uit je lichaam.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:30 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Jij stekt dat men normaal gesproken alleen maar een dode prik geven, Kom ik met bewijs dat het niet zo is, verzet jij weer de doelpalen. Dan begrijp ik dat het toch allemaal niet uitmaakt, jij zal er sowieso tegen zijn en veracht ook nog eens dat men dan alsnog solidair is met jou, terwijl je dat zelf niet wil zijn. Duidelijk.

Dood of verzwakt levend inderdaad.

Feit blijft dat coronavaccins geen covid inbrengen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:04 schreef bellamy13 het volgende:

[..]
De percentages blijven nagenoeg hetzelfde. Mensen gaan dood aan ongezond eten. Aan roken. En aan corona.

Vind het gewoon absurt dat je ontslagen kan worden omdat je je niet wilt inenten, om wat voor reden dan ook.

Als de overheden echt doden willen voorkomen: er gaan vele malen meer mensen dood, of belanden in het ziekenhuis door:
Obesitas
Roken
Teveel vlees eten

Da's precies wat in de VS aan de hand is.
Daarom kun je de cijfers niet 1 op 1 overnemen... verder is het niet de overheid die deze mensen ontslaat, maar een bedrijf.
Ben ik ook geen voorstander van.
Maar in de VS kun je al ontslagen worden als je in je vrije tijd ergens op straat staat te roken en het bedrijf vindt dat ze daardoor imagoschade oplopen...
Hier is dat gelukkig anders.
Maar gezien het hoge percentage jongeren met obesitas etc is vaccineren onder die groep in de VS wel verstandig.

quote:

Als we al het geld van de rijkste 1% in die veel grotere doodsoorzaken stoppen, dan pas zijn we echt probleemoplossend aan het werk.

Ben niet tegen vaccineren, wel voor het verplichten.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dood of verzwakt levend inderdaad.

Feit blijft dat coronavaccins geen covid inbrengen.

Dat doen de Chinese vaccins wel.
En die presteren slechter.
En niet alle vaccins werken met dood of verzwakt materiaal.
Ook niet voor Covid-19...

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:35 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nee, de tetanus prik bevat enkel antistoffen, die zijn na 10 jaar uit je lichaam.

Dit is volgens mij niet waar hoor.

Actieve en passieve immunisatie
Bij een tetanusvaccinatie is sprake van actieve en passieve immunisatie (het immuun maken tegen een infectie). De afweer in ons lichaam tegen infecties komt over het algemeen tot stand door dat ons lichaam antistoffen maakt. Als in het bloed voldoende antistoffen aanwezig zijn, zijn we immuun en worden we dus niet ziek.

De aanmaak van antistoffen gebeurt wanneer ons lichaam is blootgesteld aan een ziekteverwekker. Het duurt even voordat het lichaam voldoende antistoffen heeft aangemaakt. In de periode waarin die opbouw plaatsvindt, is ons lichaam dus vatbaar voor de ziekteverwekker als er geen hulp van buitenaf wordt gegeven. Met een vaccinatie wordt van buitenaf ingegrepen.

Bij een tetanusvaccinatie krijgt u een injectie met tetanus immuumglobuline. Deze injectie geeft in één keer een hoeveelheid antistoffen die genoeg is om ons tijdelijk tegen tetanus te beschermen. Dit heet passieve immunisatie. Alleen passieve immunisatie is niet genoeg, maar een tijdelijke maatregel omdat de antistof in het lichaam ook weer snel wordt afgebroken.

Daarom krijgt u naast deze immuumglobuline injectie een injectie met het tetanusvaccin. Dit brengt de productie van eigen immuumglobuline als afweer tegen tetanus in ons lichaam op gang. Ons lichaam wordt aangespoord om afweer op te bouwen. Deze vaccinatie heet actieve immunisatie.

https://www.bernhoven.nl/(...)h/tetanusvaccinatie/

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dit is volgens mij niet waar hoor.

Actieve en passieve immunisatie
Bij een tetanusvaccinatie is sprake van actieve en passieve immunisatie (het immuun maken tegen een infectie). De afweer in ons lichaam tegen infecties komt over het algemeen tot stand door dat ons lichaam antistoffen maakt. Als in het bloed voldoende antistoffen aanwezig zijn, zijn we immuun en worden we dus niet ziek.

De aanmaak van antistoffen gebeurt wanneer ons lichaam is blootgesteld aan een ziekteverwekker. Het duurt even voordat het lichaam voldoende antistoffen heeft aangemaakt. In de periode waarin die opbouw plaatsvindt, is ons lichaam dus vatbaar voor de ziekteverwekker als er geen hulp van buitenaf wordt gegeven. Met een vaccinatie wordt van buitenaf ingegrepen.

Bij een tetanusvaccinatie krijgt u een injectie met tetanus immuumglobuline. Deze injectie geeft in één keer een hoeveelheid antistoffen die genoeg is om ons tijdelijk tegen tetanus te beschermen. Dit heet passieve immunisatie. Alleen passieve immunisatie is niet genoeg, maar een tijdelijke maatregel omdat de antistof in het lichaam ook weer snel wordt afgebroken.

Daarom krijgt u naast deze immuumglobuline injectie een injectie met het tetanusvaccin. Dit brengt de productie van eigen immuumglobuline als afweer tegen tetanus in ons lichaam op gang. Ons lichaam wordt aangespoord om afweer op te bouwen. Deze vaccinatie heet actieve immunisatie.

https://www.bernhoven.nl/(...)h/tetanusvaccinatie/

Vervolgens kom je met een verhaal waaruit blijkt dat de injectie dus geen dode of verzwakte bacterie bevat

quote:

Op woensdag 29 september 2021 12:47 schreef Wantie het volgende:

[..]
Vervolgens kom je met een verhaal waaruit blijkt dat de injectie dus geen dode of verzwakte bacterie bevat

Daarom krijgt u naast deze immuumglobuline injectie een injectie met het tetanusvaccin. Dit brengt de productie van eigen immuumglobuline als afweer tegen tetanus in ons lichaam op gang. Ons lichaam wordt aangespoord om afweer op te bouwen. Deze vaccinatie heet actieve immunisatie.

Wat doet dit middel en waarbij wordt het gebruikt?

Het tetanusvaccin bevat onschadelijk gemaakte gifstoffen van tetanusbacteriën. Na injectie maakt het lichaam hier afweerstoffen tegen. Als het dan in aanraking komt met de gifstoffen van de tetanusbacteriën kan het deze effectief bestrijden.

https://www.medischcentru(...)&Letter=T&HTTPSHASH=

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Daarom krijgt u naast deze immuumglobuline injectie een injectie met het tetanusvaccin. Dit brengt de productie van eigen immuumglobuline als afweer tegen tetanus in ons lichaam op gang. Ons lichaam wordt aangespoord om afweer op te bouwen. Deze vaccinatie heet actieve immunisatie.

Wat doet dit middel en waarbij wordt het gebruikt?

Het tetanusvaccin bevat onschadelijk gemaakte gifstoffen van tetanusbacteriën. Na injectie maakt het lichaam hier afweerstoffen tegen. Als het dan in aanraking komt met de gifstoffen van de tetanusbacteriën kan het deze effectief bestrijden.

https://www.medischcentru(...)&Letter=T&HTTPSHASH=

Ja, precies.
Dus geen dode bacteriën.
Geen verzwakte bacteriën...

Dus je verhaal gaat niet op.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:08 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ja, precies.
Dus geen dode bacteriën.
Geen verzwakte bacteriën...

Dus je verhaal gaat niet op.

Jawel hoor. Onschadelijk gemaakt gifstoffen van de bacterie. Komt op precies hetzelfde neer.

Voor de duidelijkheid: de mRNA-vaccins zorgen ervoor dat je eigen cellen het spike-eiwit gaan aanmaken, in de hoop dat je er antistoffen voor aanmaakt.

Maar die immuniteit blijkt dus maar kortstondig te zijn ten opzichte van traditionele vaccins.

Ze werken dus niet hetzelfde en ze bieden niet dezelfde langdurige en robuuste immuniteit.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Jawel hoor. Onschadelijk gemaakt gifstoffen van de bacterie. Komt op precies hetzelfde neer.

Nee, je geeft het zelf al aan.
Niet de bacterie zelf.
Bij mRNA krijg je ook niet het virus zelf.
Daarnaast biedt tetanus geen levenslange bescherming. 15 jaar max, afhankelijk van het type vaccin.
En hoeveel doden per jaar hadden we eigenlijk voordat dit vaccin er was?
50
Dus om 50 doden te voorkomen wordt elk kind tegen tetanus gevaccineerd.

Geen zorginfarct, geen pandemie met extreme maatregelen, maar slechts 50 doden.

En ondertussen maken we een drama over een vaccin tegen een ziekte die in de niet kwetsbare groep voor 130 doden heeft gezorgd.
En de kwetsbare groep méér dan 20.000....

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
.

Voor de duidelijkheid: de mRNA-vaccins zorgen ervoor dat je eigen cellen het spike-eiwit gaan aanmaken, in de hoop dat je er antistoffen voor aanmaakt.

Wat dus bij meer dan 90% het geval is, bij het Chinese dode virus vaccin is dat lager.

quote:

Maar die immuniteit blijkt dus maar kortstondig te zijn ten opzichte van traditionele vaccins.

Wat je zelf hebt verzonnen.

quote:

Ze werken dus niet hetzelfde en ze bieden niet dezelfde langdurige en robuuste immuniteit.

Niet volgens jouw verzinsel nee
De realiteit is anders: Pfizer biedt veel hogere bescherming tegen Delta Covid dan sinovac. Sinovac is een dood corona virus vaccin.
Dus hoezo is mRNA slechter?

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:29 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nee, je geeft het zelf al aan.
Niet de bacterie zelf.
Bij mRNA krijg je ook niet het virus zelf.
Daarnaast biedt tetanus geen levenslange bescherming. 15 jaar max, afhankelijk van het type vaccin.
En hoeveel doden per jaar hadden we eigenlijk voordat dit vaccin er was?
50
Dus om 50 doden te voorkomen wordt elk kind tegen tetanus gevaccineerd.

Geen zorginfarct, geen pandemie met extreme maatregelen, maar slechts 50 doden.

En ondertussen maken we een drama over een vaccin tegen een ziekte die in de niet kwetsbare groep voor 130 doden heeft gezorgd.
En de kwetsbare groep méér dan 20.000....

Ik weet niet wat je nou precies wil hoor, maar feit is dat covidvaccins geen inactief, dood of verzwakt materiaal inbrengen zoals traditionele vaccins. Die heb ik voor het gemak even allemaal onder de noemer 'dood' geschaard. Het principe is namelijk hetzelfde: je brengt materiaal in dat je niet ziek kan maken waar je lichaam antistoffen voor aanmaakt, in tegenstelling tot je lichaam dat zelf het materiaal gaat produceren.

Maar goed, je wil absoluut gelijk hebben lijkt het wel, dus ik zal je maar gelijk geven, dan kunnen we weer ontopic.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:33 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wat dus bij meer dan 90% het geval is, bij het Chinese dode virus vaccin is dat lager.
[..]
Wat je zelf hebt verzonnen.
[..]
Niet volgens jouw verzinsel nee
De realiteit is anders: Pfizer biedt veel hogere bescherming tegen Delta Covid dan sinovac. Sinovac is een dood corona virus vaccin.
Dus hoezo is mRNA slechter?

Het gaat er niet om of het ene covidvaccin beter is dan het andere.

Er werd hierboven beweerd dat ze hetzelfde werken als traditionele vaccins en dezelfde immuniteit bieden.

Beide uitspraken zijn niet waar en dat is eenvoudig aan te tonen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar goed, je wil absoluut gelijk hebben lijkt het wel, dus ik zal je maar gelijk geven, dan kunnen we weer ontopic.

Mooie projectie weer. Jij beweert wat, men laat zien dat wat jij zegt niet klopt en ineens verleg je de doelpalen en beschuldig je de ander van 'gelijk willen hebben'.

edit

[ Bericht 35% gewijzigd door Ali_Kannibali op 29-09-2021 14:01:54 ]

edit

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:46 schreef Vis1980 het volgende:

[..]


Mooie projectie weer. Jij beweert wat, men laat zien dat wat jij zegt niet klopt en ineens verleg je de doelpalen en beschuldig je de ander van 'gelijk willen hebben'.

Nee, hij vertroebelt de discussie met allerlei dingen waar het niet om ging. Net als jij trouwens met je polioartikelen.

De kwestie was: er werd hierboven beweerd dat ze hetzelfde werken als traditionele vaccins en dezelfde immuniteit bieden.

Beide uitspraken zijn niet waar en dat is eenvoudig aan te tonen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 13:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik weet niet wat je nou precies wil hoor, maar feit is dat covidvaccins geen inactief, dood of verzwakt materiaal inbrengen zoals traditionele vaccins.

Dat is geen feit.
We kennen iets van 5 verschillende typen coronavaccins, inclusief gebaseerd op dood corona virus.
Sinovac heb ik al genoemd.
Dat is een klassiek coronavaccin gebaseerd op dood coronavirus.
Dat vaccin is minder effectief dan de mRNA vaccins.

quote:

Die heb ik voor het gemak even allemaal onder de noemer 'dood' geschaard. Het principe is namelijk hetzelfde: je brengt materiaal in dat je niet ziek kan maken waar je lichaam antistoffen voor aanmaakt, in tegenstelling tot je lichaam dat zelf het materiaal gaat produceren.

Ja, het gaat je er kennelijk om dat mRNA vaccins je lichaam de stof laten maken die een immuunreactie opwekt.
Wat is nu precies het probleem daarmee?
Dat mRNA minder effectief is, is onzin.
Dat bewijs je niet door het poliovaccin te vergelijken met Pfizer, maar door sinovac te vergelijken met Pfizer.
En dan blijkt Pfizer beter te werken tegen Delta en een hogere dekking te hebben.

quote:

Maar goed, je wil absoluut gelijk hebben lijkt het wel, dus ik zal je maar gelijk geven, dan kunnen we weer ontopic.

Tja, jij verkoopt gewoon onzin.
En je verlegt je doelpalen.
Eerst ging het om dood en verzwakt virus, nu blijkt dat tetanus dat niet bevat gaat het opeens ook om ander materiaal dat een immuunrespons opwekt.
Het spike eiwit is ook materiaal dat een immuunrespons opwekt.
Dat kan met een geconstrueerd eiwit dat via het vaccin wordt toegediend, enkele vaccins werken op die manier, of door het lichaam dat eiwit te laten maken.
Het voordeel van dat laatste is dat je veel sneller een vaccin kunt ontwikkelen en produceren.

Maar het is dus niet de enige manier.
We hebben op dit moment vaccins tegen Covid met dood coronavirus, met gemodificeerde vector virussen, en mRNA.
Die laatste is het meest effectief, op korte termijn, langere termijn en tegen varianten.
Met dood virus tot nu toe het minst effectief.
Sinovac is maar 40% effectief tegen Delta, wat in Indonesië voor ernstige problemen in de gezondheidszorg heeft geleid. Al het personeel is gevaccineerd met sinovac, maar worden toch ernstig ziek. Veel uitval tot gevolg.
Dat beeld zien we niet in landen met Pfizer.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:04 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat is geen feit.
We kennen iets van 5 verschillende typen coronavaccins, inclusief gebaseerd op dood corona virus.
Sinovac heb ik al genoemd.

Een Chinees vaccin dat hier niet wordt geaccepteerd ja.

quote:

Ja, het gaat je er kennelijk om dat mRNA vaccins je lichaam de stof laten maken die een immuunreactie opwekt.
Wat is nu precies het probleem daarmee?
Dat mRNA minder effectief is, is onzin.
Dat bewijs je niet door het poliovaccin te vergelijken met Pfizer, maar door sinovac te vergelijken met Pfizer.
En dan blijkt Pfizer beter te werken tegen Delta en een hogere dekking te hebben.

Voor de vijfde keer: de vaccins werken niet hetzelfde en bieden niet dezelfde langdurige immuniteit.

Dan kom jij hierboven beweren dat 15 jaar voor een tetanusvaccin niet lang is.

Voor diezelfde periode zou je 30 covidvaccins moeten nemen

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, hij vertroebelt de discussie met allerlei dingen waar het niet om ging. Net als jij trouwens met je polioartikelen.

De kwestie was: er werd hierboven beweerd dat ze hetzelfde werken als traditionele vaccins en dezelfde immuniteit bieden.

Beide uitspraken zijn niet waar en dat is eenvoudig aan te tonen.

Dat doen ze ook, en dat blijkt uit vergelijkingen met andere vaccins tegen Covid en mensen met natuurlijke immuniteit.

Jij maakt vergelijkingen met hele andere ziekten.. dat is appels met peren.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Een Chinees vaccin dat hier niet wordt geaccepteerd ja.

Niet relevant, het is miljoenen keren gebruikt, dus we weten de werkzaamheid.

quote:

[..]
Voor de vijfde keer: de vaccins werken niet hetzelfde en bieden niet dezelfde langdurige immuniteit.

Ook al roep je dat 100.000 keer: zonder onderbouwing is het alleen maar geroep.
In de praktijk is Pfizer effectiever dan sinovac.
Daar gaat het om. mRNA is in dit geval beter dan dood virus.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:07 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dat doen ze ook, en dat blijkt uit vergelijkingen met andere vaccins tegen Covid en mensen met natuurlijke immuniteit.

Beweer je nu dat natuurlijk immuniteit tegen covid net zo lang zou duren als door vaccins opgewekte immuniteit?

Heb je daar een bron voor?

quote:

Jij maakt vergelijkingen met hele andere ziekten.. dat is appels met peren.

Nee, hierboven werd beweerd dat covidvaccins hetzelfde werken als traditionele vaccins en dat ze dezelfde immuniteit bieden.

Nu is 15 jaar ineens hetzelfde als 6 maanden. Ik weet niet in wat voor realiteit je leeft, maar volgens mij klopt er toch echt iets niet.

Voor de zoveelste keer ook, het ging me NIET om de werkzaamheid van covidvaccins onderling. Ik heb daar helemaal niets over gezegd. Dus haal er toch niet steeds allerlei dingen bij die ik niet heb gezegd of beweerd. Hou het ontopic AUB. Laatste keer, daarna negeer ik het gewoon.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Een Chinees vaccin dat hier niet wordt geaccepteerd ja.
[..]


Dan kom jij hierboven beweren dat 15 jaar voor een tetanusvaccin niet lang is.

Jij beweert dat traditionele vaccins levenslang beschermen.
15 jaar is niet levenslang.
Daarnaast is tetanus niet gebaseerd op dode tetanus.

quote:

Voor diezelfde periode zou je 30 covidvaccins moeten nemen

Dat weet je niet, vooralsnog is niet bekend hoe lang het vaccin bescherming biedt en in hoeverre mutatie daaraan kan ontsnappen.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:11 schreef Wantie het volgende:

[..]
Jij beweert dat traditionele vaccins levenslang beschermen.
15 jaar is niet levenslang.
Daarnaast is tetanus niet gebaseerd op dode tetanus.

Ik zei JARENLANGE of LEVENSLANGE immuniteit.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 11:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja, maar die reden slaat nergens op want covidvaccins bieden helemaal geen immuniteit zoals andere vaccins dat doen.

Dwz JARENLANGE of zelfs LEVENSLANGE immuniteit na een prik en misschien paar jaar later een herhaling.

Ook is de dodelijkheid van covid natuurlijk niet te vergelijken met iets als tetanus, maar dat terzijde.

Ik ben eigenlijk wel klaar met je. Je bent niet in staat te lezen wat er staat zonder er allelei dingen bij te verzinnen of dingen te interpreteren op een manier die ik niet heb gezegd. Daardoor verspil je mijn tijd omdat ik dit soort stukjes moet tiepen om je te corrigeren. Geen tijd voor en geen zin in.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Beweer je nu dat natuurlijk immuniteit tegen covid net zo lang zou duren als door vaccins opgewekte immuniteit?

Heb je daar een bron voor?

Jij beweert het tegendeel
Wat is je bron?
Bij natuurlijke immuniteit is je coronapas 6 maanden geldig.
Niet levenslang.
Hoe kom jij erbij dat je levenslang beschermd bent?
Daarvoor is het veel te vroeg.

quote:

[..]
Nee, hierboven werd beweerd dat covidvaccins hetzelfde werken als traditionele vaccins en dat ze dezelfde immuniteit bieden.

En dat klopt ook.

quote:

Nu is 15 jaar ineens hetzelfde als 6 maanden. Ik weet niet in wat voor realiteit je leeft, maar volgens mij klopt er toch echt iets niet.

6 maanden is uit de lucht gegrepen.

quote:

Voor de zoveelste keer ook, het ging me NIET om de werkzaamheid van covidvaccins onderling.

Daar gaat het wel om.
mRNA vs traditioneel.
Dan moet je wel binnen de kaders blijven..
We vergelijken ook geen polio met Influenza.

quote:

Ik heb daar helemaal niets over gezegd. Dus haal er toch niet steeds allerlei dingen bij die ik niet heb gezegd of beweerd. Hou het ontopic AUB. Laatste keer, daarna negeer ik het gewoon.

Je beweert telkens van alles om het vaccin onderuit te halen...

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:15 schreef Wantie het volgende:

[..]
Jij beweert het tegendeel
Wat is je bron?
Bij natuurlijke immuniteit is je coronapas 6 maanden geldig.

Dus nu bepaalt je coronapas hoelang je immuun bent

De rest al gezegd, je verdoet mijn tijd.

Waarom doen sommige mensen hier alsof bij andere ziektes waartegen we vaccineren je altijd in één keer klaar bent? De eerste paar jaren van je kind zit je regelmatig bij het consultatiebureau om weer een nieuw prik te krijgen.

Ter indicatie: DKTP krijgt een kind vier keer: bij 3 maanden, 5 maanden, 11 maanden, en 4 jaar. BMR-prik krijgen ze als ze 14 maanden zijn en 9 jaar. Waarom? Omdat de bescherming van de vaccinaties in de loop van de tijd afneemt en blijkt dat je je een paar keer een booster geeft het wel levenslang beschermt. Het is toch compleet te verwachten dat we dat voor die corona-prik ook moeten doen? Ik zou zelfs verbaasd zijn als het maar een of twee keer nodig was. Wat een non-discussie dit.

Voor degenen die twijfelen aan natuurlijke immuniteit:

https://www.ecdc.europa.e(...)nce/immune-responses

De eerste onderzoeken tonen aan dat 8 maanden later nog steeds een sterke reactie tegen nieuwe infectie was, met 81% tot 100% bescherming. Andere onderzoeken suggeren dat die immuniteit jarenlang zal duren.

Veel mensen zijn waarschijnlijk al immuun door eerdere coronavirussen uit het verleden. Het is geen "nieuw" virus zoals constant wordt beweerd. Dat weten we omdat is geobserveerd dat veel mensen snel antilichamen aanmaken, wat wil zeggen dat het lichaam het virus herkent.

Meer over natuurlijke immuniteit.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782139

Wat je moet begrijpen is dat antilichamen op een gegeven moment uit het bloed verdwijnen en zich in de lymfeklieren bevinden of daar snel opnieuw kunnen worden aangemaakt om een nieuwe besmetting te bestrijden. Je hoeft dus niet constant volgepompt te zijn met antilichamen, je moet je immuunsysteem gewoon zijn werk laten doen op het moment dat dat nodig is. Het lichaam is een geweldige machine dat ons al duizenden jaren in leven houdt.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:17 schreef Skjor het volgende:
Waarom doen sommige mensen hier alsof bij andere ziektes waartegen we vaccineren je altijd in één keer klaar bent? De eerste paar jaren van je kind zit je regelmatig bij het consultatiebureau om weer een nieuw prik te krijgen.

Ter indicatie: DKTP krijgt een kind vier keer: bij 3 maanden, 5 maanden, 11 maanden, en 4 jaar. BMR-prik krijgen ze als ze 14 maanden zijn en 9 jaar. Waarom? Omdat de bescherming van de vaccinaties in de loop van de tijd afneemt en blijkt dat je je een paar keer een booster geeft het wel levenslang beschermt. Het is toch compleet te verwachten dat we dat voor die corona-prik ook moeten doen? Ik zou zelfs verbaasd zijn als het maar een of twee keer nodig was. Wat een non-discussie dit.

Ja, allemaal leuk en aardig, ware het niet dat we niet weten of je uiteindelijk langdurig immuun blijft, de langetermijneffecten van deze vaccins en herhaalde prikken volstrekt onbekend zijn, en dat de risico's op complicaties zoals myocarditis bij elke prik wel degelijk aanwezig zijn.

Dus
1) We weten nog helemaal niets over langdurige immuniteit
2) We weten niets over langetermijneffecten
3) Elke prik neemt risico's met zich mee

Het lijkt me dus niet echt redelijk om te verwachten dat mensen zich onderwerpen aan zoiets om als normale burgers in de maatschappij te kunnen bewegen, werken en socializen.

Alles wat je eet neemt risico's met zich mee, maar ik neem aan dat je ook elke dag gewoon eet.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja, allemaal leuk en aardig, ware het niet dat we niet weten of je uiteindelijk langdurig immuun blijft, de langetermijneffecten van deze vaccins en herhaalde prikken volstrekt onbekend zijn, en dat de risico's op complicaties zoals myocarditis bij elke prik wel degelijk aanwezig zijn.

Dus
1) We weten nog helemaal niets over langdurige immuniteit
2) We weten niets over langetermijneffecten
3) Elke prik neemt risico's met zich mee

Het lijkt me dus niet echt redelijk om te verwachten dat mensen zich onderwerpen aan zoiets om als normale burgers in de maatschappij te kunnen bewegen, werken en socializen.

1) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol
2) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol
3) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol

Zeg dan gewoon dat je tegen vaccinaties in het algemeen bent.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:41 schreef Skjor het volgende:

[..]
1) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol
2) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol
3) Kon je over elk vaccin zeggen op het moment van uitrol

Zeg dan gewoon dat je tegen vaccinaties in het algemeen bent.

Is ie ook en als je helemaal doorvraagt heeft het een religieuze oorzaak. Nu is er niet altijd wat mis met religie, maar sommige zijn niet voor reden vatbaar. Dus dan komt hij graag dagelijks iedereen bang maken.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor degenen die twijfelen aan natuurlijke immuniteit:

https://www.ecdc.europa.e(...)nce/immune-responses

De eerste onderzoeken tonen aan dat 8 maanden later nog steeds een sterke reactie tegen nieuwe infectie was, met 81% tot 100% bescherming. Andere onderzoeken suggeren dat die immuniteit jarenlang zal duren.

Veel mensen zijn waarschijnlijk al immuun door eerdere coronavirussen uit het verleden. Het is geen "nieuw" virus zoals constant wordt beweerd. Dat weten we omdat is geobserveerd dat veel mensen snel antilichamen aanmaken, wat wil zeggen dat het lichaam het virus herkent.

Meer over natuurlijke immuniteit.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782139

Wat je moet begrijpen is dat antilichamen op een gegeven moment uit het bloed verdwijnen en zich in de lymfeklieren bevinden of daar snel opnieuw kunnen worden aangemaakt om een nieuwe besmetting te bestrijden. Je hoeft dus niet constant volgepompt te zijn met antilichamen, je moet je immuunsysteem gewoon zijn werk laten doen op het moment dat dat nodig is. Het lichaam is een geweldige machine dat ons al duizenden jaren in leven houdt.

Dus als ik natuurlijke immuniteit wil tegen hiv moet ik mezelf laten besmetten

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:58 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dus als ik natuurlijke immuniteit wil tegen hiv moet ik mezelf laten besmetten

Ja want je kunt thuis gewoon meten hoe gezond je bent en je hoeft verder geen rekening te houden met eventuele reacties van je lichaam, ongeacht hoe gezond je bent. Je bent nu eenmaal gezond en hebt daardoor een perfect immuunsysteem.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor degenen die twijfelen aan natuurlijke immuniteit:

https://www.ecdc.europa.e(...)nce/immune-responses

De eerste onderzoeken tonen aan dat 8 maanden later nog steeds een sterke reactie tegen nieuwe infectie was, met 81% tot 100% bescherming. Andere onderzoeken suggeren dat die immuniteit jarenlang zal duren.

Veel mensen zijn waarschijnlijk al immuun door eerdere coronavirussen uit het verleden. Het is geen "nieuw" virus zoals constant wordt beweerd. Dat weten we omdat is geobserveerd dat veel mensen snel antilichamen aanmaken, wat wil zeggen dat het lichaam het virus herkent.

Meer over natuurlijke immuniteit.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782139

Wat je moet begrijpen is dat antilichamen op een gegeven moment uit het bloed verdwijnen en zich in de lymfeklieren bevinden of daar snel opnieuw kunnen worden aangemaakt om een nieuwe besmetting te bestrijden. Je hoeft dus niet constant volgepompt te zijn met antilichamen, je moet je immuunsysteem gewoon zijn werk laten doen op het moment dat dat nodig is. Het lichaam is een geweldige machine dat ons al duizenden jaren in leven houdt.

Weet ik niet? Zo geweldig werkt het menselijk immuun systeem dus ook niet de schatting is dat in de middeleeuwen alleen al in Europa zo een 40% procent van de bevolking aan de pest is overleden. Zelf hoop ik dat door gen manipulatie we het immuun systeem van een krokodil in de mens kunnen inbouwen? Die kunnen vrijwel overal tegen en houden het daarom al tientallen miljoenen jaren vol op deze planeet. En anders kies ik voor wat genen uit een kakkerlak 250 miljoen jaar tegen alles bestand wat zelfs de mens er tegen aan gooit om dat insect uit te roeien?

[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 29-09-2021 15:09:57 ]

quote:

Op woensdag 29 september 2021 15:04 schreef Megumi het volgende:

[..]
Weet ik niet? Zo geweldig werkt het menselijk immuun systeem dus ook niet de schatting is dat in de middeleeuwen alleen al in Europa zo een 40% procent van de bevolking aan de pest is overleden. Zelf hoop ik dat door gen manipulatie we het immuun systeem van een krokodil in de mens kunnen inbouwen? Die kunnen vrijwel overal tegen en houden het daarom al tientallen miljoenen jaren vol op deze planeet. En anders kies ik voor wat genen uit een kakkerlak 250 miljoen jaar tegen alles bestand wat zelfs de mens er tegen aan gooit om dat insect uit te roeien?

We zijn inderdaad niet onsterfelijk en je kan inderdaad overal kanttekeningen plaatsen.

Maar ik blijf van mening dat de ernst van covid schromelijk wordt overdreven en dat de meeste mensen zich niet of nauwelijks zorgen hoeven te maken, vooral niet als ze het al een keer hebben gehad.

Maar dat moet iedereen natuurlijk voor zichzelf weten en is ieders eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 15:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
We zijn inderdaad niet onsterfelijk en je kan inderdaad overal kanttekeningen plaatsen.

Maar ik blijf van mening dat de ernst van covid schromelijk wordt overdreven en dat de meeste mensen zich niet of nauwelijks zorgen hoeven te maken, vooral niet als ze het al een keer hebben gehad.

Maar dat moet iedereen natuurlijk voor zichzelf weten en is ieders eigen verantwoordelijkheid.

Volksgezondheid lis dan ook gewoon een van de dingen die belangrijk zijn voor wereldleiders. Daarom hebben wij daar normaal gesproken ook een ministerie voor. Dan moet je een pandemie wel serieus nemen, ongeacht onderliggende zaken, leeftijd of levenswijze.