F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op woensdag 29 september 2021 12:14 schreef Libertarisch het volgende:
Ik wil nog eerst zo dicht mogelijk bij God komen en een zo verlicht mogelijke staat bereiken. En dan wil ik de dood op een natuurlijke wijze laten komen, ik wil mezelf niet om het leven brengen en ook voor mijn nabestaanden. Maar als de dood komt, dan accepteer ik hem.
Eens kijken
Oh, nog een bericht uit de Hel, veel mensen denken dat de Hemel boven is en de Hel beneden. Dit klopt niet, ze liggen naast elkaar. Er staat een groot hek tussen. Dit kwam als volgt, zielen gingen uit de Hemel naar de Hel om daar eens lekker los te gaan, en anderen uit de Hel naar de Hemel om te chillen. Dit was de Heere een gruwel. Hij maakte een deal met de Duivel, God betaalde voor het hek en de duivel zou voor het onderhoud zorgen. De Duivel deed echter geen onderhoudt en na enige tijd was het hek niet meer in orde en zielen gingen weer uit de Hemel naar de Hel om daar eens lekker los te gaan, en anderen uit de Hel naar de Hemel om te chillen.
God belde dus met de Duivel en zei hem dat ie dat achterstallig onderhoud moest doen. Fuck you zei de duivel, doe dat lekker zelf!
> Maar wij hebben een contract!!
Nou en?
> Als jij dat niet doet duivel dan neem ik een advocaat in de arm en sleep ik je voor het Hemelse gerecht.
Een advocaat? Waar wil jij een advocaat vandaan halen?
God belde dus met de Duivel en zei hem dat ie dat achterstallig onderhoud moest doen. Fuck you zei de duivel, doe dat lekker zelf!
> Maar wij hebben een contract!!
Nou en?
> Als jij dat niet doet duivel dan neem ik een advocaat in de arm en sleep ik je voor het Hemelse gerecht.
Een advocaat? Waar wil jij een advocaat vandaan halen?
En of ik die angst ken!!! Die heb ik zeker eens ontmoet. De dood was binnen een vingerknip bereikbaar. Ja dan strijkt idd een panische angst over je neer die met geen enkele ratio te beteugelen is. Maar wat dan nog?quote:
De angst voor de dood is de diepste angst die er is. Het is de angst der angsten, en dat komt omdat je koste wat kost wilt overleven. Maar als je daar nooit mee bent geconfronteerd heb je geen recht van spreken. Als je leven helemaal veilig is kun je die angst begraven hebben en denken dat hij niet bestaat.
De dood hoeft helemaal niet zo dichtbij te komen om je te realiseren dat er eigenlijk helemaal geen angst voor nodig is.
Eens kijken
Je bent geen object....quote:
[..]
Ik heb een hartstilstand gehad. Ik ben in die tunnel van licht geweest en het was echt een zalig gevoel, van m'n hersenen die iets probeerden te maken van wat ze op dat moment meemaakten.
Da's nou precies de crux. Religie moet zich bezig houden met gevoel/emotie en niet met regels en wetenschap.quote:
[..]
Maar religie heeft ook veel ontwikkeling tegengehouden; zo was het eeuwenlang verboden te onderzoeken hoe een menselijk lichaam er van binnen uitzag en te zien hoe het werkte door lichamen van overledenen voor dit soort onderzoeken te gebruiken. En in het Midden-Oosten zie je vandaag de dag dat strengere religieuze overheersers veel dingen weer terugdraaien die onder modernere regeringen wel mogelijk waren. Het volk moet dom gehouden worden om het geloof niet in gevaar te brengen. Zalig zijn de armen van geest.
Je slaat de spijker op zijn kop.
Albert Einstein (hoe bèta kun je zijn) zei ooit na een vioolspel van Yehudi Menuhin: "Nu weet ik zeker dat er een God is".
Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn. Maar het geeft wel aan dat je religie niet kunt gebruiken in de politiek/regelgeving van 2021.
Want: iedereen heeft een andere conclusie van al die bijbelteksten. Anders waren er niet 3 verschillende Christelijke partijen in de Tweede Kamer.
Voorbeeld: Ooit was de anti-conceptiepil een verboden medicijn voor ware Christenen.
Maar: die pil had je ook "al plukkend in Gods natuur" toevallig bij elkaar kunnen verzamelen. Dus wanneer is er sprake van een verboden stukje etenswaar. Tot hoever mag je de "vruchten uit Gods natuur" verzamelen en gericht mengen?
Of: Ooit was er in de VS en Frankrijk een coma patient die in leven werd gehouden door een voedingssonde.
Om religieuze redenen vonden sommige Christenen dat je die voedingssonde moest blijven gebruiken.
Terwijl dat stukje technisch vernuft niet eens in de bijbel wordt genoemd, en nooit geintroduceerd is door Jezus.
Vanaf welk moment na de uitvinding van zo'n voedingssonde ga je dan naar de hel, als je zo'n ding niet gebruikt.
Kortom: Religie is iets voor buiten de politiek en regelgeving en is gewoon een emotionele beleving zonder elkaar de wet voor te schrijven.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
ik denk dat die angst juist laat zien dat iedereen eigenlijk instinctief wel weet dat het afgelopen is als je dood gaat.quote:
[..]
De angst voor de dood is de diepste angst die er is. Het is de angst der angsten, en dat komt omdat je koste wat kost wilt overleven. Maar als je daar nooit mee bent geconfronteerd heb je geen recht van spreken. Als je leven helemaal veilig is kun je die angst begraven hebben en denken dat hij niet bestaat.
In ieder geval voor het 'ik'. Maar het ik is in feite slechts een gedachte. Een soort 'modus' van het bewustzijn waar het in vervat is.quote:
ik denk dat die angst juist laat zien dat iedereen eigenlijk instinctief wel weet dat het afgelopen is als je dood gaat.
Eens kijken
quote:
[..]
ik denk dat die angst juist laat zien dat iedereen eigenlijk instinctief wel weet dat het afgelopen is als je dood gaat.
Zoals Maharski al aangeeft, geldt de dood alleen voor het 'ik' waarvan wij hindoes weten dat die een illusie is. In feite ben je God zelf.
zonder je bewustzijn valt alles wat je bent weg. dan ben je nog steeds iets natuurlijk, maar je realiseert het je niet.quote:
[..]
In ieder geval voor het 'ik'. Maar het ik is in feite slechts een gedachte. Een soort 'modus' van het bewustzijn waar het in vervat is.
Er is geen 'mijn bewustzijn'. Ik bén het bewustzijnquote:
zonder je bewustzijn valt alles wat je bent weg. dan ben je nog steeds iets natuurlijk, maar je realiseert het je niet.
Maar goed, ik denk idd dat je daar iets wezenlijks noemt 'je bent nog steeds iets', alleen 'jij' realiseert het je niet. Beetje zoals toen je nog een baby was en er nog geen echt ik-besef zich ontwikkeld had.
Ik geloof dat wat we wezenlijk zijn er allang is voor onze geboorte.
Eens kijken
ik denk wel degelijk dat elk individu zijn eigen bewustzijn is. steeds gegenereerd door het individu, de hersenen.quote:
[..]
Er is geen 'mijn bewustzijn'. Ik bén het bewustzijn
Maar goed, ik denk idd dat je daar iets wezenlijks noemt 'je bent nog steeds iets', alleen 'jij' realiseert het je niet. Beetje zoals toen je nog een baby was en er nog geen echt ik-besef zich ontwikkeld had.
Ik geloof dat wat we wezenlijk zijn er allang is voor onze geboorte.
waarom denk je dat we al iets waren voor onze geboorte?
JE BENT GEEN OBJECTquote:
[..]
ik denk wel degelijk dat elk individu zijn eigen bewustzijn is. steeds gegenereerd door het individu, de hersenen.
waarom denk je dat we al iets waren voor onze geboorte?
Nou, is dat wat we wezenlijk zijn er niet ook al in de baarmoeder? En waarom niet ook al nog daarvoor? Waarom zou het een begin kennen?quote:
ik denk wel degelijk dat elk individu zijn eigen bewustzijn is. steeds gegenereerd door het individu, de hersenen.
waarom denk je dat we al iets waren voor onze geboorte?
Is boeiend om eens een keer helemaal proberen uit te denken.
Natuurlijk heeft dat alles nog maar weinig van doen met wat nu op dit moment voor jou als 'ik' voelt, maar daar gaat het ook niet om.
Eens kijken
Je kunt het niet verklaren. Je pokkerdepokt straks vele levens verder totdat je God wel hebt gevondenquote:
[..]
dat je iets kan verklaren maakt het niet minder wonderlijk.
Het geeft aan dat atheïsme niks voorstelt en het mensen niet aanspreekt, en dat na een aantal eeuwen van secularisme en het promoten van evolutietheorie (als alternatief op schepping) d.m.v. onderwijs en media. Dat zegt wel iets. Mensen weten en voelen aan dat er meer is dan wat we zien, dat er iets hogers is. Is ook de reden dat veel atheïsten tientallen jaren van hun leven spenderen aan discussies over God/religie, daarentegen zou ik geen seconde van mijn leven verspillen aan discussiëren over het bestaan van bijv. feeën. Het bestaan van God is niet bewezen, kan ook niet (bewijzen gebeurt dmv zintuigen, je kan God niet even aanwijzen en onderzoeken), maar er zijn wel genoeg sterke aanwijzingen voor Gods bestaan die het geloof versterken. Geloof in God/iets hogers is dus niet irrationeel, integendeel.quote:
[..]
wil je hiermee beweren dat het bestaan van goden bewezen wordt doordat de meeste mensen erin geloven?
dat zoiets 'democratisch' bepaald wordt... als mensen erin geloven *poef* is het waar?
'verdwijnt' een bestaande God ook als er te weinig mensen in geloven en betekent dat niet dat dat er dus monotheistische goden bestaan, als zowel God, Allah als alle Hindoestaanse Goden allemaal bestaan enkel omdat mensen erin geloven?
het begint eigenlijk met de samenkomst van twee niet levensvatbare dingetjes, een zaadje en een eicel. dus als je een begin zoekt, zou ik zeggen; dat. vanaf dat moment begint ook alles wat je later wordt, vorm te krijgen.quote:
[..]
Nou, is dat wat we wezenlijk zijn er niet ook al in de baarmoeder? En waarom niet ook al nog daarvoor? Waarom zou het een begin kennen?
Is boeiend om eens een keer helemaal proberen uit te denken.
Natuurlijk heeft dat alles nog maar weinig van doen met wat nu op dit moment voor jou als 'ik' voelt, maar daar gaat het ook niet om.
wanneer je precies een bewust persoon wordt, is niet echt vast te stellen. ook een embrio heeft vast al flitsen van bewustzijn. en ook dieren hebben dat, denk ik.
maar dit gaat even over leven na de dood, of voor het leven. alsof je een zieltje zou zijn, die al bestaat en nog verder leeft na je dood. ik denk dat dat fantasie is. en ik snap niet waarom mensen denken dat er verder nog wat gebeurt.
Oh wat zijn die atheistjes toch een zielige sukkeltjes hé, denken dat ze alles kunnen begrijpen. Zeker weten dat er niets meer is
reincarnatie is de meest absurde theorie die mensen hebben bedacht..quote:
[..]
Je kunt het niet verklaren. Je pokkerdepokt straks vele levens verder totdat je God wel hebt gevonden
of nee, dat zeg ik verkeerd. de meest foutief uitgelegde theorie.
is het niet andersom? jij denkt het te weten. zonder enig bewijs of ervaring.quote:
Oh wat zijn die atheistjes toch een zielige sukkeltjes hé, denken dat ze alles kunnen begrijpen. Zeker weten dat er niets meer is
quote:
[..]
is het niet andersom? jij denkt het te weten. zonder enig bewijs of ervaring.
FUCK bewijs man, ik heb lak aan bewijs. God bestaat gewoon, klaarquote:
[..]
is het niet andersom? jij denkt het te weten. zonder enig bewijs of ervaring.
okee, dan kunnen we in ieder geval vaststellen dat alles wat jij zegt voortkomt uit geloof, niet uit feiten.quote:
[..]
[..]
FUCK bewijs man, ik heb lak aan bewijs. God bestaat gewoon, klaar
Imo is al wat leeft bewustzijn. Wat leeft hééft geen bewustzijn, het ís het.quote:
het begint eigenlijk met de samenkomst van twee niet levensvatbare dingetjes, een zaadje en een eicel. dus als je een begin zoekt, zou ik zeggen; dat. vanaf dat moment begint ook alles wat je later wordt, vorm te krijgen.
wanneer je precies een bewust persoon wordt, is niet echt vast te stellen. ook een embrio heeft vast al flitsen van bewustzijn. en ook dieren hebben dat, denk ik.
Ook zijn we m.i. eigenlijk geen persoon, maar is dat een illusie. Je kunt op dit moment, als je het zou herkennen, jezelf als (transpersoonlijk) bewustzijn ervaren. Het dient alleen eerst herkent te worden. Dan blijkt het gevoel een persoon te zijn eigenlijk iets dat gedurende een gemiddelde dag vaker niet dan wel het geval is.
Maar we herkennen het meestal niet. Daarom lijkt het alles te zijn dat er is en zitten we er ogenschijnlijk in vast.
Maar goed, andere discussie idd wellicht.
Eens kijken
Er zijn zelfs islamitische stromingen die het gebruik van tandenborstels verbieden; in de tijd van Mohammed gebruikte je daar gewoon een stokje voor.quote:
[..]
Da's nou precies de crux. Religie moet zich bezig houden met gevoel/emotie en niet met regels en wetenschap.
Je slaat de spijker op zijn kop.
Albert Einstein (hoe bèta kun je zijn) zei ooit na een vioolspel van Yehudi Menuhin: "Nu weet ik zeker dat er een God is".
Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn. Maar het geeft wel aan dat je religie niet kunt gebruiken in de politiek/regelgeving van 2021.
Want: iedereen heeft een andere conclusie van al die bijbelteksten. Anders waren er niet 3 verschillende Christelijke partijen in de Tweede Kamer.
Voorbeeld: Ooit was de anti-conceptiepil een verboden medicijn voor ware Christenen.
Maar: die pil had je ook "al plukkend in Gods natuur" toevallig bij elkaar kunnen verzamelen. Dus wanneer is er sprake van een verboden stukje etenswaar. Tot hoever mag je de "vruchten uit Gods natuur" verzamelen en gericht mengen?
Of: Ooit was er in de VS en Frankrijk een coma patient die in leven werd gehouden door een voedingssonde.
Om religieuze redenen vonden sommige Christenen dat je die voedingssonde moest blijven gebruiken.
Terwijl dat stukje technisch vernuft niet eens in de bijbel wordt genoemd, en nooit geintroduceerd is door Jezus.
Vanaf welk moment na de uitvinding van zo'n voedingssonde ga je dan naar de hel, als je zo'n ding niet gebruikt.
Kortom: Religie is iets voor buiten de politiek en regelgeving en is gewoon een emotionele beleving zonder elkaar de wet voor te schrijven.
Maar idd, dat van die sondevoeding zat ik me ook een tijdje geleden te bedenken: behandelingen staken wordt als euthanasie gezien, maar als die techniek niet bestaan had, was die persoon allang overleden geweest. Is kunstmatig iemand in lieven houden nou écht wat Onze Schepper wil? Dat die persoon vele jaren lang door een machine moet blijven ademen en voeding via een slangetje krijgt? Is dat een deel van Zijn Grote Plan?
