Waar eindigt het leven

Kijk, ik ben in zeer extreme mate hoogbegaafd en ik zit hierover na te denken. Als mijn arm eraf gaat, en ze weten het bloeden etc. wat op tijd te stoppen, dan leef ik gewoon door. Het gaat er bij de mens vooral om dat de hersenen maar intact blijven.

Maar bij bijvoorbeeld een boom? Je kan eigenlijk alles wel afkappen en het kan nog blijven groeien. Tot je een kritisch iets bereikt waarvan het niet meer kan herstellen maar ja wat is dan nog dat 'het'. Dat kleine stompje wat net te klein was om nog weer nieuwe takken te kunnen maken.

Maar waar ik vooral de laatste paar uren over nadenk is het volgende. Een boom is eigenlijk vooral hetzelfde, wat hout. De mens heeft heel veel verschillende onderdelen. Als je iets tot vrijwel niks kan wegkappen, waar zit dan nog het leven? Ja in het stompje maar ja.

En ik probeer naar een kerndoel te komen maar dat lukt me even niet maar wil dit topic ook niet deleten want heb er best wel wat moeite/zinnen in gestopt dus ik ga het gewoon invoeren en zien wat de reacties zijn.

quote:

Op zondag 26 september 2021 20:13 schreef heywoodu het volgende:
Als je denkt dat een boom alleen maar bestaat uit 'wat hout' valt het met dat 'in zeer extreme mate hoogbegaafd' zijn ook wel weer mee.

Dat niet, dat staat buiten kijf. Je hebt als extreem hoogbegaafde alleen geen zin om alles maar tot in de letter uit te typen voor het gepeupel. Jij weet ook alleen maar daarop te reageren, en begrijp je ook wel dat ik verder ook niks meer van je verwacht had

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2021 20:19:33 ]

quote:

Op zondag 26 september 2021 20:17 schreef Scuidward het volgende:
Is leven dan het tegenovergestelde van dood of eis je een bepaalde mate van bewustzijn? Bij de mens kijk ik dan naar vitale organen. Hoewel ze ongetwijfeld een grote teen in leven kunnen houden op een tissue in het laboratorium verwacht ik dat je dit niet als leven ziet.

Wel een bepaalde mate van bewustzijn. De huidige definitie is iets als 'zolang het zich maar voortplant'. Maar als je niet eens door hebt dat je leeft ben je gewoon een proces.

quote:

Op zondag 26 september 2021 20:22 schreef jogy het volgende:
Als je een boom omkapt dan neem je dus ook zijn manier van energie binnen krijgen en verwerken weg (blaadjes en boomstam) dus sterft het, misschien dat het nog genoeg energie heeft om er een takje uit te persen en het te overleven. Maar als je maar genoeg boom weghaalt heeft het geen mogelijkheid meer en droogt het gewoon uit. Dus voor een boom is 'het' inderdaad verspreid door de hele boom maar het heeft wel een bepaald niveau van 'faciliteiten' nodig om niet kapot te gaan. Mensen precies hetzelfde, je kan de benen en armen eraf halen, ogen, oren en neus eruit en af en de onderkaak eraf halen maar zolang de romp nog gevoed wordt en zuurstof binnen krijgt overleeft het wel. Verschil zit alleen in de complexiteit van het geheel.

Maar bij ons zijn de hersenen vrij essentieel. Dat is ons geheugen. Bij een boom is het allemaal een beetje hetzelfde. Het kan nog overleven tot een zeker punt maar dat 'hout' is allemaal hetzelfde. Dus eigenlijk is het net alsof je 90% van de 'hersenen' als het ware kan wegkappen en dan kan het alsnog herstellen

quote:

Op zondag 26 september 2021 20:24 schreef jogy het volgende:

[..]
Dan valt een boom wel redelijk buiten de boot lijkt me.

Want een boom plant zich niet voort met zaden etc.?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2021 20:27:39 ]

Kijk wij hebben hersenen. Een boom niet, is allemaal wat hetzelfde. We kunnen het tot 90% ofzo kappen en het leeft nog door. Wat is dan dat leven waard want het is dan toch gewoon een proces en er is dan helemaal niks bewusts aan. Als er een soort van kern in een boom was geweest waarvan je kan zeggen 'dat pak ik aan en dan is het dood' dan is het nog iets

quote:

Op zondag 26 september 2021 20:30 schreef Scuidward het volgende:

[..]
Je maakt het wel ingewikkelder zo. Mensen zonder kinderwens leven niet? Of onvruchtbare mensen leven niet? De mens als soort leeft? Maar een individu niet? Er worden mensen geboren die zowel doof als blind zijn. Een vriend wist mij te vertellen dat zo iemand een universitaire studie heeft kunnen afronden terwijl ze normaal niet verder komen dan gooien met poep. Ik denk dat als ik het voor mijzelf moet samenvatten ik leven c.q. bewustzijn dan zou omschrijven als het kunnen verwerken van interne (honger, verdriet, pijn) en externe (wind, geluid, temperatuur) prikkels.

Die analogie met een boom. Als ik een hersenbloeding krijg sterft een deel van mij af, maar ik leef nog.

Ja maar de boom kan zich nog 100% herstellen als het gekapt is. Dat is het punt. Wij niet zozeer maar een boom wel. Wat zegt dat over een boom?

quote:

Op zondag 26 september 2021 20:37 schreef jogy het volgende:

[..]
Dat het geen specialistische onderdelen nodig heeft om te doen wat het doet. Mensen wel. En beetje het verschil tussen 5 kiezelstenen en een rekenmachine, je kan met beide rekenen (tot 5 in het geval van de kiezelstenen) maar als je op beide flink gaat springen zal een gemiddelde rekenmachine het niet overleven.

Maar kan je dan eigenlijk concluderen dat een boom echt niks bewust ervaart maar alles maar gewoon gebeurt? Want dan is het voor mij vergelijkbaar met een vulkaanuitbarsting, er gebeurt ook iets maar de vulkaan is zichzelf ook niet bewust

quote:

Op zondag 26 september 2021 20:45 schreef Scuidward het volgende:

[..]
Een boom kan ziek worden. Een vulkaan niet.

Een vulkaan kan met iets te maken hebben waardoor het niet explodeert.

quote:

Op zondag 26 september 2021 20:47 schreef Scuidward het volgende:

[..]
Ah je bedoelt dat een vulkaan slaapt? Een vulkaan is in die zin reactief, een gevolg van aardse processen. Een boom passief.

Maar dat een boom ziek wordt is toch ook gewoon een gevolg van iets. Wat maakt het ene anders dan het andere? Behalve dat we zeggen dat het ene leeft en het andere niet, gewoon onze eigen waardes die we eraan toekennen. Terwijl zoals ik ernaar kijk een boom vergelijkbaar is met een vulkaan. Als je niet bewust leeft dan leef je toch eigenlijk niet? Dan ben je gewoon een proces (ontvankelijk aan ziektes o.a. maar dat verandert de basis niet volgens mij)

quote:

Op zondag 26 september 2021 20:50 schreef jogy het volgende:

[..]
Volgens mij zijn er wel onderzoeken die aangeven dat plantenleven wel een bepaald niveau van stress/rust ervaren en beter groeien bij bepaalde soorten muziek. Dus ergens heeft het wel iets in zich dat reageert blijkbaar, bladeren zoeken ook de zon op voor optimaal resultaat en zo. Maar veel verder dan dat zal het niet gaan. Het leven van een boom uit zich in het feit dat het groeit door het verzamelen en verwerken van grondstoffen en zonlicht dat het dan omzet in meer boom zeg maar. Een vulkaan zelf doet dat niet en is eigenlijk gewoon een puist op de oppervlak van de aarde waar gesmolten steen doorheen gutst soms. Dus in vergelijking met een vulkaan is een boom fucking slim.

Nou ja wat jij zegt, beide zijn toch gewoon alleen maar afhankelijk van de omgeving. Dus juist wel vergelijkbaar. Ik begrijp dat je dit niet begrijpt, is niet lullig bedoeld en ik begrijp dat je dat ook niet opvat want je denkt wellicht juist dat ik niet echt goed nadenk. Net als dat een plant reageert op muziek zo reageert een vulkaan ook op een aardbeving. Jij doet net alsof daar een verschil in zit maar volgens mij is dat niet echt zo. Als iets niet bewust is en gewoon processen volgt dan kan je dat onderscheid volgens mij niet echt maken. Ook al voelt het logisch om het wel te doen, het ene zien we immers als levend en het andere niet