NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onzin. PVV stemt slechts in 59% van de gevallen mee met VVD. Volt, PvdA D66, CU en nog wat anderen stemmen vaker met de VVD mee. Is een stem op een van die partijen ook een stem op Rutte?quote:Op zondag 26 september 2021 17:06 schreef OllieA het volgende:
[..]
Sterker nog, stemmen op Wilders is stemmen op Rutte, want in meer dan 90% van de gevallen stemt Wilders met de VVD mee.
Tsja, helaas zijn diehard liberalen nogal van de zelfredzaamheid.quote:Op zondag 26 september 2021 16:03 schreef Harvest89 het volgende:
Dingen zoals collectieve zorg, vrouwen-homo emancipatie, sociale zekerheid zouden niets meer met rechts of links te maken moeten hebben. Het is gewoon verstandig beleid.
"Pools are perfect for holding water"
Ligt aan het onderwerp denk ik.quote:
[..]
Onzin. PVV stemt slechts in 59% van de gevallen mee met VVD. Volt, PvdA D66, CU en nog wat anderen stemmen vaker met de VVD mee. Is een stem op een van die partijen ook een stem op Rutte?
De PVV claimt op te komen voor de (autochtone) onderklasse. Vervolgens stemmen ze met de VVD mee wanneer de VVD op die groep wil bezuinigen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ja, dat doen GroenLinks en PvdA ook met regelmaat. Dus.quote:
[..]
Ligt aan het onderwerp denk ik.
De PVV claimt op te komen voor de (autochtone) onderklasse. Vervolgens stemmen ze met de VVD mee wanneer de VVD op die groep wil bezuinigen.
Sorry, jij hebt gelijk, het is 59%. Ik baseerde mij op getallen die ik een paar jaar geleden had opgezocht.quote:
[..]
Onzin. PVV stemt slechts in 59% van de gevallen mee met VVD. Volt, PvdA D66, CU en nog wat anderen stemmen vaker met de VVD mee. Is een stem op een van die partijen ook een stem op Rutte?
En dan had ik die òf verkeerd in mijn hoofd, òf die verhouding is verschoven. Mea culpa.
Overigens blijf ik wel staan voor de strekking van mijn post: een-tweetje tussen Rutte en Wilders, etcetera.
Als je naar de getallen kijkt zou vooral PvdD een stem tegen Rutte betekenen: 38%
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Islamofobie…quote:
[..]
Rare frame.
CU, SGP, CDA zijn sowieso niet islamofoob want vrijheid van religie. Veel te bang dat het christendom de volgende is.
VVD haalt ze en masse binnen, ook raar om hun daarvan te beschuldigen. Hooguit zijn ze daarin nogal NIMBY; VVD-ers en asielzoekers en migranten wonen niet op dezelfde plekken.
En van de PVV en FvD kunnen we het er toch wel allemaal over eens zijn dat ze xeno- en islamofobisch zijn? Ik bedoel ... Daar komen ze openlijk voor uit. De enige vraag daarbij is of die fobie terecht is. Zij vinden van wel, anderen niet.
Het schijnt dat de Afghaanse vluchtelingen daar ook last van hebben.
En xenofobie is ook weer een ordinaire frame.
Ik geld het al vaker gezegd; over migratie is gewoon geen discussie mogelijk, want de islamo-en xenofobie kaart wordt er altijd direct weer bijgehaald.
Jammer.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat gaat de 'links/woke'-huilstruiken boven de pet.quote:
Dingen zoals collectieve zorg, vrouwen-homo emancipatie, sociale zekerheid zouden niets meer met rechts of links te maken moeten hebben. Het is gewoon verstandig beleid.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Ik vind het persoonlijk niet erg om islamofoob of xenofoob genoemd te worden. Zonder z'n volgers zou de islam niks zijn, maar ik heb best angst voor een aanzienlijk deel van de volgers. En dan niet eens zozeer vanwege terreur, maar eerder om de opvattingen die onder die mensen leven. Als je de onderzoeken en polls regelmatig volgt weet je gewoon dat er een enorme hekel aan het westen heerst onder die mensen, maar bijv. ook veel steun voor de sharia is. En dat is gewoon eng voor een westerling, ik zou het eerder vreemd vinden als mensen dat niet eng vinden.quote:
[..]
Islamofobie…
Het schijnt dat de Afghaanse vluchtelingen daar ook last van hebben.
En xenofobie is ook weer een ordinaire frame.
Ik geld het al vaker gezegd; over migratie is gewoon geen discussie mogelijk, want de islamo-en xenofobie kaart wordt er altijd direct weer bijgehaald.
Jammer.
Als mensen eerder kiezen voor een geloofsgenoot dan een landgenoot, dan stel ik toch ernstige vraagtekens bij hun loyaliteit.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk niet erg om islamofoob of xenofoob genoemd te worden. Zonder z'n volgers zou de islam niks zijn, maar ik heb best angst voor een aanzienlijk deel van de volgers. En dan niet eens zozeer vanwege terreur, maar eerder om de opvattingen die onder die mensen leven. Als je de onderzoeken en polls regelmatig volgt weet je gewoon dat er een enorme hekel aan het westen heerst onder die mensen, maar bijv. ook veel steun voor de sharia is. En dat is gewoon eng voor een westerling, ik zou het eerder vreemd vinden als mensen dat niet eng vinden.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Je telt dan ook alles even zwaar mee. Wat natuurlijk ook niet helemaal correct is.quote:
[..]
Sorry, jij hebt gelijk, het is 59%. Ik baseerde mij op getallen die ik een paar jaar geleden had opgezocht.
En dan had ik die òf verkeerd in mijn hoofd, òf die verhouding is verschoven. Mea culpa.
Overigens blijf ik wel staan voor de strekking van mijn post: een-tweetje tussen Rutte en Wilders, etcetera.
Als je naar de getallen kijkt zou vooral PvdD een stem tegen Rutte betekenen: 38%
Ja, eens tot op zekere hoogte. Alleen is de praktijk wel al een tijdje dat mensen zich vooral in de voet schieten door op partijen te stemmen die beloven of propageren iets aan de immigratie te doen maar tegelijkertijd weer garant staan voor een achteruitgang in allerlei leefbaarheidsopzichten qua zorg, justitie, wonen, rechtsbescherming,quote:Op zondag 26 september 2021 15:34 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Mag je het beiden vinden? Want dat zijn er één miljoen in twintig jaar.
Denk je dat 1m kansarme immigranten geen effect hebben op onze welvaart? Criminaliteit, woningvoorraad… er zijn heel veel links met het te ongecontroleerd toelaten van mensen die hier niet horen.
Zelfs de mensen die hier illegaal zijn kunnen zonder problemen blijven en zelfs eisen stellen.
Onder het mom van ‘medemenselijkheid’ en mensenrechten worden de rechten, welzijn en welvaart van anderen aangetast.
Dit wil niet zeggen dat ik mensen met een kleurtje of andere religie haat. Maar grote groepen daarvan verstoren wel degelijk de samenleving. En zelfs als je dan kiest voor het opvangen en binnenhalen van allerlei mensen. Accepteer en weken dan in ieder geval de gevolgen en doe daar ook wat aan.
et cetera. Zou niet noodzakelijkerwijs tegenstrijdig hoeven te zijn aan elkaar maar dat is het wel in politiek opzicht geregeld.
Welke partijen hebben we het dan over?quote:
[..]
Ja, eens tot op zekere hoogte. Alleen is de praktijk wel al een tijdje dat mensen zich vooral in de voet schieten door op partijen te stemmen die beloven of propageren iets aan de immigratie te doen maar tegelijkertijd weer garant staan voor een achteruitgang in allerlei leefbaarheidsopzichten qua zorg, justitie, wonen, rechtsbescherming,
et cetera. Zou niet noodzakelijkerwijs tegenstrijdig hoeven te zijn aan elkaar maar dat is het wel in politiek opzicht geregeld.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Die 90% slaat inderdaad nergens op. Misschien als het om economische vraagstukken gaat, maar dat afscheiden is best lasitg.quote:
[..]
Onzin. PVV stemt slechts in 59% van de gevallen mee met VVD. Volt, PvdA D66, CU en nog wat anderen stemmen vaker met de VVD mee. Is een stem op een van die partijen ook een stem op Rutte?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Slim gespeeld dat het nu weer over de PVV gaat terwijl het in de openingspost over woke links gaat.
Nog maar even een citaat uit de openingspost;
Wat is ’t probleem met ‘woke’ links-liberalisme?
‘Ze vertegenwoordigen niet langer de maatschappelijke klasse waarvoor linkse partijen ooit zijn opgericht: mensen met kleine loontjes, kleine pensioenen, die in kennissamenlevingen als de onze steeds minder kansen hebben op opwaartse sociale mobiliteit. De debatten over woke en identiteit vinden in een relatief geprivilegieerd milieu plaats en worden gekenmerkt door zich steeds extremer manifesterende intolerantie en illiberalisme. Wanneer iedereen die ook maar een beetje afwijkt van het links-liberale geloof compromisloos in de hoek wordt gezet – en dat gebeurt in toenemende mate: zie de cancelling op sociale media – spek je als politicus uiteindelijk de rechtse politieke krachten. Omdat de conversatie wordt weggelokt van de sociaal-economische fundamenten van het goede leven voor iedereen.’
Dat is o.a. het probleem. De dwingende "elite" wordt zelf niet geconfronteerd met de problemen waarmee ze anderen opzadelen. Het is een extreme vorm van egoïsme verholen onder een laagje van deugen met als drijfveer mentale eigenpijperij en een gevoel van morele superioriteit.
En gevaarlijk voor de toekomst van het vrije Westen in Europa.
Nog maar even een citaat uit de openingspost;
Wat is ’t probleem met ‘woke’ links-liberalisme?
‘Ze vertegenwoordigen niet langer de maatschappelijke klasse waarvoor linkse partijen ooit zijn opgericht: mensen met kleine loontjes, kleine pensioenen, die in kennissamenlevingen als de onze steeds minder kansen hebben op opwaartse sociale mobiliteit. De debatten over woke en identiteit vinden in een relatief geprivilegieerd milieu plaats en worden gekenmerkt door zich steeds extremer manifesterende intolerantie en illiberalisme. Wanneer iedereen die ook maar een beetje afwijkt van het links-liberale geloof compromisloos in de hoek wordt gezet – en dat gebeurt in toenemende mate: zie de cancelling op sociale media – spek je als politicus uiteindelijk de rechtse politieke krachten. Omdat de conversatie wordt weggelokt van de sociaal-economische fundamenten van het goede leven voor iedereen.’
Dat is o.a. het probleem. De dwingende "elite" wordt zelf niet geconfronteerd met de problemen waarmee ze anderen opzadelen. Het is een extreme vorm van egoïsme verholen onder een laagje van deugen met als drijfveer mentale eigenpijperij en een gevoel van morele superioriteit.
En gevaarlijk voor de toekomst van het vrije Westen in Europa.
Links heeft het gewoon opgegeven. Nog helemaal niet zolang geleden gingen ze de straat op tegen globalisering, tegen de WTO, tegen het IMF, grootbanken waren de vijand en de EU was verdacht.
Nu staan ze zij aan zij met de schurken van Goldman Sachs, heulen ze met de EU-ers die de race to the bottom aan het organiseren zijn en verdedigen ze de door rechts zo gewenste continue massa-immigratie. Antiracisme is verworden tot tribalistisch nepotisme, het geloof van de machtige oliesjeiks is hartstikke tof voor vrouwen en het feminisme dient om 2 fulltime banen nodig te hebben om een gezin te kunnen financieren.
De overgave is getekend en de enige voorwaarde van links was ruimte voor pseudo-intellectuele zelfbevredigiing en de massa's immigranten zielig genoeg om je over te kunnen ontfermen en te betuttelen om te laten zien hoe goed je hart wel niet is.
Nu staan ze zij aan zij met de schurken van Goldman Sachs, heulen ze met de EU-ers die de race to the bottom aan het organiseren zijn en verdedigen ze de door rechts zo gewenste continue massa-immigratie. Antiracisme is verworden tot tribalistisch nepotisme, het geloof van de machtige oliesjeiks is hartstikke tof voor vrouwen en het feminisme dient om 2 fulltime banen nodig te hebben om een gezin te kunnen financieren.
De overgave is getekend en de enige voorwaarde van links was ruimte voor pseudo-intellectuele zelfbevredigiing en de massa's immigranten zielig genoeg om je over te kunnen ontfermen en te betuttelen om te laten zien hoe goed je hart wel niet is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het serieus bespreken van dit issue is zo erg besmet geraakt (als dat niet al zo was), dat het nauwelijks mogelijk is. Mensen die met droge ogen beweren dat asielzoekers geen druk op de sociale huurmarkt leggen, en roepen dat het alleen aan beleid ligt (volgens mij is allebei waar) en anderen vervolgens direct uitmaken voor nazi of racist.quote:
[..]
Ja, eens tot op zekere hoogte. Alleen is de praktijk wel al een tijdje dat mensen zich vooral in de voet schieten door op partijen te stemmen die beloven of propageren iets aan de immigratie te doen maar tegelijkertijd weer garant staan voor een achteruitgang in allerlei leefbaarheidsopzichten qua zorg, justitie, wonen, rechtsbescherming,
et cetera. Zou niet noodzakelijkerwijs tegenstrijdig hoeven te zijn aan elkaar maar dat is het wel in politiek opzicht geregeld.
Aan de andere kant FvD en PVV die niet op fatsoenlijke manier over dit probleem kunnen praten en daarnaast krijg je er een hoop shitzooi voor niets bij....
Ik mis een middenpartij die afstapt van het hele ídentiteitsgedoe' en focust op reele problemen en oplossingen daarvoor. En daarbij de rol van immigranten/allochtonen/buitenlanders/ 4e generatie niet-geintegreerden ook niet schuwen. En dan liefst ook met oplossingen komen om zaken wat beter te maken.
Whatever...
Misschien die mensen gewoon niet zoveel aandacht meer geven? Ik zag het in dit topic ook wel gebeuren, maar heb bewust niet op de betreffende user gereageerd.quote:
[..]
Het serieus bespreken van dit issue is zo erg besmet geraakt (als dat niet al zo was), dat het nauwelijks mogelijk is. Mensen die met droge ogen beweren dat asielzoekers geen druk op de sociale huurmarkt leggen, en roepen dat het alleen aan beleid ligt (volgens mij is allebei waar) en anderen vervolgens direct uitmaken voor nazi of racist.
Aan de andere kant FvD en PVV die niet op fatsoenlijke manier over dit probleem kunnen praten en daarnaast krijg je er een hoop shitzooi voor niets bij....
Ik mis een middenpartij die afstapt van het hele ídentiteitsgedoe' en focust op reele problemen en oplossingen daarvoor. En daarbij de rol van immigranten/allochtonen/buitenlanders/ 4e generatie niet-geintegreerden ook niet schuwen. En dan liefst ook met oplossingen komen om zaken wat beter te maken.
Ik ben zelf trouwens links, maar ook aan de linkerkant heb je eigenlijk alleen dat gefaalde experiment met Nieuwe Wegen van Jacques Monasch. Daar heb ik dan wel op gestemd, maar dat haalde geen flikker uit.
Ik vraag me ook af of het zo werkt dat het via verkiezingen goed moet komen of dat je op een bepaalde manier druk vanuit de maatschappij moet ontwikkelen.
Wat me opvalt is dat machtshebbers zich in z'n algemeenheid vrij weinig van het volk aantrekken tot ze zelf wat te verliezen hebben.
Stemmen is idd niet genoeg. Er zijn te veel belangen die meespelen en te veel lobbyisten. Je zal als burger regelmatig druk op de politiek moeten uitoefenen anders zijn ze je zo vergeten.quote:
[..]
Misschien die mensen gewoon niet zoveel aandacht meer geven? Ik zag het in dit topic ook wel gebeuren, maar heb bewust niet op de betreffende user gereageerd.
Ik ben zelf trouwens links, maar ook aan de linkerkant heb je eigenlijk alleen dat gefaalde experiment met Nieuwe Wegen van Jacques Monasch. Daar heb ik dan wel op gestemd, maar dat haalde geen flikker uit.
Ik vraag me ook af of het zo werkt dat het via verkiezingen goed moet komen of dat je op een bepaalde manier druk vanuit de maatschappij moet ontwikkelen.
Wat me opvalt is dat machtshebbers zich in z'n algemeenheid vrij weinig van het volk aantrekken tot ze zelf wat te verliezen hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier geldt: 'Stop making stupid people famous' zeker. Mensen zoals Willem Engel horen echt nul aandacht te krijgen.quote:
[..]
Misschien die mensen gewoon niet zoveel aandacht meer geven? Ik zag het in dit topic ook wel gebeuren, maar heb bewust niet op de betreffende user gereageerd.
Ik ben zelf trouwens links, maar ook aan de linkerkant heb je eigenlijk alleen dat gefaalde experiment met Nieuwe Wegen van Jacques Monasch. Daar heb ik dan wel op gestemd, maar dat haalde geen flikker uit.
Ik vraag me ook af of het zo werkt dat het via verkiezingen goed moet komen of dat je op een bepaalde manier druk vanuit de maatschappij moet ontwikkelen.
Wat me opvalt is dat machtshebbers zich in z'n algemeenheid vrij weinig van het volk aantrekken tot ze zelf wat te verliezen hebben.
En inderdaad, er wordt wel gehandeld naar publieke opinie (lees - schandalen) maar ik heb niet het idee dat er echt geluisterd wordt. Zaken zoals de huizenmarkt, immigratie, kapitaal vs loon belasten, pensioenen, allemaal nauwelijks iets mee gedaan.
Whatever...
Terwijl het wel dingen zijn waar burgers het over z'n algemeen vrij snel over eens zijn volgens mij.quote:
[..]
Hier geldt: 'Stop making stupid people famous' zeker. Mensen zoals Willem Engel horen echt nul aandacht te krijgen.
En inderdaad, er wordt wel gehandeld naar publieke opinie (lees - schandalen) maar ik heb niet het idee dat er echt geluisterd wordt. Zaken zoals de huizenmarkt, immigratie, kapitaal vs loon belasten, pensioenen, allemaal nauwelijks iets mee gedaan.
Zeker, maar de burger en de consument zijn wel de zelfde mensen, met compleet andere gedrag en verwachtingen. Daarnaast is er enorm veel macht bij lobbys van bedrijven, belangengroepen en vakbonden. Die staan niet noodzakelijk achter het beste voor Nederland, maar vooral voor zichzelf.quote:
[..]
Terwijl het wel dingen zijn waar burgers het over z'n algemeen vrij snel over eens zijn volgens mij.
Zie voor een voorbeeld die achterlijk vetkleppen van de Horecalobby bij de talkshows weer aanschuiven. Echt ongelofelijk. kroegbazen die hun kroegpraat op nationale tv mogen spuien. Geen weerwoord, niemand aan tafel met kritische vragen. iemand die een liedje zingt. Kolere.
Whatever...
Het heeft allemaal niet echt geholpen. Die Linke zijn nagenoeg gehalveerd en hebben slechts 4,9% van de stemmen gehaald.
Ja het boeit ze allemaal geen fuck. Ik zit wel eens wat te dagdromen over een nieuwe manier van politiek bedrijven. Bijv. helft gekozen en helft geloot ofzo. Dus je houdt die 150 politici van nu, maar verder worden er burgers ingeloot die een tijd vrijgesteld worden van werk met de opdracht zich in te lezen en mee te stemmen.quote:
[..]
Zeker, maar de burger en de consument zijn wel de zelfde mensen, met compleet andere gedrag en verwachtingen. Daarnaast is er enorm veel macht bij lobbys van bedrijven, belangengroepen en vakbonden. Die staan niet noodzakelijk achter het beste voor Nederland, maar vooral voor zichzelf.
Zie voor een voorbeeld die achterlijk vetkleppen van de Horecalobby bij de talkshows weer aanschuiven. Echt ongelofelijk. kroegbazen die hun kroegpraat op nationale tv mogen spuien. Geen weerwoord, niemand aan tafel met kritische vragen. iemand die een liedje zingt. Kolere.
Dan wordt het ineens een stuk moeilijker om regelgeving in te voeren die burgers benadeelt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20211001quote:Mijn gevoel is dat rechts-populistische kiezers zelf lang niet zo mallotig zijn als de partijen waarop ze nu stemmen. Die willen vooral dat hun leefwereld niet al te snel verandert, dat iedereen met een baan een huis kan huren of kopen, een gezin kan stichten en een fatsoenlijk pensioen krijgt. Die kiezers zouden het liefst stemmen op een fatsoenlijke, enigszins burgerlijke, behoudende partij die niet het individu – zoals de liberalen van VVD of D66 – centraal stelt, maar de (lokale) gemeenschap.
Vroeger had Nederland twee partijen die daar pal voor stonden. Die partijen heetten CDA en PvdA. Die partijen bestaan nog steeds, maar zijn gemarginaliseerd en worstelen al twee decennia met hun koers.
Het probleem is dat de PvdA steeds meer op GroenLinks is gaan lijken, waar het vooral draait om klimaat en inclusie. En het CDA is een soort VVD-light geworden. Met veel vrije markt, en steeds meer afstand tot de ‘C’ in de partijnaam.
Volgens sommige politicologen is er voor CDA en PvdA geen plaats meer in het huidige politieke spectrum. Ik denk juist dat er alle ruimte is voor CDA en PvdA, mits ze terug naar hun roots gaan en weer brede, burgerlijke volkspartijen worden. Het CDA zoals de Beierse CSU, de oerconservatieve volkspartij in Beieren. En de PvdA weer een ouderwets-linkse volkspartij voor de kleine man, een beetje zoals de SPD van Olaf Scholz. Twee betrouwbare, degelijke partijen die regeringsverantwoordelijkheid willen dragen en compromissen kunnen sluiten. Dan zullen we eens zien hoe veel stemmen PVV, FVD en JA21 nog krijgen. En wordt dit land hopelijk weer bestuurbaar.
Zo uit de koker van de VVD. PVV stemt ook niet voor niets economisch gewoon met de VVD mee.quote:
[..]
De PVV is dan alsnog een verloren stem, want ze gaan nooit een meerderheid krijgen en niemand wil met ze samenwerken. Wilders is een brulaap die de anti migratie mensen afvangt en irrelevant maakt voor andere partijen.
Maar ook arbeiders worden verleid op de PVV te stemmen (om te voorkomen dat hun stem naar de pro-arbeiderspartijen gaat zoals SP en linkse partijen als GL waar een elitair luchtje omheen hangt, maar beduidend positiever voor de arbeider uitpakt dan de PVV of de VVD gezien hun zucht naar nivelleren.
beter een knipoog dan een blauw oog
|
|
