COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ik denk het niet.quote:Op zondag 26 september 2021 03:18 schreef HayeOpReis het volgende:
Ik denk dat dit betrekking heeft op de coronamaatregelen. Hij zegt, pas op!, als iets fout is, dan moet je niet wegkijken/goedpraten/uitwissen. Niet apart zetten! Hij zal het niet hebben over bloempotten of bakstenen, denk ik, hij bedoelt geen mensen apart zetten, zoals de joden apart gezet zijn. En niet normaal maken wat niet normaal is, dus zo snel mogelijk met die corona maatregelen ophouden.
Joden werden vermoord vanwege hun uiterlijk, afkomst. Niet vanwege een keuze die ze gemaakt hadden.
Denk ook niet dat je het systematisch discrimineren van mensen, met op het eind vermoorden, kunt vergelijken met de mensen die er nu voor kiezen om zich niet te vaccineren.
Of ben je serieus bang dat alle vaccinatieweigeraars uiteindelijk vermoord zullen worden?
"als we nu niks doen" ?
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.quote:
22 september 2021, Algemene Politieke Beschouwingen. Zeer interessante toespraak over wat er volgens Baudet achter de coronamaatregelen zit en hoe de toekomst gaat worden. Ik denk dat veel mensen hem een "wappie complotdenker" zullen vinden, maar dat ze daar de komende jaren op terug moeten komen.
Graag een inhoudelijke discussie over wat je er van vind. Dus alleen reageren als je de video hebt afgekeken.
Zijn toespraak begint om 10:46
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.
Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?
Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt
[ Bericht 2% gewijzigd door Rolfieo op 26-09-2021 09:14:06 ]
Het gevaar is alleen nog niet geweken. Covid-19 is er nog steeds en een flink gedeelte van de bevolking is nog niet gevaccineerd. Die aantallen zijn voldoende om de zorg nog te overbelasten.quote:
[..]
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was. Het kabinet doet precies het omgekeerde: nu het gevaar geweken is, gaan ze de meest vergaande maatregel sinds de tweede wereldoorlog invoeren: het vaccinatiepaspoort.
Voorzichtigheid is dus gewenst.
Mooie he, dat maatregelen gewerkt hebben en dat het dodental zo laag is.quote:
ondertussen mag je wel stellen na 4,25 miljoen doden op een wereldpopulatie van 7 a 8 miljard mensen dat het niet zo dodelijk is als eerst gedacht. Ter vergelijking jaarlijks vallen er meer dan een miljoen doden aan verkeersongelukken wereldwijkd
Je beschrijft hier precies de preventieparadox.
Trump begreep er ook niets van. Vele zijn door zijn onkunde overleden.quote:Ik vond Trump echt een lul dat hij corona bagataliseerde maar je kan wel zeggen dat hij een punt had. In Australië is er een lockdown van 6 tot 6 voor een paar besmettingen. In de VS is een vaccinatie verplicht op de werkvloer. Mensenrechten worden op grote schaal vernietigd wat o.a bekrachtigd is door de WHO
Je begrijpt je wel wat censuur eigenlijk is?quote:
[q]
Zelf ervaar ik ook censuur. Mijn kritische opmerkingen over de maatregelen werden van Dumpert en Nu.nl verwijderd, en mijn dumpert account werd geblokkeerd, terwijl ik al vele jaren comments post en er niets tegen de huisregels was. Ook merk ik dat mijn mening op veel plaatsen niet gewenst is. Ik ben heel vaak wappie genoemd.
Mijn ervaring is dat voornamelijk wappies zwakke tot geen onderbouwing hebben voor hun mening.quote:Trouwens wel standaard door mensen zonder argumenten.
MdH zat ook regelmatig zijn onzin te verkondigen op NPO. dus.... maar het probleem is dat veel kritische wetenschappers hele matige onderbouwing hebben en ver buiten hun kennis en kunde gebied praten.quote:En er zijn veel andere voorbeelden, zoals dat critici van coronabeleid hun social media accounts worden geblokkeerd, maar van voorstanders nooit. En dat kritische mensen buiten het debat gehouden worden. Als ze bij de NPO een vaccinatie-criticus uitnodigen, dan is het een voetballer of zo, maar niet Maurice de Hond of een Kritische wetenschapper zoals Geert vanden Bossche. Wetenschappers met kritische meningen zijn zelfs ontslagen, bijv. Sam Brokken.
Dit soort sites gebruiken altijd bronnen die betrouwbaar zijn en ze volgen de wetenschap. Waar ze van betaald worden doet er niet zoveel toe. De gebruiken gewoon goede bronnen in hun onderbouwing.quote:En over die fack-check websites. Meestal zijn ze gefinancierd door de Overheid of grote bedrijven. Wie anders gaat ze betalen? Waarom denk je dat ze nooit Hugo de Jonge of Jaap van Dissel fact-checken? De tactiek van de factcheckers lijkt te zijn: een aantal details er uit pikken die makkelijk aan te vallen zijn en dan zeggen “ze je wel, het klopt niet”. Ik denk dat de populariteit van fact-check-websites te verklaren is doordat mensen graag gerustgesteld willen worden.
Daarnaast doen ze ook gewoon factchecks van HdJ od JvD als dat nodig is. Maar die volgen meestal wel de wetenschap en niet vage niet onderbouwde conclusies.
Factcheck sites lieten bijvoorbeeld ook snel zien, hoeveel onzin zijn speech bevatte of waar hij fout dat met zijn mening. zij hadden alleen wel onderbouwing.
Angst wordt alleen door ontkenners gebruikt om hun mening sterker te laten lijken. Meestal nodig omdat hun argumenten niet erg sterk zijn.quote:Ik denk dat er door een combinatie van censuur, tunnelvisie, angst, angstporno van de media, (en andere zaken waar ik nu niet op in ga), er echt iets mis is gegaan in de maatschappij.
Daarom kan je nog gewoon met TvT naar binnen. Aan je keuzes zitten nu eenmaal wel consequenties en verantwoordelijkheden.quote:De waarden die we altijd belangrijk vonden: vrijheid en gelijkheid, we doen alsof ze niet bestaan. Grondwet artikel 1: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
En dan gaan we een vaccinatiepasoort invoeren? Ook al zou dit helpen voor de volksgezondheid en overbelasting van de zorg en de veiligheid van kwetsbaren (wat het allemaal niet doet), dan nog gaat het in tegen alles waar wij in Nederland voor staan. “15 miljoen mensen op dat hele kleine stukje aarde, die schrijf je niet de wetten voor, die laat je in hun waarde”.
Onzin, we hebben nog gewoon al onze vrijheden, maar we zitten ook in een pandemie.quote:De vraag die wij onszelf moeten stellen is: hoe kan het dat wij afgelopen eeuwen (met uitzondering van de tweede wereldoorlog en afgelopen anderhalf jaar) in een relatief vrij en prettig land hebben geleefd? Ik denk dat het antwoord is: omdat wij altijd hebben gestreden voor onze persoonlijke vrijheden, immers; “daar hebben ze voor gevochten!”. Zelf beslissen, en macht meer zien als een noodzakelijk kwaad, die ter allertijden transparant is en tot verantwoording geroepen kan worden. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid om te protesteren, baas over je eigen lichaam, dat je vrij bent te gaan en staan waar je wil.
Maar we ruilen steeds wat kostbare vrijheid in, om daar een beetje (schijn)veiligheid voor terug te krijgen. Met kleine stapjes, want de overheid weet dat als je een kikker langzaam kookt, hij niet uit de pan springt.
Je gebruikt voornamelijk de standaard (sorry) wappie antwoorden. Ik kan begrijpen dat je met dit soort stellingen inderdaad bij commerciële bedrijven niet gewenst bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rolfieo op 26-09-2021 09:15:06 ]
Joh die gast wil gewoon populair doen. Ik ken mensen die dit soort dingen ook zeggen en dat zijn niet de meest intelligente mensen. Beetje categorie voetbalkantine met honden op de bank en pak shag op de voortafel.quote:
[..]
Ik denk het niet.
Joden werden vermoord vanwege hun uiterlijk, afkomst. Niet vanwege een keuze die ze gemaakt hadden.
Denk ook niet dat je het systematisch discrimineren van mensen, met op het eind vermoorden, kunt vergelijken met de mensen die er nu voor kiezen om zich niet te vaccineren.
Of ben je serieus bang dat alle vaccinatieweigeraars uiteindelijk vermoord zullen worden?
"als we nu niks doen" ?
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt. Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen. Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.quote:
Mooie he, dat maatregelen gewerkt hebben en dat het dodental zo laag is.
Je beschrijft hier precies de preventieparadox.
ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen. Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.quote:
Trump begreep er ook niets van. Vele zijn door zijn onkunde overleden.
Hoeveel doden heeft Zweden?quote:
[..]
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt. Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen. Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.
[..]
ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen. Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Komt dat even goed uit, dan hoeft men de inhoudeljike discussie niet aan. Daarom doet het feit dat hij helemmaal niet met holocaustvergelijkingen aan komt ook niet terzake, men zoekt een excuus om niet over de inhoud te hoeven hebben.quote:Op zaterdag 25 september 2021 22:02 schreef Gehrman het volgende:
Er is geen inhoudelijke discussie mogelijk zodra een clubje met jodensterren en holocaust vergelijkingen aan komt zetten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
"Maar ook op wereldwijde schaal zie ik verontrustende zaken. Bijvoorbeeld bij het “trusted news initiative.” Hierbij gaan grootste nieuwsbronnen ter wereld (zoals BBC, Reuters, Facebook, Google/YouTube and Twitter) samenwerken tegen ”missinformation”. Dus ergens achter de schermen zit een groepje mensen die mogen bepalen wat misinformatie is, en vervolgens krijgt niemand dit meer in zijn krant/facebook-feed/google-resultaten/etc. te zien. Wie zijn die mensen op dit soort posities? Jordan Peterson zegt dat daar altijd de mensen komen die je daar niet wilt hebben."
Natuurlijk hebben complotdenkers hier problemen mee. En het is ook verre van verrassend dat sinds de fatsoenlijke media heeft besloten een offensief in te zetten tegen de 'alternatieve bagger', complotdenkers hun pijlen zijn gaan richten op fact-checkers. Uiteraard op de voor hun kenmerkende wijze.
Wat complotdenkers eigenlijk willen is een totale vrijheid om te mogen zeggen, roepen, schreeuwen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid voor hun wanen te hoeven afleggen. Dat die vrijheid vaak misbruikt wordt om via totaal onbetrouwbare bronnen allerlei mensen en instituties van de meest walgelijke zaken te betichten, rangerend van genocide, politieke moorden en pedofilie tot martelkamers en orgaanhandel, en waardoor allerlei personen gelasterd worden, ontgaat onze fantasievolle 'kritische denkers' steevast. Hun targets zijn geen mensen van vlees en bloed meer maar karikaturen van 'de elite', en daar mag over gezegd worden wat men wil.
Komen er dan vervelende fact-checkers om even recht te zetten wat een of andere wap nu weer de wereld heeft ingeslingerd, dan wordt de fact-checker suspect gemaakt; die is natuurlijk door de malafide elite ingezet om schadebeperking toe te passen en de 'moedige alternatieve media' monddood te maken. Stoor nooit het laster- en verdachtmaakfeestje van een complotdenker. Voor je het weet schaart hij ook jou onder de gelederen der bloeddrinkende babykonijntjesmoordenaars.
Natuurlijk heeft de fatsoenlijke media dat offensief ingezet; en nee, die bestaat niet uit een 'bepaald groepje mensen', en nee, dat zijn ook niet altijd 'de verkeerde soort mensen' (sowieso een dweil als Peterson aanhalen als gezaghebbend), dat zijn mensen met een vakkundige opleiding. Maar zoals ook de wetenschap door complotdenkers verketterd wordt, zo ook de journalistiek.
Complotdenkers hebben een hekel aan zaken als peer-review, opleidingen, diploma's, ofwel, moeite steken in zaken om tot conclusies te komen die steek houden; liever fantaseren ze er compleet op los, en als er al bronnen voor handen zijn zijn ze altijd van deerniswekkend niveau. De complotdenker is niet zo van hard werk, perspectiefwisseling, brononderzoek, methodiek... die doet het met websites en plaatjes.
Om tenslotte nog op de proppen te komen met Holocaust-vergelijkingen, waar ook TS nog even aan mee doet, toont aan hoe weerzinwekkend die hele club is.
Leugens verheffen tot waarheid, waarheid tot leugens. Dat is het enige wat complotdenken aan de wereld toevoegt. Begrijpelijk dat haar adepten dan wat zuur zijn omtrent die vervelende 'fact-checkers'.
Natuurlijk hebben complotdenkers hier problemen mee. En het is ook verre van verrassend dat sinds de fatsoenlijke media heeft besloten een offensief in te zetten tegen de 'alternatieve bagger', complotdenkers hun pijlen zijn gaan richten op fact-checkers. Uiteraard op de voor hun kenmerkende wijze.
Wat complotdenkers eigenlijk willen is een totale vrijheid om te mogen zeggen, roepen, schreeuwen wat ze willen zonder enige verantwoordelijkheid voor hun wanen te hoeven afleggen. Dat die vrijheid vaak misbruikt wordt om via totaal onbetrouwbare bronnen allerlei mensen en instituties van de meest walgelijke zaken te betichten, rangerend van genocide, politieke moorden en pedofilie tot martelkamers en orgaanhandel, en waardoor allerlei personen gelasterd worden, ontgaat onze fantasievolle 'kritische denkers' steevast. Hun targets zijn geen mensen van vlees en bloed meer maar karikaturen van 'de elite', en daar mag over gezegd worden wat men wil.
Komen er dan vervelende fact-checkers om even recht te zetten wat een of andere wap nu weer de wereld heeft ingeslingerd, dan wordt de fact-checker suspect gemaakt; die is natuurlijk door de malafide elite ingezet om schadebeperking toe te passen en de 'moedige alternatieve media' monddood te maken. Stoor nooit het laster- en verdachtmaakfeestje van een complotdenker. Voor je het weet schaart hij ook jou onder de gelederen der bloeddrinkende babykonijntjesmoordenaars.
Natuurlijk heeft de fatsoenlijke media dat offensief ingezet; en nee, die bestaat niet uit een 'bepaald groepje mensen', en nee, dat zijn ook niet altijd 'de verkeerde soort mensen' (sowieso een dweil als Peterson aanhalen als gezaghebbend), dat zijn mensen met een vakkundige opleiding. Maar zoals ook de wetenschap door complotdenkers verketterd wordt, zo ook de journalistiek.
Complotdenkers hebben een hekel aan zaken als peer-review, opleidingen, diploma's, ofwel, moeite steken in zaken om tot conclusies te komen die steek houden; liever fantaseren ze er compleet op los, en als er al bronnen voor handen zijn zijn ze altijd van deerniswekkend niveau. De complotdenker is niet zo van hard werk, perspectiefwisseling, brononderzoek, methodiek... die doet het met websites en plaatjes.
Om tenslotte nog op de proppen te komen met Holocaust-vergelijkingen, waar ook TS nog even aan mee doet, toont aan hoe weerzinwekkend die hele club is.
Leugens verheffen tot waarheid, waarheid tot leugens. Dat is het enige wat complotdenken aan de wereld toevoegt. Begrijpelijk dat haar adepten dan wat zuur zijn omtrent die vervelende 'fact-checkers'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vond het een prima toespraak.
Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.
Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.
Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
Afgezien overal een lockdown de besmettingen dalen?quote:
Het is inderdaad een paradox. Het is niet bewezen dat een lockdown werkt.
Je begrijpt dat Covid-19 besmettingen alleen plaats vind met sociale interactie, ofwel bij elkaar zijn? En wat is de eigenlijk van een lockdown precies? Dat juist tot een minimum te beperken.
Dat was niet het exact het advies van cuomo. Advies: verdiep je er even in. Zijn advies was ook dat zieke ouderen thuis moesten blijvenquote:Integendeel door de eerste lockdown werden zorginstellingen waar voornamelijk ouderen zaten hard geraakt. O.a de Amerikaanse gouverneur Cuomo heeft er hard kritiek op gekregen maar volgde de richtlijnen.
Zweden heeft in verhouding veel meer doden per miljoen inwoners.quote:Een Zweden dat geen lockdowns heeft gekend heeft vrij weinig doden.
Zweden heeft een hele andere cultuur dan Nederland en heeft is een heel ander land qua oppervlakte.
Als je ze wilt vergelijken, bekijk ze dan eens met Denemarken of Finland.
Ik denk dat zweden niet echt een goed voorbeeld is voor je argumenten.
Als het in totaal gaat kijken heb je gelijk, als dit echter per miljoen inwoners gaat vergelijken, dan doen ze het gewoon slecht.quote:ik vind een half miljoen ook veel. Maar relatief gezien is de VS een land met 325 miljoen inwoners. Dat kunnen wij natuurlijk niet begrijpen.
Als je de verkeersregels daar ook ziet, of wat voor een auto's daar rijden. Maar dat staat helemaal los van het aantal Covid doden.quote:Alleen al aan verkeersongelukken gaan er een halve ton per jaar dood daar, terwijl mij maar een handjevol aan honderden doden hebben.
Niet voor het een of ander, maar van iemand die consequent 'cojona' blijft tikken, verwacht ik inderdaad dat hij de toespraak van Baudet prima vond.quote:
Ik vond het een prima toespraak.
Nu zie ik niet overal een complot achter, maar sommige dingen geven wel te denken. Bijvoorbeeld de aversie van veel partijen tegen 'n motie die sociaal-maatschappelijke uitsluiting via een QR-code voor andere doeleinden dan cojona uit had moeten sluiten.
Verder ook veelzeggend dat de repliek vooral stond uit irrelevante geneuzel over Joden-vergelijkingen of er met je rug naar toe te gaan zitten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Precies, zeker als "Hans" ook nog om het hoekje komt kijken. Dan weet je al genoeg.quote:
[..]
Niet voor het een of ander, maar van iemand die consequent 'cojona' blijft tikken, verwacht ik inderdaad dat hij de toespraak van Baudet prima vond.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Dit is onzin. Er was heel snel bekend dat het virus voor jonge gezonde mensen niet heel dodelijk is.quote:
In het begin toen de IFR nog op 3% werd geschat, pleitte Baudet voor strenge maatregelen om het virus buiten te houden, maar daar is hij later inderdaad op terug gekomen toen bleek dat het minder ernstig was.
Deel 4 en 5:quote:
Hier al te veel aandacht aan besteden lijkt mij zonde van de tijd, maar hier heeft iemand de moeite genomen om toch een deel te behandelen:
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-1/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-2/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-3/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-4/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-5/
Voorlopige conclusie nog steeds:
quote:Baudet heeft nog steeds op geen enkel punt gelijk gehad.
Dus je vind wat Baudet zegt onzin(3x), onwaar, fout, triest(2x), slecht en feitelijk onwaar. Maar je geeft geen enkele reden waarom. Het enige waar je mee komt zijn wat links naar een zelfbenoemde fact-checker. Op de about page https://daniel-debunkt.nl/over-ons/ van hem staat: "Ik ben Daniel Tuijnman, wiskundige en informaticus, alsmede schrijftolk voor doven en slechthorenden." "Ik ben de diverse Facebook-frienden met wie ik sinds 2018 optrek tegen antivaxxers dankbaar." Dus hij is niet neutraal.quote:
sorry, maar het is/was de gebruikelijke onzin van Baudet. Het was vooral interessante over hoeveel onzin hij weer kon vertellen en liet zien dat hij er gewoon letterlijk niets van begrijpt.
Hieronder staan mooie voorbeelden MET onderbouwing van alle onwaarheden en feitelijke incorrectheden.
Dat jij zijn speech interessant noemt, terwijl hij vol met onwaarheden en fouten zat. Het was interessant triest.
En misschien nog triester dat sommige dit niet door hebben?
Eind Conclusie: Het was gewoon weer typische FvD en Baudet onzin wat hij stond te verkondigen. Eigenlijk triest dat dit in de 2de kamer verteld wordt. Ik schaam mij er eigenlijk best wel een klein beetje voor. Hij is wel een volksvertegenwoordiger, maar hoe kun je dan zo slecht werk afleveren? Maar ik kijk er helaas ook niet meer van op bij FvD.
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen, 22 september 2021
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Fact-check van de speech van Thierry Baudet bij de Algemene Politieke Beschouwingen: Bijwerkingen
Baudets voetnoten gekraakt
Baudet heeft het over het risico op Antibody-dependent enhancement (ADE). Dit is dat door een vaccin of virusinfectie, antistoffen niet goed worden aangemaakt, waardoor een toekomstige besmetting juist ernstiger kan uitpakken. Factchecker Daniel heeft een onderzoek gevonden dat geen relatie heeft gevonden tussen ADE en vaccin. Hij concludeert: “Maar vooralsnog is het risico of ADE: 0” https://daniel-debunkt.nl(...)?no_cache=1632483404
Ik ga eens zoeken op Pubmed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) naar “antibody-dependent enhancement sars-cov-2 vaccines”, en kijk naar de bovenste 5 zoekresultaten uit 2021. Geen van de onderzoeken zegt dat er geen risico is, zoals Daniel. Ik vind juist verontrustende dingen, zoals:
Een onderzoek "Cardozo T, Veazey R. Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. 2021 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33113270/"
Heeft de volgende conclusie: “vaccines designed empirically using the traditional approach (consisting of the unmodified or minimally modified coronavirus viral spike to elicit neutralising antibodies), be they composed of protein, viral vector, DNA or RNA and irrespective of delivery method, may worsen COVID-19 disease via antibody-dependent enhancement (ADE)”
In gewone mensentaal: vaccins gebaseerd op het spike eiwit (zoals die we in Nederland hebben), kunnen via ADE leiden tot verergering van ziekte. Het vaccin kan dus in je nadeel werken. Nogal verontrustend!
Dus Baudet heeft hierin gelijk. Ik ga verder niet alle punten van die Daniel behandelen. De les hieruit is; ga zelf onderzoeken lezen. En als je dit te lastig vind, wat ik mij best kan voorstellen, dan zou ik eerder vertrouwen op onafhankelijke wetenschappers. Mensen die dus niet op de loonlijst staan van farmaceutische bedrijven of overheid. Ikzelf denk dat voor een onderwerp als ADE, Robert Malone en Geert Vanden Bossche goede kritische denkers zijn.
Die Daniël is een kwakzalver dat is al n tijdje bekend. Hij kan zich beter bezig houden met wiskunde.quote:
[..]
Deel 4 en 5:
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-4/
https://daniel-debunkt.nl(...)emene-belazerijen-5/
Voorlopige conclusie nog steeds:
[..]
Je vraagt je niet af waarom we nu anderhalf jaar verder zijn en er niets is gedaan aan de zorg capaciteit. Antwoord daarop is onwil:quote:
Het gevaar is alleen nog niet geweken. Covid-19 is er nog steeds en een flink gedeelte van de bevolking is nog niet gevaccineerd. Die aantallen zijn voldoende om de zorg nog te overbelasten.
Voorzichtigheid is dus gewenst.
Zie bijvoorbeeld: Diederik Gommers, 2 Oct 2020, Op tijd: 1:11:21
En die onwil blijft ook de komende tijd. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)14390&did=2021D30703 Hierom vind ik dat Baudet wel een punt heeft met dat de zorgcapaciteit bewust laag is gehouden om het vaccin op te dringen.
Dat vind ik naief.quote:
Dit soort sites gebruiken altijd bronnen die betrouwbaar zijn en ze volgen de wetenschap. Waar ze van betaald worden doet er niet zoveel toe
Nee, we hebben op heel veel vlakken onze vrijheden een beetje ingeleverd. Bijvoorbeeld: we zijn nu minder vrij om te kiezen wat er in ons lichaam komt. En neem nu de avondklok, je kunt zeggen dat deze is afgeschaft. Maar ik vind, de avondklok is gegaan van een middel dat alleen in nare dictaturen toegepast kon worden, naar één van de middelen die onze overheid weer in kan voeren wanneer zij dat leuk vind. Ik ben in veel verschillende landen geweest, ook in dictaturen, en ik ben er van overtuigd: vrijheden die je afgeeft als volk krijg je niet zomaar terug.quote:
Onzin, we hebben nog gewoon al onze vrijheden, maar we zitten ook in een pandemie.
Ik denk dat we in een pandemie van angst zitten. We hebben dit jaar niet meer doden dan anders: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-zijn-er-per-week- Er gaan veel meer mensen dood aan kanker dan aan corona. Waarom heeft de overheid niet verplicht drie keer per week hardlopen tegen kanker en verplicht groente eten? Maar waarom wel voor corona een avondklok, bezoekperkingen, scholen dicht, etc. Waarom mogen we eigenlijk nog voor ons plezier in de auto rijden? Dat leidt ook tot verkeerslachtoffers en luchtverontreiniging. Wist je dat mensen in grote steden gemiddeld wel een jaar korter leven door slechtere lucht? Miljoenen mensen die een jaar korter leven, maar we maken ons er niet druk om. Maar die paar duizend mensen die wat korter leven door corona, daar moet onze hele samenleving voor worden ontwricht. Dat is toch niet logisch? Dat we Corona zo'n groot probleem vinden en die andere dingen niet, is ons aangepraat. Stel jezelf eens de vraag: als de media nooit aandacht had besteed aan corona, had je dan wel geweten dat het bestond? Er zou dan een paar jaar een strengere griep zijn dan anders, maar zou het je opgevallen zijn dat er echt iets aan de hand is?
Wat je niet begrijpt noem je "wappie"quote:
Je gebruikt voornamelijk de standaard (sorry) wappie antwoorden.
“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.” ― Mark Twain.
Dan laat die jankzak zich toch testen na heeft hij een qr code en kan hij naar de bios. Wat een gezeur van hem. 
Waarom is dit topic nog open? Alle onzin en leugens van Baudet zijn al meerdere malen aangetoond en weerlegd. Kickje naar BNW?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
|
|
