quote:BERGEN OP ZOOM - Van de 1,4 miljoen coronasteun van het Rijk voor de culturele sector heeft Bergen op Zoom ruim een half miljoen gestoken in de reorganisatie van het eigen cultuurbedrijf. Het geld ging naar hooggeplaatste ambtenaren. De gemeenteraad reageerde donderdag tijdens de commissievergadering woedend en verontwaardigd.
https://www.bndestem.nl/b(...)-schande%7Ead40e579/quote:Interim directeuren voor het Markiezenhof en het Centrum voor de Kunsten (CKB) vingen een ton evenals een HR manager. Verder ging er 75.000 euro naar een projectleider en 70.000 euro naar een projectsecretaris. En 71.000 euro, ‘een dik jaarsalaris’, is uitgegeven aan het verdelen van de gelden.
,,Een half miljoen, bedoeld voor de culturele sector, die een ellendige tijd achter de rug heeft, op wie corona grote impact heeft gehad, is besteed aan ambtelijke overhead", fulmineerde Pals. ,,Dit geld moet terug en er gaat geen enkele euro meer naar de gemeentelijke organisatie”
Klopt die werken voor niks.quote:Op vrijdag 24 september 2021 13:48 schreef Captain_Ghost het volgende:
Terug vorderen en aangifte doen.
Het is gemeenschap geld, dus die moeten gewoon naar allerlaagste laag toe. Dat is medewerkers enz.
Niet directie, aandelen enz.
De onderlaag krijgt dat niet eens... Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 24 september 2021 14:01 schreef Harvest89 het volgende:
Is blijkbaar geen big deal.
Maar als de onderlaag van de samenleving iets teveel krijgt worden er kamervragen gesteld.
Ik snap nog steeds niet het voordeel bij die houthandel ..quote:Op vrijdag 24 september 2021 14:55 schreef LXIV het volgende:
Het totale misbruik loopt in de miljarden. Daarom ook al die gefingeerde ophef over dit virusje.
Wat dacht je van het houttekort om te bouwen en de oorzaak?
Een houthandel vraagt in 2020 5 miljoen steun aan om omzetverlies op te vangen. Iedereen gaat echter klussen, en er zou meer omzet gedraaid kunnen worden dan het jaar ervoor. Wat doet de eigenaar, op advies van zijn boekhouder? Niets meer verkopen, behalve aan vaste klanten. Zo maakt hij vijf miljoen minder omzet en mag hij de steun houden. Het hout blijft op voorraad en hoeft volgens jaar niet ingekocht te worden. Pure winst.
Of de sector die een miljard kreeg voor de testsamenleving. Daar is hard voor gelobbyd. Maar ga eens voor de grap nu in een teststraat kijken. Kom je geen kip nog tegen. Voor 2 euro heb je immers een zelftestje bij de supermarkt. Maakt niet uit, de winst is al gemaakt. Zo zijn er honderden voorbeelden.
Op zijn hout is de marge 20%. Op die staatssteun 100%. Hij krijgt wel het geld maar mag het hout houden.quote:Op vrijdag 24 september 2021 14:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet het voordeel bij die houthandel ..
Aha dus er zijn grote voorraden hout bewust niet verkocht. Dat verklaart het grote overschot aan hout en de gekelderde houtprijzen.quote:Op vrijdag 24 september 2021 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zijn hout is de marge 20%. Op die staatssteun 100%. Hij krijgt wel het geld maar mag het hout houden.
Welke regeling vergoed dan omzetverlies? Ik ken de now voor loonkosten en er is een vastekosten regeling.quote:Op vrijdag 24 september 2021 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zijn hout is de marge 20%. Op die staatssteun 100%. Hij krijgt wel het geld maar mag het hout houden.
Alsof je dan 100% van je omzet krijgt.quote:Op vrijdag 24 september 2021 14:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zijn hout is de marge 20%. Op die staatssteun 100%. Hij krijgt wel het geld maar mag het hout houden.
Bron?quote:Op vrijdag 24 september 2021 15:29 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Herinnert me een beetje aan de schadeloosstelling aan de mensen wiens huis schade heeft door de gaswinning, dat geld is grotendeels besteed aan experts en de overhead, niet aan schadeloosstelling.
De rekenkamerquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |