Lijst Omtzigt #1

quote:

Op zondag 19 september 2021 20:06 schreef Hexagon het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het wel een duidelijke visie vind waar hij als hij het goed aanpakt wel aardig wat linkse en rechtse kiezers mee kan bereiken. Ik denk dat het CDA echt veel spijt moet gaan hebben dat ze dit niet genomen hebben als hun nieuwe koers want dan had die partij er wel weer flink wat jaren tegenaan gekund.

Grootste uitdaging gaat natuurlijk wel worden om goede mensen te vinden. Zal niet gaan meevallen om daar goed op te selecteren.

Zal wel weer allemaal gekken aantrekken ja.

quote:

Op maandag 27 september 2021 06:18 schreef scrupuleus het volgende:

[..]
Omdat het een grote teringzooi is misschien

Maar deze zit er nog maar net, de vorige is al afgetreden.

quote:

Op maandag 27 september 2021 07:57 schreef scrupuleus het volgende:
O dan maakt deze ook matige keuzes

Welke dan? Ze hebben tot nu toe eigenlijk alleen een ledenvergadering kunnen organiseren en die heeft het CDA wel veel goed gedaan. En ze hebben Spies de verkiezingen laten evalueren. Meer kon het bestuur tot nu toe niet doen.

quote:

Op maandag 27 september 2021 08:13 schreef scrupuleus het volgende:
Hoezo heeft de vergadering veel goed gedaan, stijgen ze in de peilingen?

Nee, maar dat was het doel ook niet en zou ook wel een heel raar doel zijn geweest. Maar de interne strijd, die ook veel via de (sociale) media werd gevoerd, is gestopt.

quote:

Op maandag 27 september 2021 08:18 schreef scrupuleus het volgende:

[..]
Dat geloof je toch zelf niet na het gedoe met Mona, waar rook is is vuur.

Dat is niet de interne strijd die woedde. Dat Keijzer al heel lang tegen corona-ontkenning aan zit was al duidelijk, maar de interne strijd ging helemaal niet over het coronastandpunt maar over de totale richting van het CDA. En daar zie ik voor de vergadering heel veel strijd die ook naar buiten wordt gebracht, terwijl het na de vergadering rustig is en juist ook veel mensen die veel kritiek hadden zeggen dat ze zo blij zijn met die vergadering.

De vergadering had als enig doel de kikkers weer in de kruiwagen krijgen en dat is gelukt.

quote:

Op maandag 27 september 2021 07:57 schreef scrupuleus het volgende:
O dan maakt deze ook matige keuzes

Maar terug naar pieterGod (al zou pieter en pieter ideaal zijn voor het cda)

Kan je een voorbeeld geven?

quote:

Op maandag 27 september 2021 08:31 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat is niet de interne strijd die woedde. Dat Keijzer al heel lang tegen corona-ontkenning aan zit was al duidelijk, maar de interne strijd ging helemaal niet over het coronastandpunt maar over de totale richting van het CDA. En daar zie ik voor de vergadering heel veel strijd die ook naar buiten wordt gebracht, terwijl het na de vergadering rustig is en juist ook veel mensen die veel kritiek hadden zeggen dat ze zo blij zijn met die vergadering.

De vergadering had als enig doel de kikkers weer in de kruiwagen krijgen en dat is gelukt.

Ze zit helemaal niet tegen corona-ontkenning aan. Ze vindt echter dat het gevaar van corona niet overschat moet worden. En de bestrijding van corona niet ten koste van alles of heel erg veel moet gaan.

quote:

Op maandag 27 september 2021 09:42 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Dat klopt. Maar Keijzer is nu een ongewenste entiteit voor de macht en dan kan je die schijnbaar gewoon in een hokje trappen om het af te doen als mafklapper.

Dat is al lange tijd de tactiek. Iedereen die openlijk kritische vragen stelt bij het cojonabeleid van het kabinet, wordt weggezet als 'n wappie of een cojona-ontkenner.

quote:

Op maandag 27 september 2021 09:42 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Dat klopt. Maar Keijzer is nu een ongewenste entiteit voor de macht en dan kan je die schijnbaar gewoon in een hokje trappen om het af te doen als mafklapper.

Mona Keijzer is altijd al een vrij domme populist geweest, dat ze zo iemand een verantwoordelijke functie hebben gegeven is erger dan dat ze haar nu ontslagen hebben.

quote:

Op maandag 27 september 2021 11:08 schreef VoMy het volgende:

[..]
Mona Keijzer is altijd al een vrij domme populist geweest, dat ze zo iemand een verantwoordelijke functie hebben gegeven is erger dan dat ze haar nu ontslagen hebben.

nou ze is eerlijker dan die cora van Nieuwehuizen

Dat is echt een Rat , net als die warhoofd Ollongren die zitten er allen maar om te job hoppen

quote:

Op maandag 27 september 2021 08:31 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat is niet de interne strijd die woedde. Dat Keijzer al heel lang tegen corona-ontkenning aan zit was al duidelijk, maar de interne strijd ging helemaal niet over het coronastandpunt maar over de totale richting van het CDA. En daar zie ik voor de vergadering heel veel strijd die ook naar buiten wordt gebracht, terwijl het na de vergadering rustig is en juist ook veel mensen die veel kritiek hadden zeggen dat ze zo blij zijn met die vergadering.

De vergadering had als enig doel de kikkers weer in de kruiwagen krijgen en dat is gelukt.

Voor nu ja, maar aangezien de verschillende stakeholders in de partij (leden, bestuur, fractie, coalitieonderhandelaars) alweer vrolijk hun eigen kant op aan het gaan zijn is het ook maar een kwestie van tijd tot het weer los barst.

quote:

Op dinsdag 28 september 2021 13:02 schreef Tocadisco het volgende:

[..]
Voor nu ja, maar aangezien de verschillende stakeholders in de partij (leden, bestuur, fractie, coalitieonderhandelaars) alweer vrolijk hun eigen kant op aan het gaan zijn is het ook maar een kwestie van tijd tot het weer los barst.

Ze hebben nu toch hun zin? Even los van de vrije val in de peilingen. Ze hebben twee lastige elementen verwijderd. Wopke is de leider, Hugo het gezicht.

quote:

Op dinsdag 28 september 2021 13:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
Dat Keijzer tegen corona ontkenning aanzit is een vals frame.

Dat was wellicht wat te scherp gesteld, maar Keijzer heeft letterlijk elke maatregel in twijfel gesteld. Ik hoorde gister een fragment op radio 1 dat ze in maart vorig jaar de noodzaak voor de intelligente lockdown al in twijfel trok. En, zonder enig overleg met een ander bewindspersoon, riep ze toen al op om vooral veel naar de lokale winkels te blijven komen, terwijl beleid was dat je alleen voor noodzakelijke dingen naar de winkel moest gaan.

Ze ontkent Corona misschien niet, maar ze heeft wel steeds de noodzaak van elke maatregel zwaar in twijfel getrokken, anderhalf jaar lang. En dat ook regelmatig openlijk laten merken.

Dus ja, excuus, ik was iets te kort door de bocht. Al noemde ik haar geen corona-ontkenner. Maar dat ze het gevaar van corona wel steeds lager heeft ingeschat dan het OMT deed is wel duidelijk, anders doe je zulke dingen niet.

Omtzigt bij 1op1.

https://www.nporadio1.nl/programmas/1-op-1

quote:

Op zondag 26 september 2021 23:54 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Zal wel weer allemaal gekken aantrekken ja.

Vissen in de CDA vijver?

Hmm, Omtzigt spreekt namens Volt. Eenmalig of interessante ontwikkeling?

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2021 12:54 schreef capricia het volgende:
Hmm, Omtzigt spreekt namens Volt. Eenmalig of interessante ontwikkeling?

[ twitter ]

Samenwerking op onderdelen wellicht. Maar meer verwacht ik niet.

Druk aan het focussen op zijn kamerwerk zag ik op tv.
@maxi-mus

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2021 19:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
Omtzigt bij Jinek over het rapport van de Venetië commissie

Pieter Omtzigt bij Jinek over het rapport van de Venetië commissie

Omtzigt mag wel beveiliging aanvragen , het corrupte ambtenaren apperaat is in staat hem te vermoorfen

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2021 21:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Omtzigt mag wel beveiliging aanvragen , het corrupte ambtenaren apperaat is in staat hem te vermoorfen

Heb je een onderbouwing voor deze verschrikkelijke bewering, of ben je nu gewoon een groep mensen aan het beschuldigen zonder enig bewijs?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2021 21:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Omtzigt mag wel beveiliging aanvragen , het corrupte ambtenaren apperaat is in staat hem te vermoorfen

Doe eens normaal, man

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2021 21:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Heb je een onderbouwing voor deze verschrikkelijke bewering, of ben je nu gewoon een groep mensen aan het beschuldigen zonder enig bewijs?

Uitgescholden door cda'ers, MP die hem uit de Tweede Kamer wilt, Koolmees die hem liet terugfluiten door het CDA bestuur. Ik denk dat er weinig mensen daar zijn die er niet minder om slapen als hem iets overkomt.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 01:47 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Uitgescholden door cda'ers, MP die hem uit de Tweede Kamer wilt, Koolmees die hem liet terugfluiten door het CDA bestuur. Ik denk dat er weinig mensen daar zijn die er niet minder om slapen als hem iets overkomt.

Weer een absurde beschuldiging. Natuurlijk slapen mensen als Rutte en Koolmees wel minder van een politieke moord. Wat zijn jullie voor figuren dat jullie zo denken?

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 08:06 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Ik vind het moeilijk te geloven dat ze een minuut minder zouden slapen van een politieke moord.

Daar hebben we een spreekwoord voor in Nederland, iets met waard en gasten.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 08:00 schreef Hanca het volgende:

[..]
Weer een absurde beschuldiging. Natuurlijk slapen mensen als Rutte en Koolmees wel minder van een politieke moord. Wat zijn jullie voor figuren dat jullie zo denken?

Geen idee ik denk dat Rutte niet minder slaapt na het Toeslagenschandaal waar duizenden gezinnen werden kapot gemaakt en een slachtoffer zelfmoord pleegde (Bron: RTL Nieuws).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 14:25 schreef Derrazi het volgende:

[..]
De man bekende tijdens de verkiezingen dat zijn favoriete show op het moment House of Cards was. Een serie half gebaseerd op feiten en fictie waar de hoofdpersonage Frank Underwood (Kevin Spacey) zijn weg naar het presidentschap volgt met moord, politieke liquidaties en laster.

Tja, dat is de favoriete serie van miljoenen mensen. Je hoeft je echt niet in de hoofdpersoon te herkennen om een film leuk te vinden.


En nee, Rutte heeft niet bewust mensen in de problemen gebracht met de toeslagenaffaire. En nee, Rutte hoopt niet op een politieke moord.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 14:58 schreef Hanca het volgende:
Rutte heeft niet bewust mensen in de problemen gebracht met de toeslagenaffaire.

Ik heb deze argumenten twee dagen geleden al eens gebruikt maar volgens mij heb je ze toen niet gelezen.

1. Rutte is als staatssecretaris van Sociale Zaken veroordeeld door de rechtbank op basis van discriminatie voor het extra controleren van Somaliers op fraude. Zijn reactie:

quote:

Reactie

Mark Rutte vindt dat gemeenten gericht onderzoek naar fraude moeten kunnen doen onder bevolkingsgroepen. Rutte zei dat zaterdag in een reactie op een uitspraak van de rechtbank in Haarlem. "Blijkbaar is dat nu wettelijk gezien niet mogelijk. Het is hoog tijd om de wet te veranderen."

2. Rutte was voorzitter van de commissie Aanpak Fraude in 2013. Een commissie die de CAF aanpak bedacht.

3. Rutte heeft bewust kritische Tweede Kamer leden gesensibiliseerd

4. Als minister-president is er onder zijn bewind nog bijna helemaal niks gebeurt aan de slachtoffers van de Toeslagendrama.

5. Rutte is voorstander van de Rutte doctrine (https://nl.wikipedia.org/wiki/Rutte-doctrine)

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 15:38 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Ik heb deze argumenten twee dagen geleden al eens gebruikt maar volgens mij heb je ze toen niet gelezen.

1. Rutte is als staatssecretaris van Sociale Zaken veroordeeld door de rechtbank op basis van discriminatie voor het extra controleren van Somaliers op fraude. Zijn reactie:
[..]
2. Rutte was voorzitter van de commissie Aanpak Fraude in 2013. Een commissie die de CAF aanpak bedacht.

3. Rutte heeft bewust kritische Tweede Kamer leden gesensibiliseerd

4. Als minister-president is er onder zijn bewind nog bijna helemaal niks gebeurt aan de slachtoffers van de Toeslagendrama.

5. Rutte is voorstander van de Rutte doctrine (https://nl.wikipedia.org/wiki/Rutte-doctrine)

Ik heb het wel gelezen. De argumenten kloppen alleen niet allemaal. Belangrijkste is punt 4: ALLE mensen die zich aanmelden krijgen binnen een half jaar te horen of ze inderdaad slachtoffer zijn en als ze slachtoffer zijn krijgen ze ook binnen dat half jaar die 30.000 euro die is afg3sproken. Dat het een half jaar duurt komt omdat van de aanmeldingen eerst 40% en nu zelfs 80% geen slachtoffer is. Daar zitten een stel tussen die het niet weten, maar in het kader van baat het niet, dan schaadt het ook niet zitten er ook steeds meer profiteurs tussen. Maar dat het kabinet niks doet voor de slachtoffers is dus gewoon onwaar.

Punt 1 lijkt me irrelevant. Het is niet zo dat omdat jij ooit een boete voor te hard rijden hebt gehad, dat je het niks doet als er mensen worden overreden.

Punt 2 klopt, hij deed dit op aanraden van de kamer, met als grootste aanjager Pieter Omtzigt waar dit topic over gaat. Die zwaaide met een motie van wantrouwen naar Weekers. Omtzigt was hard. Bijvoorbeeld Klaver waarschuwde wel voor wat er nu gebeurd is:

quote:

Ik begin bij het voorkomen van fraude. Ik ben blij om te lezen dat ook het kabinet erkent dat bij de aanpak van fraude de dienstverlening niet beperkt mag worden. Mensen die per ongeluk een foutje maken bij het invullen van hun belastingformulier mogen niet buitenproportioneel worden gestraft. Het grote gevaar van het dossier dat we hier behandelen, is namelijk dat de klepel in één keer naar de andere kant wordt geslingerd omdat er zich nu een aantal grote incidenten heeft voorgedaan. Ik ben blij dat het kabinet schrijft hierbij een rechte koers te willen blijven varen.

https://zoek.officielebek(...)0132014-41-6-n1.html

Het klopt dat Rutte ooit ook in het kamp Omtzigt van de harde aanpak zat, maar dat zegt niet dat hij daar nu nog in zit.

Punt 3 heb je gelijk in. Dat had niet gemoeten en mede daarom zie ik Rutte graag verdwijnen. Zijn onwil om de kamer te informeren is schrikbarend. Maar dat maakt niet dat hij met opzet mensen in de problemen heeft gebracht, die conclusie is onzin.

Punt 5 heeft Rutte ook gewoon een punt. Als al jouw opmerkingen op het werk de landelijke media kunnen halen, is vrij denken in soms bijzondere oplossingen erg lastig. Met name omdat de media eigenlijk voltallig zijn gestopt met het zoeken van context bij bijzondere opmerkingen, maar ze los het nieuws in slingeren. Alles voor de clicks. Daar moet je de ambtenaren tegen beschermen. Overleggen in het openbaar gaat nou eenmaal niet. Het evenwicht tussen het goed informeren van de kamer en functionerende ambtenaren die beschermd horen te worden in hun werk is lastig. Mensen die zeggen dat alles open moet kunnen, denken niet goed na over de rampspoed die dat gaat brengen.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 16:55 schreef Hanca het volgende:
Punt 1 lijkt me irrelevant. Het is niet zo dat omdat jij ooit een boete voor te hard rijden hebt gehad, dat je het niks doet als er mensen worden overreden.

Is wel degelijk belangrijk. Hij wordt veroordeeld door de rechtbank op basis van discriminatie en fraude aanpak. En in plaats van aan zelfreflectie te doen zegt hij dat de wet aangepast moet worden, wat ook gebeurt onder zijn bewind waarbij er nog meer slachtoffers vallen waaronder grotendeels weer op basis van afkomst waarbij de Belastingdienst extra controleerde

https://nos.nl/artikel/2333481-belastingdienst-controleerde-mensen-met-tweede-nationaliteit-extra-streng[quote] Op [url=https://forum.fok.nl/topic/2621579/4/25#p201833489]woensdag 20 oktober 2021 16:55[/url] schreef [url=https://forum.fok.nl/user/profile/483621]Hanca[/url] het volgende:
Punt 2 klopt, hij deed dit op aanraden van de kamer, met als grootste aanjager Pieter Omtzigt waar dit topic over gaat. Die zwaaide met een motie van wantrouwen naar Weekers. Omtzigt was hard. Bijvoorbeeld Klaver waarschuwde wel voor wat er nu gebeurd is:
[/quote]
Volgens Chris van Dam (CDA) niet

https://www.nu.nl/politiek/6093055/fraudecommissie-van-rutte-leidde-mogelijk-tot-hardere-aanpak.html[quote] Op [url=https://forum.fok.nl/topic/2621579/4/25#p201833489]woensdag 20 oktober 2021 16:55[/url] schreef [url=https://forum.fok.nl/user/profile/483621]Hanca[/url] het volgende:

Punt 5 heeft Rutte ook gewoon een punt. Als al jouw opmerkingen op het werk de landelijke media kunnen halen, is vrij denken in soms bijzondere oplossingen erg lastig. Met name omdat de media eigenlijk voltallig zijn gestopt met het zoeken van context bij bijzondere opmerkingen, maar ze los het nieuws in slingeren. Alles voor de clicks. Daar moet je de ambtenaren tegen beschermen. Overleggen in het openbaar gaat nou eenmaal niet. Het evenwicht tussen het goed informeren van de kamer en functionerende ambtenaren die beschermd horen te worden in hun werk is lastig. Mensen die zeggen dat alles open moet kunnen, denken niet goed na over de rampspoed die dat gaat brengen.
[/quote]
Ja hoor nu is het weer de media na ambtenaren, Omtzigt, rechters en de poes van Wilders.

Het is verder ook een contradictie met je antwoord op punt 3. De Tweede Kamer en journalisten horen geïnformeerd te worden als deze naar vragen. Maar volgens jou is het maar net goed dat journalisten een document krijgen bij elke WOB verzoek dat 90% is zwart gelakt. Misschien leuk in Rusland of Hongarije.

Kritische journalisten hebben we nodig in Nederland. En als ambtenaren daarvoor bekritiseerd worden dan het zij zo. Onze vrijheid en democratie draait op checks and balances (trias politica), transparantie en een Tweede Kamer dat goed controleert. En een Rutte doctrine hoort daar niet bij.

Dat AZ geen documenten bijhoudt slaat ook nergens op. Hoe ga je een ministerie controleren zonder documenten

[ Bericht 1% gewijzigd door Derrazi op 20-10-2021 18:04:03 ]

Nee, het is geen contadictie. De kamer moet geïnformeerd worden over besluiten. Informatie van ministers moet dus naar de kamer. Informatie van ambtenaren gewoon in principe bijna nooit.

Rutte moet dus niet bij de kwestie 'functie elders' gelijk zeggen: daar gaan we de kamer niet over informeren (wat hij gelijk zei). Maar een minister heeft wel als taak zijn ambtenaren te beschermen.

En nee, het is niet alleen de media. Het is de complete verschrikkelijk hijgerige toon van de laatste tijd. De toon van 'ik wil het per sé nu hebben'. Omtzigt heeft daar ook een verschrikkelijk handje van en helaas is dat nu hij alleen zit alleen maar erger geworden. Hadden ze bij de bulgarenfraude het ministerie gewoon het half jaar gegeven wat ze nodig hadden, was er nooit een CAF en dus ook nooit een toeslagenaffaire geweest.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 18:23 schreef Hanca het volgende:
Nee, het is geen contadictie. De kamer moet geïnformeerd worden over besluiten. Informatie van ministers moet dus naar de kamer. Informatie van ambtenaren gewoon in principe bijna nooit.

Rutte moet dus niet bij de kwestie 'functie elders' gelijk zeggen: daar gaan we de kamer niet over informeren (wat hij gelijk zei). Maar een minister heeft wel als taak zijn ambtenaren te beschermen.

En nee, het is niet alleen de media. Het is de complete verschrikkelijk hijgerige toon van de laatste tijd. De toon van 'ik wil het per sé nu hebben'. Omtzigt heeft daar ook een verschrikkelijk handje van en helaas is dat nu hij alleen zit alleen maar erger geworden. Hadden ze bij de bulgarenfraude het ministerie gewoon het half jaar gegeven wat ze nodig hadden, was er nooit een CAF en dus ook nooit een toeslagenaffaire geweest.

Je weet dat CAF staat voor commissie aanpak fraude (waarvan Rutte voorzitter er van was). Zonder Omtzigt waren die zaken er heus wel gekomen hoor.

Het is verwonderlijk te noemen dat iemand vindt dat het aan Omtzigt, de media, ambtenaren ligt en niet aan de architect ervan waarvan alle bewijs naar wijst. Alsof je Taghi buiten schot laat maar Nabil B, Peter R de Vries, Redouan M, het OM de schuld geeft

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 20:09 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Je weet dat CAF staat voor commissie aanpak fraude (waarvan Rutte voorzitter er van was). Zonder Omtzigt waren die zaken er heus wel gekomen hoor.

Het is verwonderlijk te noemen dat iemand vindt dat het aan Omtzigt, de media, ambtenaren ligt en niet aan de architect ervan waarvan alle bewijs naar wijst. Alsof je Taghi buiten schot laat maar Nabil B, Peter R de Vries, Redouan M, het OM de schuld geeft

Het ligt ook aan Rutte, ik pleit hem helemaal niet vrij. Maar daarmee heeft hij nog niet bewust de mensen in de problemen gebracht. Beweren dat dat de bedoeling was van Rutte is vrij absurd.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 20:18 schreef Hanca het volgende:

[..]
Het ligt ook aan Rutte, ik pleit hem helemaal niet vrij. Maar daarmee heeft hij nog niet bewust de mensen in de problemen gebracht. Beweren dat dat de bedoeling was van Rutte is vrij absurd.

Als het niet de bedoeling was van Rutte nadat hij al is veroordeeld door de rechtbank voor nagenoeg hetzelfde in 2008, vertelt dat ze dan maar de wet moeten aanpassen als het niet kan om vervolgens weer onder vuur te liggen een tiental jaar later is hij of wel heel naief, of heel dom of heeft de man gewoon schijt aan mensen.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 20:42 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Als het niet de bedoeling was van Rutte nadat hij al is veroordeeld door de rechtbank voor nagenoeg hetzelfde in 2008, vertelt dat ze dan maar de wet moeten aanpassen als het niet kan om vervolgens weer onder vuur te liggen een tiental jaar later is hij of wel heel naief, of heel dom of heeft de man gewoon schijt aan mensen.

Geen van drieën en dat weet je ook, die veroordeling was ook niet op hetzelfde punt. Kabinet en beide kamers hebben toen omdat er zogenaamd heel veel spoed was (de bulgarenfraude was uiteindelijk helemaal niks) een prutwet in elkaar geflanst. En de signalen dat het een prutswet was (dat zei oa de ombudsman al) zijn toen genegeerd en tijdens de uitvoering ook. Maar dat maakt het nog niet zo dat er bewust een prutswet is gemaakt.

Lees in het verslag wat ik heb gelinkt de bijdrage van Omtzigt en je ziet hem gewoon stampvoeten. Over iets waar het ministerie nog helemaal geen onderzoek naar had kunnen doen op dat moment. Daar gaat het mis. Die stoom en kokend water, ipv gewoon een jaar nemen om een nette wet te maken.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2021 20:09 schreef Derrazi het volgende:

[..]
Je weet dat CAF staat voor commissie aanpak fraude (waarvan Rutte voorzitter er van was). Zonder Omtzigt waren die zaken er heus wel gekomen hoor.

Het is verwonderlijk te noemen dat iemand vindt dat het aan Omtzigt, de media, ambtenaren ligt en niet aan de architect ervan waarvan alle bewijs naar wijst. Alsof je Taghi buiten schot laat maar Nabil B, Peter R de Vries, Redouan M, het OM de schuld geeft

CAF staat voor combiteam aanpak facilitators…

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2021 21:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Omtzigt mag wel beveiliging aanvragen , het corrupte ambtenaren apperaat is in staat hem te vermoorfen

Omtzigt verspreidt leugen na leugen. Hij roept veel weerstanden op. Gek genoeg menen veel mensen in Nederland de nieuwe Messias te hebben gevonden in de persoon van deze gevaarlijke gek.

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 07:35 schreef A_Foggy_Day het volgende:

[..]
Omtzigt verspreidt leugen na leugen. Hij roept veel weerstanden op. Gek genoeg menen veel mensen in Nederland de nieuwe Messias te hebben gevonden in de persoon van deze gevaarlijke gek.

Dit is ook gewoon overdreven. Omtzigt is gewoon een politicus die zijn best doet, zoals bijna alle kamerleden. En ja, hij is soms wat makkelijk voor iets te winnen, zo lijkt het. En hij kan soms gewoon net iets te veel zich vastbijten, dan krijgt ook hij gewoon een tunnelvisie. Daar had hij oa last van bij MH17, maar ook bij de bulgarenfraude. Hij is inderdaad ook gewoon niet foutloos.

Ik vind hem ook vaak te drammerig (die eisen steeds dat iets er onmiddelijk moet liggen, geef de ministeries eens de tijd hun werk goed te doen). Maar ik zou hem graag eens zijn tanden zien zetten in een volledig nieuw belastingstelsel, daar lijkt hij me heen geknipt voor. Misschien met Grinwis en Sneller, die hebben allebei al iets gepresenteerd. Maar op financiën is Omtzigt gewoon heel erg goed.

Helaas zit dat er denk ik niet in, want zo'n nieuw stelsel ontwerpen kost hem gewoon veel te veel tijd, hij verzucht nu al wel eens tijdens de regeling dat hij veel te veel interessante debatten moet laten lopen.