F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hé? Hoe kom je hierbij? Ik geef aan dat als je hele leven om 1 ding draait je dat ding wat sneller fel zal verdedigen. Ik weet niet hoe dat betrekking heeft op mij (vandaar dat ik het je nu even vraag)quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:58 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Je geeft jezelf dus geen ruimte voor twijfel?
Jij zei:quote:
[..]
Ja maar ook jij kan nog bedenken dat dit niet ergens op slaat toch. Taal is gewoon een gevolg van het leven.. geen bewijs dat iets meer is dan het is.. ook al geloof jij dat blijkbaar
Daar reageerde ik op. En daarom zei ik dus dat iets meer kan zijn dan de som der delen.quote:Er is niks dat meer is dan waaruit het bestaat.
Maar alles komt gewoon uit materie. Ook dat we met elkaar praten, dat is gewoon omdat er materie (hersenen) zijn die dat toestaan. Je kan niet dan vervolgens doen alsof dat iets bovennatuurlijks is, het is gewoon het gevolg van wat in de natuur mogelijk isquote:
[..]
Jij zei:
[..]
Daar reageerde ik op. En daarom zei ik dus dat iets meer kan zijn dan de som der delen.
Taal kun je objectief waarnemen, geesten niet. Daar vallen dus ook menselijke geesten onder...quote:
[..]
Jij zei:
[..]
Daar reageerde ik op. En daarom zei ik dus dat iets meer kan zijn dan de som der delen.
Dat is waar. Al kunnen deze abstracte begrippen vervolgens zelf ook weer invloed op de materie uitoefenen. Maar in die zin bestaan dingen dus uit meer dan enkel materie. Ik ben zelf geen theïst, maar als ik het wel was geweest, had ik geprobeerd hier ergens achter mijn godsbeeld te verstoppen.quote:
[..]
Maar alles komt gewoon uit materie. Ook dat we met elkaar praten, dat is gewoon omdat er materie (hersenen) zijn die dat toestaan. Je kan niet dan vervolgens doen alsof dat iets bovennatuurlijks is, het is gewoon het gevolg van wat in de natuur mogelijk is
Ik begrijp het.quote:
[..]
Hé? Hoe kom je hierbij? Ik geef aan dat als je hele leven om 1 ding draait je dat ding wat sneller fel zal verdedigen. Ik weet niet hoe dat betrekking heeft op mij (vandaar dat ik het je nu even vraag)
Wat ik dan weer niet zo goed begrijp is waarom een almachtige God verdediging behoeft. Sterker nog dat lijkt mij nogal aanmatigend. Als ik gelovig was zou ik vooral bezig zijn met proberen te doorgronden wat de bedoeling nou eigenlijk is denk ik. En ik denk dat ik daarbij altijd zou blijven twijfelen
Maar misschien is interne twijfel wel de voornaamste reden dat veel mensen zo fel zijn.
Nou ja nu begrijp ik jou weer. Dat is toch ook raar dat je iets wat almachtig is moet verdedigen. En dat mensen twijfelen is omdat ze er in de praktijk nooit echt bewijs van zien. Daarom maken ze hun eigen bewijs, ja hij heeft dit en dit overleeft omdat hij zondag naar de kerk ging. Ja lekker. Twijfel (stel dat ie wel bestaat! ik kan maar beter veilig leven), vrees voor de dood, waren altijd al de drijfveren (en vroeger natuurlijk dat anderen je doodmaakten als je aangaf dat je niet in God geloofde maar dat is al wel even geleden ondertussen)quote:
[..]
Ik begrijp het.
Wat ik dan weer niet zo goed begrijp is waarom een almachtige God verdediging behoeft. Sterker nog dat lijkt mij nogal aanmatigend. Als ik gelovig was zou ik vooral bezig zijn met proberen te doorgronden wat de bedoeling nou eigenlijk is denk ik. En ik denk dat ik daarbij altijd zou blijven twijfelen
Maar misschien is interne twijfel wel de voornaamste reden dat veel mensen zo fel zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2021 21:32:45 ]
Bestaat ja, maar het hangt er vanaf welke definitie van leven je hanteert of AI (of robots) er binnen past of niet, dat bedoel ik meer.quote:
[..]
Het is misschien lastig 'leven' te definiëren maar de meeste biologen gaan er volgens mij wel van uit dat er zoiets als leven bestaat.
AI beangstigt me overigens wel, alsof we ons zelf tot undermensch degraderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tyr80 op 18-09-2021 06:52:39 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Je weet best dat robots niet onder leven vallen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 23:55 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Bestaat ja, maar het hangt er vanaf welke definitie van leven je hanteert of AI (of robots) er binnen past of niet, dat bedoel ik meer.
Wat we nu kunnen niet. Wat ooit kan mogelijk echt wel. Zie “The Measure of a Man”, TNG.quote:
[..]
Je weet best dat robots niet onder leven vallen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Heb even een paar definities opgezocht:
* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally
Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally
Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Haha, straks worden we als atheïsten in dit topic gedist door een hyperintelligente theïstische AIquote:
Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
Wie weet is er al een AI onder ons.
Als je dit niet ziet vind ik je universele visie eigenlijk best beperkt.quote:
[..]
Je weet best dat robots niet onder leven vallen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Waar is de ziel? Oh wacht, die zijn we verloren door alles materieel te gaan zienquote:
Heb even een paar definities opgezocht:
* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally
Dat vraag je aan ons?quote:
[..]
Waar is de ziel? Oh wacht, die zijn we verloren door alles materieel te gaan zien
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Echt ziek. Genen, dna , evolutie, de objectieve beschrijving van dieren en mechanische beschrijving van het leven, de mens als brein. En dat is allemaal in het collectieve bewustzijn doorgesijpeld waardoor mensen serieus denken dat ze objecten zijn en dat alles rationeel is
Wat het meest triest is, is dat de fysieke blik op de wereld makkelijker te bevatten is. De spirituele blik is veel abstracter en intuïtief. We weten allemaal dat honden en katten bezield zijn maar je kunt dat niet eens bewijzen, je kunt het niet beschrijven. Dus die oppervlakkige materiële blik is hoogtij gaan vieren gecombineerd met de hyperfocus op logisch denken in een kenniseconomie. En dan creeër je zielloos volk dat denkt dat spiritualiteit een fantasierijk wensdenk grapje hobby is voor zweefteven en zweefkezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 18-09-2021 22:36:30 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 18-09-2021 22:36:30 ]
Robots gaan nooit werken zoals de mens...quote:
Zouden robots ook ooit drogredenen als "je weet best..." gaan gebruiken?
Als je naar echte experts luistert en die volgt dan weet je dat AI (wat de ziel is van een robot) nog lang niet zo ver is, ALS het al zover gaat komen.
Dus dat robots ooit zichzelf gaan bezien zoals de mens zichzelf is gaan bezien, ook dat waag ik te betwijfelen. De mensheid zal wel ergens een oorlogje uitvoeren en dan zichzelf bijna vernietigen. Waardoor alles weer op een lager pitje wordt gezet, zoals het altijd gaat.
Ik denk dat je nu enorm overdrijft..quote:
Echt ziek. Genen, dna , evolutie, de objectieve beschrijving van dieren en mechanische beschrijving van het leven, de mens als brein. En dat is allemaal in het collectieve bewustzijn doorgesijpeld waardoor mensen serieus denken dat ze objecten zijn en dat alles rationeel is
Wat is precies HET probleem met materialisme?
Dit is wel gewoon een definitie he? Van wetenschappers onder elkaar. Je moet toch ergens beginnen..quote:
Heb even een paar definities opgezocht:
* The capacity for growth, reproduction, functional activity, and continual change preceding death.
* The ability to get and use energy, reproduce, grow, and respond to change
* Growth through metabolism, reproduction, and the power of adaptation to environment through changes originating internally
Allemaal haalbaar denk ik wel, voor een robot / AI. Zou me wel kapot schrikken als zo'n ding dan ineens besluit om moslim te worden ofzo.
Ik denk persoonlijk dat ALLES leven is, zelfs de atomen waar wij uit bestaan en de moleculen etc..
Dan zou een robot ook leven zijn, want die bestaat ook uit atomen en moleculen.
en een tafel, een stoel.
@wappie1986
Nou zijn er veel problemen met het materialisme maar het grootste probleem is dat de objectiviteit het leven zinloos en letterlijk waardeloos maakt. Het maakt van mensen en dieren objecten met alle gevolgen van dien.
Nou zijn er veel problemen met het materialisme maar het grootste probleem is dat de objectiviteit het leven zinloos en letterlijk waardeloos maakt. Het maakt van mensen en dieren objecten met alle gevolgen van dien.
Je kunt prima wezens afhankelijk van hun bewustzijn meer respect / zelfbeschikking / whatever toedichten en ze beter behandelen dan een steen zonder er iets als een ziel bij te halen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 04:31:11 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Tyr80 op 19-09-2021 04:31:11 ]
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zinloos en waardeloos, omdat we niet meegaan in het idee van een ziel.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
