Een motie van afkeuring is een zware waarschuwing dat een bewindspersoon moet verbeteren, bij een motie van wantrouwen is het vertrouwen er niet dat die verbetering er in zit.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:09 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Een motie van afkeuring is een motie waarbij de vertrouwensvraag op tafel komt. Dat is niets nieuws, dat is het onderscheid met de motie van treurnis. Dat weet de CU ook wel. Heeft niks met principes of inconsequentie te maken.
Die moties van afkeuring en wantrouwen zijn ontstaan in een tijd dat er alleen mannen met een zwart pak en een snor in het kabinet zaten, die allemaal op dezelfde universiteit en studentenvereniging hadden gezeten. Als je dan een motie van wantrouwen kreeg dan had je het wel heel bont gemaakt. Als ze je persoonlijk nog wel mochten, maar je had er met het beleid een potje van gemaakt, dan kreeg je als elegante uitweg de mogelijkheid om zelf op te stappen en dus een motie van afkeuring. Zo is het ooit bedoeld.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze zeggen: het had van ons niet gehoeven. Zoals ze in april ook letterlijk hebben gezegd dat Rutte niet hoefde af te treden.
Ook CU doet exact hetzelfde als in april en iedereen is hier dan zogenaamd verbaasd.
Als Kaag trouwens geen verschil ziet in een motie van wantrouwen en van afkeuring, is ze in april wel heel raar geweest. Een vergissing dat ze die de ene keer voor en de andere keer tegen stemt, of is ze gewoon zelf inconsequent? Of was er tijdens de stemming nog wel een verschil en verdween dat pas toen Rutte niet de gehoopte conclusie aan een motie verbond?
Dat verschil is groot, zie PvdA, GL, SGP, JA21 enz.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:09 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Het verschil tussen een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen bestaat amper. Politieke opportuniteit, niets meer of minder.
Alsof de CU in deze een motie van afkeuring tegen een eigen bewindspersoon hadden gesteund. Zouden ze nooit doen, daarmee is het per definitie voor een bepaald deel spel en niet alleen principes.quote:Op vrijdag 17 september 2021 18:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze zeggen: het had van ons niet gehoeven. Zoals ze in april ook letterlijk hebben gezegd dat Rutte niet hoefde af te treden.
Ook CU doet exact hetzelfde als in april en iedereen is hier dan zogenaamd verbaasd.
Als Kaag trouwens geen verschil ziet in een motie van wantrouwen en van afkeuring, is ze in april wel heel raar geweest. Een vergissing dat ze die de ene keer voor en de andere keer tegen stemt, of is ze gewoon zelf inconsequent? Of was er tijdens de stemming nog wel een verschil en verdween dat pas toen Rutte niet de gehoopte conclusie aan een motie verbond?
Politieke opportuniteit, zoals ik al schreef.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat verschil is groot, zie PvdA, GL, SGP, JA21 enz.
quote:Afkeuring of wantrouwen
Het vaststellen van vertrouwen is deels geïnstitutionaliseerd via een motie. Verwerping van een motie van wantrouwen betekent dat het vertrouwen is bevestigd. Aanneming van een motie van afkeuring (soms moeilijk te onderscheiden van een motie van wantrouwen) bevestigt het tegendeel. Na 1939 is echter nooit een 'expliciete' motie van wantrouwen aangenomen.
Daarnaast kan evenwel ernstige tegenwerking bij de uitvoering van maatregelen eveneens als uiting van 'wantrouwen' worden gezien, maar daarover oordeelt het kabinet dan zelf. Uitspreken dat een stemmingsuitslag (verwerping van een wetsvoorstel of aanvaarding van een motie of amendement) onaanvaardbaar is, zet de vertrouwenskwestie op scherp.
(...)
Bewindspersonen
Ten aanzien van de bewindspersonen ligt de vertrouwenskwestie iets gecompliceerder dan bij kabinetten. Voor hen geldt dat vertrouwen deels institutioneel wordt vastgesteld, maar deels - en zelfs vaker - informeel wel of niet bestaat. Wantrouwen hangt dan grotendeels af van het eigen 'gevoel'. In 1950 bleek dat bij minister Schokking i die na ernstige kritiek op zijn defensiebeleid aftrad en in 1958 uit de impliciete afkeuring van het beleid van staatssecretaris Kranenburg i in de helmenaffaire. Pikant bij dat laatste was dat de Eerste Kamer bij zijn aftreden de doorslag gaf.
Wat afkeuring en wantrouwen is, valt soms niet direct te bepalen. In 1981 nam de Tweede Kamer dankzij steun van enkele CDA-leden een tegen het stadsvernieuwingsbeleid van staatssecretaris Brokx gericht motie aan. Een (andere) Kamermeerderheid oordeelde echter dat die motie niet de betekenis had van een motie van wantrouwen. Brokx kon aanblijven.
In 2006 werd het 'optische' verschil tussen een motie van wantrouwen en een motie van afkeuring mede als argument gebruikt om Rita Verdonk i te handhaven als minister. Sommige staatsrechtgeleerden betoogden toen dat daarmee de vertrouwensregel uit 1868 over boord was gezet. Zij stelden dat er geen verschil is tussen afkeuring en wantrouwen. Er waren echter twee kanttekeningen te maken bij hun stellingname.
Ten eerste speelde de kwestie rond dit mogelijke aftreden in een demissionaire periode. De ministers (inclusief Verdonk) hadden hun ontslag al aangeboden en zij waren op toch al van plan om op te stappen zodra er een nieuw kabinet zou zijn. In 1868 waren de ministers dat niet van plan.
De Tweede Kamer had bovendien zelf 'gezondigd' tegen de staatsrechtelijke conventie dat conflicten met een demissionair kabinet moeten worden vermeden, juist omdat de vertrouwensregel in die fase niet goed kan functioneren. De minister (of het kabinet) kan dan immers niet meer met aftreden dreigen, omdat er al een ontslagaanvrage ligt. Dat argument was in juli 1956 voor Oud i reden geweest om een debat (na de Kamerverkiezingen) af te wijzen met demissionair minister Beel i over de affaire rond de Haagse burgemeester Schokking.
Dat hoop ik, want ik hoop oprecht dat die ruziemakers er eens uit gaan komen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:18 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-toetrekken-a4058741
Nrc analyseert dat dit voor Kaag in de formatie een gouden zet is. Verkiezingen worden voor de VVD in een klap een stuk minder aantrekkelijk.
Ik ben een trouw NRC-abonnee en liefhebber maar ik denk dat ze er hier toch aan voorbij gaan dat de meeste kiezers helemaal niet voldoende politiek geïnteresseerd zijn om aan dit soort stappen al te grote conclusies te verbinden. Bovendien valt er als je je wel verdiept in de materie genoeg af te dingen op aftreden na een motie van afkeuring. Kaag heeft ook helemaal geen rekenschap gegeven over wat ze heeft gedaan of fouten erkend zodat er lessen uit getrokken kunnen worden. Het was meer: 'oh jullie keuren me af? ok dan ben ik weg'.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:18 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-toetrekken-a4058741
Nrc analyseert dat dit voor Kaag in de formatie een gouden zet is. Verkiezingen worden voor de VVD in een klap een stuk minder aantrekkelijk.
Ik zie het eerder zo dat het alternatief (blijven zitten) véél slechter is. Aftreden nadat je je werk slecht gedaan hebt zou eigenlijk niet positief mogen uitpakken.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:18 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-toetrekken-a4058741
Nrc analyseert dat dit voor Kaag in de formatie een gouden zet is. Verkiezingen worden voor de VVD in een klap een stuk minder aantrekkelijk.
Wel mee eens. Valt nog maar te bezien hoe dit gaat uitpakken. Kaag is wel goed in dit type realpolitiek. Ik vond de actie op 1 april ook briljant speltechnisch. Haar presteren op het departement of tijdens de formatie is mager.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:24 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Ik ben een trouw NRC-abonnee en liefhebber maar ik denk dat ze er hier toch aan voorbij gaan dat de meeste kiezers helemaal niet voldoende politiek geïnteresseerd zijn om aan dit soort stappen al te grote conclusies te verbinden. Bovendien valt er als je je wel verdiept in de materie genoeg af te dingen op aftreden na een motie van afkeuring. Kaag heeft ook helemaal geen rekenschap gegeven over wat ze heeft gedaan of fouten erkend zodat er lessen uit getrokken kunnen worden. Het was meer: 'oh jullie keuren me af? ok dan ben ik weg'.
De agenda van het NRC en D66 komen inderdaad aardig overheen. Dit soort artikelen van het NRC zijn gemakkelijk te voorspellen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:18 schreef trein2000 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-toetrekken-a4058741
Nrc analyseert dat dit voor Kaag in de formatie een gouden zet is. Verkiezingen worden voor de VVD in een klap een stuk minder aantrekkelijk.
Nee hoor, dat valt echt wel mee.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:29 schreef Hermanusvanurbanus het volgende:
[..]
De agenda van het NRC en D66 komen inderdaad aardig overheen. Dit soort artikelen van het NRC zijn gemakkelijk te voorspellen.
Voor straf zou je deze coalitie eigenlijk nog 4 jaar door moeten laten gaan.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:27 schreef Raw85 het volgende:
Nou, en weer een bericht dat voor sommigen de kijk op de zaak wellicht toch weer kan doen wijzigen, zie: https://nos.nl/artikel/23(...)t-door-aftreden-kaag
Lekker collegiaal van Kaag...quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:27 schreef Raw85 het volgende:
Nou, en weer een bericht dat voor sommigen de kijk op de zaak wellicht toch weer kan doen wijzigen, zie: https://nos.nl/artikel/23(...)t-door-aftreden-kaag
Is dat de schuld van CU? Zij die moties hebben gesteund om Afghanen veilig naar Nederland te halen, die totaal niet uitgevoerd zijn?quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:11 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En de CU wist ook heel goed dat ze met een MvA Kaag de 'keuze' gaven tussen of aftreden of zichzelf politiek heel erg beschadigen. En dat mag, politiek wordt bij vlagen een beetje smerig gespeeld maar kom hier nu alsjeblieft niet het heilig boontje uithangen.
Die is flink bezig de boel bewust te ondermijnen ja. Benieuwd wat dat gaat betekenen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:31 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Lekker collegiaal van Kaag...
Diezelfde moties zijn evengoed door D66 gesteund, maar als er in de ministerraad anders wordt gestemd dan rest je als minister niets anders dan het of uit te voeren of dan al af te treden. Dat strekt zich overigens ook uit richting de CU ministers, die hebben natuurlijk ook gewoon de optie om eruit te stappen als ze zich niet kunnen vinden in het gemeenschappelijk bepaalde beleid. Maar schijnbaar zijn ze toch niet zo principieel op dit punt dat ze die stap ook durven te zetten.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:33 schreef De_Verschoppeling het volgende:
[..]
Is dat de schuld van CU? Zij die moties hebben gesteund om Afghanen veilig naar Nederland te halen, die totaal niet uitgevoerd zijn?
Ruimhartig en eerlijk asielbeleid staat al jarenlang voorop. Daarnaast weet je dat bij hun het geval Afghanistan van groot belang is, met een minister van Middelkoop die hier in het verleden een grote rol speelde op dit dossier. Dit was toen voor CU al een lastig dossier in Balkenende 4. Daarnaast hoort Ceder de VVD-er Van Middelkoop het 'twee stenen verhaal' en is er totaal geen duidelijkheid waar men nu precies staat als kabinet.
Dat CU er op dat moment de stekker uit trekt is hun goed recht lijkt me. Er zal vast iets van oud zeer en partijpolitiek een rol gespeeld hebben, maar zeker niet meer dan bij de rest van de politieke partijen.
Kaag profileert zich zelf als de nieuwe Merkel van Nederland met het 'nieuwe leiderschap'. Ze heeft gigantisch geflaterd op dit dossier. Er zelf mee ingestemd om haar 'droompost' BuZa over te nemen van Blok, en tegelijkertijd als partijleider te gaan formeren.
(En nee, ik ben geen CU-er).
Dat ze uitgekotst wordt bij haar mede volksvertegenwoordigers van andere partijen en dus niets meer voor elkaar krijgt. Netwerken is heel belangrijk wil je iets gedaan krijgen in Den Haag. Pechtold wist dat heel goed en investeerde daar ook in.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:38 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Die is flink bezig de boel bewust te ondermijnen ja. Benieuwd wat dat gaat betekenen.
Ja, maar dit is het nieuwe leiden natuurlijk.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:40 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat ze uitgekotst wordt bij haar mede volksvertegenwoordigers van andere partijen en dus niets meer voor elkaar krijgt. Netwerken is heel belangrijk wil je iets gedaan krijgen in Den Haag. Pechtold wist dat heel goed en investeerde daar ook in.
In Nederland kennen we geen nationaal-socialistische partij. De term bruin is dus tamelijk ongepast en een slag in het gezicht van mensen die daadwerkelijk het nationaal-socialisme hebben meegemaakt.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:42 schreef Janneke141 het volgende:
Op deze manier gaat Kaag er nog voor zorgen dat er straks een tweede bruin kabinet zit.
Ik denk eigenlijk wel dat als er een CUer op de post van Kaag of Broekers-Knol had gezetenn (die laatste verwijt ik meer dan Bijleveld, eigenlijk), dat ze wel waren opgestapt als ze in juni niet die moties mochten uitvoeren.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Diezelfde moties zijn evengoed door D66 gesteund, maar als er in de ministerraad anders wordt gestemd dan rest je als minister niets anders dan het of uit te voeren of dan al af te treden. Dat strekt zich overigens ook uit richting de CU ministers, die hebben natuurlijk ook gewoon de optie om eruit te stappen als ze zich niet kunnen vinden in het gemeenschappelijk bepaalde beleid. Maar schijnbaar zijn ze toch niet zo principieel op dit punt dat ze die stap ook durven te zetten.
Ja sorry hoor, maar ik heb niet echt een andere term paraat voor een kabinet met partijen die van plan zijn om bepaalde bevolkingsgroepen tot minderwaardig te verklaren.quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:45 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
In Nederland kennen we geen nationaal-socialistische partij. De term bruin is dus tamelijk ongepast en een slag in het gezicht van mensen die daadwerkelijk het nationaal-socialisme hebben meegemaakt.
Had Bijleveld vooraf dan wel besproken met haar collega ministers incl Kaag dat ze aan zou blijven?quote:Op vrijdag 17 september 2021 19:31 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Lekker collegiaal van Kaag...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |