De kabinetsformatie #80 Ferd op Defensie

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:49 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Natuurlijk niet. De coalitie houdt al anderhalf jaar het front gesloten op dit vlak (ik kan me nog een wegloopactie herinneren zelfs…) en nu gaan ze ineens om. Dat is zeker in samenhang bezien gewoon uiterst significant en een breuk. Ik kan het niet anders duiden.

Ik denk ook niet dat dit lang houdbaar is en dan moet het lekken in de media nog beginnen. Ik verwacht sappige verhalen in de media dit weekend en op maandag. Het kabinet en de coalitie staat nu echt op knappen.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:48 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Ja, dat is toch van de zotte. Een motie van afkeuring aannemen en vervolgens zeggen: oh wacht, ze meende het echt

Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:51 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.

Dat wordt toch ook gezegd op allerlei plekken in de media?
Ik zeg alleen dat de rol van CU en hun spel wat onderbelicht is vergeleken andere partijen.

Kritiek mag je op de cu alleen hebben als je een totaal oordeel over het complete politieke spectrum geeft?
Het komt een beetje kleinzielig over.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:53 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Ik zeg alleen dat de rol van CU en hun spel wat onderbelicht is vergeleken andere partijen.

Omdat iedereen weet dat het van CU geen spel is, maar gewoon een logisch gevolg van hun principes.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:51 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.

De default bij een motie van afkeuring is aftreden.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:51 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit kun je net zo goed zeggen over PvdA, GL, SGP en al die andere partijen die de motie van wantrouwen niet steunden en de motie van afkeuring wel. En over CDA, die zeer verrast is... misschien moet D66 dan gewoon nog even leren wat een motie betekent.

Dit is toch precies wat in april is gebeurd? En iedereen was erbij toen Kaag zei: Ik had een andere conclusie getrokken. En dan nu verbaasd zijn dat ze inderdaad een andere conclusie trekt en zeggen: we hadden het niet zo bedoeld.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:51 schreef VoMy het volgende:
Ik zie niet in hoe het CDA echt verrast kan zijn. Iedereen was erbij in april, alle columnisten, bloggers, twitteraars hadden er al naar verwezen. Dan moet je er toch rekening mee houden. Dat je zelf een statement plaatst vooraf geeft ook juist aan dat je de mogelijkheid tot aftreden hevt overwogen - en natuurlijk doet de andere minister met een MvA dat ook. Alsof bestuurspartij CDA voor het eerst in een regering zit, dit verweer.

Ik vind het ook maar een vaag verhaal, anderzijds als expliciet is gezegd tegen Rutte dat hij Bijleveld niet mocht inlichten (dat meldt het AD) dan is dat opzichzelf natuurlijk ook gewoon erg raar en oncollegiaal.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:55 schreef -XOR- het volgende:

[..]
De default bij een motie van afkeuring is aftreden.

Nee, dus. Anders zouden ze niet anders stemmen bij een motie van wantrouwen.

Leg mij dan is uit waarom de motie van wantrouwen maar 42 stemmen haalde?

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Omdat iedereen weet dat het van CU geen spel is, maar gewoon een logisch gevolg van hun principes.

Sorry, maar ik kan hier alleen maar om lachen. Ik hoop dat jij ook lachend dit getypt hebt. Maar goed om te weten dat Jezus in de Tweede Kamer zit.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Omdat iedereen weet dat het van CU geen spel is, maar gewoon een logisch gevolg van hun principes.

Als ze het spel niet willen meespelen moeten ze ook niet in een coalitie stappen, naast de net zo principiėle SGP zijn nog wel wat plekjes vrij hoor.

Je kunt dat politieke spelletje trouwens ook omschrijven als samen uit samen thuis, je hebt samen in de coalitie dat besluit genomen dus dan doe je het ook maar samen verdedigen (en als je je daar niet in kunt vinden is er altijd nog de optie om eruit te stappen).

[ Bericht 17% gewijzigd door Tocadisco op 17-09-2021 19:04:33 ]

Het enige principe dat ik ken dat verklaard dat je met Pasen iemand voor de bus gooit en een paar maand later diegene weer verdedigd, zit achter de ellebogen.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dus. Anders zouden ze niet anders stemmen bij een motie van wantrouwen.

Leg mij dan is uit waarom de motie van wantrouwen maar 42 stemmen haalde?

Volgens mij zijn alleen Verdonk en Rutte tot nu toe blijven zitten na een aangenomen motie van afkeuring.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:58 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Volgens mij zijn alleen Verdonk en Rutte tot nu toe blijven zitten na een motie van afkeuring.

Dat is geen antwoord op zijn vraag.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:50 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]
Iedereen zit enorm op eigen beleidsterreinen te scoren waar kan. Het is verkiezingstijd in het kabinet.

Rutte, Segers, Hoekstra, Kaag, ze zijn persoonlijk een belemmering om nog verder te komen in deze samenstelling. Zonder persoonlijke wisselingen worden het nieuwe verkiezingen.

In de NRC stond er afgelopen winter voor de verkiezingen een uitstekende reconstructie van de sfeer binnen dit kabinet. Samengevat:

Rutte en Hoekstra was eigenlijk vanaf dag een al een haantjes gevecht. (Hoekstra en Grapperhaus ook, beetje snoeven over de eigen carričres tegenover elkaar, je verwacht het niet...)
Rutte neemt over het algemeen de vrouwelijke collega's niet erg serieus. Dit was ook het geval bij Kaag, wat haar uiteraard niet zinde. Pas toen duidelijk werd dat ze lijsttrekker zou worden kreeg ze meer aandacht en werd ze serieuzer genomen bij de vergaderingen.
CU zaten hierbij als de naļeve christelijke broeders die hun verantwoordelijkheid hadden genomen. De partij die erbij zat omdat het moest voor de vijf zetels. Veel gefrustreerde gezichten, omdat ze totaal geen inspraak hadden en niet serieus werden genomen door Rutte en de rest. In het pak genaaid.

De stap van Segers in april was dus logisch. Wel weer naļef, omdat ze oprecht dachten dat de rest wel zou volgen met het afserveren van Rutte.

[ Bericht 0% gewijzigd door De_Verschoppeling op 17-09-2021 19:06:38 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:55 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Dit is toch precies wat in april is gebeurd? En iedereen was erbij toen Kaag zei: Ik had een andere conclusie getrokken. En dan nu verbaasd zijn dat ze inderdaad een andere conclusie trekt en zeggen: we hadden het niet zo bedoeld.

Ze zeggen: het had van ons niet gehoeven. Zoals ze in april ook letterlijk hebben gezegd dat Rutte niet hoefde af te treden.

Ook CU doet exact hetzelfde als in april en iedereen is hier dan zogenaamd verbaasd.

Als Kaag trouwens geen verschil ziet in een motie van wantrouwen en van afkeuring, is ze in april wel heel raar geweest. Een vergissing dat ze die de ene keer voor en de andere keer tegen stemt, of is ze gewoon zelf inconsequent? Of was er tijdens de stemming nog wel een verschil en verdween dat pas toen Rutte niet de gehoopte conclusie aan een motie verbond?

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 18:59 schreef Raw85 het volgende:

[..]
Dat is geen antwoord op zijn vraag.

Zijn vraag is niet zo relevant. Ik stel dat CDA'ers niet zo verbaasd moeten zijn als iemand na een aangenomen motie van afkeuring opstapt omdat bijna iedereen dat doet.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:00 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Zijn vraag is niet zo relevant. Ik stel dat CDA'ers niet zo verbaasd moeten zijn als iemand na een aangenomen motie van afkeuring opstapt omdat bijna iedereen dat doet.

Zeker met 1 april in gedachte.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:01 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Zeker met 1 april in gedachte.

Ja, Kaag kon inderdaad niet anders om geloofwaardig te blijven.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:02 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Ja, Kaag kon inderdaad niet anders om geloofwaardig te blijven.

Des te grappiger dat het CDA deze optie niet voor mogelijk hield

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:01 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Zeker met 1 april in gedachte.

En dus moet CU maar inconsequent zijn en tegen de principes instemmen?

CU kan er niks aan doen dat ergens tussen de stemming op 1 april en het te woord staan van de pers Kaag het onderscheid tussen de motie van wantrouwen en afkeuring wat ze tijdens de stemming nog wel zag liet vallen. Dat is Kaag haar verantwoording, niet die van de CU.

Geef nou toe dat Kaag op 1 april een politiek spel speelde waar ze zelf slachtoffer van werd. Want dat verschil tussen beide moties weet ze echt heel goed.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:00 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Zijn vraag is niet zo relevant. Ik stel dat CDA'ers niet zo verbaasd moeten zijn als iemand na een aangenomen motie van afkeuring opstapt omdat bijna iedereen dat doet.

Natuurlijk is zijn vraag wel relevant. Hoe verklaar je het verschil tussen de motie van afkeuring en die van wantrouwen qua steun? Voor de ene motie was veel meer steun dan de andere.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:07 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dus moet CU maar inconsequent zijn en tegen de principes instemmen?

CU kan er niks aan doen dat ergens tussen de stemming op 1 april en het te woord staan van de pers Kaag het onderscheid tussen de motie van wantrouwen en afkeuring wat ze tijdens de stemming nog wel zag liet vallen. Dat is Kaag haar verantwoording, niet die van de CU.

Een motie van afkeuring is een motie waarbij de vertrouwensvraag op tafel komt. Dat is niets nieuws, dat is het onderscheid met de motie van treurnis. Dat weet de CU ook wel. Heeft niks met principes of inconsequentie te maken.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:08 schreef Raw85 het volgende:

[..]
Natuurlijk is zijn vraag wel relevant. Hoe verklaar je het verschil tussen de motie van afkeuring en die van wantrouwen qua steun? Voor de ene motie was veel meer steun dan de andere.

Het verschil tussen een motie van afkeuring en een motie van wantrouwen bestaat amper. Politieke opportuniteit, niets meer of minder.

quote:

Op vrijdag 17 september 2021 19:07 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dus moet CU maar inconsequent zijn en tegen de principes instemmen?

CU kan er niks aan doen dat ergens tussen de stemming op 1 april en het te woord staan van de pers Kaag het onderscheid tussen de motie van wantrouwen en afkeuring wat ze tijdens de stemming nog wel zag liet vallen. Dat is Kaag haar verantwoording, niet die van de CU.

Geef nou toe dat Kaag op 1 april een politiek spel speelde waar ze zelf slachtoffer van werd. Want dat verschil tussen beide moties weet ze echt heel goed.

En de CU wist ook heel goed dat ze met een MvA Kaag de 'keuze' gaven tussen of aftreden of zichzelf politiek heel erg beschadigen. En dat mag, politiek wordt bij vlagen een beetje smerig gespeeld maar kom hier nu alsjeblieft niet het heilig boontje uithangen.