POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De VVD zit gebakken. Lopen uit in de peiling, terwijl D66 en CDA enkel te verliezen hebben.quote:Op vrijdag 17 september 2021 07:52 schreef Montagui het volgende:
De deur is nu definitief dicht voor een meerderheidskabinet met CU.
Resteert de combinatie GL/Pvda, maar dat kan de VVD top nooit uitleggen aan hun achterban. Gaat niet gebeuren.
Dan maar een minderheidskabinet, waarin het CDA zich totaal niet thuis voelt,
Aan de andere kant zijn nieuwe verkiezingen ook een groot probleem voor D'66 en CDA, (beide lijken volgens de peilingen immers dan zetels te verliezen), dus voor een minderheidskabinet betekent dat toch dat beiden nader tot elkaar dienen te komen.
Aan de andere andere kant, ALS er nieuwe verkiezingen komen dan is het nog totaal onzeker wat Omtzigt gaat doen (die veel (sympathie?) stemmen) kan trekken over de hele breedte van het politieke spectrum. MIsschien dat D'66 en CDA daar wat meer duidelijkheid in willen hebben?
Dus OF we krijgen nu snel meer duidelijkheid over de formatie (omdat ze geen nieuwe verkiezingen willen) OF het duurt nog even omdat men meer duidelijkheid wil krijgen in de positie van Omtzigt.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Omtzigt en Leijten in een nieuwe partij omdat die 2 het weliswaar heel goed gedaan hebben maar enkel op 1 dossier. Is wel een hele smalle basis om daarop voort te gaan borduren......quote:
Indien Pieter Omtzigt een nieuwe politieke partij begint dan mag hij wel opschieten. Wie weet hebben we over 3 maanden wel alweer nieuwe verkiezingen.
Wellicht kan hij Renske Leijten strikken voor zijn eventuele nieuwe partij.
Die samen in één partij zou een hoop zetels moeten kunnen halen denk ik.
Ik weet niet hoe ver zij op één lijn zitten wat betreft andere standpunten, maar wat ik hoor en lees van Pieter Omtzigt vind ik als linkse kiezer in ieder geval helemaal niet verkeerd, ondanks dat Omtzigt eigenlijk 'rechts van het midden' zou moeten zitten gezien zijn CDA lidmaatschap.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee, niet enkel op één dossier. Ze schijnen op meerdere dossiers intensief samen te hebben gewerkt. Wel allemaal met betrekking tot foutief handelen vanuit de overheid ten opzichte van burgers / cliënten overigens.quote:
[..]
Omtzigt en Leijten in een nieuwe partij omdat die 2 het weliswaar heel goed gedaan hebben maar enkel op 1 dossier. Is wel een hele smalle basis om daarop voort te gaan borduren......
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Okay, en dat zullen ze heel goed doen. Maar wat zijn hun gedachtes over - voorbeeld - woningbouw, milieu, buitenlands beleid en wat dies meer zij. Een gezonde luis in de pels (of kritisch kamerlid) zijn is 1, maar om een volwassen partij te zijn, met standpunten op velerlei terrein is wel wat anders.quote:
[..]
Nee, niet enkel op één dossier. Ze schijnen op meerdere dossiers intensief samen te hebben gewerkt. Wel allemaal met betrekking tot foutief handelen vanuit de overheid ten opzichte van burgers / cliënten overigens.
Verders, is hun periode pas net begonnen, waarbij Omtzigt nog pas 2 dagen heeft gewerkt door omstandigheden. Dus nogmaals, allemaal een beetje voorbarig lijkt mij.....
Honey ! Take me drunk, i am home !
Schouten heeft trouwens helemaal niet mee overlegd over de motie van afkeuring. Bewust, omdat het idd ook over het hele kabinet ging: https://www.ad.nl/dossier(...)g-bezegeld~aefe598e/
Ze legde zich vooraf bij het oordeel van de rest van de fractie neer.
AD concludeert trouwens ook terecht dat het D66, CDA en VVD zijn die een draai hebben gemaakt: tot aan het debat was de voltallige kamer eensgezind over dat er meer moest of had moeten gebeuren voor de tolken en andere medewerkers. Tijdens het debat werden die partijen plots een stuk milder (al schoot CDA nog wel op Kaag en D66 nog wel op Bijleveld).
En dat opstappen helemaal niet standaard wordt gevonden blijkt ook uit het artikel:
Ze legde zich vooraf bij het oordeel van de rest van de fractie neer.
AD concludeert trouwens ook terecht dat het D66, CDA en VVD zijn die een draai hebben gemaakt: tot aan het debat was de voltallige kamer eensgezind over dat er meer moest of had moeten gebeuren voor de tolken en andere medewerkers. Tijdens het debat werden die partijen plots een stuk milder (al schoot CDA nog wel op Kaag en D66 nog wel op Bijleveld).
En dat opstappen helemaal niet standaard wordt gevonden blijkt ook uit het artikel:
quote:Nadat ministers Kaag en Bijleveld in het debat de vragen van de Kamer hadden beantwoord, stuurde PvdA-Kamerlid Kati Piri de tekst van haar moties van afkeuring rond. Een zware motie, maar minder zwaar dan de motie van wantrouwen. Eenmaal aangenomen leidt die vrijwel altijd tot het opstappen van een bewindspersoon. Bij een motie van afkeuring is dat zelden het geval.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En d66 stemmers gaan massaal naar Volt. Dat lijkt een keurige partij waarmee op praktische gronden kan worden samengewerkt. d66'ers zijn te drammerig met hun voorkeur voor een zo progressief mogelijk kabinet terwijl Nederland duidelijk rechts stemt.quote:
[..]
De VVD zal nog veel groter worden als het om Kaag of Rutte gaat. Mensen zullen massaal VVD/Rutte stemmen om Kaag uit het torentje te houden.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
Het AD is geen serieuze krant, het niveau ligt daar lager dan bij de Telegraaf.quote:Op vrijdag 17 september 2021 09:22 schreef Hanca het volgende:
Schouten heeft trouwens helemaal niet mee overlegd over de motie van afkeuring. Bewust, omdat het idd ook over het hele kabinet ging: https://www.ad.nl/dossier(...)g-bezegeld~aefe598e/
Ze legde zich vooraf bij het oordeel van de rest van de fractie neer.
AD concludeert trouwens ook terecht dat het D66, CDA en VVD zijn die een draai hebben gemaakt: tot aan het debat was de voltallige kamer eensgezind over dat er meer moest of had moeten gebeuren voor de tolken en andere medewerkers. Tijdens het debat werden die partijen plots een stuk milder (al schoot CDA nog wel op Kaag en D66 nog wel op Bijleveld).
En dat opstappen helemaal niet standaard wordt gevonden blijkt ook uit het artikel:
[..]
We have always been at war with Eastasia.
Mensen zullen vast massaal overstappen naar de even progressieve kloon van D66 als D66 geen zin heeft om met alleen maar conservatieve partijen te regeren. De logica spat van je redenerjng af hoor. Overigens verwar je de tegenstelling progressief/rechts, die bestaat niet.quote:
[..]
En d66 stemmers gaan massaal naar Volt. Dat lijkt een keurige partij waarmee op praktische gronden kan worden samengewerkt. d66'ers zijn te drammerig met hun voorkeur voor een zo progressief mogelijk kabinet terwijl Nederland duidelijk rechts stemt.
Het is geen topkrant nee maar het is ook weer niet zo dat ze deze keuze van Schouten/CU even uit hun duim zuigen.quote:
[..]
Het AD is geen serieuze krant, het niveau ligt daar lager dan bij de Telegraaf.
Nee maar dit:quote:
[..]
Het is geen topkrant nee maar het is ook weer niet zo dat ze deze keuze van Schouten/CU even uit hun duim zuigen.
blijkbaar wel.quote:Eenmaal aangenomen leidt die vrijwel altijd tot het opstappen van een bewindspersoon. Bij een motie van afkeuring is dat zelden het geval.
We have always been at war with Eastasia.
Het blijft zo dat bij een motie van afkeuring ene bewindspersoon gewoon niet weg hoeft. Zie de motie van wantrouwen als een rode kaart, een motie van afkeuring als een gele kaart en een motie van treurnis als een waarschuwing. De kamer deelt hier een gele kaart uit en Kaag doet alsof het een rode is.
Let wel: CU is hier consistent. Ze hebben vaker een motie van afkeuring gesteund (zoals bij Rutte) en daarbij altijd gezegd dat de bewindspersoon kon blijven zitten.
Let wel: CU is hier consistent. Ze hebben vaker een motie van afkeuring gesteund (zoals bij Rutte) en daarbij altijd gezegd dat de bewindspersoon kon blijven zitten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nja, Kaag heeft het zichzelf natuurlijk onmogelijk gemaakt na die opmerking na de motie van afkeuring tegen Rutte. Nu moest ze wel aftreden.quote:
Het blijft zo dat bij een motie van afkeuring ene bewindspersoon gewoon niet weg hoeft. Zie de motie van wantrouwen als een rode kaart, een motie van afkeuring als een gele kaart en een motie van treurnis als een waarschuwing. De kamer deelt hier een gele kaart uit en Kaag doet alsof het een rode is.
Maar die van Rutte was toch tegen hem als VVD-leider gericht en niet als bewindspersoon? Of herinner ik me dit verkeerd. Maar daar zit wel een verschil in tov van bijvoorbeeld deze motie van Kaag
Je kunt geen motie indienen tegen een VVD leider of een kamerlid. Dus nee, het was tegen Rutte als bewindspersoon.quote:
Maar die van Rutte was toch tegen hem als VVD-leider gericht en niet als bewindspersoon? Of herinner ik me dit verkeerd. Maar daar zit wel een verschil in tov van bijvoorbeeld deze motie van Kaag
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, toen deed ze ook al alsof een gele een rode kaart was. Maar moet de CU nou echt er rekening mee houden dat zij zo denkt bij de overwegingen? Dat zij het verschil tussen afkeuring en wantrouwen niet ziet? CU is consistent: bij afkeuring hoef je niet weg. Hebben ze ook duidelijk vooraf gecommuniceerd in dit geval, ook rechtstreeks naar D66.quote:
[..]
Nja, Kaag heeft het zichzelf natuurlijk onmogelijk gemaakt na die opmerking na de motie van afkeuring tegen Rutte. Nu moest ze wel aftreden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De motie van wantrouwen tegen Rutte was in nog heel veel zwaardere bewoordingen opgesteld, dat die is blijven zitten is echt bizar, maar goed, dat schreef ik al eerder.quote:
Maar die van Rutte was toch tegen hem als VVD-leider gericht en niet als bewindspersoon? Of herinner ik me dit verkeerd. Maar daar zit wel een verschil in tov van bijvoorbeeld deze motie van Kaag
We have always been at war with Eastasia.
Klopt, bij Rutte ging het onder andere om het niet willen informeren van de kamer. Een zeer zwaar politiek vergrijp. Dat had Kaag ook rustig uit kunnen leggen en daarom blijven zitten. Ja, de Telegraaflezers zouden haar hypocriet noemen, maar daarom ben je dat nog niet.quote:
[..]
De motie van wantrouwen tegen Rutte was in nog heel veel zwaardere bewoordingen opgesteld, dat die is blijven zitten is echt bizar, maar goed, dat schreef ik al eerder.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Goede analyse. Zoals altijd bij Kaag stond Kaag voorop, hoe ze het nu ook probeert te spinnen.
Ze nam pas ‘verantwoordelijkheid’ toen ze niet anders meer kon en met haar rug tegen de muur stond. Ze had al geprobeerd te liegen, te framen, af te schuiven en verkeerd te informeren.
Ze nam pas ‘verantwoordelijkheid’ toen ze niet anders meer kon en met haar rug tegen de muur stond. Ze had al geprobeerd te liegen, te framen, af te schuiven en verkeerd te informeren.
Natuurlijk is ie officieel tegen hem als bewindspersoon maar het blijft toch een vreemde motie omdat het meer lijkt te gaan over zijn rol als VVD-leider in de formatie. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)05296&did=2021D11744quote:
[..]
Je kunt geen motie indienen tegen een VVD leider of een kamerlid. Dus nee, het was tegen Rutte als bewindspersoon.
Ja, het was inderdaad een vreemde motie. Ook een vreemd debat natuurlijk, dat debateren over uitspraken van een kamerlid over een ander kamerlid.quote:
[..]
Natuurlijk is ie officieel tegen hem als bewindspersoon maar het blijft toch een vreemde motie omdat het meer lijkt te gaan over zijn rol als VVD-leider in de formatie. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)05296&did=2021D11744
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Daarom vond ik de motie destijds ook vreemd en niet op zn plek. Elke partijonderhandelaar moet toch dezelfde vrijheid hebben, nu ben je als minister meer 'beknot' dan degenen die dat niet zijn omdat je met een MvA geconfronteerd kan worden.quote:
[..]
Natuurlijk is ie officieel tegen hem als bewindspersoon maar het blijft toch een vreemde motie omdat het meer lijkt te gaan over zijn rol als VVD-leider in de formatie. Zie: https://www.tweedekamer.n(...)05296&did=2021D11744
Volgens mij is Omtzigt een 'linkse' CDA'er en Leijten een 'rechtse' SP'er.quote:
Waarom zou linkse Leijten bij de rechtse Omtzigt willen aanschuiven? Als tweede viool nog wel...
En tegenwoordig lopen klassieke linkse en klassieke rechtse punten ook door alle partijen heen. Het is een beetje een janboel aan het worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat komt omdat waan van de dag, beeldvorming en online #ophef belangrijker zijn geworden dan de grondbeginselen van partijen.quote:
En tegenwoordig lopen klassieke linkse en klassieke rechtse punten ook door alle partijen heen. Het is een beetje een janboel aan het worden.
Dat moet ik nog zien gebeuren. Volt heeft het afgelopen half jaar nou niet bepaald veel laten zien in de Kamer of in de media.quote:
[..]
En d66 stemmers gaan massaal naar Volt. Dat lijkt een keurige partij waarmee op praktische gronden kan worden samengewerkt. d66'ers zijn te drammerig met hun voorkeur voor een zo progressief mogelijk kabinet terwijl Nederland duidelijk rechts stemt.
