POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze hebben er hard genoeg voor gewerkt.quote:Op donderdag 16 september 2021 16:23 schreef Raw85 het volgende:
Ondertussen op de Telegraaf-redactie
[ afbeelding ]
Omdat je selectief kan lezen. Motie van afkeuring = motie van afkeuring, daar plotseling gradaties in maken is puur redeneren op basis van een gewenste uitkomst.quote:
Dan hadden ze dat in de motie moeten zetten. Bovendien is het onzinnig om 1 iemand aan te rekenen dat die niet 'de regie opeist', dat is ook typisch iets wat je het hele kabinet moet aanrekenen, want de taakverdeling ligt nou eenmaal bij meerdere ministeries en daar heeft de Kamer verder ook niet zoveel over te zeggen of vooraf over gezegd.quote:Op donderdag 16 september 2021 16:23 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Het stuk van Omtzigt hierover gemist? Dat het juist een chaotische puinhoop was omdat er niemand concreet eindverantwoordelijk was? Dat valt Kaag wel degelijk aan te rekenen, Kaag had daarvoor - gelet op de bijzondere omstandigheden - dit op zich moeten nemen op iemand daarvoor aan moeten wijzen.
Die eindverantwoordelijke kan toch prima ook een instituut als de ministerraad zijn? Ik zie niet echt in waarom dat per sé één persoon moet zijn, buiten dat het voor een opppositiepoliticus natuurlijk wel wat makkelijker schieten is op één boeman.quote:
[..]
Het stuk van Omtzigt hierover gemist? Dat het juist een chaotische puinhoop was omdat er niemand concreet eindverantwoordelijk was? Dat valt Kaag wel degelijk aan te rekenen, Kaag had daarvoor - gelet op de bijzondere omstandigheden - dit op zich moeten nemen op iemand daarvoor aan moeten wijzen.
Er is niets selectiefs aan het daadwerkelijk lezen van een motie van afkeuring. Niet elke film heeft dezelfde uitkomst, omdat een film een film is.quote:
[..]
Omdat je selectief kan lezen. Motie van afkeuring = motie van afkeuring, daar plotseling gradaties in maken is puur redeneren op basis van een gewenste uitkomst.
Kaag heeft gisterenavond op de expliciete vraag wie eindverantwoordelijke is aangeven dat zij dat was.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
An sich kan Kaag ook gewoon opstappen dan heeft ze ruimte en tijd om in Kamer te zitten of voortvarend aan de slag te gaan met formatiegesprekken 
Lekker vaag Kaagquote:Kaag gaf desgevraagd zelf haar oordeel over welke conclusie die motie zou moeten hebben. "Het zou mij in het diepste raken. Laat ik het zo stellen. Ik zou daar mijn eigen conclusies aan verbinden."
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Maar begrijp dat het wel specifiek een motie is tegen Bijleveld en Kaag?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als Kaag gaat, gaan de andere D66 bewindspersonen ook lijkt me. Zou het op zich geen slechte zet vinden: laat de VVD het maar lekker uitzoeken. En maak er maar een nummer van dat je de verantwoordelijkheid neemt voor de shit van Blok, Bijleveld en Broekers-Knol omdat zij dat zelf niet doen.quote:
An sich kan Kaag ook gewoon opstappen dan heeft ze ruimte en tijd om in Kamer te zitten of voortvarend aan de slag te gaan met formatiegesprekken
Never explain, never apologize.
En dan weer terug keren als minister?quote:
An sich kan Kaag ook gewoon opstappen dan heeft ze ruimte en tijd om in Kamer te zitten of voortvarend aan de slag te gaan met formatiegesprekken
Definitely not CIA
Dat zal wel jaquote:
[..]
En dan weer terug keren als minister?
De motie van afkeuring is persoonlijk aan Kaag en Bijleveld gericht.quote:
[..]
Maar de motie van afkeuring is niet aan haar gericht, maar aan het hele kabinet. Wat ook terecht is, het gelabbekak komt op conto van een hele club.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2021 16:36:02 ]
Dan laat je je ook wel erg kennen.quote:
[..]
Als Kaag gaat, gaan de andere D66 bewindspersonen ook lijkt me. Zou het op zich geen slechte zet vinden: laat de VVD het maar lekker uitzoeken. En maak er maar een nummer van dat je de verantwoordelijkheid neemt voor de shit van Blok, Bijleveld en Broekers-Knol omdat zij dat zelf niet doen.
Dat zal schaamteloos gebeuren en is in feite een weeffoutje in ons bestelquote:
[..]
En dan weer terug keren als minister?
Een motie van afkeuring heeft natuurlijk geen enkele waarde.quote:Op donderdag 16 september 2021 16:35 schreef JochemSjakie het volgende:
[..]
De motie van afkeuring is persoonlijk aan Kaag en Bijleveld gericht.
Nou ja, er zijn wel nieuwe verkiezingen geweest natuurlijk. En daar komt een nieuwe regering uit, hopelijk ooit eens.quote:
[..]
Dat zal schaamteloos gebeuren en is in feite een weeffoutje in ons bestel
Definitely not CIA
Nee. De eerste is gericht aan de handelswijze van het kabinet, die tweede aan de handelswijze van de MinDef.quote:
[..]
De motie van afkeuring is persoonlijk aan Kaag en Bijleveld gericht.
Ik gok dat Kaag gaat proberen haar uitspraken over Rutte's motie van afkeuring wat recht te breien. Zo bedoelde ik het niet helemaal, ik bedoelde het meer zus en zo. Daarbij duidelijk maken dat de mensen in Afghanistan niet geholpen zijn met weer een nieuwe minister en dat ze graag de verantwoordelijkheid pakt om de evacuatie af te maken of iets dergelijks.
Dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:
[..]
En dan weer terug keren als minister?
Allesbehalve, dat is precies zoals je wil dat het werkt als je ministers verantwoordelijk wil kunnen houden voor zaken uit het verleden.quote:
[..]
Dat zal schaamteloos gebeuren en is in feite een weeffoutje in ons bestel
In die eerste wordt Kaag als eindverantwoordelijke van het beleid genoemd.quote:
[..]
Nee. De eerste is gericht aan de handelswijze van het kabinet, die tweede aan de handelswijze van de MinDef.
Jij vindt het logisch dat naar huis gestuurde ministers lachend een nieuwe termijn kunnen krijgen. Ik niet. Eenmaal weg = wegquote:
[..]
Dat lijkt me niet meer dan logisch.
[..]
Allesbehalve, dat is precies zoals je wil dat het werkt als je ministers verantwoordelijk wil kunnen houden voor zaken uit het verleden.
