Zelf heb ik een paar oorzaken kunnen vinden/bedenken, één ervan is de (gedeeltelijke mislukking van het Von Schlieffen-plan).
Gedeeltelijke mislukking Von Schlieffen-plan
De Triple Alliantie wilde een twee-fronten oorlog voorkomen, en hoopte dmv en het Von Schlieffen-plan Frankrijk en België binnen een paar weken onder de voet te lopen, zodat ze hun aandacht op het veel moeilijker te veroveren Rusland konden richten.
Het plan mislukte echter. Er was gekozen voor een omtrekkende beweging in de aanval, zodat men aan kon vallen via de minder sterk verdedigde Frans-Belgische grens. De westflank van het leger kon niet de omtrekkende beweging maken waartoe het het bevel had gekregen. Dit deel van het leger moest het meeste aantal kilometers maken (vanaf de Belgische grens grotendeel te voet!) en doordat de tegenstand sterker was dan verwacht, raakte de manschappen uitgeput voordat ze Parijs hadden bereikt.
In hoeverre denken jullie dat de mislukking van het Von Schlieffen-plan invloed heeft gehad op het onstaan van de patstelling aan het Westelijk front?
[Dit bericht is gewijzigd door reem op 30-01-2003 22:45]
Maar doordat het von Schlieffen-plan ueberhaupt werd uitgevoerd, werd Engeland ook nog bij de oorlog betrokken. Dit had weliswaar maar een klein lege, maar het heeft wel een beslissende rol gespeeld bij de slag om de Marne. Bovendien werd de BEF langzamerhand fors uitgebreid, waardoor de Duitsers nooit meer het initiatief konden hernemen. (Behalve dan bij de Kaiserschlacht.)
Ook waren de Russen eerder in Oost-Pruisen gearriveerd dan verwacht: hierdoor moesten enkele divisies aan het Westfront onttrokken worden.
(Het von Schlieffen-plan berustte op de veronderstelling dat de Russen te achterlijk waren om snel te mobiliseren).
quote:Ik denk dat Sports doelt op de aanval van Duitsland op Belgie. Er was toentertijd een verdrag van kracht dat de Belgische neutraliteit garandeerde.
Op donderdag 30 januari 2003 20:23 schreef reem het volgende:
Wat ik niet snap is dat men juist door uitvoering van het Von Schlieffen-plan Engeland bij de oorlog betrok. Hoe men Frankrijk ook had aangevallen: Frankrijk en Engeland waren bondgenoten...
Maar Engeland zou Duitsland hoe dan ook de oorlog verklaard hebben want het zou niet kunnen toestaan dat Duitsland de oorlog zou winnen en zo te machtig zou worden.
Overigens zouden Frankrijk en Engeland ook niet geschroomd hebben door het neutrale Belgie Duitsland aan te vallen als hen dat uit kwam.
[Dit bericht is gewijzigd door beeer op 30-01-2003 21:18]
Troepen die aan de Belgische grens (of misschien toen al in België) gelegerd waren en dat hierdoor het Westelijk front verzwakt is.
quote:Nederland had een vergelijkbaar verdrag met Luxemburg naar ik meen. Of haal ik nu wat zaken door elkaar?
Op donderdag 30 januari 2003 20:52 schreef beeer het volgende:
Ik denk dat Sports doelt op de aanval van Duitsland op Belgie. Er was toentertijd een verdrag van kracht dat de Belgische neutraliteit garandeerde.
quote:Belgie is het antwoord.
Op donderdag 30 januari 2003 20:23 schreef reem het volgende:
Wat ik niet snap is dat men juist door uitvoering van het Von Schlieffen-plan Engeland bij de oorlog betrok. Hoe men Frankrijk ook had aangevallen: Frankrijk en Engeland waren bondgenoten...
De neutraliteit van Belgie werdt door Engeland gegarandeerd, de Kaiser had zichzelf ervan overtuigd dat Engeland geen oorlog zou beginnen over Belgie en op grond daarvan was de benadering van Schlieffen gekozen.
Goed plan, slecht uitgevoerd.
Als jij een zeer goede historie wil lezen hierover, Barbara Tuchman's Kannonen van Augustus wordt beschouwd als het standaard werk hierover.
Engeland was niet verplicht om met de Franse en Russen mee te vechten: het zat alleen in dat kamp. Waarschijnlijk zou het na verloop van tijd wel aan de oorlog mee zijn gaan doen, omdat het al ingehaald was door Duitsland op industrieel gebied, en het een Duitse overheersing van het Continent niet toe kon staan. (Merkwaardig genoeg had men geprobeerd om Engeland buiten de oorlog te houden door het von Schlieffen-plan te herzien: in het oorspronkelijke plan stond namelijk dat ook Nederland veroverd moest worden, maar een Duitse bezetting van de haven van Rotterdam zou voor de Britten onaanvaardbaar zijn geweest). Maar in Engeland waren veel City-lui en politici fel gekant tegen Engelse deelname aan de oorlog. Pas toen Belgie werd binnengevallen, was er voldoende publieke animo om ten strijde te trekken. (De Duitse Kanselier von Bethmann-Hollweg had het verdrag uit 1839 ''een snipper papier'' genoemd, en met die kreet adverteerden de Britse strijdkrachten. ''Poor Little Belgium'' diende beschermd te worden).
Overigens: Duitsland is niet in een keer binnengevallen in Belgie. Ze probeerden de Belgische regering eerst wijs te maken dat Frankrijk op het punt stond om Belgie te annexeren, en Duitse troepen zouden dat moeten voorkomen. De Belgische regering ontzegde hun echter de toegang tot het grondgebied. Daarop zijn de Duitsers binnengevallen.
quote:En in de daaropvolgende vier jaar zou de wereld opnieuw zien dat van alle Galliërs de Belgen het dapperst zijn.
Op vrijdag 31 januari 2003 11:27 schreef SportsIllustrated het volgende:
De Belgische regering ontzegde hun echter de toegang tot het grondgebied. Daarop zijn de Duitsers binnengevallen.
quote:Dat is inderdaad een zwaar onderbelicht thema, de moed van het Belgische leger gedurende WW I was indrukwekkend, het beleg van Namen in de eerste dagen van de oorlog was het begin hiervan.
Op vrijdag 31 januari 2003 11:43 schreef beeer het volgende:En in de daaropvolgende vier jaar zou de wereld opnieuw zien dat van alle Galliërs de Belgen het dapperst zijn.
De latere slagen en het standhouden aan de IJzer van de Belgen worden vaak vergeten.
Geschreven door Marinus van Santen
Bestuurslid van de vereniging (nee geen Spam) waar ik lid van ben
De Western Front Association Nederland
Maar ik denk niet dat de patstelling een noodzaak was maar een gevolg van het onderschatten van de geallierden legers door de Duitsers
Het plan was goed alleen het duurde te lang
de Duitse troepen waren vermoeid en de aanvoerlijnen werden te lang
waardoor ze tot staan werden gebracht aan de Marne
De boel liep pas goed vast nadat het Duitse leger tot staan is gebracht bij de Marne en en de race naar de zee was geweest
van af dat moment zou het tot aan half 1918 alles vast zitten
[Dit bericht is gewijzigd door Blasphemer op 01-02-2003 15:10]
quote:Volgens mij heeft de heer J. Caesar ook maar enkele druppeltjes inkt besteed aan het feit dat Belgen zo dapper zijn nadat hij heel Gallie had veroverd. Dapper maar klein.
Op vrijdag 31 januari 2003 14:14 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Dat is inderdaad een zwaar onderbelicht thema, de moed van het Belgische leger gedurende WW I was indrukwekkend, het beleg van Namen in de eerste dagen van de oorlog was het begin hiervan.
De latere slagen en het standhouden aan de IJzer van de Belgen worden vaak vergeten.
|
|
