[Nabeschouwing] Formula 1 Italian Grand Prix 2021 #16 Huilen

Ik zit net RTLGP te kijken Kees van de Grint zegt daarin dat "sinds de Amerikanen deze sport in bezit hebben dat het teveel show wordt"

Daar heeft ie een sterk punt, zie je ook bij de FIa sterk terug waarbij gevechten op de baan enorm uitgemolken worden in de media.
En als je op de facebookpagina van F1 kijkt zie je ook vaak dat Hamilton er toch als held ontvangen wordt, Norris en Russel ook trouwens maar Max zie je dan toch vaker bij de meer negatieve berichten terug.

Nu ook zo'n plaatje:

En al geven ze bij het artikel https://www.formula1.com/(...)hMxD4UzWgyZQ2QzGSMpE
wel aan dat hamilton ook een loser is maar ze vermelden er dan wel meteen bij dat hij een loser is omdat de crash z'n kansen op het kampioenschap verkleind heeft.

Maar ook daar lijken ze (net zoals toto) vooral olie op het vuur te gooien.
Die houden wel van die strijd want dat levert kijkers op maar voor de sport zelf is het behoorlijk slecht.

quote:

Op maandag 13 september 2021 19:12 schreef Dimachaerus het volgende:
[ afbeelding ]

hamgod

Die slechte photoshop heb ik inmiddels te vaak voorbij zien komen.

sws slicks

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 00:12 schreef Starflyer het volgende:

[..]
Als je aan de buitenkant zit en iemand probeert je aan de binnenkant in te halen mag dat alleen als die ander er minder dan de helft naast zit. Anders moet je hem ruimte geven.

Volgens mij staat er nergens in de reglementen 'half naast'... Er staat alleen dat het moedwillig van de baan drukken niet is toegestaan. Nou weet ik dat er richtlijnen zijn voor wanneer het moedwillig van de baan drukken wordt, maar de uitleg in die richtlijnen geeft aan dat er 'significant overlap' moet zijn, en dat wordt uitgelegd als 'front wing passed rear axis'. Dus als de voorwielen naast de achterwielen zitten. Maar goed, ik heb niet de beschikking over de huidige richtlijnen... Die ik wel heb is van 2008.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 01:00 schreef SiGNe het volgende:
Ik zit net RTLGP te kijken Kees van de Grint zegt daarin dat "sinds de Amerikanen deze sport in bezit hebben dat het teveel show wordt"

Daar heeft ie een sterk punt, zie je ook bij de FIa sterk terug waarbij gevechten op de baan enorm uitgemolken worden in de media.
En als je op de facebookpagina van F1 kijkt zie je ook vaak dat Hamilton er toch als held ontvangen wordt, Norris en Russel ook trouwens maar Max zie je dan toch vaker bij de meer negatieve berichten terug.

Nu ook zo'n plaatje:
[ afbeelding ]
En al geven ze bij het artikel https://www.formula1.com/(...)hMxD4UzWgyZQ2QzGSMpE
wel aan dat hamilton ook een loser is maar ze vermelden er dan wel meteen bij dat hij een loser is omdat de crash z'n kansen op het kampioenschap verkleind heeft.

Maar ook daar lijken ze (net zoals toto) vooral olie op het vuur te gooien.
Die houden wel van die strijd want dat levert kijkers op maar voor de sport zelf is het behoorlijk slecht.

Het wordt heel gimmicky allemaal. Er is nu ook een award in het leven geroepen voor de rijder met de meeste inhaalacties geloof ik? Alsof dat iets zegt. De rijder die de meeste auto's inhaalt moet beter leren kwalificeren. Momenteel heeft Vettel geloof ik de meeste inhaalacties. Geweldig zeg. Driver of the day, medailles voor sprintraces, graphics die nergens op slaan. Het gaat waarschijnlijk alleen nog maar meer worden. Het is wachten op een Formule E achtige 'fanboost' of reverse grids om de sprintraces 'spannender' te maken. Als ze echt 50 races per jaar gaan rijden dan krijg je waarschijnlijk ook een NASCAR achtig play-off systeem want het is natuurlijk niet zo leuk als de kampioen 8 races van tevoren al bekend is. Anno 2021 moet iedereen natuurlijk kunnen winnen en het moet wel 'spannend' zijn, kunstmatig of niet.

Mijn grootste klacht is hoe de races tegenwoordig in beeld gebracht worden. Veel shots van het publiek en de pitcrew. Vaak als een auto net ingehaald is krijgen we shots te zien van de pitcrew die elkaar high fives geven maar het duel is vaak nog helemaal niet voorbij omdat de achterste auto in theorie nog terug zou kunnen komen. Maar dat krijg je dus vaak niet te zien. Ik kijk liever naar de race dan naar juichende mensen op een tribune. het zou allemaal zoveel beter kunnen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 07:25 schreef TagForce het volgende:

[..]
Volgens mij staat er nergens in de reglementen 'half naast'... Er staat alleen dat het moedwillig van de baan drukken niet is toegestaan. Nou weet ik dat er richtlijnen zijn voor wanneer het moedwillig van de baan drukken wordt, maar de uitleg in die richtlijnen geeft aan dat er 'significant overlap' moet zijn, en dat wordt uitgelegd als 'front wing passed rear axis'. Dus als de voorwielen naast de achterwielen zitten. Maar goed, ik heb niet de beschikking over de huidige richtlijnen... Die ik wel heb is van 2008.

De richtlijnen die ik heb zijn niet officieel, maar komen wel overeen met het schema dat Toto naar de FIA stuurde in Silverstone. En als ik die aanhoud, dan klopt de straf van de FIA 9 van de 10 keer met die richtlijnen. En die andere keer is er wel een logische uitleg die verklaart waarom die beslissing genomen is, zoals een divebomb of de controle over de wagen verliezen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:57 schreef Starflyer het volgende:

[..]
De richtlijnen die ik heb zijn niet officieel, maar komen wel overeen met het schema dat Toto naar de FIA stuurde in Silverstone. En als ik die aanhoud, dan klopt de straf van de FIA 9 van de 10 keer met die richtlijnen. En die andere keer is er wel een logische uitleg die verklaart waarom die beslissing genomen is, zoals een divebomb of de controle over de wagen verliezen.

En dan is er nog de richtlijn dat Hamilton recht heeft op 'racing room'. Bij Hamilton komen er regelmatige speciale regels of overwegingen aan te pas, zoals dat hij zijn fout eerlijk toegegeven heeft.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 10:57 schreef Starflyer het volgende:

[..]
De richtlijnen die ik heb zijn niet officieel, maar komen wel overeen met het schema dat Toto naar de FIA stuurde in Silverstone. En als ik die aanhoud, dan klopt de straf van de FIA 9 van de 10 keer met die richtlijnen. En die andere keer is er wel een logische uitleg die verklaart waarom die beslissing genomen is, zoals een divebomb of de controle over de wagen verliezen.

In de basis zeggen de richtlijnen hetzelfde...
Uit jouw document:

quote:

B. Attacker less than half-way alongside
In this case, the attacker has only their front wing alongside the defender’s rear wheel.

En of je dan de voor-as of het einde van de voorvleugel als meetpunt neemt scheelt niet heel veel.

quote:

C. Attacker approximately half-way alongside
In this case, the attacker’s front axle is ahead of the defender’s rear axle

Dus als de voorwielen en achterwielen naast elkaar zijn, waarbij de voorwielen iets voor liggen.

In dit geval zat Max er meer dan de helft naast, en had volgens deze richtlijnen dus recht op 'racing room'.
Echter vonden de stewards dat de actie in bocht 1 te laat werd ingezet, waardoor die richtlijn dus blijkbaar niet meer geldt.

Kijk nou wat Ross Brawn zegt:

quote:

"De fans zullen verdeeld zijn in hun meningen, daar ben ik zeker van. Wat echter duidelijk is, is dat beide coureurs de crash hadden kunnen voorkomen. Ik denk dat dit het resultaat is van twee coureurs die het tegen elkaar opnemen en die allebei niet van wijken willen weten."

Grappig dat er dan toch maar 1 straf krijgt.

https://racingnews365.nl/(...)tapels-beslist-wordt

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 16:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Kijk nou wat Ross Brawn zegt:
[..]
Grappig dat er dan toch maar 1 straf krijgt.

https://racingnews365.nl/(...)tapels-beslist-wordt

Ross Brawn snapt het

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 16:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Kijk nou wat Ross Brawn zegt:
[..]
Grappig dat er dan toch maar 1 straf krijgt.

https://racingnews365.nl/(...)tapels-beslist-wordt

Als er maar 1 coureur een botsing had kunnen voorkomen, was er een straf van 5 plekken geweest, zoals Bottas na Hongarije. Dat klopt dus met de straf die gegeven is, ze vinden echter dat Max meer blaam treft, daarom krijgt hij de (lagere) straf

[ Bericht 0% gewijzigd door Marcoss op 14-09-2021 17:11:08 ]

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 17:03 schreef Marcoss het volgende:
ze vinden echter dat Max meer blaam treft,

En dat terwijl Hamilton in de eerste ronde in exacte dezelfde situatie Lando wel de ruimte gaf. Derhalve een zeer dubieuze beslissing (wederom).

Zelfs Villeneuve, die niet Max' grootste fan is, vindt het een slechte beslissing:

quote:

"Nee, want zowel Lewis als Max hadden schuld aan de crash in Italië. Verstappen was agressief en had de chicane kunnen afsnijden om contact te vermijden en Hamilton had op zijn beurt tien centimeter ruimte meer kunnen geven. Dat gebeurde echter niet, maar het was niet zo dat een van de coureurs schuld had in dit incident."

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 17:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
En dat terwijl Hamilton in de eerste ronde in exacte dezelfde situatie Lando wel de ruimte gaf. Derhalve een zeer dubieuze beslissing (wederom).

Zelfs Villeneuve, die niet Max' grootste fan is, vindt het een slechte beslissing:
[..]

ik heb ook nog geen commentaar gezien van een (ex) coureur die Verstappen er de schuld van geeft op Lewis na uiteraard

Villeneuve is tegenwoordig juist helemaal omgedraaid mbt Max, geloof ik..

Maar zo zijn er ook best in de F1 die de straf wel terecht vinden. En heel eerlijk gezegd vind ik de straf ook niet eens zo raar (maar dat kan ik waarschijnlijk beter in een spoiler zetten)

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 17:26 schreef babylon het volgende:

Waarom was dat exact hetzelfde..

Ik begrijp je vraag niet.

Ik heb hier niet alles meegelezen maar weet niet of deze stelling al voorbij was gekomen; als die sausage kerb daar niet had gelegen was er wellicht een spin en/of wat vloerschade geweest maar hadden beide kemphanen hun race (waarschijnlijk) kunnen hervatten.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 17:42 schreef babylon het volgende:

Waarom was de situatie met Ham en Nor precies hetzelfde als met Ham en Max?

Omdat de fysieke positie van de auto's op het moment van insturen van Lewis exact hetzelfde was.

De andere zaken die jij erbij sleept horen irrelevant te zijn voor een beslissing van de stewards.

3:28, nog beter shot van wat er bij Hamilton gebeurde. Holy shit!

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 17:18 schreef Marcoss het volgende:
Villeneuve is tegenwoordig juist helemaal omgedraaid mbt Max, geloof ik..

Maar zo zijn er ook best in de F1 die de straf wel terecht vinden. En heel eerlijk gezegd vind ik de straf ook niet eens zo raar (maar dat kan ik waarschijnlijk beter in een spoiler zetten)

Villeneuve is nooit tegen Verstappen geweest. Dat waren vooral NL clickbait artikelen die nooit een les begrijpend lezen gevolgd hebben.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 17:55 schreef babylon het volgende:

De situatie met Norris is sowieso irrelevant voor de botsing met Max.

Zeker niet. Het toont namelijk aan dat als Hamilton op hetzelfde punt had ingestuurd, er helemaal geen botsing was geweest met Max. Oftewel, Hamilton heeft er (ook) niks aan gedaan om de botsing te vermijden.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 17:15 schreef Tarado het volgende:

[..]
ik heb ook nog geen commentaar gezien van een (ex) coureur die Verstappen er de schuld van geeft op Lewis na uiteraard

Hill en Herbert vonden het in de nabeschouwing op Sky wel de fout van Verstappen. Maar Brundle, Massa en Di Resta waren het daar niet mee eens.

Maargoed, het is inmiddels dinsdag, time to move on
En daarbij was waarschijnlijk toch al het plan om de motor te wisselen dus van die 3 plekken gridstaf zal hij niks merken.