No Jab for me

430+ niet te doorploegen links.

als @Probably_on_pcp deze site ook heeft ontdekt komen ze de komende dagen hier vanzelf voorbij.

TS begint?

Typisch weer, linkje dumpen met een fucking shitload aan links, beweringen en theorieen, en dan is het zeker onze taak om maar even met "bewijzen" te komen dat het wel of niet waar is.

Aintnobodygottimeforthat.gif

Poging gewaagd. Het gaat al fout bij de eerste:

1. On Aug. 23/21 the FDA approved the Pfizer Gene Therapeutic that does not prevent infection nor transmission as a safe "vaccine", despite the fact it is the deadliest on record, as we shall examine.

Doei hè.

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:06 schreef GewoonUitNL het volgende:
Beste lezers,

iemand heeft mij gewezen op de volgende site:

https://nojabforme.info/

Deze site zou veel onjuistheden m.b.t. corona blootleggen onderbouwd met bewijzen. Aangezien ik kritisch/open ben naar beide kanten van het verhaal (pro vaccin en mainstream media versus anti vaccin en alternatieve media) wil ik jullie uitnodigen om beweringen van deze website te weerleggen dan wel te bevestigen (met bewijzen).

Een minuutje gekeken en het is de bekende shitzooi aan onzin weer die ik gewend ben van dergelijke websites.
Als er meer dan 400 beweringen inclusief linkjes op staan dan zal jij vast wel een paar interessante en onderbouwde beweringen vinden die jij wil verdedigen.

En als jij daadwerkelijk kritisch en open naar beide kanten bent, dan zal jij het vast wel accepteren als zo'n bewering volkomen onderuit gehaald wordt met daadwerkelijke feiten.

Toch TS?

Makers vaccin niet verantwoordelijk.

Dat zou ruim voldoende moeten zijn.

"Anyone trying to take down this site, either by disabling links or posting warnings that this site is dangerous, will be named as codefendant in the equivalent of another Nuremberg trial for being an accomplice to crimes against humanity. That includes social media and newsletter executives and their order takers. Lawyers are standing by."

Klinkt al als bullshit, niet verder gelezen.

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:33 schreef Isdatzo het volgende:
Poging gewaagd. Het gaat al fout bij de eerste:

1. On Aug. 23/21 the FDA approved the Pfizer Gene Therapeutic that does not prevent infection nor transmission as a safe "vaccine", despite the fact it is the deadliest on record, as we shall examine.

Doei hè.

Hebben die lui allemaal hetzelfde script liggen of zo?

“Zet het woord vaccin altijd tussen quotes of maak airquotes met je vingers bij het uitspreken van het woord.”

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:35 schreef Nober het volgende:
Makers vaccin niet verantwoordelijk.

Dat zou ruim voldoende moeten zijn.

Voor wat?

Besmetting hebben doorgemaakt beschermt 13 keer beter dan Pfizer.

De beste manier om om te gaan met COVID is zorgen dat iedereen het in een zo kort mogelijke tijd krijgt zodat iedereen immuun of dood is.

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:33 schreef Isdatzo het volgende:
Poging gewaagd. Het gaat al fout bij de eerste:

1. On Aug. 23/21 the FDA approved the Pfizer Gene Therapeutic that does not prevent infection nor transmission as a safe "vaccine", despite the fact it is the deadliest on record, as we shall examine.

Doei hè.

klopt als n bus.

quote:

Op maandag 13 september 2021 05:09 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:

[..]
klopt als n bus.

Nou nee want het voorkomt wél bewezen infectie

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:24 schreef Farenji het volgende:
Typisch weer, linkje dumpen met een fucking shitload aan links, beweringen en theorieen, en dan is het zeker onze taak om maar even met "bewijzen" te komen dat het wel of niet waar is.

Aintnobodygottimeforthat.gif

Dit. Hij neemt niet eens de moeite om zelf een verhaal te schrijven.

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:35 schreef Nober het volgende:
Makers vaccin niet verantwoordelijk.

Dat zou ruim voldoende moeten zijn.

Dit klopt dus gewoon niet.

quote:

Op maandag 13 september 2021 00:21 schreef GewoonUitNL het volgende:

[..]
Wat dan?

Geen gentherapie, voorkomt wel infectie en daarmee ook besmettingen.

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:06 schreef GewoonUitNL het volgende:
Beste lezers,

iemand heeft mij gewezen op de volgende site:

https://nojabforme.info/

Gelijk naar de beweringen:
https://main.nojabforme.info/

Deze site zou veel onjuistheden m.b.t. corona blootleggen onderbouwd met bewijzen. Aangezien ik kritisch/open ben naar beide kanten van het verhaal (pro vaccin en mainstream media versus anti vaccin en alternatieve media) wil ik jullie uitnodigen om beweringen van deze website te weerleggen dan wel te bevestigen (met bewijzen).

Is goed, wil je dit uurtje factuurtje of via een betaalde offerte?

quote:

Op maandag 13 september 2021 00:21 schreef GewoonUitNL het volgende:

[..]
Ik ben niet gegrond genoeg in veel van de materie rond Corona (o.a. groot gebrek aan medische kennis), dus aangezien ik onwetend ben kan ik beter zwijgen.. Maar ondanks dat wil ik wel leren. In de loop der tijd ben ik wel wat vreemdheden tegengekomen m.b.t. Corona, het vaccin en alles eromheen. Maar ik wil ook niet uitsluiten dat het alleen vreemd hoeft kan lijken door mijn onwetendheid. Daarentegen neem ik ook niet blindelings aan wat de media en overheid mij voorschotelt.

Vandaar dit topic; wellicht is het een hoge ambitie, maar idealiter zie ik het liefst alleen mensen met gegrondveste kennis reageren opdat een aantal misvattingen kunnen worden verduidelijkt.

Als je wilt leren zou ik beginnen met de studie virologie.

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:06 schreef GewoonUitNL het volgende:
Beste lezers,

iemand heeft mij gewezen op de volgende site:

https://nojabforme.info/

Gelijk naar de beweringen:
https://main.nojabforme.info/

Deze site zou veel onjuistheden m.b.t. corona blootleggen onderbouwd met bewijzen. Aangezien ik kritisch/open ben naar beide kanten van het verhaal (pro vaccin en mainstream media versus anti vaccin en alternatieve media) wil ik jullie uitnodigen om beweringen van deze website te weerleggen dan wel te bevestigen (met bewijzen).

Your Donations Are Much Appreciated!

https://donorbox.org/investigate-report-share

The work ahead requires focus and boldness. The controllers need to know that we know, and we won't let them get away with it. 30 second video blasts are next. They take planning and careful execution.

Een samenzweringstheorie (of liever gezegd een verzameling van meerdere) en het verzoek om geld over te maken,
lekker betrouwbaar.

Daarnaast is het natuurlijk aan TS om bewijzen aan te leveren ipv andersom.


Misschien kan TS beginnen met wat meer info over Paul Adams (als dat zijn echte naam is), en waarom Paul Adams $15000 nodig heeft.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tanatos op 13-09-2021 09:01:12 ]

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:24 schreef Farenji het volgende:
Typisch weer, linkje dumpen met een fucking shitload aan links, beweringen en theorieen, en dan is het zeker onze taak om maar even met "bewijzen" te komen dat het wel of niet waar is.

Aintnobodygottimeforthat.gif

Ik kan er wel tijd voor maken hoor. De vraag van ts gaat hem wel ca 100 k euro kosten.

quote:

Op maandag 13 september 2021 08:42 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Your Donations Are Much Appreciated!

https://donorbox.org/investigate-report-share

The work ahead requires focus and boldness. The controllers need to know that we know, and we won't let them get away with it. 30 second video blasts are next. They take planning and careful execution.

Een samenzweringstheorie (of liever gezegd een verzameling van meerdere) en het verzoek om geld over te maken,
lekker betrouwbaar.

Geld binnenharken voor de eigenaar en zijn 999 vrouwen is toch een eigenschap voor dit soort sektes?

quote:

Op maandag 13 september 2021 08:43 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Geld binnenharken voor de eigenaar en zijn 999 vrouwen is toch een eigenschap voor dit soort sektes?

Met als bijkomend probleem, dat terechte kritiek op het beleid op 1 hoop wordt gegooid met die samenzweringsdrek.
Schopje BNW lijkt me meer dan terecht.

quote:

Op maandag 13 september 2021 08:47 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Met als bijkomend probleem, dat terechte kritiek op het beleid op 1 hoop wordt gegooid met die samenzweringsdrek.
Schopje BNW lijkt me meer dan terecht.

Dat is ook 1 van de eigenschappen, net zoals iemand die vraagt om dit te weerleggen maar er geen cent voor wil betalen omdat die persoon te lui is om zich erin te verdiepen.

quote:

Op zondag 12 september 2021 23:45 schreef Peter het volgende:
"Anyone trying to take down this site, either by disabling links or posting warnings that this site is dangerous, will be named as codefendant in the equivalent of another Nuremberg trial for being an accomplice to crimes against humanity. That includes social media and newsletter executives and their order takers. Lawyers are standing by."

quote:

Op maandag 13 september 2021 00:57 schreef Helikopterpilootje het volgende:
Besmetting hebben doorgemaakt beschermt 13 keer beter dan Pfizer.

De beste manier om om te gaan met COVID is zorgen dat iedereen het in een zo kort mogelijke tijd krijgt zodat iedereen immuun of dood is.

Dat rapport is op onderstaand platform gepubliceerd. Dus even afwachten of het werkelijk van wetenschappelijke waarde is.

medRxiv publishes preliminary scientific reports that are not peer-reviewed and, therefore, should not be regarded as conclusive, guide clinical practice/health-related behavior, or treated as established information.

quote:

Op maandag 13 september 2021 00:07 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Voor wat?

Schadeclaims.

Daarom wordt het een vaccin genoemd terwijl het niet voldoet aan de definitie voor een vaccin. Om de producenten in te dekken.

Want bij vaccins zijn producenten niet aansprakelijk voor schadeclaims.

Feitelijk gezien zijn er in NL max 170 mensen onder de 50 aan corona overleden.

Feitelijk gezien heeft 79% van de ic patienten onderliggende klachten. Als we deze 'ramp' willen aanpakken kunnen we er ook voor kiezen alleen de kwetsbare in te enten?

Vraag: waarom weet niemand dit ((.

Met alle respect, 170 doden is verschikkelijk onder de 50 jaar. Maar moeten we daarvoor allemaal ingent worden?

Onder de 35 zijn er 17 doden

Ik sleep deze mee naar BNW.

quote:

Op maandag 13 september 2021 11:45 schreef AlwaysHappy het volgende:
Ik sleep deze mee naar BNW.

Doe deze andere ook maar:
COR / Gezonde mensen, en kids vaccineren is krankzinnig (met cijfers).

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 12:07 schreef GewoonUitNL het volgende:

[..]
Waarom? De bedoeling van dit topic is juist het gesprek openen tussen pro en anti vaccers. Opdat de misvattingen die er onderling zijn kunnen worden verduidelijkt. Hier in BNW zal waarschijnlijk niet snel een tegengeluid gehoord worden. En het wegzetten van mensen als wappies, alleen omdat ze vragen stellen en niet klakkeloos overnemen, zonder dat men inhoudelijk zaken weerlegt en verduidelijkt, lost niet iets op aan deze tweedeling maar versterkt deze enkel.

Doe zelf eens de eerste aanzet. Je post een site met belachelijke claims en wij moeten dat voor je ontkrachten?

Vrij lui en allesbehalve een 'gesprek openen'.

Dus ik zou zeggen, pak er een uitspraakje uit waarvan jij denkt dat het waar is (en onderbouw waarom je dat denkt) en voila je hebt een gesprek waar heus wel wat users op in willen gaan.

quote:

Op dinsdag 14 september 2021 12:07 schreef GewoonUitNL het volgende:

[..]
Waarom? De bedoeling van dit topic is juist het gesprek openen tussen pro en anti vaccers. Opdat de misvattingen die er onderling zijn kunnen worden verduidelijkt. Hier in BNW zal waarschijnlijk niet snel een tegengeluid gehoord worden. En het wegzetten van mensen als wappies, alleen omdat ze vragen stellen en niet klakkeloos overnemen, zonder dat men inhoudelijk zaken weerlegt en verduidelijkt, lost niet iets op aan deze tweedeling maar versterkt deze enkel.

Mooi initiatief want het gaat niet de goede kant op.

De tweedeling is na gisteravond alleen maar vergroot waarschijnlijk met opzet. Aan beide kanten maken mensen elkaar voor vanalles en nog wat uit, ik schrik ook op social media hoe superieur sommige pro-vaxxers zich nu voelen, gelukkig niet iedereen. Er zijn ook gevaccineerden die dit allemaal veel te ver vinden gaan. Ik doe niet mee aan deze tweedeling. Mij maakt het niet uit of je gevaccineerd bent of niet.

quote:

Op woensdag 15 september 2021 12:29 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Mooi initiatief want het gaat niet de goede kant op.

De tweedeling is na gisteravond alleen maar vergroot waarschijnlijk met opzet. Aan beide kanten maken mensen elkaar voor vanalles en nog wat uit, ik schrik ook op social media hoe superieur sommige pro-vaxxers zich nu voelen, gelukkig niet iedereen. Er zijn ook gevaccineerden die dit allemaal veel te ver vinden gaan. Ik doe niet mee aan deze tweedeling. Mij maakt het niet uit of je gevaccineerd bent of niet.

Op vreemde wijze zijn veel Nederlanders inclusief jijzelf het normaal gaan vinden dat we aan vaccinaties twijfelen en allerlei alternatieve theorieën gaan geloven. Dat vaccin is veilig en doet z’n werk, dat zie je aan de getallen. Helaas nemen te weinig mensen het vaccin om hier optimaal van te profiteren, ergo er zijn extra maatregelen nodig. Dat deze maatregelen nu enkel de niet-gevaccineerden echt raken is in mijn ogen logisch, zij zijn de reden dat we aanvullende maatregelen nodig zijn, nogmaals ondanks dat er een veilig vaccin ligt.

In Nederland geloven we pas iets als het grandioos misgaat, het voorkomen van een volgende golf vinden we niet belangrijk genoeg om een vaccin te nemen of om de aanvullende maatregelen te accepteren.

Het is om gek van te worden eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 15 september 2021 16:34 schreef Underdoggy het volgende:

[..]
Op vreemde wijze zijn veel Nederlanders inclusief jijzelf het normaal gaan vinden dat we aan vaccinaties twijfelen en allerlei alternatieve theorieën gaan geloven. Dat vaccin is veilig en doet z’n werk, dat zie je aan de getallen. Helaas nemen te weinig mensen het vaccin om hier optimaal van te profiteren, ergo er zijn extra maatregelen nodig. Dat deze maatregelen nu enkel de niet-gevaccineerden echt raken is in mijn ogen logisch, zij zijn de reden dat we aanvullende maatregelen nodig zijn, nogmaals ondanks dat er een veilig vaccin ligt.

In Nederland geloven we pas iets als het grandioos misgaat, het voorkomen van een volgende golf vinden we niet belangrijk genoeg om een vaccin te nemen of om de aanvullende maatregelen te accepteren.

Het is om gek van te worden eerlijk gezegd.

Met dik gedrukte ben ik het niet eens. Onze vaccinatiegraad ligt al heel hoog, de zorg is al weken stabiel en het aantal besmettingen is dat ook. Geen enkele reden om ongevaccineerden te gaan pesten met zo'n pas, terwijl de kans vrij aannemelijk is dat we ook zonder die Corona pas gewoon open zouden kunnen gaan; ook voor ongevaccineerden. De regering maakt ons graag wijs dat we maatregelen hebben vanwege de ongevaccineerden, maar het is nog altijd de regering die de besluiten neemt en de bevolking het valse idee geeft dat heel het land weer instort als we open gaan zonder die Corona pas.

Haalt niet weg dat ik voorstander ben van vaccinatie (zolang ze niet met jaarlijkse boosters aan komen zetten voor de gehele bevolking, dat lijkt me niet nodig - geef dan de optie aan de meest kwetsbaren en ouderen).

Onze vaccinatiegraad ligt niet erg hoog, het moet helaas hoger. Zie bv mazelen, daar zit je op 95% ofzo en hoor je nooit wat van.

quote:

Op woensdag 15 september 2021 17:04 schreef ThePlaneteer het volgende:
Onze vaccinatiegraad ligt niet erg hoog, het moet helaas hoger. Zie bv mazelen, daar zit je op 95% ofzo en hoor je nooit wat van.

We zitten al rond de 85%, dat zou genoeg moeten zijn; helemaal gezien er ook nog een hoop mensen rondlopen die Corona gehad hebben en op die manier immuniteit hebben opgebouwd. Dat ze het doel nu naar 95% hebben verschoven heeft enkel te maken met het feit dat ze TvT zo lang mogelijk willen rekken om wat centjes terug te verdienen en om vooral niet open te gaan zonder een Corona pas. Maar we zullen nooit zeker weten of we het zouden redden met de huidige vaccinatiegraad.

quote:

Op woensdag 15 september 2021 17:19 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..] Maar we zullen nooit zeker weten of we het zouden redden met de huidige vaccinatiegraad.

Better safe than sorry?

Jij geloof oprecht dat de regering ons bewust pest maar dondersgoed weet dat alles veilig open kan?

quote:

Op woensdag 15 september 2021 17:19 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]
We zitten al rond de 85%, dat zou genoeg moeten zijn; helemaal gezien er ook nog een hoop mensen rondlopen die Corona gehad hebben en op die manier immuniteit hebben opgebouwd.

Bron? Volgens mij hebben we rond de 95 nodig.

quote:

Op woensdag 15 september 2021 17:19 schreef AlwaysHappy het volgende:

Dat ze het doel nu naar 95% hebben verschoven heeft enkel te maken met het feit dat ze TvT zo lang mogelijk willen rekken om wat centjes terug te verdienen en om vooral niet open te gaan zonder een Corona pas. Maar we zullen nooit zeker weten of we het zouden redden met de huidige vaccinatiegraad.

Het is economisch veel beter om alles open te kunnen gooien en alle steunmaatregelen te stoppen dan nog wat geld (welk geld?) van testen voor toegang willen terugverdienen. Sowieso, wie betaalt dat dan?

quote:

Op woensdag 15 september 2021 21:02 schreef GewoonUitNL het volgende:

[..]
Je hoeft niet te reageren en niemand hoeft iets te ontkrachten, net zoals ik niet een actieve bijdrage hoef te leveren bij het openen van een topic. Zoals ik eerder gaf ben ik een leek, dus ik lees liever reacties en bevestigingen/weerleggingen van mensen die er wel kaas van hebben gegeten. En ik heb ook niet op mijn prioriteitslijst staan om weken te besteden aan gedegen onderzoek. Wel wil ik tijd vrij maken om andermans onderzoeken/conclusies te lezen van diverse indivduele punten. Mocht ik dan zien dat bepaalde websites bewezen onjuiste informatie verspreiden, dan weet ik dat ik daar niet meer hoef te kijken voor informatie over Corona.

Wat ik wel beter kon doen is het topic niet zo zeer om deze website heenbouwen, maar bijv. meerdere sites te plaatsen; zowel voor als tegen. Eigenlijk een fact check topic. Is zoiets er op FOK!?


P.s. Advies is welkom; opbouwend advies.

Snopes

quote:

Op woensdag 15 september 2021 18:48 schreef Underdoggy het volgende:

[..]
Better safe than sorry?

Jij geloof oprecht dat de regering ons bewust pest maar dondersgoed weet dat alles veilig open kan?

Nee, er heerst vooral paniek, ik geloof niet in complotten. Door die angst houden ze er gewoon geen rekening mee dat er een kans bestaat dat we ook veilig open zouden kunnen zonder Corona pas. Ze brengen het alsof die keuze er niet is. Eerst was 70% al genoeg. Toen 80%. Toen 85. Nu 95.

quote:

Op woensdag 15 september 2021 21:02 schreef GewoonUitNL het volgende:

[..]
Je hoeft niet te reageren en niemand hoeft iets te ontkrachten, net zoals ik niet een actieve bijdrage hoef te leveren bij het openen van een topic. Zoals ik eerder gaf ben ik een leek, dus ik lees liever reacties en bevestigingen/weerleggingen van mensen die er wel kaas van hebben gegeten. En ik heb ook niet op mijn prioriteitslijst staan om weken te besteden aan gedegen onderzoek. Wel wil ik tijd vrij maken om andermans onderzoeken/conclusies te lezen van diverse indivduele punten. Mocht ik dan zien dat bepaalde websites bewezen onjuiste informatie verspreiden, dan weet ik dat ik daar niet meer hoef te kijken voor informatie over Corona.

Wat ik wel beter kon doen is het topic niet zo zeer om deze website heenbouwen, maar bijv. meerdere sites te plaatsen; zowel voor als tegen. Eigenlijk een fact check topic. Is zoiets er op FOK!?

P.s. Advies is welkom; opbouwend advies.

Ga eens rondkijken op pubmed.

Nog een tip, als je artikelen leest die vrij simpel te begrijpen zijn voor niet (medische)wetenschappelijk opgeleide mensen, is het waarschijnlijk geschreven door een onderzoeksjournalist.
Deze hebben vaak zelf niet een wetenschappelijke achtergrond, en vatten een serieus onderzoeksartikel samen, waarin vaak veel informatie verloren gaat. Ook wordt dit dan geschreven met een beetje extra entertainment waarde want een echt onderzoeksartikel is doorgaans niet bijzonder spectaculair, is doorspekt met nuance en hebben zelden harde conclusies.

Ik kwam een keer langs een berichtje van iemand met een link naar zo'n artikeltje. De titel was zoiets als 'Mondkapjes werken niet tegen de verspreiding van corona, blijkt uit onderzoek.'
Met een bronvermelding van pubmed erbij, dus dan zal het wel goed zijn. Niemand gaat dat bronartikel lezen, want dat waren 20+ pagina's, in het Engels, met een heleboel grafieken en getallen enzo, die samenvatting van 2 alinea's in het Nederlands is veel makkelijker. En zie je wel!

Ik had het bronartikel wel gelezen want zo'n nerd ben ik, en vanuit professionele interesse want ik ben zorgheld, en daaruit bleek dat ze iets van 15 verschillende soorten mondkapjes hadden getest in allerlei verschillende situaties. Uit de testresultaten bleek vervolgens dat een klein aantal, iets van 4 ofzo, in specifieke situaties significant minder presteerde dan de rest. Let wel, ze werkten evengoed, alleen de rest werkte nog beter.

Dus ja, probeer die conclusie maar eens te beschrijven in 1 pakkende zin voor een niet wetenschappelijk publiek.

Maar goed, probeer zelf maar eens een serieus onderzoeksartikel door te komen op pubmed, dan begrijp je dat de meeste mensen liever zo'n samengevat artikeltje, of zelfs alleen de titel, willen lezen.