Nee, het tegenovergestelde is waar. Jouw eigen denken, ervaren en doen bepalen je lot in het hiernamaals. Je bent zelf God in mijn geloof (het hindoeïsme).quote:Op zondag 12 september 2021 07:40 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Wel lastig je op het aardse leven afzetten tegen centrale sturing (libertarisch) en daar voor het hiernamaals juist volledig van afhankelijk willen zijn.
Heb je misschien een tekst uit de heilige geschriften van het hindoeïsme die aangeeft dat je zelf God bent? Of ga je hier af op je eigen ervaring?quote:Op zondag 12 september 2021 13:57 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Nee, het tegenovergestelde is waar. Jouw eigen denken, ervaren en doen bepalen je lot in het hiernamaals. Je bent zelf God in mijn geloof (het hindoeïsme).
Beiden, zoek de "Mahavakyas" maar eens op.quote:Op dinsdag 14 september 2021 19:45 schreef SecretPass het volgende:
[..]
Heb je misschien een tekst uit de heilige geschriften van het hindoeïsme die aangeeft dat je zelf God bent? Of ga je hier af op je eigen ervaring?
https://www.ensie.nl/betekenis/tat-twam-asiquote:Op dinsdag 14 september 2021 19:45 schreef SecretPass het volgende:
[..]
Heb je misschien een tekst uit de heilige geschriften van het hindoeïsme die aangeeft dat je zelf God bent? Of ga je hier af op je eigen ervaring?
Er wordt hoofdzakelijk canard a l'orange gegeten. En eendelever. En Peking duck.quote:Op zondag 12 september 2021 00:20 schreef Boze_Eend het volgende:
[..]
bedankt habibo dat stelt me wel gerust
quote:Op dinsdag 14 september 2021 21:57 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Beiden, zoek de "Mahavakyas" maar eens op.
Als ik die teksten in context lees maak ik er niet uit op dat je zelf God bent. Dat wordt daar niet zo bedoelt. Daarnaast is het niet Brahman (God) zelf die dit soort uitspraken doet, maar asceten/mystici.quote:Op woensdag 15 september 2021 19:44 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
https://www.ensie.nl/betekenis/tat-twam-asi
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uit ervaring en kennis weet ik dat alles 1 is. Dat wil niet zeggen dat je als onderdeel het geheel bent. Daarmee kom ik weer uit bij wat de wijze Aruni in Upanishad zegt betreft rivieren die uitmonden in de oceaan: Zolang het rivieren zijn, zijn het niet de oceaan. Zolang je als Libertarisch roept "ik ben God" ben je het niet. Ook al is de essentie allemaal water (dat sprankje van God), op het moment dat je werkelijk 1 wordt met de oceaan, is er geen Libertarisch/zijrivier meer. Dus nee, "ik" ben God niet, dat is sowieso het ego die daar spreekt. Op het moment dat ik één word met God, is er geen "ik" meer, geen SecretPass meer.quote:Op zondag 19 september 2021 23:30 schreef Libertarisch het volgende:
@:SecretPass
God is een ander persoon op een manier die te vergelijken is met het feit dat jij een ander persoon bent dan ik. Met het verschil dat God het kosmische bewustzijn is dat onvergelijkbaar veel grootser is dan het onze. Wat betekent het dan om te zeggen dat alles 1 is, en dat het onderscheid der personen een illusie is? Het antwoord is dat de realiteit uit meerdere lagen bestaat. In de meest fundamentele laag is er alleen God en dat ben jijzelf dus ook. Maar in deze realiteit is die laag te bereiken in de diepste staat van meditatie. In die staat ben je het pure bewustzijn dat in essentie niks anders is dan God, God die het Zijn zelf is (en in die zin dus ook niet per sé mannelijk maar zeker wel onzijdig is).
In andere woorden het fragment kan nimmer het geheel worden.quote:Op maandag 20 september 2021 15:32 schreef SecretPass het volgende:
Dus nee, "ik" ben God niet, dat is sowieso het ego die daar spreekt.
Waar is je bewijs?quote:Op vrijdag 24 september 2021 11:53 schreef hoatzin het volgende:
Er is geen hiervoormaals en er is geen hiernamaals. Er is alleen nu.
Geen enkel uiteraard. Dat is erg lastig met bewijzen dat iets niet bestaat. Maar wie claimt dat er iets (wèl) bestaat dient met bewijs te komen.quote:
Nou voor jouw geld dat net zo goed. Aangezien jij met zekerheid beweerd dat er niks bestaat na dit leven. Kom dan maar met bewijs. Wat je niet hebt en wat je ook niet kan krijgen. Dus blijft dat altijd een mysterie.quote:Op vrijdag 24 september 2021 13:24 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Geen enkel uiteraard. Dat is erg lastig met bewijzen dat iets niet bestaat. Maar wie claimt dat er iets (wèl) bestaat dient met bewijs te komen.
Zoals ik al zei: bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk. Maar dat hoeft ook niet. De gelovige komt met de claim dat er leven na de dood is. Als er iemand is die iets moet bewijzen dat is dat dus de gelovige.quote:Op vrijdag 24 september 2021 13:29 schreef Bart.Messen het volgende:
[..]
Nou voor jouw geld dat net zo goed. Aangezien jij met zekerheid beweerd dat er niks bestaat na dit leven. Kom dan maar met bewijs. Wat je niet hebt en wat je ook niet kan krijgen. Dus blijft dat altijd een mysterie.
Jij bent ook gelovig in de zin dat jij denkt dat er niks bestaat na de dood. Dat is namelijk ook een vorm van geloof aangezien je niet kan bewezen dat het ook echt zo is. En alles wat niet bewijsbaar is is een geloof. True or not?quote:Op vrijdag 24 september 2021 13:57 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk. Maar dat hoeft ook niet. De gelovige komt met de claim dat er leven na de dood is. Als er iemand is die iets moet bewijzen dat is dat dus de gelovige.
Ah gaan we op die toer? Niet-geloven is ook een geloof? En atheïsme dus ook?quote:Op vrijdag 24 september 2021 13:58 schreef Bart.Messen het volgende:
[..]
Jij bent ook gelovig in de zin dat jij denkt dat er niks bestaat na de dood. Dat is namelijk ook een vorm van geloof aangezien je niet kan bewezen dat het ook echt zo is. En alles wat niet bewijsbaar is is een geloof. True or not?
Ben jij zelf niet gewoon een monster?quote:Op vrijdag 24 september 2021 14:00 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ah gaan we op die toer? Niet-geloven is ook een geloof? En atheïsme dus ook?
Ik ben lid van de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster. Bewijs jij maar eens dat die niet bestaat. (het monster dan he?)
Waarom dit nu ineens? Als je niet wilt discussiëren is het ook goed hoor.quote:Op vrijdag 24 september 2021 14:03 schreef Bart.Messen het volgende:
[..]
Ben jij zelf niet gewoon een monster?
Jij begon zelf over een vliegend spagettimonster. Als je niet wilt discussiëren is het ook goed hoor.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |