POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Na half jaar bakkeleien verwacht je dat er nu binnen een week een minderheidskabinet is. Lijkt me zeer sterkquote:Op maandag 13 september 2021 08:44 schreef A_Foggy_Day het volgende:
[..]
CU denkt ook niet na want voor hen is het vijfde gebod dat staat beschreven in een sprookjesboek van 2.000 jaar heilig. Mensen die ondraaglijk psychisch leiden mogen van deze religieuze sekte niet dood. Ik vind dat walgelijk.
Maar dit terzijde. Zou er deze week een minderheidskabinet komen?
Voor ondraaglijk lijden is er een wet, deze voltooid leven wet gaat over mensen die niet lijden.quote:
[..]
CU denkt ook niet na want voor hen is het vijfde gebod dat staat beschreven in een sprookjesboek van 2.000 jaar heilig. Mensen die ondraaglijk psychisch leiden mogen van deze religieuze sekte niet dood. Ik vind dat walgelijk.
Maar dit terzijde. Zou er deze week een minderheidskabinet komen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik schrijf wat alle wetenschappers die naar de wet gekeken hebben schrijven. Wat de artsen zeggen. Lees de reactie van de KNMG, lees de commissie Schnabel, lees het rapport PERSPECTIEF. Dit is gewoon wat de wetenschap er van vindt.quote:
[..]
sorry hoor maar hier ga je wel heel erg ver door te suggeren dat familie leden deze wet gaan gebruiken om van oude mensen af te komen omdat ze het lastig vinden om boodschappen of de was voor ze te doen. Ik denk dat je altijd van het goede van een mens moet uitgaan en dat de meeste mensen heel veel van hun familie leden houden en ze niet gaan pushen om een einde te maken aan hun leven.
je moet zeker kijken naar eenzaamheid onder ouderen. Maar dat neemt niet weg dat iemand gewoon het recht moet kunnen hebben om zijn leven te beeindigen als hij of zij denkt dat het voltooid is.
Maar D66 gaat tegen alle wetenschappers en adviezen in. En gebruikt het zelfs als eis in de onderhandelingen om partijen af te weren. Met geen enkel wetenschappelijke argument, alleen een soort 'ik voel het in mijn diepste vezels'. Als Rutte dat deed was het hele land geschokt. Kaag gaat hier verder dan Rutte bij de dividendbelasting.
Er is goed naar de wet gekeken en iedereen die er verstand van heeft, heeft hem afgekeurd. Soms moet je dan als politiek bedenken dat je niet voor niets adviseurs hebt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Volgens de website van D66 in elk geval 2 gesprekken met minimaal twee maanden ertussenquote:Op maandag 13 september 2021 08:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dus niet. Dat hele systeem is er uit gesloopt. Alleen zeggen dat je dood wil is voldoende.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ethische vragen en hoe de burgers er tegenaan kijken zijn het gevolg van cultuurverandering. Daarom zou het wel logisch zijn als er voor ethische vragen wel een dwingend referendum bestaat. Volgens mij is dat ook beter uitvoerbaar dan een dwingend referendum op andere terreinen.
Ik denk dat je dan wel een enorm goede voorlichting zou moeten geven. Ik lees hier steeds dingen als "CU en CDA willen mensen ondraaglijk laten lijden". Maar daar gaat het dus helemaal niet over, voor ondraaglijk lijden is er een goed functionerende wet. Mocht het zo dat bepaalde stapelingen niet mee worden genomen, moet je dat aanpassen (ik ben geen fan van de wet, maar nu die wet er is moet hij wel goed zijn en iedereen die er onder zou moeten vallen zou er dan gebruik van moeten kunnen maken). Lijden wordt er steeds als argument bij gesleept, terwijl dat dus NIKS te maken heeft met deze wet (net zo min als het 6e gebod van de wet van Mozes, trouwens. CU noch CDA heeft dat argument ooit gebruikt, ook dat wordt er steeds bij gesleept).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gezien het intellect van de gemiddelde nederlander ben ik niet zo'n voorstander van referenda. Het idee van directe democratie dmv referenda vind ik op zich wel goed.quote:
Ethische vragen en hoe de burgers er tegenaan kijken zijn het gevolg van cultuurverandering. Daarom zou het wel logisch zijn als er voor ethische vragen wel een dwingend referendum bestaat. Volgens mij is dat ook beter uitvoerbaar dan een dwingend referendum op andere terreinen.
Volgens mij is ook de SP tegen deze wet en hebben ze daar heel wat niet-religieuze punten voorquote:
Ik denk dat je dan wel een enorm goede voorlichting zou moeten geven. Ik lees hier steeds dingen als "CU en CDA willen mensen ondraaglijk laten lijden". Maar daar gaat het dus helemaal niet over, voor ondraaglijk lijden is er een goed functionerende wet. Mocht het zo dat bepaalde stapelingen niet mee worden genomen, moet je dat aanpassen (ik ben geen fan van de wet, maar nu die wet er is moet hij wel goed zijn en iedereen die er onder zou moeten vallen zou er dan gebruik van moeten kunnen maken). Lijden wordt er steeds als argument bij gesleept, terwijl dat dus NIKS te maken heeft met deze wet (net zo min als het 6e gebod van de wet van Mozes, trouwens. CU noch CDA heeft dat argument ooit gebruikt, ook dat wordt er steeds bij gesleept).
Klopt. De argumentatie van SP en CU is dan ook al vanaf het begin gelijk.quote:
[..]
Volgens mij is ook de SP tegen deze wet en hebben ze daar heel wat niet-religieuze punten voor
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De wet is er voor lichamelijk ondraaglijk lijden. De CU meent dat bidden tot Jezus mensen in grote psychische nood beter maakt. Wetenschappelijk gezien is dat onzin.quote:
[..]
Voor ondraaglijk lijden is er een wet, deze voltooid leven wet gaat over mensen die niet lijden.
I was a stranger in the city
Out of town were the people I knew
Out of town were the people I knew
Totale onzin, ook psychisch lijden valt onder de huidige euthanasiewet.quote:
[..]
De wet is er voor lichamelijk ondraaglijk lijden. De CU meent dat bidden tot Jezus mensen in grote psychische nood beter maakt. Wetenschappelijk gezien is dat onzin.
Jij bent zo'n voorbeeld die niet weet waar het over gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zou zeggen: vanaf 85 jaar mogen mensen om euthenasie vragen. Maar alleen als je voldoende krakkemikkig bent.
Nou niet helemaal.quote:
[..]
De wet is er voor lichamelijk ondraaglijk lijden. De CU meent dat bidden tot Jezus mensen in grote psychische nood beter maakt. Wetenschappelijk gezien is dat onzin.
Ik ben zelf totaal niet gelovig, maar ik merk dat bij gelovigen bidden mediterend/ontspannend werkt. Het kan zeker helpen bij psychische problemen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nee. Je bent op een gegeven moment volwassen en zelfstandig en onafhankelijk en daar hoort een zekere mate van zelfbeschikking bij, ook als het gaat om het kiezen van het moment waarop het eindigt. 'Willen weten waarom' klinkt als willen discussiëren, willen rekken en geforceerd de boel verlengen- maar waarom zou iemand die dood wil daar over in debat willen? En waarom zou de omgeving of de overheid dat moeten doen? Wat heeft de overheid te winnen bij het traineren van de doodswens van een individu?quote:
Moet dat echt? Zou je niet liever de redenen willen weten waarom iemand dood wil?
En die had er allang moeten zijn.quote:
[..]
Voor ondraaglijk lijden is er een wet, deze voltooid leven wet gaat over mensen die niet lijden.
Even uit context, er zijn hele discussies over het recht over je eigen lichaam en dat de overheid daarom bvb geen vaccinatie verplichting voert.
Maar over je eigen keuze om uit het leven te stappen wil diezelfde overheid dat vervolgens wel voor je bepalen.
En vervolgens plakken we daar in het ene geval waar het nu wel mag een hele rompslomp overheen.
Wie is de overheid om er wat van te vinden wat je daar wel / niet mag.
Waarom is daar een compleet overbodig traject met allerlei instanties aan vastgeknoopt.
Waarom pas bij 85? Voer het in vanaf 18.
Daar verschillen de meningen over zoals je kan lezen. De consensus is dat die wet zoals het voorstel er nu ligt er niet moet zijn.quote:
[..]
En die had er allang moeten zijn.
Iemand die dood wil kan ook even of langere tijd in een klote situatie zitten.quote:
[..]
Nee. Je bent op een gegeven moment volwassen en zelfstandig en onafhankelijk en daar hoort een zekere mate van zelfbeschikking bij, ook als het gaat om het kiezen van het moment waarop het eindigt. 'Willen weten waarom' klinkt als willen discussiëren, willen rekken en geforceerd de boel verlengen- maar waarom zou iemand die dood wil daar over in debat willen? En waarom zou de omgeving of de overheid dat moeten doen? Wat heeft de overheid te winnen bij het traineren van de doodswens van een individu?
Ik zie liever dat de overheid dan steun gaat bieden om de persoon te helpen, een ander perspectief leveren ipv een pil des doods voor te schrijven.
Ik voorzie in de toekomst allerlei mensen met psychische of ernstige financiële problemen die hun leven opeens als "voltooid" gaan zien.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Mee eens. Bovendien zijn er zeker wel individuen, al dan niet door de duvel bezeten, die anderen willen aanzetten tot de dood. Als iemand in zo'n net komt te zitten, lijkt misschien de dood de enige oplossing, terwijl er misschien een heel ander leven mogelijk is.quote:
[..]
Iemand die dood wil kan ook even of langere tijd in een klote situatie zitten.
Ik zie liever dat de overheid dan steun gaat bieden om de persoon te helpen, een ander perspectief leveren ipv een pil des doods voor te schrijven.
Ik voorzie in de toekomst allerlei mensen met psychische of ernstige financiële problemen die hun leven opeens als "voltooid" gaan zien.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mondkapje op 13-09-2021 10:49:01 ]
Neehoor, zelfdoding is niet verboden en dat willen ze ook niet verbieden.quote:
[..]
Maar over je eigen keuze om uit het leven te stappen wil diezelfde overheid dat vervolgens wel voor je bepalen.
Ze willen het niet faciliteren, dat is iets anders.
(Al vind ik zelfmoord faciliteren helemaal geen slecht idee, je haalt zelfmoord uit de anonimiteit, kan waar nodig hulp bieden én je kan mensen een waardig afscheid geven met familie etc als ze dat wensen.)
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat verbaast me niets.quote:
Had Stephen King daar niet een boek over? 'Wisseling van de wacht' heet het, ik moet het nog lezen.
Die kerel zal inmiddels over elk donker onderwerp en taboe een boek hebben geschreven.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Interessant, maar pas woensdag. Helaas nog geen agenda van vandaag op de site.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |