COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Maar gelukkig zijn er mensen/wetenschappers/soldaten die boven de politiek/economie uitstijgen en vaccins en voedsel rondbrengen of doorlaten en daar laat ik het dan maar bij.quote:Op zondag 12 september 2021 21:43 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Het kapitalisme heeft overduidelijk gewonnen en voert nu een strijd tussen vooral het kapitalisme van het vrije westen (steeds op zoek naar de goedkoopste plek om te produceren) en het staatskapitalisme van China, wat het voordeel heeft van goedkope arbeid maar wel de fabrieken automatiseert en robotiseert, maar goed dat doet Zuid-Korea ook.
In de kern zie ik vooral liever weer wat meer Keynes en wat minder Hayek in het westen, alhoewel dat dynamisch zou moeten en niet zwart-wit.
Dat laatste ben ik met je eens.
Het is een interessant onderwerp maar off-topic, dus ik houd erover op.
Zonder dat soort mensen was ik dood nooit geboren. En dan reken ik daar zelfs Duitsers onder.[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 12-09-2021 21:56:11 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het doel is ook niet 100% van de besmettingen te voorkomen maar voldoende te verminderen dat dr situatie beheersbaar is. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nieuw Zeeland.quote:
[..]
Dat landen voor van inreizenden vaccinatie vereisen vind ik begrijpelijk en hun goed recht.
Daarmee voorkom je echter niet dat mensen bij wie de vaccinatie slecht aanslaat alsnog in besmettingen kunnen resulteren.
Het doel is gelet op de impact van maatregelen en ernst van de ziekte niet om de ziekte uit te bannen maar om een beheersbare situatie te krijgen. Meer vaccinaties dragen hiernaar bij.quote:Daarnaast wordt volgens mij niet vaak vereist dat kinderen gevaccineerd zijn.
Overigens streeft de WHO bij mazelen naar een vaccinatiegraad van 95%, dat is aanzienlijk meer dan iets meer dan 80% wat in Denemarken genoeg wordt gevonden om de COVID19 maatregelen op te heffen.
Als teveel mensen zelf een gok nemen heeft ons hele beleid geen zin - dat is het aspect wat zo asociaal is. Uiteraard kan je mensen niet dwingen maar je bent wel behoorlijk asociaal om zo alle moeite die mensen hierin stoppen tegen te werken.quote:Die mensen nemen, net als ik, zelf de gok.
Ze kunnen zichzelf beschermen via vaccinatie, als hun immuunsysteem goed functioneert geeft dat normaal gesproken prima bescherming alhoewel ze nog wel lichte klachten kunnen krijgen en besmettelijk kunnen zijn.
Volgens mij moeten we gewoon en-en-en doen.quote:Ik zie bij voorkeur dat er eerst serologisch wordt getest, zodat die mensen weten waar ze aan toe zijn, maar voor die groep denk ik zeker dat booster shots een goede optie kan zijn.
Alhoewel het mij zinniger lijkt om daarna eerst de 3e wereld te gaan helpen, kunnen booster shots wellicht voor mensen met een goed functionerend immuunsysteem in permanente immuniteit resulteren, dus steeksproefsgewijs zouden we dat ook zeker moeten doen.
Wat houdt je tegen? Waarom laat je je niet testen en maak je dan een keuze ipv niets doen?quote:Dat begrijp ik.
Ik heb mijn bedenkingen bij de nieuwsoortige gerichte mRNA- en vector vaccins.
Begrijp me daarin trouwens niet verkeerd, ik ben er niet tegen, deze nieuwsoortige gerichte vaccins bieden allerlei mogelijkheden en voordelen, het is echter wel de eerste keer dat we ze grootschalig toepassen.
Een van die voordelen is al meteen duidelijk geworden in de snelheid van ontwikkeling (alhoewel men al bezig was geweest ivm SARS/MERS, maar dat gaat waarschijnlijk ook op voor meer traditionele vaccins).
Ik heb mijn bedenkingen er vooral bij omdat ik denk dat we nog veel over zowel virussen als ons immuunsysteem te leren hebben, en dat dit soort gericht ingrijpen meer kennis vereist om echt goed te weten wat we kunnen verwachten van ons ingrijpen.
Desalniettemin nood breekt wet, en voor vooral de kwetsbaren was/is deze snelle ontwikkeling een zegen.
In eerste instantie is men de kwetsbaren met voorang gaan vaccineren, wat met deze nieuwsoortige vaccins behoorlijk veilig schijnt te zijn.
Pas veel later is naar voren gekomen/gebracht dat de vaccinaties bij een aanzienlijk deel van die groep welisvaar veilig is om toe te dienen, maar niet genoeg immuniteit oplevert om veilig te zijn.
Overigens valt dat wellicht met booster shots op te lossen, net zoals het best mogelijk is dat de rest van de mensen met boostershots wel degelijk blijvende immuniteit zou kunnen verkrijgen.
Voor die tijd heb ik af en toe gezocht naar gegevens over mensen die vanwege medische redenen niet gevaccineerd konden/kunnen worden, en kreeg daarbij terug dat zelfs mensen met transplantaties gevaccineerd werden.
Zolang ik anderen niet in gevaar breng, vind ik dat ik het recht heb om afwachtend te zijn met vaccinatie.
En met het uitgangspunt dat anderen zelf gevaccineerd konden worden, ook de kwetsbaren, leek het daar op neer te komen.
Ook zou ik liever eerst een serologische test ondergaan, omdat ik vermoed dat ik al lang COVID19 heb gehad.
Heel veel waarheden maar dat betekent niet dat we niets moeten doen. Als voorbeeld als de eerste “variant” de delta variant was, hadden we echt een probleem gehad. De vaccinaties hebben ons gered van een hele andere situatie.quote:Daarnaast zitten we natuurlijk in een pandemie en zonder een mondiale aanpak, zullen we nooit mutaties kunnen uitsluiten, en blijft het in mijn optiek een schijnveiligheid.
Overigens kent SARS-CoV-2 ook dierlijke reservoirs, en is het daadwerkelijk uitroeien ervan waarschijnlijk onmogelijk.
Vergeet niet dat de teller van virusziektes die we daadwerkelijk hebben weten uit te roeien vooralsnog op 1 staat.
Maar ook veel mensen buiten de risicogroepen houden blijven klachten houden - niet alleen long COVID maar ook ernstige longproblemen. Deze zie je niet in de IC statistieken.quote:Ook is het gewoon zo dat COVID19 voor de overgrote meerderheid van de mensen helemaal niet levensbedreigend is.
Je hebt een punt met serologische tests maar dat verandert niets aan het feit dat het vaccin risicobeperkend is en veilig is. Door de zeer grote aantal gezette vaccins is er bijna geen veiliger medicijn. De “ernstige” bijwerkingen mbt trombose zou bij praktisch geen ander medicijn opgemerkt zijn. Door het niet nemen van het vaccin werk jij bewust tegen. Het is je goed recht, maar is wel asociaal.quote:De houding van de politiek en de experts vind ik storend, en dat ondermijnt mijn vertrouwen in beiden, omdat ze volledig voorbij gaan aan de mogelijkheid om grootschalig serologische tests in te zetten, terwijl het er uiteindelijk sec om gaat of mensen beschermt zijn en niet of ze gevaccineerd zijn.
Er zit weliswaar verschil tussen de immuunreactie na vaccinatie en natuurlijk herstel, maar het is helemaal nog niet duidelijk wat betere bescherming biedt, en voor hoe lang.
Daarnaast is men aan het navelstaren op ons eigen land, terwijl we in een pandemie zitten.
Ook doet men of gevaccineerden veilig zijn, terwijl dat juist bij de kwetsbaren, voor wie we het eigenlijk uiteindelijk vooral allemaal doen, wat gewoon helemaal niet zeker is.
Als je wilt weten of de kwetsbaren afdoende immuniteit hebben, kun je wat mij betreft niet om serologische tests heen.
Vergeet niet dat veel kwetsbaren in bv een verpleeghuis juist gevaarlijk zijn voor andere kwetsbaren.
Men zal waarschijnlijk vertrouwen willen wekken met die misplaatste houding van zekerheid, maar bij mij werkt dat averechts.
En oh, vergeet niet ik ben een mens, en derhalve eerst en vooral een emotionele aap, een beperkt vermogen tot rationaliteit verandert daar niets aan.
Mensen hebben een (beperkt) vermogen tot rationaliteit, maar zijn alles behalve rationele wezens.
Voor meer rationaliteit hebben we de wetenschappelijke methode nodig, alhoewel ook dat in nogal wat wetenschappen geen garantie biedt.
Dit vind ik gemeen, ik wilde erover ophouden maar dan kom je met zo'n cliffhanger...quote:
[..]
Maar gelukkig zijn er mensen/wetenschappers/soldaten die boven de politiek/economie uitstijgen en vaccins en voedsel rondbrengen of doorlaten en daar laat ik het dan maar bij.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Tja zonder de hulp van wat Duitsers en Canadese soldaten was ik nooit geboren. En wat is dan de cliffhanger? Jou gebrek aan kennis over wat oorlog is of wat goed en slecht is wellicht?quote:
[..]
Dit vind ik gemeen, ik wilde erover ophouden maar dan kom je met zo'n cliffhanger...
[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 12-09-2021 22:10:14 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:
[..]
Tja zonder de hulp van wat Duitsers en Canadese soldaten was ik nooit geboren. En wat is dan de cliffhanger? Jou gebrek aan kennis over wat oorlog is of wat goed en slecht is?
Dat vond ik de cliffhanger.quote:
[..]
Zonder dat soort mensen was ik dood nooit geboren. En dan reken ik daar zelfs Duitsers onder.
Overigens vind ik het idee dat de Duitsers de oorlog verloren hebben door de VS/Canada nogal onzin.
De ene genocidale gek (Hitler) heeft vooral zijn tanden stuk gebeten op de andere genocidale gek (Stalin). Alhoewel ik denk dat Duitsland uiteindelijk niet van de VS had kunnen winnen op de lange termijn, is het Europese deel van WWII niet in West-Europa uitgevochten, maar in Oost-Europa en de USSR.
Daarnaast is het bizar dat we in Nederland amper aandacht hebben voor het bloedbad in Indonesië.
Maar goed genoeg daarover.
Ik ben trouwens best blij dat ik niet echt weet wat oorlog is, en ik denk dat jij dat ook niet weet.
Wat goed of slecht is, is niet zwart-wit maar vele tinten grijs trouwens.
(Met de gebruikersnaam Megumi had ik een conflict in Azië verwacht.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ja snap ik, dat is wat ze je linksom of rechtsom ook gewoon proberen te dwingen.quote:
[..]
Klopt, of gewoon dat prikje accepteren.
Facts don't care about your feelings
Denk jij dat je dit vrij kan posten als Veldmaarschalk Georgi Zjoekov Nederland had veroverd? Gelukkig is Nederland bevrijd door Canadese/VS soldaten. En niet door de Russen. Maar heb wel respect voor hun bijdrage.quote:
[..]
[..]
Dat vond ik de cliffhanger.
Overigens vind ik het idee dat de Duitsers de oorlog verloren hebben door de VS/Canada nogal onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 12-09-2021 22:30:25 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat laatste ben ik uiteraard met je eens, maar dat verandert verder niets aan waar de werkelijke strijd is uitgevochten.quote:
[..]
Denk jij dat je dit vrij kan posten als Veldmaarschalk Georgi Zjoekov Nederland had veroverd? Gelukkig is Nederland bevrijd door Canadese/VS soldaten.
Ik noem Stalin niet voor niets een genocidale gek.
Overigens hebben de VS en de UK ook bakken bloed aan hun handen met hun bombardementen.
Vaak onnodig.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik reken daar voorzitter Mao en dergelijke ook onder zijn we het wellicht eens?quote:
[..]
Dat laatste ben ik uiteraard met je eens, maar dat verandert verder niets aan waar de werkelijke strijd is uitgevochten.
Ik noem Stalin niet voor niets een genocidale gek.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik heb de bron inmiddels al gegeven, maar omdat je aandringt nog eens dan.quote:
[..]
Als je cijfers verzint is het inderdaad moeilijk om je bron erbij te vermelden. Ik zal dus niet om je bron vragen.
In Frankrijk is al het zorgpersoneel verplicht gevaccineerd, op straffe van ontslag op staande voet, zonder uitkering. Het aantal megabesmettingen in ziekenhuisen en bejaardentehuizen, toont aan dat besmetting plaats vindt ondanks vaccinatie, of misschien wel juist dankzij vaccinatie omdat gevaccineerde mensen slordiger zijn, omdat ze zich veilig achten en omdat ze niet weten dat ze besmet en dus besmettelijk zijn omdat ze geen symptomen hebben.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)en-niet-gevaccineerd
Het zal mij eerlijk gezegd jeuken welk non-argument mensen gebruiken om hun wappiegedrag te rechtvaardigen.quote:
[..]
Nogal onfris om ze dergelijke onzin in hun schoenen te schuiven, misschien hebben ze (aan de onderkant van de arbeidsmarkt) niet zo heel veel redenen om de politiek te vertrouwen.
Oorlog voeren zeker met de huidige wapensystemen zonder bakken met bloed is onmogelijk. En dan laat ik atoomwapens er nog maar even buiten.quote:
[..]
Overigens hebben de VS en de UK ook bakken bloed aan hun handen met hun bombardementen.
Vaak onnodig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat is het hele probleem, beetje nadenken waarom er mensen zijn die het vaccin niet willen nemen is te moeilijk voor jou soortquote:Op zondag 12 september 2021 22:35 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Het zal mij eerlijk gezegd jeuken welk non-argument mensen gebruiken om hun wappiegedrag te rechtvaardigen.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Het doel is ook niet 100% van de besmettingen te voorkomen maar voldoende te verminderen dat dr situatie beheersbaar is. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nieuw Zeeland.
Zonder mondiale aanpak is het echter relatief zinloos, en weten we eigenlijk nog niet waar we aan toe zijn.
Goed dat je daar in ieder geval realistisch in bent, veel mensen lijken te denken dat we het virus kunnen uitroeien.quote:Het doel is gelet op de impact van maatregelen en ernst van de ziekte niet om de ziekte uit te bannen maar om een beheersbare situatie te krijgen. Meer vaccinaties dragen hiernaar bij.
Het klopt zeker dat vaccinaties daaraan bijdragen, maar ik vind dat mensen die aangetoonde antistoffen hebben vooralsnog geen vaccinatie nodig hebben.
Als serologische tests laten zien dat men niet meer beschermd is, dan vind ik het terecht om alsnog voor vaccinatie te pleiten.
Bij voorkeur wel met ook een keuze voor een meer traditioneel vaccin.
(Ik hoop dat Novavax snel goedgekeurd wordt.)
Ik kan ook stellen dat het asociaal is dat de hele maatschappij wordt gedwongen tot ingrijpende maatregelen omdat op dit moment 18.069 mensen zijn overleden aanCOVID19, dat vind ik gewoon niet heel veel, sorry.quote:Als teveel mensen zelf een gok nemen heeft ons hele beleid geen zin - dat is het aspect wat zo asociaal is. Uiteraard kan je mensen niet dwingen maar je bent wel behoorlijk asociaal om zo alle moeite die mensen hierin stoppen tegen te werken.
Daarnaast zijn dat voor het merendeel oude mensen met onderliggende klachten.
Het is een verschuiving in de ethiek dat we de hele maatschappij op zijn kop zetten om (vooral) oude mensen met onderliggende klachten te beschermen, deze situatie is uniek, dit is nooit eerder voorgekomen.
Overigens denk ik niet dat die oude mensen in Nederland de intensive care overbelasten maar met oude doel ik vooral op 80+ die vaak helemaal geen intensive care opname aankunnen.
Dat is trouwens een lastig punt, ik ben geneigd te vinden dat iemand van 80 min of meer aan het eind van het leven is, maar er zijn natuurlijk wel ook veel mensen tussen de 70-79 overleden aan COVID19, wat is een acceptabele leeftijd waarbij je vind dat iemand een relatief lang leven heeft gehad.
Persoonlijk moet ik er niet aan denken veel ouder dan 80 te worden, ik vind dat meer dan genoeg.
Als de politiek geen serologische tests aanbiedt, maar enkel vaccins pusht, heb ik weinig animo om mee te werken.
Het gaat er sec om of mensen beschermd zijn, niet of ze gevaccineerd zijn.
Dat moet het uitgangspunt zijn, en dat is niet waar de overheid de nadruk legt.
Heel veel mensen doen wereldwijd ook heel veel moeite om mij allerlei onzinnige producten te laten kopen, die ik helemaal niet nodig heb, en vervuilen daarmee de planeet.
Als aan die en ook gratis serologische tests aanbieden wordt toegevoegd, en bij voorkeur ook een meer traditioneel vaccin, herwint de overheid mijn vertrouwen, maar op dit moment doen ze het tegenovergestelde en zetten in op vaccinatie-drang (spelen), als dat overgaat tot vaccinatiedwang (brood), dan werk ik echt niet meer mee.quote:Volgens mij moeten we gewoon en-en-en doen.
Een overheid die doet of vaccinatie en dan ook nog eens vaccinatie met mRNA- of vector vaccins de enige optie zou zijn terwijl er wel degelijk de optie is van serologisch testen is mijn vertrouwen niet waard.
Ik wacht tot de overheid gratis serologische tests aanbiedt, en in de nabije toekomst bij voorkeur een meer traditioneel vaccin (Novovax als het goedgekeurd is en de keuze daarin).quote:Wat houdt je tegen? Waarom laat je je niet testen en maak je dan een keuze ipv niets doen?
Daarnaast is COVID19 voor de meeste mensen helemaal niet levensbedreigend en is de hysterie overtrokken.
De intensive care is niet aan het overstromen, op dit moment liggen er 205 COVID19 patienten.
Daarnaast wacht ik op cijfers van kwetsbaren die niet goed beschermt zijn door de vaccinatie, overigens wel met leeftijd erbij.
Dat klopt.quote:Heel veel waarheden maar dat betekent niet dat we niets moeten doen. Als voorbeeld als de eerste “variant” de delta variant was, hadden we echt een probleem gehad. De vaccinaties hebben ons gered van een hele andere situatie.
Het is te snel om te spreken van blijvende klachten.quote:Maar ook veel mensen buiten de risicogroepen houden blijven klachten houden - niet alleen long COVID maar ook ernstige longproblemen. Deze zie je niet in de IC statistieken.
Ik vind het asociaal dat men zich blind staart op vaccinatie en geen gratis serologische tests aanbiedt.quote:Je hebt een punt met serologische tests maar dat verandert niets aan het feit dat het vaccin risicobeperkend is en veilig is. Door de zeer grote aantal gezette vaccins is er bijna geen veiliger medicijn. De “ernstige” bijwerkingen mbt trombose zou bij praktisch geen ander medicijn opgemerkt zijn. Door het niet nemen van het vaccin werk jij bewust tegen. Het is je goed recht, maar is wel asociaal.
Men geeft mensen geen inzicht in of ze beschermt zijn, maar pusht wel vaccinatie met ondertussen ook drang maatregelen in de vorm van uitsluiting.
Dergelijk beleid werkt op mij averechts.
Het klopt trouwens absoluut dat het vaccin risicobeperkend is, maar we hebben geen idee hoe lang het blijft werken, net zoals we dat niet weten van natuurlijk herstel.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Uiteraard, en Pol Pot pas er ook bij, vooral qua percentage.quote:
[..]
Ik reken daar voorzitter Mao en dergelijke ook onder zijn we het wellicht eens?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat mag.quote:
[..]
Het zal mij eerlijk gezegd jeuken welk non-argument mensen gebruiken om hun wappiegedrag te rechtvaardigen.
Het vertelt me iets over jouw kortzichtigheid en egocentrische karakter in dat opzicht.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nee, sorry klaar.quote:
[..]
Oorlog voeren zeker met de huidige wapensystemen zonder bakken met bloed is onmogelijk. En dan laat ik atoomwapens er nog maar even buiten.
In een ander topic graag.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Je bedoelt het soort dat niet zijn hersenen in zijn reet heeft zitten? Ja, dan staan wappies redelijk ver van je af inderdaad.quote:
[..]
Dat is het hele probleem, beetje nadenken waarom er mensen zijn die het vaccin niet willen nemen is te moeilijk voor jou soort
Datbis logisch, want je bent zelf een vaccinatie wappie.quote:
[..]
Het zal mij eerlijk gezegd jeuken welk non-argument mensen gebruiken om hun wappiegedrag te rechtvaardigen.
Ik ben een sukkel voor de liefde, koning in de discotheek
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Het valt me wel op de zogenaamde voorvechters voor het vaccin doorgaans niet veel verder komen dan heel hard "wappie" gillen als ze het over iets hebben waar ze zelf niets mee van doen hebben.quote:
[..]
Het zal mij eerlijk gezegd jeuken welk non-argument mensen gebruiken om hun wappiegedrag te rechtvaardigen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Ik vraag me dan af of zulke figuren in het echt ook zo praten. Misschien als peuterspeelzaalleiding ofzo? Geen idee. Ik ken niemand die dat soort kinderretoriek serieus gebruikt.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dus eigenlijk heb je er geen zin meer in maar omdat je zo erg gechanteerd wordt doe je t maar? Rare reden om n spuit te nemen vind je niet?quote:
M'n vrouw en ik hebben 2 prikjes gehad, maar ik weet niet of we ons eindeloos door laten prikken, zeker aangezien die delta-variant zich er weinig van aantrekt en puur de focus op het spike-eiwit (wat het vaccin doet) verre van optimaal is.
Alleen als je als uitschot van de maatschappij behandeld gaat worden en ondanks deze 2 prikjes over een aantal maand nergens meer welkom bent zonder overal een negatieve test te kunnen tonen, zullen we het toch maar weer moeten laten doen.
Wij zijn daar echt niet de enigen in: De Jonge: hogere vaccinatiegraad 'neveneffect' van toegangsbewijzenquote:
[..]
Dus eigenlijk heb je er geen zin meer in maar omdat je zo erg gechanteerd wordt doe je t maar? Rare reden om n spuit te nemen vind je niet?
wellicht is het een logische reactie op die strontberg aan pseudo-wetenschap en ander gezwam dat bepaalde vocale anti-vaxxers met regelmaat dumpen... dan is de koek een beetje op, een keer...quote:
Ik vraag me dan af of zulke figuren in het echt ook zo praten. Misschien als peuterspeelzaalleiding ofzo? Geen idee. Ik ken niemand die dat soort kinderretoriek serieus gebruikt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Vast, maar niet iedereen die zich niet laat vaccineren is zo'n figuur. Hoe graag (en gemakkelijk) sommige mensen dat ook vinden.quote:
[..]
wellicht is het een logische reactie op die strontberg aan pseudo-wetenschap en ander gezwam dat bepaalde vocale anti-vaxxers met regelmaat dumpen... dan is de koek een beetje op, een keer...
Het is gewoon een simpele dooddoener om een groep eenvoudig in een hokje te stoppen. Werkelijk niets anders dan bijvoorbeeld do rechts of linksgekkie. Doorgaans ook dezelfde figuren die zulke taal bezigen. Je mag je afvragen hoe beperkt hun woordenschat dan is.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Oh zeker... geen enkel probleem met mensen die niet kunnen of gewoon afwachtend zijn; mij gaat het om de Bilderberg-Bill Gates-Vaticaan-brigade die ook hier een plekje heeft gevonden.quote:
[..]
Vast, maar niet iedereen die zich niet laat vaccineren is zo'n figuur. Hoe graag (en gemakkelijk) sommige mensen dat ook vinden.
Het is gewoon een simpele dooddoener om een groep eenvoudig in een hokje te stoppen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Ja die zou je inderdaad onder het kopje wappie kunnen scharen en wmb pest je zulke kneuzen op welke manier ook mogelijk weg, maar die nuance is er vaak niet.quote:
[..]
Oh zeker... geen enkel probleem met mensen die niet kunnen of gewoon afwachtend zijn; mij gaat het om de Bilderberg-Bill Gates-Vaticaan-brigade die ook hier een plekje heeft gevonden.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Er is recent naar voren gekomen wat de redenen zijn van niet vaccineren. Dan kom je op bullshit als:quote:
[..]
Vast, maar niet iedereen die zich niet laat vaccineren is zo'n figuur. Hoe graag (en gemakkelijk) sommige mensen dat ook vinden.
Het is gewoon een simpele dooddoener om een groep eenvoudig in een hokje te stoppen. Werkelijk niets anders dan bijvoorbeeld do rechts of linksgekkie. Doorgaans ook dezelfde figuren die zulke taal bezigen. Je mag je afvragen hoe beperkt hun woordenschat dan is.
-Angst voor de effecten op lange termijn
-Geen vertrouwen in de overheid
-Geen vertrouwen in de farmaceutische bedrijven
Echt, als je op basis van zulke argumenten (uiteraard ondersteund door feesboek) je beslissingen neemt ben je gewoon een wappie.
Natuurlijk, ik vertrouw de medische wetenschap meer dan feesboekgewauwel en daarmee ben ik een wappiequote:
[..]
Datbis logisch, want je bent zelf een vaccinatie wappie.
Met name de eerste is toch gewoon legitiem?quote:
[..]
Er is recent naar voren gekomen wat de redenen zijn van niet vaccineren. Dan kom je op bullshit als:
-Angst voor de effecten op lange termijn
-Geen vertrouwen in de overheid
-Geen vertrouwen in de farmaceutische bedrijven
Echt, als je op basis van zulke argumenten (uiteraard ondersteund door feesboek) je beslissingen neemt ben je gewoon een wappie.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Nederland is per vandaag blijkbaar officieel een dictatuur geworden:
"Volgens demissionair zorgminister Hugo de Jonge krijgen we zo deels onze vrijheid terug, maar die vrijheid is „nooit onbegrensd”.
Daarnaast komt vrijheid ook nooit „zonder de verantwoordelijkheid om verstandig met die vrijheid om te gaan”. „De vrijheid van een kleine groep die zich niet laat vaccineren, beperkt de vrijheid van de overgrote meerderheid die dat wel heeft gedaan”, zei De Jonge op de persconferentie.", zo meldt Metronieuws: https://www.metronieuws.n(...)angsbewijs-vrijheid/
Ook is het zo dat het kabinet gaat "verkennen” of werkgevers een coronatoegangsbewijs van hun werknemer kunnen vragen. Nu kan dat niet volgens de wet Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). De Jonge denkt dat het voor veel werkgevers „heel praktisch” kan zijn. Hij zegt eerst te verkennen of een toegangsbewijs voor werkplekken meerwaarde heeft, en zo ja hoe dat dan wordt ingevoerd, is staat in hetzelfde artikel te lezen.
Dus mogelijk is het zo dat je binnenkort eerst op je werk je toegangsbewijs moet laten zien aan je werkgever, anders mag je niet komen werken??
Als dan ook nog eens de NOS censuur pleegt tijdens de persconferentie, wat ik persoonlijk toch wel schokkend vind:
of het nu zelf is opgelegd of niet, dan kunnen we misschien wel stellen dat Nederland per vandaag officieel een dictatuur is geworden...
[ Bericht 1% gewijzigd door Forumtijger op 15-09-2021 00:42:27 ]
"Volgens demissionair zorgminister Hugo de Jonge krijgen we zo deels onze vrijheid terug, maar die vrijheid is „nooit onbegrensd”.
Daarnaast komt vrijheid ook nooit „zonder de verantwoordelijkheid om verstandig met die vrijheid om te gaan”. „De vrijheid van een kleine groep die zich niet laat vaccineren, beperkt de vrijheid van de overgrote meerderheid die dat wel heeft gedaan”, zei De Jonge op de persconferentie.", zo meldt Metronieuws: https://www.metronieuws.n(...)angsbewijs-vrijheid/
Ook is het zo dat het kabinet gaat "verkennen” of werkgevers een coronatoegangsbewijs van hun werknemer kunnen vragen. Nu kan dat niet volgens de wet Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). De Jonge denkt dat het voor veel werkgevers „heel praktisch” kan zijn. Hij zegt eerst te verkennen of een toegangsbewijs voor werkplekken meerwaarde heeft, en zo ja hoe dat dan wordt ingevoerd, is staat in hetzelfde artikel te lezen.
Dus mogelijk is het zo dat je binnenkort eerst op je werk je toegangsbewijs moet laten zien aan je werkgever, anders mag je niet komen werken??
Als dan ook nog eens de NOS censuur pleegt tijdens de persconferentie, wat ik persoonlijk toch wel schokkend vind:
of het nu zelf is opgelegd of niet, dan kunnen we misschien wel stellen dat Nederland per vandaag officieel een dictatuur is geworden...
[ Bericht 1% gewijzigd door Forumtijger op 15-09-2021 00:42:27 ]
Een probleem is pas een probleem als je er een probleem van maakt.
Omdat mijn zus als ziekenhuis medewerker met een serologische test gewoon aan de slag kon was ik in de veronderstelling dat ik met de serologische test gewoon een QR code kon opvragen.quote:
Ik vind het echt volstrekt onbegrijpelijk dat aangetoonde antistoffen (serologische test), niet gelijk worden gesteld aan vaccinatie, maar een positieve PCR-test van de GGD wel.
https://www.rijksoverheid(...)bewijs/herstelbewijs
Nu kom ik er dus achter dat dat niet klopt. Als dit hele beleid ging over besmettingen voorkomen en niet ongevaccineerden pesten zou het mogelijk moeten zijn desnoods elke 3 maanden een serologische test te kunnen overhandigen.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Er is recent naar voren gekomen dat bij immuungecomprimitteerden de immuunreactie lang niet altijd afdoende is.quote:
[..]
Er is recent naar voren gekomen wat de redenen zijn van niet vaccineren. Dan kom je op bullshit als:
-Angst voor de effecten op lange termijn
-Geen vertrouwen in de overheid
-Geen vertrouwen in de farmaceutische bedrijven
Echt, als je op basis van zulke argumenten (uiteraard ondersteund door feesboek) je beslissingen neemt ben je gewoon een wappie.
De reactie van de politiek is om een beperkte groep een 3e shot te gaan geven.
Alhoewel ik daar natuurlijk niet tegen ben, is die 3e shot zonder opvolging met serologische tests nog steeds een schijnveiligheid.
Juist de groep kwetsbaren heeft het recht te weten waar ze aan toe zijn, daarom zou de overheid (minimaal voor die groep) gratis serologische tests moeten aanbieden.
Het is juist vooral voor die groep dat we allerlei maatregelen, waaronder massale vaccinatie, hebben ingevoerd.
Als die mensen weten waar ze aan toe zijn kunnne zij hun gedrag daarop aanpassen.
1 Enkele serologische test zal daarvoor uiteraard niet voldoende zijn.
Alhoewel "Er is recent naar voren gekomen wat de redenen zijn van niet vaccineren" natuurlijk een volstrekt waardeloze onderbouwing is van je punten, zal ik ze toch nalopen.
-
-Angst voor de effecten op lange termijn:
Alhoewel dit de eerste grootschalige toepassing van mRNA- en vectorvaccins, en we dus idd niet weten of er eventuele lange termijn effecten zullen optreden, is er een ander punt in de vorm dat we domweg niet weten hoe lang de vaccins bescherming bieden.
Overigens gaat dit ook op voor de immuunreactie na natuurlijk herstel, en voor meer traditionele vaccins.
Daarnaast zijn er ondertussen ook meer traditionele vaccins dus de effecten/bescherming daarvan zouden we ook moeten onderzoeken.
Met serologische tests (die de EU niet wil), kun je daadwerkelijk weten waar je aan toe bent (uiteraard niet 100%).
-
Geen vertrouwen in de overheid:
Het niet aanbieden van gratis serologische tests, heeft als gevolg dat mensen (ook kwetsbaren) in de kern niet weten of ze daadwerkelijk immuniteit hebben opgebouwd, als ze dat hebben weten ze overigens nog steeds niet voor hoe lang.
Het niet willen meten om te weten, ondermijnt idd mijn vertrouwen in de overheid.
-
-Geen vertrouwen in de farmaceutische bedrijven:
De farmaceutische industrie wordt eerst en vooral gedreven door winstbelang.
In de kern is daar niets mis mee, maar het betekent wel dat je hun onderzoeken in die context moet lezen, zij betalen het onderzoek en wat en of er gepubliceerd wordt.
Naar mijn idee maakt deze crisis duidelijk dat overheden hun verantwoordelijkheid voor het algemeen belang moeten oppakken, en moeten investeren in fundamenteel onderzoek naar zowel virussen, als ons immuunsysteem.
Dat we over beiden nog veel te leren hebben is ondertussen wel duidelijk geworden.
-
Hier een artikel van iemand met kennis van zaken, over de beperkingen van vaccinatie bij immuungecomprimitteerden:
https://www.hpdetijd.nl/2(...)-de-volksgezondheid/
---------------------
---------------------
Het gaat er in de kern om of mensen beschermd zijn, niet enkel of ze gevaccineerd zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 15-09-2021 10:29:41 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Gezien het karakter van VVD/CDA/D66, zal ik me maar eens gaan verdiepen in hoe het werkt om WW aan te vragen.quote:
Ook is het zo dat het kabinet gaat "verkennen” of werkgevers een coronatoegangsbewijs van hun werknemer kunnen vragen. Nu kan dat niet volgens de wet Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). De Jonge denkt dat het voor veel werkgevers „heel praktisch” kan zijn. Hij zegt eerst te verkennen of een toegangsbewijs voor werkplekken meerwaarde heeft, en zo ja hoe dat dan wordt ingevoerd, is staat in hetzelfde artikel te lezen.
Drang in spelen is 1, dwang in brood gaat veel te ver.
Daarnaast is het beschikbaar maken van medische informatie aan werkgevers de 2e ondermijning van de medische privacy.
Die informatie op platforms van bedrijven die privacyschending tot hun verdienmodel hebben gemaakt, was de eerste.
Zeer problematisch.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tanatos op 15-09-2021 10:26:50 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wat mij betreft maakte het ziekenhuis de juiste afweging door te willen weten of iemand daadwerkelijk beschermd is.quote:
[..]
Omdat mijn zus als ziekenhuis medewerker met een serologische test gewoon aan de slag kon was ik in de veronderstelling dat ik met de serologische test gewoon een QR code kon opvragen.
Nu kom ik er dus achter dat dat niet klopt. Als dit hele beleid ging over besmettingen voorkomen en niet ongevaccineerden pesten zou het mogelijk moeten zijn desnoods elke 3 maanden een serologische test te kunnen overhandigen.
De politiek gaat voor schijnveiligheid.
Vooral problematisch voor de kwetsbaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 15-09-2021 10:45:44 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Schokkend... wil je daarmee zeggen dat bij immuungecomprimitteerden er wel eens wat mis zou zijn met hun imuunsysteem?quote:
Er is recent naar voren gekomen dat bij immuungecomprimitteerden de immuunreactie lang niet altijd afdoende is.
dat is wel heel opvallend en schokkend, iemand zou deze immuungecomprimitteerden eens moeten vertelllen dat ze een slecht immuunsysteem hebben!!!!!1
...
zucht
je beweringen zijn vooral een bewijs hoe _dom_ bepaalde mensen op zoek gaan naar berichten waarvan ze 'denken' dat het past bij hun politiek-ideologisch gestuurde wens ergens op tegen te zijn.
Dat mensen daarbij allerhande 'argumenten' gaan verzinnen of moeilijk doen over vollerdig logische situaties, zoals dat immuungecomprimitteerden nu eenmaal een beperkt functionerend immuunsysteem hebben (zowel als hun immuunreactie opgewekt is door vaccinatie alswel of dat gebeurt door een natuurlijke infectie, bv de eerste persoon die in nedefrland door een herinfectie aan corona overleden is, was iemand die tweemaal op natuurlijke wijze een corona-infectie kreeg en die ook immuungecomprimitteerd was....)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit is toch ook gewoon het idee achter deze maatregeling? Houdt dit de hele winter in stand en de vaccinatie graad stijgt omdat mensen het irritant vinden steeds getest te moeten worden 24 u voor ze uiteten willen of een biertje willen drinken. Maargoed het valt of staat met de handhaving...quote:
Gevolg #1 = een hogere vaccinatiegraad
Het belangrijkste is om de zorg te ontlasten. De cijfers zijn nu al hoger dan vorig jaar en ze willen een nieuwe lockdown voorkomen. Maar ze zullen het vast niet erg vinden als met deze maatregel de vaccinatiegraad stijgt.quote:
[..]
Dit is toch ook gewoon het idee achter deze maatregeling? Houdt dit de hele winter in stand en de vaccinatie graad stijgt omdat mensen het irritant vinden steeds getest te moeten worden 24 u voor ze uiteten willen of een biertje willen drinken. Maargoed het valt of staat met de handhaving...
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Misschien moet je nog eens nadenken over waarom we massaal vaccineren en allerlei andere maatregelen nemen.quote:
[..]
Schokkend... wil je daarmee zeggen dat bij immuungecomprimitteerden er wel eens wat mis zou zijn met hun imuunsysteem?
dat is wel heel opvallend en schokkend, iemand zou deze immuungecomprimitteerden eens moeten vertelllen dat ze een slecht immuunsysteem hebben!!!!!1
...
zucht
je beweringen zijn vooral een bewijs hoe _dom_ bepaalde mensen op zoek gaan naar berichten waarvan ze 'denken' dat het past bij hun politiek-ideologisch gestuurde wens ergens op tegen te zijn.
Dat mensen daarbij allerhande 'argumenten' gaan verzinnen of moeilijk doen over vollerdig logische situaties, zoals dat immuungecomprimitteerden nu eenmaal een beperkt functionerend immuunsysteem hebben (zowel als hun immuunreactie opgewekt is door vaccinatie alswel of dat gebeurt door een natuurlijke infectie, bv de eerste persoon die in nedefrland door een herinfectie aan corona overleden is, was iemand die tweemaal op natuurlijke wijze een corona-infectie kreeg en die ook immuungecomprimitteerd was....)
Ik ben helemaal niet tegen vaccineren of de reszt van de maatregelen.
Maar ik vind wel dat we serologische tests moeten inzetten om daadwerkelijk te weten waar we aan toe zijn.
Juist de groep waarvoor we het allemaal doen, krijgt enkel schijnveiligheid door het beleid.
Hoe je erbij komt dat mijn mening hierover op politieke ideologie gebaseerd zou zijn is me een raadsel.
En als je me quote, laat dan niet relevante stukken weg.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
dat weet ik wel, en kan ik je vertelllen.quote:
Misschien moet je nog eens nadenken over waarom we massaal vaccineren en allerlei andere maatregelen nemen.
dat doen we omdat we de 'kans' op verbreiding sterk willen doen dalen....
het gaat verder niet om de 'perfecte 100% bescherming, maar effectief gewoon om de kans op besmettingen te laten afnemen en ook de kans op zwaar ziekteverloop.
hierin is vacccinatie extreem effectief: 90% bescherming is de beste bescherming van alle potentiele maatregelen die je kunt bedenken, zeker ook beter dan alles dichtgooien of ervoor kiezen de zorg overbelast te laten raken.
natuurlijk kun je een soort microfocus toepassen op die paar situaties die nog niet perfect zijn en dan gaan roepen: "ziejewel, er is géén 100% bescherming", maar dat is irrelevant als je naar het grote geheel kijkt.
Juist als een brede vaccinatiegraad en grote algemeen geldende maatregelen ingevoerd kunnen worden, kun je des te sneller steeds meer op gang krijgen..
ook als niet alles 100% perfect werkt, kom je zo wel verder.
dat is een veel slimmere methode dan aan de zijlijn gaan staan en bij alles te roepen "dat dat niet goed is, en dat alles maar anders moet"
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En waar doe ik dat precies?quote:
dat is een veel slimmere methode dan aan de zijlijn gaan staan en bij alles te roepen "dat dat niet goed is, en dat alles maar anders moet"
Ik pleit voor aanvullende maatregelen, in de vorm van serologische tests zodat we daadwerkelijk weten of mensen immuniteit hebben.
Daarnaast ben ik idd wel tegen vaccinatiedwang, en verdere aantasting van medische privacy.
We zitten trouwens in een pandemie, en we hebben mondiale maatregelen nodig.quote:
Het gaat er in de kern om of mensen beschermd zijn, niet enkel of ze gevaccineerd zijn.
----
----
Ben je er tegen om serologisch te testen?
[ Bericht 13% gewijzigd door Tanatos op 15-09-2021 11:02:34 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat klopt, en daar ben ik ook helemaal niet tegen.quote:
[..]
dat weet ik wel, en kan ik je vertelllen.
dat doen we omdat we de 'kans' op verbreiding sterk willen doen dalen....
het gaat verder niet om de 'perfecte 100% bescherming, maar effectief gewoon om de kans op besmettingen te laten afnemen en ook de kans op zwaar ziekteverloop.
hierin is vacccinatie extreem effectief: 90% bescherming is de beste bescherming van alle potentiele maatregelen die je kunt bedenken, zeker ook beter dan alles dichtgooien of ervoor kiezen de zorg overbelast te laten raken.
natuurlijk kun je een soort microfocus toepassen op die paar situaties die nog niet perfect zijn en dan gaan roepen: "ziejewel, er is géén 100% bescherming", maar dat is irrelevant als je naar het grote geheel kijkt.
Juist als een brede vaccinatiegraad en grote algemeen geldende maatregelen ingevoerd kunnen worden, kun je des te sneller steeds meer op gang krijgen..
ook als niet alles 100% perfect werkt, kom je zo wel verder.
dat is een veel slimmere methode dan aan de zijlijn gaan staan en bij alles te roepen "dat dat niet goed is, en dat alles maar anders moet"
Het is echter nogal uniek dat we op grote schaal bejaarden vaccineren.
De overheid communiceert niet/amper, dat de immuniteit van die groep na vaccinatie helemaal niet zo zeker is.
Als zij zich veilig achten, vormt dat een risico voor henzelf, en andere kwetsbaren.
Ouderen hebben vaak veel contact met andere ouderen, zeker in verpleeghuizen ed.
Daarnaast weten we domweg niet hoe lang de immuniteit (als ze al aanwezig is) in stand blijft.
Niet na vaccinatie, en niet na natuurlijk herstel.
Redenen genoeg om eens eindelijk op grote schaal serologisch te gaan testen (en nee, uiteraard biedt ook dat geen 100% garantie).
-
Overigens is groepsimmuniteit binnen Nederland (of het westen) bij een pandemie niet afdoende.
--
Hoe je erbij komt dat ik dat laatste zou doen is me een raadsel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 15-09-2021 12:16:46 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
natuurlijk , een pandemie kan enkel bestaan zolang de bestaandde immuniteit onder een populatie niet voldoet om exponentiele te doen stoppen...quote:
-
Overigens is groepsimmuniteit binnen Nederland (of het westen) bij een pandemie niet afdoende.
zodra de immuniteit, op wat voor manier dan ook tot stand gekomen voldoet de uitbreiding te controleren en besmettingsgolven 'vanzelf' weer afzwakken ontstaan een Endemie
de kwestie is gewoon de pandemie tot een endemie te laten worden...
dan zullen er mogelijk eenmaal of tweemaal per jaar een natuurlijke besmettingsgolf volgen waarbij een deel van de populatie ziek wordt, en een klein deel mogelijk ook in het ziekenhuis beland...
een dagelijks gemiddelde ziekenhuisopnames van rond dee 40 per dag en dan vooor hooguit een of twee maanden tijdens het hoogtepunt.
zoals nu ook met Influenza het geval is.
Punt is dat _nu_ Covid niet op dat punt zit.... maar dankzij de vaccins en de immunisering van een groot deel van de bevolking is dat wel veel dichter.
het is totale Quatsch om daarover te gaan janken en moeilijk te doen...
en juist dat is wat jij aan het doen bent, zeuren over nutteloze bijzaken.
Wat mij betreft zijn ok serolgische tests verder prima, maar dat staat los van onjuiste beweringen dat allle andere test opeens zogenaamd 'slecht' zouden zijn of allles zo verkeerd is en volledig omgesteld moeten worden...
Wat mij betreft kan gewoon de accepptatie van serologische tests toegevoegd worden aan bestaande testpraktijken.
maar daarvan is heus geen enorme 'verandering' te verwachten verder.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Welke nutteloze bijzaken precies?quote:
en juist dat is wat jij aan het doen bent, zeuren over nutteloze bijzaken.
En waar beweer ik dat?quote:Wat mij betreft zijn ok serolgische tests verder prima, maar dat staat los van onjuiste beweringen dat allle andere test opeens zogenaamd 'slecht' zouden zijn of allles zo verkeerd is en volledig omgesteld moeten worden...
Het verschil is dat we dan daadwerkelijk inzichtelijk krijgen of mensen immuniteit hebben (alhoewel uiteraard geen 100%).quote:Wat mij betreft kan gewoon de accepptatie van serologische tests toegevoegd worden aan bestaande testpraktijken.
maar daarvan is heus geen enorme 'verandering' te verwachten verder.
En inderdaad zou een serologische test met aangetoonde antistoffen vooralsnog gewoon gelijk moeten worden gesteld aan volledige vaccinatie.
Aangezien we van beiden niet weten hoe lang die immuniteit stand houdt, is herhaling ervan (minimaal steekproefsgewijs) voorlopig noodzakelijk.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Gebaseerd op wat? Een hoop onderbuikgevoel zonder ook maar enige kennis te hebben van mRNA vaccins.quote:
[..]
Met name de eerste is toch gewoon legitiem?
En ondertussen een hoop rotzooi in je bek stoppen waar de langetermijneffecten wél (en aantoonbaar nadelig) bekend zijn. Dan ben je gewoon aan het zeuren om het zeuren.
Die serologische tests zijn jouw paradepaardje, nou moet je niet doen alsof dit zo uitgebreid speelt onder de rest van de ongevaccineerden. Met wantrouwen in de overheid bedoel ik meer die roverheidroepers (quote:
Geen vertrouwen in de overheid:
Het niet aanbieden van gratis serologische tests, heeft als gevolg dat mensen (ook kwetsbaren) in de kern niet weten of ze daadwerkelijk immuniteit hebben opgebouwd, als ze dat hebben weten ze overigens nog steeds niet voor hoe lang.
Het niet willen meten om te weten, ondermijnt idd mijn vertrouwen in de overheid.
) zoals @TheoddDutchGuy
Jouw generalisaties vind ik nogal problematisch.quote:
[..]
Die serologische tests zijn jouw paradepaardje, nou moet je niet doen alsof dit zo uitgebreid speelt onder de rest van de ongevaccineerden. Met wantrouwen in de overheid bedoel ik meer die roverheidroepers (
Je doet allerlei aannames, zoals dat niet gevaccineerden hun informatie van Facebook zouden halen.
Wat volgens mij lang niet altijd opgaat.
Ik vind het niet aanbieden van serologische tests idd het grootste manco aan het beleid.
De aantasting van medische privacy vind ik echter ook een groot probleem.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Welke data die in de qr code staat vind je problematisch?quote:
[..]
Jouw generalisaties vind ik nogal problematisch.
Je doet allerlei aannames, zoals dat niet gevaccineerden hun informatie van Facebook zouden halen.
Wat volgens mij lang niet altijd opgaat.
Ik vind het niet aanbieden van serologische tests idd het grootste manco aan het beleid.
De aantasting van medische privacy vind ik echter ook een groot probleem.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Grootste manco is wel wat overdreven...quote:
[..]
Jouw generalisaties vind ik nogal problematisch.
Je doet allerlei aannames, zoals dat niet gevaccineerden hun informatie van Facebook zouden halen.
Wat volgens mij lang niet altijd opgaat.
Ik vind het niet aanbieden van serologische tests idd het grootste manco aan het beleid.
De aantasting van medische privacy vind ik echter ook een groot probleem.
Iedereen kan zich gewoon laten vaccineren, dan weet je dat je in ieder geval beschermd bent tegen ernstig ziek worden.
Of serologische tests het walhalla zijn weet ik niet, het is uiteindelijk ook maar een momentopname, daarnaast geef je zelf telkens aan dat we niet alles weten over het immuunsysteem.
Het is zelfs een argument voor je om af te zien van mRNA vaccins
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als mensen die QR code in print zouden krijgen toegestuurd na vaccinatie of herstel, zou ik er geen probleem mee hebben.quote:
[..]
Welke data die in de qr code staat vind je problematisch?
Medische informatie op platforms die schending van privacy tot hun verdienmodel hebben gemaakt, vind ik echter zeer problematisch.
(Voor biometrische data gaat hetzelfde op.)
Medische informatie verschaffen aan werkgevers (waar men nu over bezig is in de politiek) vind ik ook een heel slecht idee.
Daarnaast gaat het me niet alleen om die QR code.
De hoeveelheid data die je aan de 3e partij moet verschaffen bij een PCR test, leest voor mij als zo ongeveer een uitnodiging tot identiteitsfraude.
Gezien de vele ad hoc bedrijfjes die daarop gedoken zijn, durf ik er zonder meer van uit te gaan, dat die data niet veilig is.
De hele COVID19 crisis is zeer problematisch voor privacy.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
