BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://www.bitchute.com/video/vpqjMWdPK4fV/quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
die yutube advertenties slaan ook als een tang op een varken.
tijdje terug had iemand reclame tijd ingekocht op youtube, en de reclame was een rickroll
https://www.reddit.com/r/(...)ick_roll_people_who/
Ben er bekend mee hoor.quote:
[..]
https://www.bitchute.com/video/vpqjMWdPK4fV/
Maar veelal slaan YouTube reclames als een tang op een varken.
Overige reclame op zich niet.
Maar goed.. YouTube Vance en addblocker en verder geen last van meer, dus welke reclame ik nu krijg?
Geen idee. Ik zie het niet meer.
Er staat nog een vraag voor u open!!
ehm... het ligt heel erg van je definitie van 'intelligentie' af....quote:
Dit is pertinent fout. Intelligentie is een competentie, Algoritmes hebben geen competenties. Het zijn door mensen gemaakte formules die een door mensen gedefinieerd probleem helpen oplossen.
maar een bewering dat een algoritme geen 'Vaardigheid' zou hebben is wel heel erg raar... het zijn juist pure gerichte vaardigheden:
Algoritmes zijn in staat enorme hoeveelheden data (Big Data) snel te verwerken en op basis van aangetroffen patronen in deze data beslissingen te kunnen maken, zonder verder tussentijds ingrijpen van een menselijke 'operator'.
Een interpretatie van de term 'intelligentie' is nu juist het vermogen dit te doen, problemen te analyseren, patronen te zien en op basis hiervan zelfstandig een oplossing te bedenken en te leren uit ervaring.
Natuurlijk kun je stellen dat zolang algoritmes niet 'vrij' zelf kunnen bepalen waar ze wel of niet ingezet worden.
Uiteindelijk zitten er tot nu toe altijd mensen achter die ze inzetten.
maar ik durf wel degelijk te stellen dat wij mensen vermoedelijk niet in staat zullen zijn het moment te bemerken dat wij daarover geen controle meer hebben...
Een interssant vooorbvbeeld is bv hoe Google Adwords algoritmes werken... niet enkel bepalen die welke eindgebruikers/consumenten 'interessant' zijn en wie een advertentie aangeboden kan worden...
Google kent ook een algoritme dat bepaald wat de 'beste' adverteerders zijn, op basis van hun 'QS'-rating (Qualitative Score).
Dat is een algoritme dat bepaald hoe 'goed' hun adverteerders zelf zijn, of deze advertentie en content aanbieden die ook bij hun gebruikers geliefd zijn en tot 'vervolghandelingen' leiden..
Deze adverteerders worden 'beloond' meer meer performance en meer interacties en bovenal ook lagere prijzen.
Effectief betekent dat dat Google AdWords ook hun betalende klanten laat 'uitkiezen' door een algoritme.
Het bedrijf laat dus ook zijn businesssmodel in de diepste essentie, namelijk het 'uitpikken met wie ze zaken doen', door een algoritme leiden.
(alsof je bij de bakkerswinkel niet langer geholpen wordt op basis van volgorde van binnenkomst, maar de persoon die het meest te besteden heeft dan eerst en sneller behandeld wordt, dan iemand die eerder binnenkwam, maar misschien enkel een broodje wil kopen)
Een diepergaand artikel over algoritmes en Digital Advertising:
How Internet Platforms Use Artificial Intelligence to Target and Deliver Ads
Om in BNW-termen te blijven... als de NWO ingevoerd zal worden is de kans groot dat dit niet door een 'Boze Elite' of door 'Reptillians' of 'Greys' bestuurd wordt, maar door algoritmes.
Dat algoritmes uiteindelijk de beslissingen gaan nemen en men dat ook steeds verder aan hen overlaat....
tot op een moment dat de menselijke input eigenlijk steeds lager wordt, en misschien voor deze machines ook tot een hinbderlijke stoornis kan zijn in het streven naar steeds beter agerende algoritmes.
ik heb hier niet voor niks 'algoritmes sturen ons' als titel gekozen; omdat dat al een realiteit _is_.
Op heel veel punten in maatschappelijke interactie zijn al algoritmes aan het werk die 'sturend' optreden en hun effect is merkbaar...
enerzijds in het streven naar steeds meer optimalisatie en automatisering (en bedrijven die ze toepassen zijn ook momenteel economisch het meest succesvol).
Ik denk wel dat het goed is als mensen hiervan bewust zijn of worden.
Ikzelf ben niet zo 'aktivist' dat ik gelijk ga roepen dat je 'er wat aan moet doen'... de kans is groot dat dat niet zomaar mogelijk is, maar bewustzijn hoe de wereld werkt en hoe ontwikkelingen agan is volgens mij wel belangrijk.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Kan ook gewoon randomness zijn waar wij als mens toch graag een verband in zien. PSVCL heeft in die dagen/weken/maanden vast ook honderden reclames langs zien komen online die geen enkele relatie had met wat zijn vrienden bespraken op whatsapp. Maar áls het dan een paar keer gebeurt valt het op en is het meteen verdacht.quote:
@:PSVCL Ja, da's natuurlijk veel waarschijnlijker dan dat je onbewust naar gerelateerde zaken hebt gezocht, of bewust naar gerelateerde zaken hebt gezocht waarvan jij het verband niet ziet maar die algoritmes wel.
Ik zet A Beautiful Mind maar weer es op
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik heb ook over gehoord.quote:
[..]
Heb daar nooit naar gezocht. Alleen besproken. En het is vaker voorgekomen de laatste tijd.
Niet alleen bij mij btw. Hoor dat van meerdere mensen.
Ze luisteren en kijken ook mee, ben daar van overtuigend. Weet alleen niet wie
Spyware, word/speech recognition?
Er was ook iets 'n aantal jaren geleden over 'smart' TV's of zo?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
10 jaar of zo terug zag ik 'n TV reclame voor 'n 'track your friend' of zo App.quote:
Ze gaan steeds verder waardoor ik geloof dat het een vorm van zwarte magie is.
Heb iig geen social media en ben al afscheid aan het nemen van mn "smart"phone.
A stalkers/creepy jealous ex wetdream dus.
Voor mij was dat al genoeg info om NIET 'n schmartphone te hebben.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Beter is .. helemaal geen smartphone gewoon Nokia 3310.quote:
[..]
10 jaar of zo terug zag ik 'n TV reclame voor 'n 'track your friend' of zo App.
A stalkers/creepy jealous ex wetdream dus.
Voor mij was dat al genoeg info om NIET 'n schmartphone te hebben.
Mocht je toch een smartphone hebben adddblockers YouTube Vance en cleaning tools plus VPN.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nooit gehad.quote:
[..]
Beter is .. helemaal geen smartphone gewoon N okia 3310.
Jij kan beter je eigen advies nemen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Heb ik beide.quote:
[..]
Nooit gehad.
Jij kan beter je eigen advies nemen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lekker belangrijk.quote:
Who fckin cares.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Eh nja het heeft wel degelijk met dit topic te maken.quote:
En zo te zien kunnen hier wel een aantal wat tips gebruiken.
Zodat je niet veel te maken krijgt met wat er in de OP staat.
Incognito modus is ook een goeie.. en natuurlijk niet inloggen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee. Een kenmerk van vaardigheden is dat je ze aan zou kunnen leren. Algoritmes ("formules") leren geen vaardigheden, en hebben geen intelligentie. Het kan zo zijn dat om een formule te bedenken vaardigheden en intelligentie nodig zijn, maar een formule gaat niet op eigen houtje vaardigheden opvijzelen voor een nieuwe klus.quote:
[..]
ehm... het ligt heel erg van je definitie van 'intelligentie' af....
maar een bewering dat een algoritme geen 'Vaardigheid' zou hebben is wel heel erg raar... het zijn juist pure gerichte vaardigheden:
En dit is enorm waar. Sterker nog: er kunnen verbanden ontdekt worden (patronen) die mensen niet snappen. En dat gebeurt met hele domme software, en heel veel kennis: de Big Data. De intelligentie waar jij het volgens mij over hebt schuilt niet in de formules, maar in de informatie waarmee de formules gevoed worden. Naar mijn mening mag Big Data verboden worden, want daar zit de foute kennis (informatie) in verstopt.quote:
Algoritmes zijn in staat enorme hoeveelheden data (Big Data) snel te verwerken en op basis van aangetroffen patronen in deze data beslissingen te kunnen maken, zonder verder tussentijds ingrijpen van een menselijke 'operator'.
Helaas. Try and error (in combinatie met veel rekenkracht) is geen intelligentie. Daarvoor zou lerend vermogen aanwezig moeten zijn.quote:
Een interpretatie van de term 'intelligentie' is nu juist het vermogen dit te doen, problemen te analyseren, patronen te zien en op basis hiervan zelfstandig een oplossing te bedenken en te leren uit ervaring.
Waar ben je specifiek bang voor? Veel van deze systemen lezen input (big data) en geven als output een rapport. Er bestaan geen computers die zelf onderdelen aan zichzelf kunnen solderen, zodat ze opeens een wapen kunnen bedienen. En van een rapport "Ik ga iedereen doden !1!11!!" schrikt niemand.quote:
Natuurlijk kun je stellen dat zolang algoritmes niet 'vrij' zelf kunnen bepalen waar ze wel of niet ingezet worden.
Uiteindelijk zitten er tot nu toe altijd mensen achter die ze inzetten.
maar ik durf wel degelijk te stellen dat wij mensen vermoedelijk niet in staat zullen zijn het moment te bemerken dat wij daarover geen controle meer hebben...
Je schetst hier precies wat Google met BIG DATA doet... En elke week een ander algoritme (tot frustratie van de SEO engineers).quote:
Een interssant vooorbvbeeld is bv hoe Google Adwords algoritmes werken... niet enkel bepalen die welke eindgebruikers/consumenten 'interessant' zijn en wie een advertentie aangeboden kan worden...
Google kent ook een algoritme dat bepaald wat de 'beste' adverteerders zijn, op basis van hun 'QS'-rating (Qualitative Score).
Dat is een algoritme dat bepaald hoe 'goed' hun adverteerders zelf zijn, of deze advertentie en content aanbieden die ook bij hun gebruikers geliefd zijn en tot 'vervolghandelingen' leiden..
Deze adverteerders worden 'beloond' meer meer performance en meer interacties en bovenal ook lagere prijzen.
Effectief betekent dat dat Google AdWords ook hun betalende klanten laat 'uitkiezen' door een algoritme.
Het bedrijf laat dus ook zijn businesssmodel in de diepste essentie, namelijk het 'uitpikken met wie ze zaken doen', door een algoritme leiden.
(alsof je bij de bakkerswinkel niet langer geholpen wordt op basis van volgorde van binnenkomst, maar de persoon die het meest te besteden heeft dan eerst en sneller behandeld wordt, dan iemand die eerder binnenkwam, maar misschien enkel een broodje wil kopen)
Een diepergaand artikel over algoritmes en Digital Advertising:
How Internet Platforms Use Artificial Intelligence to Target and Deliver Ads
Dat is onmogelijk, algoritmes kunnen niet denken. Misschien zijn de mensen achter een algoritme evil, de Big Data is gevaarlijk. Pak die af, en hun algoritmes kunnen niets meer. Jij lijkt ook aan Disneyficatie te doen. Het saaie algoritme wordt allerlei eigenschappen toegedicht zodat hij ooit gevaarlijk zou kunnen worden. Ik denk ook niet dat ze bij Google bang hoeven zijn dat op een morgen alle algoritmes pleite zijn. Met zijn allen iets leuks gaan doen of zo.quote:
Om in BNW-termen te blijven... als de NWO ingevoerd zal worden is de kans groot dat dit niet door een 'Boze Elite' of door 'Reptillians' of 'Greys' bestuurd wordt, maar door algoritmes.
Dat algoritmes uiteindelijk de beslissingen gaan nemen en men dat ook steeds verder aan hen overlaat....
tot op een moment dat de menselijke input eigenlijk steeds lager wordt, en misschien voor deze machines ook tot een hinderlijke stoornis kan zijn in het streven naar steeds beter agerende algoritmes.
Het is dus zeker niet zo dat ik een groot gedeelte van de problemen die jij ziet niet zie, maar het verbieden van algoritmes lost het probleem niet op.
Trouwens, een algoritme verbieden... Lijkt me aardig onmogelijk. E=MC2 wordt in Javascript:
Var E = Math.pow((M * C, 2) ;
En ik kan nog wel tien talen opsommen. Daarnaast zou een evil algoritme (wat dus volgens mij niet bestaat) waarschijnlijk ook telkens zijn eigen formules aanpassen? Lastig verbieden. Daarnaast is het nu al soms nagenoeg onmogelijk om een stuk code te ontwarren / reverse engineeren en weer in begrijpelijke formules om te zetten. Hoe ga je dat doen met gecompileerde algoritmes?
Big data daarintegen... Vergeet niet, dat in jouw voorbeelden ook alle kennis in die Big Data verborgen ligt. Dus ook de scheiding binnen twee maanden van Facebook. Redelijk makkelijk te verbieden (AVG), controle op naleving is lastiger. Maar consumenten hebben zelf ook nog wat invloed. Ze kunnen niet kiezen welk algoritme Google gebruikt, maar ze kunnen anoniemer surfen, PI-Hole gebruike, Overgaan op Duck-duck go, enzovoort.
_-L'avenir est déja là
Hmm, zou je niet op basis van de kenbare uitkomst (= data in een bepaalde vorm, of sturing op een bepaalde wijze) het algoritme als functie daartoe kunnen verbieden zonder te weten waar het precies uit opgebouwd is?quote:
maar het verbieden van algoritmes lost het probleem niet op.
Trouwens, een algoritme verbieden... Lijkt me aardig onmogelijk.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
quote:
[..]
Hmm, zou je niet op basis van de kenbare uitkomst (= data in een bepaalde vorm, of sturing op een bepaalde wijze) het algoritme als functie daartoe kunnen verbieden zonder te weten waar het precies uit opgebouwd is?
Hoe zou je dat willen vastleggen in wetgeving? Alle formules met de uitkomst 1337 zijn vanaf nu verboden? Vergeet niet dat de TS denkt dat algoritmes zichzelf kunnen muteren, dus algoritmes die 7331 als uitkomst hebben zijn ook verdacht...quote:
[..]
Hmm, zou je niet op basis van de kenbare uitkomst (= data in een bepaalde vorm, of sturing op een bepaalde wijze) het algoritme als functie daartoe kunnen verbieden zonder te weten waar het precies uit opgebouwd is?
Andersom: als je niet mag vastleggen dat ik ziek/zwanger/gescheiden ben, kun je dat ook niet in je algoritmes proppen. En dat is veel makkelijker te verbieden.
_-L'avenir est déja là
algoritmes zijn geen formules...quote:
sorry, maar je begrip ervan zit volledig naast de realiteit.
het valt het best te betitelen als een 'effective Method/Effective procedure' en is gericht op het oplosen van een 'Entscheidingsproblem';
Wat precies kan worden berekend of welke problemen opgelost wordt beschreven in de Church–Turing thesis (van Computability):
https://en.wikipedia.org/(...)2%80%93Turing_thesis
Ook je idee dat 'computers niet kunnen besluiten waar ze toegepast worden is lang niet zo absoluut en dogmatisch....
Punt is gewoon dat ook mensen niet werkelijk 'controle' hierover hebben en heel veel grote Big Data-ondernemingen hebben eigenlijk weinig direkte zicht op _hoe_ hun systemen nog werkelijk functioneren...
Zoals ik al aangaf: het moment dat machoines in staat zullen zijn hierover zelfstandig beslissingen te nemen merken wij mensen niet, en zal gebeuren buiten onze direkte invloed.
Ik vind het onjuist daar heel erg neerbuigend over te doen...quote:
Hahaha, je moet toch echt wel flink paranoia zijn om dit soort dingen te schrijven. Verder wel lekker op Fok blijven posten!
ikzelf ben wat minder 'paranoide' (en betwijfel of ondernemingen als Google/Apple, Facebook en Amazon dit werkelijk nu al vrij en breed toepassen) maar technisch is het alllang mogelijk (bv systemen als Apple's Siri en Google Speech, alswel Aamazon Alexa zijn erop gebaseerd).
Tevens is bv bekend dat zowel Apple als Google ooit medewewerkers liet 'meeluisteren' bij vrij opgenomen geluidstreams, deels om deze speech-functie beter te ontwikkelen (maar dat ging om manuele controle van wat automatische speech-analyse opleverde).
br hier: https://www.theguardian.c(...)s-on-siri-recordings
Ik betwijfel zelf vooral of deze bedrijven dit nu al breed doen omdat ik denk dat ze daarmee weinig voordeel nu halen en het juist eerder vooor hen tot een afwijzing van hun technieken kan komen als mensen zich 'bespioneert' voelen..... Als ze dit nu al zonder duidelijke toestemming doen is het ook reeel te denken dat er mogelijk door overheden actief tegen opgetreden wordt en extra wettelijke verboden op komen (wat ik eigenlijk ook wel een goed plan zou vinden)
[ Bericht 20% gewijzigd door RM-rf op 12-10-2021 10:47:11 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoe bevalt dat , om zonder smartphone te leven? wil dat ook maar grijp telkens terug helaasquote:
[..]
10 jaar of zo terug zag ik 'n TV reclame voor 'n 'track your friend' of zo App.
A stalkers/creepy jealous ex wetdream dus.
Voor mij was dat al genoeg info om NIET 'n schmartphone te hebben.
Laatstleden hadden wij het hier in huis op een gezellige middag over de keer dat wij een weekend naar Disney Parijs zijn geweest.quote:
[..]
Ik snap hem niet, wat is daar ironisch aan? Ik ben niet degene die gelooft dat ze met zijn gesprekken meeluisteren dus wat bedoel je hiermee, eigenlijk?
Wij zijn allemaal volwassen mensen en hebben het echt nooit over Disney, behalve op die middag waarop we herinneringen ophaalden en foto's hebben opgezocht.
Toen ik later op de avond de pc opstartte werd ik ineens bedolven onder de Disney reclame uitingen, hier op FOK! en op nog een heleboel andere sites.
Toeval?
Eigenlijk bedoelde ik dat laatste dus eigenlijk, maar dat dan ook geldt voor het manipuleren/sturen/''info-feeden'', etc.quote:
Hoe zou je dat willen vastleggen in wetgeving? Alle formules met de uitkomst 1337 zijn vanaf nu verboden? Vergeet niet dat de TS denkt dat algoritmes zichzelf kunnen muteren, dus algoritmes die 7331 als uitkomst hebben zijn ook verdacht...
Andersom: als je niet mag vastleggen dat ik ziek/zwanger/gescheiden ben, kun je dat ook niet in je algoritmes proppen. En dat is veel makkelijker te verbieden.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je ziet spoken. Daarom.quote:
[ Bericht % gewijzigd door yvonne op 13-10-2021 12:05:49 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Toevallig een google search gedaan op Disney? Tickets via internet gekocht? Als ik Xbox Live Gold haal online, ja dan zie ik overal die advertenties terugkomen van die site. Maar iemand anders telt hier dat het ook gebeurt nadat je met iemand gepraat hebt en dat is onzin.quote:
[..]
Laatstleden hadden wij het hier in huis op een gezellige middag over de keer dat wij een weekend naar Disney Parijs zijn geweest.
Wij zijn allemaal volwassen mensen en hebben het echt nooit over Disney, behalve op die middag waarop we herinneringen ophaalden en foto's hebben opgezocht.
Toen ik later op de avond de pc opstartte werd ik ineens bedolven onder de Disney reclame uitingen, hier op FOK! en op nog een heleboel andere sites.
Toeval?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Niets van dat alles, het is dus geen onzin.quote:
[..]
Toevallig een google search gedaan op Disney? Tickets via internet gekocht? Als ik Xbox Live Gold haal online, ja dan zie ik overal die advertenties terugkomen van die site. Maar iemand anders telt hier dat het ook gebeurt nadat je met iemand gepraat hebt en dat is onzin.
Dikke kans dat je dan ingelogd hebt op het Wifi van Disney en daar akkoord bent gegaan met de verspreiding. Ik geloof niet dat Google je gevolgd heeft, dan zal je toch echt die informatie gegeven moeten hebben.quote:
[..]
Niets van dat alles, het is dus geen onzin.
Lulverhaal, dus.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
|
|
