Heb daar nooit naar gezocht. Alleen besproken. En het is vaker voorgekomen de laatste tijd.quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 21:56 schreef Haushofer het volgende:
@:PSVCL Ja, da's natuurlijk veel waarschijnlijker dan dat je onbewust naar gerelateerde zaken hebt gezocht, of bewust naar gerelateerde zaken hebt gezocht waarvan jij het verband niet ziet maar die algoritmes wel.
Ik zet A Beautiful Mind maar weer es op
Uiteindelijk draait het niet om of mensen het 'begrijpen' hoe ze werken..quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 22:00 schreef Haushofer het volgende:
Uh, koekoek, weet jij exact hoe die algoritmes werken dan?
Ik zou het zelf ook niet als 'probleem' zien...quote:
Nee hoor, je hebt iets opgezocht en je herinnert je het niet meer.quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 21:58 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Heb daar nooit naar gezocht. Alleen besproken. En het is vaker voorgekomen de laatste tijd.
Niet alleen bij mij btw. Hoor dat van meerdere mensen.
Ze luisteren en kijken ook mee, ben daar van overtuigend. Weet alleen niet wie
quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 21:51 schreef PSVCL het volgende:
Paar weken terug een gesprek met iemand over een bepaald onderwerp
Kom later thuis , zet een YouTube filmpje op en krijg vooraf een advertentie over dat onderwerp terwijl ik die nog nooit eerder had gezien. Paar keer voorgekomen btw . Was niet eenmalig.
Geloof daarom ook dat “ze”(?) meeluisteren
Dit is pertinent fout. Intelligentie is een competentie, Algoritmes hebben geen competenties. Het zijn door mensen gemaakte formules die een door mensen gedefinieerd probleem helpen oplossen. Zoals jij het beschrijft, zou een algoritme ooit "zelfbewust" kunnen worden (een geest hebben) en zelf beslissingen kunnen nemen. Dat verwijs ik naar het rijk der fabelen. Computers -de uitvoerders van algoritmen- zullen altijd op de zelfde uitkomst komen, geen ICT-er die zich moet verontschuldigen dat de routers een vrijmibo hadden, of de fax ongesteld is.quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 23:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Algoritmes hebben de potentie véél inteligenter te zijn dan mensen, een sterkere analyserende en voorspellende macht te hebben dan een mens zou kunnen hebben.
GiGo is ook nog steeds van toepassing, er is weinig magisch aan en het sturende van algoritmes zie ik persoonlijk niet zo erg maar sommige mensen zijn makkelijk te beinvloeden.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 12:30 schreef ems. het volgende:
Technisch gezien sturen wij de algoritmes juist.
De ironiequote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
maar sommige mensen zijn makkelijk te beinvloeden.
Waarom niet beginnen bij de bedrijven die deze met bepaald oogmerk ontwikkelen en inzetten? Dáár kan je concreet grenzen stellen aan de mate van beïnvloeding. (Zoals een user hierboven duidelijk maakt: algoritmes opereren niet zelfstandig, maar komen tot een output door menselijke input.) Concreet: eis simplificatie en verbied beïnvloeding.quote:Op vrijdag 10 september 2021 13:53 schreef RM-rf het volgende:
Ik zelf denk wel dat het zaak wordt juist de invloed die deze algoritmes hebben onder controle te brengen en daarbij hoort volgens mij dat mensen moeten realiseren hoe ze werken en hoe ze ook juist in hun eigen gedrag erdoor beinvloed kunnen worden.
Bewustzijn is volgens mij daarbij de eerste stap
Dit is niet nieuw maar valt vooral op omdat er nu een aantal vervormingen (bubbels) naast elkaar bestaan. Dat zou je zelfs winst kunnen noemen tov het kranten- of tv-tijdperk.quote:Op vrijdag 10 september 2021 13:53 schreef RM-rf het volgende:
Iets dat het steeds moegelijker maakt dat mensen in een vervormde werkelijkheid komen te leven, enkel omdat ze passief nieuws tot zich nemen dat hen steeds steker verteld wat ze te denken hebben.
Ik snap hem niet, wat is daar ironisch aan? Ik ben niet degene die gelooft dat ze met zijn gesprekken meeluisteren dus wat bedoel je hiermee, eigenlijk?quote:
Hoe dan? Wil je nu echt dat de overheid alle algoritmes gaan keuren en beoordelen of hoe stel jij je dat praktisch voor?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 23:36 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Waarom niet beginnen bij de bedrijven die deze met bepaald oogmerk ontwikkelen en inzetten? Dáár kan je concreet grenzen stellen aan de mate van beïnvloeding. (Zoals een user hierboven duidelijk maakt: algoritmes opereren niet zelfstandig, maar komen tot een output door een menselijke input.) Concreet: eis simplificatie en verbied beïnvloeding.
[..]
Dit is niet nieuw maar valt vooral op omdat er nu een aantal vervormingen (bubbels) naast elkaar bestaan. Dat zou je zelfs winst kunnen noemen tov het kranten- of tv-tijdperk.
Bij een verbod ga je uit van een effect op gedrag. Zoals bij de toepassing van de meeste wetten controleer je niet iedereen op naleving, maar controleer je met name wanneer er sprake is van aanleiding. Hier kan je gewoon kaders voor opstellen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 23:59 schreef Tijger_m het volgende:
Hoe dan? Wil je nu echt dat de overheid alle algoritmes gaan keuren en beoordelen of hoe stel jij je dat praktisch voor?
Even voor de goede orde, bubbels kiezen mensen zelf voor, het is echt kinderspel om niet in een bubbel te blijven zitten.
die yutube advertenties slaan ook als een tang op een varken.quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 21:51 schreef PSVCL het volgende:
Paar weken terug een gesprek met iemand over een bepaald onderwerp
Kom later thuis , zet een YouTube filmpje op en krijg vooraf een advertentie over dat onderwerp terwijl ik die nog nooit eerder had gezien. Paar keer voorgekomen btw . Was niet eenmalig.
Geloof daarom ook dat “ze”(?) meeluisteren
https://www.bitchute.com/video/vpqjMWdPK4fV/quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:54 schreef theguyver het volgende:
[..]
die yutube advertenties slaan ook als een tang op een varken.
tijdje terug had iemand reclame tijd ingekocht op youtube, en de reclame was een rickroll
https://www.reddit.com/r/(...)ick_roll_people_who/
Ben er bekend mee hoor.quote:Op maandag 11 oktober 2021 00:17 schreef PSVCL het volgende:
[..]
https://www.bitchute.com/video/vpqjMWdPK4fV/
ehm... het ligt heel erg van je definitie van 'intelligentie' af....quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:17 schreef Paddo het volgende:
Dit is pertinent fout. Intelligentie is een competentie, Algoritmes hebben geen competenties. Het zijn door mensen gemaakte formules die een door mensen gedefinieerd probleem helpen oplossen.
Kan ook gewoon randomness zijn waar wij als mens toch graag een verband in zien. PSVCL heeft in die dagen/weken/maanden vast ook honderden reclames langs zien komen online die geen enkele relatie had met wat zijn vrienden bespraken op whatsapp. Maar áls het dan een paar keer gebeurt valt het op en is het meteen verdacht.quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 21:56 schreef Haushofer het volgende:
@:PSVCL Ja, da's natuurlijk veel waarschijnlijker dan dat je onbewust naar gerelateerde zaken hebt gezocht, of bewust naar gerelateerde zaken hebt gezocht waarvan jij het verband niet ziet maar die algoritmes wel.
Ik zet A Beautiful Mind maar weer es op
Ik heb ook over gehoord.quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 21:58 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Heb daar nooit naar gezocht. Alleen besproken. En het is vaker voorgekomen de laatste tijd.
Niet alleen bij mij btw. Hoor dat van meerdere mensen.
Ze luisteren en kijken ook mee, ben daar van overtuigend. Weet alleen niet wie
10 jaar of zo terug zag ik 'n TV reclame voor 'n 'track your friend' of zo App.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:01 schreef PSVCL het volgende:
Ze gaan steeds verder waardoor ik geloof dat het een vorm van zwarte magie is.
Heb iig geen social media en ben al afscheid aan het nemen van mn "smart"phone.
Beter is .. helemaal geen smartphone gewoon Nokia 3310.quote:Op maandag 11 oktober 2021 18:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
10 jaar of zo terug zag ik 'n TV reclame voor 'n 'track your friend' of zo App.
A stalkers/creepy jealous ex wetdream dus.
Voor mij was dat al genoeg info om NIET 'n schmartphone te hebben.
Nooit gehad.quote:Op maandag 11 oktober 2021 21:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
Beter is .. helemaal geen smartphone gewoon N okia 3310.
Heb ik beide.quote:Op maandag 11 oktober 2021 22:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nooit gehad.
Jij kan beter je eigen advies nemen.
Lekker belangrijk.quote:
Eh nja het heeft wel degelijk met dit topic te maken.quote:
Nee. Een kenmerk van vaardigheden is dat je ze aan zou kunnen leren. Algoritmes ("formules") leren geen vaardigheden, en hebben geen intelligentie. Het kan zo zijn dat om een formule te bedenken vaardigheden en intelligentie nodig zijn, maar een formule gaat niet op eigen houtje vaardigheden opvijzelen voor een nieuwe klus.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ehm... het ligt heel erg van je definitie van 'intelligentie' af....
maar een bewering dat een algoritme geen 'Vaardigheid' zou hebben is wel heel erg raar... het zijn juist pure gerichte vaardigheden:
En dit is enorm waar. Sterker nog: er kunnen verbanden ontdekt worden (patronen) die mensen niet snappen. En dat gebeurt met hele domme software, en heel veel kennis: de Big Data. De intelligentie waar jij het volgens mij over hebt schuilt niet in de formules, maar in de informatie waarmee de formules gevoed worden. Naar mijn mening mag Big Data verboden worden, want daar zit de foute kennis (informatie) in verstopt.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:46 schreef RM-rf het volgende:
Algoritmes zijn in staat enorme hoeveelheden data (Big Data) snel te verwerken en op basis van aangetroffen patronen in deze data beslissingen te kunnen maken, zonder verder tussentijds ingrijpen van een menselijke 'operator'.
Helaas. Try and error (in combinatie met veel rekenkracht) is geen intelligentie. Daarvoor zou lerend vermogen aanwezig moeten zijn.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:46 schreef RM-rf het volgende:
Een interpretatie van de term 'intelligentie' is nu juist het vermogen dit te doen, problemen te analyseren, patronen te zien en op basis hiervan zelfstandig een oplossing te bedenken en te leren uit ervaring.
Waar ben je specifiek bang voor? Veel van deze systemen lezen input (big data) en geven als output een rapport. Er bestaan geen computers die zelf onderdelen aan zichzelf kunnen solderen, zodat ze opeens een wapen kunnen bedienen. En van een rapport "Ik ga iedereen doden !1!11!!" schrikt niemand.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:46 schreef RM-rf het volgende:
Natuurlijk kun je stellen dat zolang algoritmes niet 'vrij' zelf kunnen bepalen waar ze wel of niet ingezet worden.
Uiteindelijk zitten er tot nu toe altijd mensen achter die ze inzetten.
maar ik durf wel degelijk te stellen dat wij mensen vermoedelijk niet in staat zullen zijn het moment te bemerken dat wij daarover geen controle meer hebben...
Je schetst hier precies wat Google met BIG DATA doet... En elke week een ander algoritme (tot frustratie van de SEO engineers).quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:46 schreef RM-rf het volgende:
Een interssant vooorbvbeeld is bv hoe Google Adwords algoritmes werken... niet enkel bepalen die welke eindgebruikers/consumenten 'interessant' zijn en wie een advertentie aangeboden kan worden...
Google kent ook een algoritme dat bepaald wat de 'beste' adverteerders zijn, op basis van hun 'QS'-rating (Qualitative Score).
Dat is een algoritme dat bepaald hoe 'goed' hun adverteerders zelf zijn, of deze advertentie en content aanbieden die ook bij hun gebruikers geliefd zijn en tot 'vervolghandelingen' leiden..
Deze adverteerders worden 'beloond' meer meer performance en meer interacties en bovenal ook lagere prijzen.
Effectief betekent dat dat Google AdWords ook hun betalende klanten laat 'uitkiezen' door een algoritme.
Het bedrijf laat dus ook zijn businesssmodel in de diepste essentie, namelijk het 'uitpikken met wie ze zaken doen', door een algoritme leiden.
(alsof je bij de bakkerswinkel niet langer geholpen wordt op basis van volgorde van binnenkomst, maar de persoon die het meest te besteden heeft dan eerst en sneller behandeld wordt, dan iemand die eerder binnenkwam, maar misschien enkel een broodje wil kopen)
Een diepergaand artikel over algoritmes en Digital Advertising:
How Internet Platforms Use Artificial Intelligence to Target and Deliver Ads
Dat is onmogelijk, algoritmes kunnen niet denken. Misschien zijn de mensen achter een algoritme evil, de Big Data is gevaarlijk. Pak die af, en hun algoritmes kunnen niets meer. Jij lijkt ook aan Disneyficatie te doen. Het saaie algoritme wordt allerlei eigenschappen toegedicht zodat hij ooit gevaarlijk zou kunnen worden. Ik denk ook niet dat ze bij Google bang hoeven zijn dat op een morgen alle algoritmes pleite zijn. Met zijn allen iets leuks gaan doen of zo.quote:Op maandag 11 oktober 2021 11:46 schreef RM-rf het volgende:
Om in BNW-termen te blijven... als de NWO ingevoerd zal worden is de kans groot dat dit niet door een 'Boze Elite' of door 'Reptillians' of 'Greys' bestuurd wordt, maar door algoritmes.
Dat algoritmes uiteindelijk de beslissingen gaan nemen en men dat ook steeds verder aan hen overlaat....
tot op een moment dat de menselijke input eigenlijk steeds lager wordt, en misschien voor deze machines ook tot een hinderlijke stoornis kan zijn in het streven naar steeds beter agerende algoritmes.
Hmm, zou je niet op basis van de kenbare uitkomst (= data in een bepaalde vorm, of sturing op een bepaalde wijze) het algoritme als functie daartoe kunnen verbieden zonder te weten waar het precies uit opgebouwd is?quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:45 schreef Paddo het volgende:
maar het verbieden van algoritmes lost het probleem niet op.
Trouwens, een algoritme verbieden... Lijkt me aardig onmogelijk.
quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:49 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Hmm, zou je niet op basis van de kenbare uitkomst (= data in een bepaalde vorm, of sturing op een bepaalde wijze) het algoritme als functie daartoe kunnen verbieden zonder te weten waar het precies uit opgebouwd is?
Hoe zou je dat willen vastleggen in wetgeving? Alle formules met de uitkomst 1337 zijn vanaf nu verboden? Vergeet niet dat de TS denkt dat algoritmes zichzelf kunnen muteren, dus algoritmes die 7331 als uitkomst hebben zijn ook verdacht...quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:49 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Hmm, zou je niet op basis van de kenbare uitkomst (= data in een bepaalde vorm, of sturing op een bepaalde wijze) het algoritme als functie daartoe kunnen verbieden zonder te weten waar het precies uit opgebouwd is?
algoritmes zijn geen formules...quote:
Ik vind het onjuist daar heel erg neerbuigend over te doen...quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 00:38 schreef Vis1980 het volgende:
Hahaha, je moet toch echt wel flink paranoia zijn om dit soort dingen te schrijven. Verder wel lekker op Fok blijven posten!
Hoe bevalt dat , om zonder smartphone te leven? wil dat ook maar grijp telkens terug helaasquote:Op maandag 11 oktober 2021 18:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
10 jaar of zo terug zag ik 'n TV reclame voor 'n 'track your friend' of zo App.
A stalkers/creepy jealous ex wetdream dus.
Voor mij was dat al genoeg info om NIET 'n schmartphone te hebben.
Laatstleden hadden wij het hier in huis op een gezellige middag over de keer dat wij een weekend naar Disney Parijs zijn geweest.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 23:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik snap hem niet, wat is daar ironisch aan? Ik ben niet degene die gelooft dat ze met zijn gesprekken meeluisteren dus wat bedoel je hiermee, eigenlijk?
Eigenlijk bedoelde ik dat laatste dus eigenlijk, maar dat dan ook geldt voor het manipuleren/sturen/''info-feeden'', etc.quote:Op maandag 11 oktober 2021 23:59 schreef Paddo het volgende:
Hoe zou je dat willen vastleggen in wetgeving? Alle formules met de uitkomst 1337 zijn vanaf nu verboden? Vergeet niet dat de TS denkt dat algoritmes zichzelf kunnen muteren, dus algoritmes die 7331 als uitkomst hebben zijn ook verdacht...
Andersom: als je niet mag vastleggen dat ik ziek/zwanger/gescheiden ben, kun je dat ook niet in je algoritmes proppen. En dat is veel makkelijker te verbieden.
Je ziet spoken. Daarom.quote:
Toevallig een google search gedaan op Disney? Tickets via internet gekocht? Als ik Xbox Live Gold haal online, ja dan zie ik overal die advertenties terugkomen van die site. Maar iemand anders telt hier dat het ook gebeurt nadat je met iemand gepraat hebt en dat is onzin.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 10:10 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Laatstleden hadden wij het hier in huis op een gezellige middag over de keer dat wij een weekend naar Disney Parijs zijn geweest.
Wij zijn allemaal volwassen mensen en hebben het echt nooit over Disney, behalve op die middag waarop we herinneringen ophaalden en foto's hebben opgezocht.
Toen ik later op de avond de pc opstartte werd ik ineens bedolven onder de Disney reclame uitingen, hier op FOK! en op nog een heleboel andere sites.
Toeval?
Niets van dat alles, het is dus geen onzin.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 14:28 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Toevallig een google search gedaan op Disney? Tickets via internet gekocht? Als ik Xbox Live Gold haal online, ja dan zie ik overal die advertenties terugkomen van die site. Maar iemand anders telt hier dat het ook gebeurt nadat je met iemand gepraat hebt en dat is onzin.
Dikke kans dat je dan ingelogd hebt op het Wifi van Disney en daar akkoord bent gegaan met de verspreiding. Ik geloof niet dat Google je gevolgd heeft, dan zal je toch echt die informatie gegeven moeten hebben.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 16:34 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Niets van dat alles, het is dus geen onzin.
Nee geen toeval, dan heb je toch echt iets gedaan waardoor men dat weet en ben je ook nog akkoord gegaan met deze gang van zaken. Maar niet omdat jij met iemand gesproken hebt. Ga dat maar eens bewijzen dan. Oh, wacht daar doe je natuurlijk niet aan, het is veel makkelijker om te roepen dat het allemaal een complot is.quote:
Wat dan, zat er iemand achter de bosjes te luisteren naar je?quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 16:45 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
"ingelogd hebt op het Wifi van Disney"???
Wat is dit voor nonsens?
Mwah ik hoor het meer, maar als het echt zo was dat Apple, Samsung of Google ons continu aan het afluisteren waren; dan had een beveiligings- onderzoeker of een simpele netwerkadmin al wel wat gevonden ;-)quote:
Net opnieuw meegemaakt..quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 17:33 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Mwah ik hoor het meer, maar als het echt zo was dat Apple, Samsung of Google ons continu aan het afluisteren waren; dan had een beveiligings- onderzoeker of een simpele netwerkadmin al wel wat gevonden ;-)
nuja, daarover is wel eea bekend...quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 17:33 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Mwah ik hoor het meer, maar als het echt zo was dat Apple, Samsung of Google ons continu aan het afluisteren waren; dan had een beveiligings- onderzoeker of een simpele netwerkadmin al wel wat gevonden ;-)
Toch lijken ook zulke gevalllen wel tevens aan te tonen d at het vrijwel onmogelijk is zulke praktijken geheel 'geheim' te houden en dat is de grond dat ik zeker het onwaarschijnlijk acht dat het heel grootschalig toegepast wordt..quote:Apple fires 300 in Ireland for listening to Siri’s recordings of people having sex
Taking a tough stand against contractors who listened to over 1,000 Siri recordings per shift including people having sex, Apple has reportedly laid off 300 contractors in Cork, Ireland.
Jup en Google had een soort gelijk geintje. Maar ik heb zelf Google Home speaker en merk eigenlijk nooit dat ik advertenties gebaseerd op gesprekken krijg. Wel op mijn zoek gedrag maar daar heb ik geen issues mee.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 18:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nuja, daarover is wel eea bekend...
bv dat bekend werd dat apple medewerkers meeluisterden met opnames van hun klanten die sex hadden en de iPhone device die dat opnam en naar apple stuurde...
Apple reageerde wel streng en ontsloeg de betreffende medewerkers... alle 300
en natuurlijk wer 'schuld' van de werknemers....
https://www.thenewsminute(...)le-having-sex-108021
[..]
Toch lijken ook zulke gevalllen wel tevens aan te tonen d at het vrijwel onmogelijk is zulke praktijken geheel 'geheim' te houden en dat is de grond dat ik zeker het onwaarschijnlijk acht dat het heel grootschalig toegepast wordt..
los ervan dat het an sich technisch misschien best mogelijk is. (en bedrijven als Apple en Google er zeker graag gebruik van zouden willen maken als dat probleemlos zou kunnen)
Overigens is dit best ingrijpende persoonlijke informatie die het algoritme wel goed aan je persoon kan koppelen;quote:Op woensdag 13 oktober 2021 11:08 schreef MatthijsDJ het volgende:
Eerst dacht ik van "wtf' maar besefte me dat ik het niet echt over afkickklinieken gehad had en ook niet op gezocht.. Waar ik wel naar gezocht had waren tips om de afbouw zo comfortabel te laten verlopen als mogelijk en kwam dus wel af en toe op een afbouw schema op websites van afkickklinieken terecht...
Het kan allemaal heel nuttig gebruikt worden idd, maar ook op een verkeerde manier.. Gelukkig gaan overheden steeds meer dit soort zaken reguleren. Ik ben niet zo bang voor een wereld waarbij Google onze gezondheids- gegevens zomaar doorsluizen naar bijvoorbeeld verzekeraars..quote:Op woensdag 13 oktober 2021 14:36 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Overigens is dit best ingrijpende persoonlijke informatie die het algoritme wel goed aan je persoon kan koppelen;
je omgang en gebruik van medciatie.
Ik begrijp dat voor velen de hele 'discussie' of Google/Apple en hun mobiele devices ons afluisteren heel erg spannend is...
maar erger is eigenlijk dat het misschien niet eens zo hard nodig is vooor deze algoritmes om zeer verregaande conclusies over ons persoonlijk leven te maken en die ook mogelijk langdurig op te slaan en in persoonlijke 'profielen' te koppelen.
De realiteit is vermoedelijk eerder dat deze diensten ok bepaalde gedachten kunnen 'voorspellen'... ze mimicken de beslissings processen die mensen zelf ook hebben maar lijken hierin domweg sneller te zijn en creeren daardoor mogelijk een 'deja vu' gevoel..
ze bieden informatie bijna sneller aan dan dat de zoeker zelf realiseert waarnaar hij al op zoek is.
Het hierboven gegeven voorbeeld van het dynamisch aanvullen van zoekopdrachten is er een prima voorbeeld van.
Zoiets kan natuurlijk ook 'positief' toegepast worden, bv het snel traceren van mensen met psychische problemen en mogelijk zelfmoord-gedachtes en voordat zij daartoe kunnen overgaan hen al de nodige hulp aanbieden.
Prediction algorithms: This is how computers “predict the future”
Ze hoeven het niet door te sluizen, de verzekeraar kan zelf vrij eenvoudig dmv wat cookies op hun website en AI model proberen dingen van je te "ontfutselen" echt rocketscience is het allemaal niet. Zij hebben al informatie over je medische status het koppelen aan iets als surfgedrag is niet zo lastig. Het enige wat lastig is welke "vragen" je aan een neuraal netwerk gaat vragen. De rest is niet lastig. (en ja dat komt mede door google die hun api's vrij beschikbaar hebben gemaakt, ze stellen daar geen gebruiksvoorwaarden aan.)quote:Op woensdag 13 oktober 2021 16:38 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Het kan allemaal heel nuttig gebruikt worden idd, maar ook op een verkeerde manier.. Gelukkig gaan overheden steeds meer dit soort zaken reguleren. Ik ben niet zo bang voor een wereld waarbij Google onze gezondheids- gegevens zomaar doorsluizen naar bijvoorbeeld verzekeraars..
Wat ik wel zie gebeuren is dat verzekeraars gaan komen met pakketten waarbij je korting krijgt als je via een gezondheid app laat zien dat je genoeg sport.. Dat moeten we niet willen..
¿ qu'est-ce que c'est????quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 09:37 schreef RM-rf het volgende:
[..]
algoritmes zijn geen formules...
sorry, maar je begrip ervan zit volledig naast de realiteit.
Het entscheidingsprobleem heeft hier NIETS mee van doen. Dat is wedstrijdje ("uitdaging") om een bepaald type algoritme te ontwikkelen. Wat nog niet gelukt is. Waarom haal je dat er in deze discussie bij?quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 09:37 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het valt het best te betitelen als een 'effective Method/Effective procedure' en is gericht op het oplosen van een 'Entscheidingsproblem';
Wat precies kan worden berekend of welke problemen opgelost wordt beschreven in de Church–Turing thesis (van Computability):
https://en.wikipedia.org/(...)2%80%93Turing_thesis
Dit is moeilijk. Wij maken ons over hetzelfde zorgen, ik geef Big Data de schuld, jij formules.. pardon. algoritmes.quote:Op dinsdag 12 oktober 2021 09:37 schreef RM-rf het volgende:
Ook je idee dat 'computers niet kunnen besluiten waar ze toegepast worden is lang niet zo absoluut en dogmatisch....
Punt is gewoon dat ook mensen niet werkelijk 'controle' hierover hebben en heel veel grote Big Data-ondernemingen hebben eigenlijk weinig direkte zicht op _hoe_ hun systemen nog werkelijk functioneren...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |