Deventer Moordzaak #34: Podcast en film zijn zelf een trial by media?

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:12 schreef luxerobots het volgende:

En Maurice de Hond en Ton Dijk hebben wat betreft reputatie geen belang?

Ton F. van Dijk? Wat heeft hij met deze zaak te maken?

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:13 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Alle personen die het politieteam op de radar had als mogelijke verdachte konden het geldmotief hebben

Als een bovengemiddeld rijke weduwe wordt vermoord kan bij iedere dader geld een rol hebben gespeeld

Dat klopt. Er is er echter maar één die verzocht heeft om 400K guldens op een privérekening te storten (naast al een ander bedrag op die privérekening gestort te hebben).

Maar ja, als iemand die rijk is vermoord wordt, dan zijn er meer mensen met een motief. Dat wil niet zeggen dat persoon X dan geen motief kan hebben en/of dat altijd vrijspraak moet volgen als een rijk persoon vermoord wordt "omdat er huilie meer mensen met een motief zijn".

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:16 schreef raptorix het volgende:

[..]
Dat is geen motief, schulden, of er met een ander vandoor gaan, dan zou het een motief zijn.

Geld is geen motief?

Daarnaast denk je eens in, je bent boekhouder en je wilt haar geld hebben, wat is dan wijsheid, fraude plegen op een slimme manier en even wachten tot ze natuurlijke dood sterft, of haar vermoorden en snel het geld naar je EIGEN rekening over maken, dacht je dat Louwes zo naieef is? Die wist ook wel dat hij dat geld nooit kon misbruiken omdat ze dat echt wel in de gaten houden.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:19 schreef mark6791 het volgende:

[..]
Geld is geen motief?

Nee.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:16 schreef mark6791 het volgende:

DNA/bloed op het slachtoffer is best belastend, vooral als er sprake is van een zeer gewelddadige dood. En geen DNA/bloed aantreffen bij zo'n moord is best ontlastend.

Niet als alle andere kledingstukken zijn verdwenen en het tijdstip van overlijden tevens niet is vastgesteld. De mogelijkheid dat de dader(s) de dode weduwe eerst andere kleding hebben aangetrokken, daarna hebben verplaatst en vervolgens in het hart hebben gestoken kun je niet uitsluiten. Het is nagenoeg zeker dat het lichaam in de uren na de dood nog is verplaatst, daar twijfelt bijna niemand meer over.

Hoe vaak moeten users je nog zeggen dat je de leugen dat er bloed van Louwes is aangetroffen niet als feit kunt presenteren? Het is simpelweg niet vastgesteld.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:06 schreef raptorix het volgende:
Overigens nog steeds geen fatsoenlijk antwoord gehad over motief.

Van wie verwacht je antwoord? Soms gaat het hier ineens heel snel qua Posts.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:17 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Ton F. van Dijk? Wat heeft hij met deze zaak te maken?

Klein foutje Ton Derksen (ik moest een mail sturen naar een Ton Dijk, niet Ton F. Dijk ).

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:19 schreef raptorix het volgende:
Daarnaast denk je eens in, je bent boekhouder en je wilt haar geld hebben, wat is dan wijsheid, fraude plegen op een slimme manier en even wachten tot ze natuurlijke dood sterft, of haar vermoorden en snel het geld naar je EIGEN rekening over maken, dacht je dat Louwes zo naieef is? Die wist ook wel dat hij dat geld nooit kon misbruiken omdat ze dat echt wel in de gaten houden.

Ze was 60, dan kun je niet even wachten. En moordenaars zijn meestal niet de grootste genieën. In een geval als het onderhavige wordt de dader bevangen door hebzucht en dan krijg je via een rationeel proces een geplande moord met fouten.

[ Bericht 0% gewijzigd door mark6791 op 10-09-2021 16:31:06 ]

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:21 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Van wie verwacht je antwoord? Soms gaat het hier ineens heel snel qua Posts.

Mag van iedereen zijn.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:20 schreef raptorix het volgende:

[..]
Nee.

Ok man.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:19 schreef raptorix het volgende:
Daarnaast denk je eens in, je bent boekhouder en je wilt haar geld hebben, wat is dan wijsheid, fraude plegen op een slimme manier en even wachten tot ze natuurlijke dood sterft, of haar vermoorden en snel het geld naar je EIGEN rekening over maken, dacht je dat Louwes zo naieef is? Die wist ook wel dat hij dat geld nooit kon misbruiken omdat ze dat echt wel in de gaten houden.

Vertel jij het aan de alom gewaardeerde onderzoeksjournalist Bas Haan?

Er is vrijwel niets dat Louwes matcht met het meest aannemelijke daderprofiel. Alle bekende feiten op plaats delict alleen al zouden een sterke indicatie moeten zijn dat hij er geen bal mee te maken heeft. Als ie het wél gedaan heeft is het een heel onwaarschijnlijke moordenaar. Dan zou de moord op de weduwe Wittenberg zo'n beetje de meest bizarre moord zijn uit de gehele geschiedenis van de mensheid

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 14:16 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Dat is niet waar wat je stelt. Ik heb dat nieuwsbericht van 14 april 2017 er gewoon ingelaten. Als eerste bericht bij nieuwe ontwikkelingen nog wel, want in chronologische volgorde

NWS / Deventer Moordzaak #33: Podcast en film zijn zelf een trial by media?

Niet waar wat ik stel?

Gast.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:21 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Niet als alle andere kledingstukken zijn verdwenen en het tijdstip van overlijden tevens niet is vastgesteld. De mogelijkheid dat de dader(s) de dode weduwe eerst andere kleding hebben aangetrokken, daarna hebben verplaatst en vervolgens in het hart hebben gestoken kun je niet uitsluiten. Het is nagenoeg zeker dat het lichaam in de uren na de dood nog is verplaatst, daar twijfelt bijna niemand meer over.

Ik acht die kans vrijwel nihil.

quote:

Hoe vaak moeten users je nog zeggen dat je de leugen dat er bloed van Louwes is aangetroffen niet als feit kunt presenteren? Het is simpelweg niet vastgesteld.

Het is wel zo vastgesteld. Dat je het daar niet mee eens bent is een tweede.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:25 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Niet waar wat ik stel?

Gast.

[ afbeelding ]

Je bent zelf een blinde

Het krantenartikel staat gewoon in mijn OP van topic #33. Datum van 14 april 2017 heb ik erbij gezet.



NWS / Deventer Moordzaak #33: Podcast en film zijn zelf een trial by media?

[ Bericht 3% gewijzigd door Gretzl op 10-09-2021 16:37:32 ]

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:28 schreef mark6791 het volgende:

[...]
Het is wel zo vastgesteld. Dat je het daar niet mee eens bent is een tweede.

Het NFI stelt wel meer vast wat later aantoonbaar niet blijkt te kloppen. O.a. wat betreft mengsporen zijn ze bij andere zaken ook ernstig de mis in gegaan.

Contra-expertise laat gewoon zien dat het niet feitelijk is aangetoond dat het Louwes' bloed is.

Hadden ze maar beter onderzoek moeten doen.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 14:53 schreef JanJanJan het volgende:

[..]
Als Louwes echt slim was geweest, dan was hij niet gepakt.

Als alle moordenaars echt slim waren geweest, was er nog nooit iemand voor moord veroordeeld.

Kortom een achterlijk argument.

In 1999 waren mobiele telefoons nog niet zo heel lang in gebruik dus waarom zou deze fiscaal adviseur nou alles weten van aanstralen van masten?

Dit inderdaad. Dat iemand te slim is om fouten te maken, slaat echt nergens op.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:32 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Dit inderdaad. Dat iemand te slim is om fouten te maken, slaat echt nergens op.

Een moordenaar kan wel fouten maken, maar een forensisch expert niet?

En maakt een Technische Recherche eigenlijk fouten? Of zou een misdaadjournalist wel eens een verkeerde conclusie kunnen trekken?

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:02 schreef mark6791 het volgende:

[..]
Ja. De meeste moordzaken zijn niet één plan waarvan niet afgeweken wordt. Iemand zit vol adrenaline en als een vooronderstelling niet klopt dan moet snel geïmproviseerd worden.

Voor mij is het vrij waarschijnlijk dat hij niet het plan had om te bellen, maar dat hij vol adrenaline, twijfel en angst voor die deur stond en aan heeft gebeld of geklopt. Omdat niemand open deed heeft hij in een split second besloten te bellen ("ik ben het").

Zo werken moorden in de realiteit.

Ik denk ook dat dit heel goed mogelijk is. Een moord wordt vaak niet zo logisch uitgevoerd als je zou denken. Dat lijkt me vanzelfsprekend, als je een moord gaat plegen, is er natuurlijk al wat mis in je hoofd.

Zelf denk ik ook dat het heel goed mogelijk is dat Louwes binnengelaten is door de weduwe. Dat ze het over geldzaken gehad hebben (dat past niet in 16 seconden) en dat Louwes op enig moment ontvlamd is en haar vermoord heeft. Net zoals hij ontvlamde toen hij naar de gevangenis moest. Dat had hij enkele minuten eerder ook niet gedacht, dat hij zich zo zou verzetten. Gelukkig waren de bewakers sterker dan hij.

Overigens, los van de precieze toedracht, het is een gegeven dat als een persoon met veel geweld om het leven gebracht is, dit vaak door een bekende gedaan is, ook zijn het vaak onervaren moordenaars die veel geweld gebruiken. Een ervaren moordenaar steekt iemand gewoon, met handschoenen aan, in een paar goede steken neer.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:08 schreef mark6791 het volgende:

[..]
Geld.

Meer dan een maand na de moord, tijd genoeg dus om een gewone rekening op naam van de stichting te zetten (en geen 'derdengeldrekening' omdat je geen idioot bent), heeft hij aan de verzekeringsmaatschappij verzocht om de uitkering op zijn privérekening te doen verrichten, waarmee die (ik geloof) 400K (guldens) binnen zijn vermogen zou vallen.

Ook zeer opvallend zijn de zakken vol administratie die door de papierversnipperaar moesten. Dat doe je normaalgesproken toch ook niet?

En al helemaal niet als je onschuldig bent in een moordzaak?

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:50 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Ook zeer opvallend zijn de zakken vol administratie die door de papierversnipperaar moesten. Dat doe je normaalgesproken toch ook niet?

En al helemaal niet als je onschuldig bent in een moordzaak?

Wat doe jij met oude administratie? Behangen?

Die hut moest leeg, de inboedel verkocht en de oude papieren door de papierversnipperaar.
Niks vreemds aan.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:50 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Ook zeer opvallend zijn de zakken vol administratie die door de papierversnipperaar moesten. Dat doe je normaalgesproken toch ook niet?

Jij geeft je financiële administratie na je overlijden cadeau aan je familie, zodat ze het in een doos op zolder kunnen zetten en vervolgens nooit meer naar omkijken?

Misschien jezelf toch eens verdiepen in het ambt van executeur-testamentair

A. Pitlo Het Nederlands Burgerlijk Wetboek /5 Erfrecht, 1997

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:22 schreef Gretzl het volgende:
Je kan blijven beweren dat moorden in de realiteit niet altijd lopen zoals gepland, maar dat maakt nog niet dat Louwes in dit daderprofiel past. Er is geen enkel motief of ander feit vastgesteld die hem een aannemelijke moordenaar maken.
http://www.geenonschuldig(...)0Persconferentie.pdf

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:37 schreef Gretzl het volgende:
Inderdaad. Louwes pastte in geen enkel daderprofiel, behalve dat van een onderzoeksteam dat ernstig aan tunnelvisie leed en mogelijk door inmenging/druk van een politie-agent die ook als verdachte was aangemerkt (Henk R.) op het verkeerde spoor is gezet.

(...)

Het is evident dat niet elke vriend/naaste bekende van mevrouw Wittenberg in dezelfde stabiele situatie zat als Louwes. Mensen zonder vaste baan, met schulden/geldproblemen/psychische problemen passen al een heel stuk beter in het daderprofiel.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:25 schreef Gretzl het volgende:
Er is vrijwel niets dat Louwes matcht met het meest aannemelijke daderprofiel. Alle bekende feiten op plaats delict alleen al zouden een sterke indicatie moeten zijn dat hij er geen bal mee te maken heeft. Als ie het wél gedaan heeft is het een heel onwaarschijnlijke moordenaar. Dan zou de moord op de weduwe Wittenberg zo'n beetje de meest bizarre moord zijn uit de gehele geschiedenis van de mensheid

Ik denk dat jij het niet helemaal snapt. Er zijn keurige schoonzonen en boekhouders die moorden plegen.

Dat Louwes niet in een daderprofiel zou passen is echt absolute onzin.

(Nog los van die hele woede-uitbarsting in de rechtszaal.)

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:05 schreef luxerobots het volgende:

[..]
[..]
[..]
Ik denk dat jij het niet helemaal snapt. Er zijn keurige schoonzonen en boekhouders die moorden plegen.

Dat Louwes niet in een daderprofiel zou passen is echt absolute onzin.

(Nog los van die hele woede-uitbarsting in de rechtszaal.)

Jij zou rustig blijven als je onterecht wordt veroordeeld?

O nee, jij zou de rechter vriendelijk bedanken.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:05 schreef luxerobots het volgende:

[..]
[..]
[..]
Ik denk dat jij het niet helemaal snapt. Er zijn keurige schoonzonen en boekhouders die moorden plegen.

Dat Louwes niet in een daderprofiel zou passen is echt absolute onzin.

(Nog los van die hele woede-uitbarsting in de rechtszaal.)

Je snapt er blijkbaar weinig van wat een daderprofiel inhoudt. Wat de politie sowieso heeft opgesteld en Waisvisz bijvoorbeeld later ook. Op basis van alle (stille) getuigen op plaats delict is het prima mogelijk om een goed daderprofiel op te stellen. Louwes voldeed daar niet aan. Waar had hij overigens de tijd vandaan moeten halen om het lichaam uren na de moord nog te verslepen?