FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / pensioeninkomen en fictieve maandlast hypotheek
elsdeniepdonderdag 9 september 2021 @ 11:12
Hallo forumleden,
Mijn hypotheekadviseur kan mij niet goed uitleggen hoe het volgende probleem ontstaat.
We willen een hypotheek oversluiten. Een groot deel aflossingsvrij en een kleiner deel annuïteiten.
De maandlast is op die manier heel laag.
Het loopt stuk op het feit dat de kredietverstrekker niet kijkt naar de werkelijke maandlast (dus aflossingsvrij én annuïteit). In plaats daarvan kijkt de kredietverstrekker naar de fictieve maandlast wanneer ik het hele bedrag in een annuïteitenhypotheek zou lenen.
Logisch dat die maandlast veel hoger is. Zelfs zo hoog dat de verhouding pensioeninkomen : maandlast een kritische grens over gaat.

Mijn vraag is: waar komt de regeling vandaan dat kredietverstrekkers (moeten) kijken naar een fictieve maandlast ipv naar de effectieve maandlast? Hoe valt die regeling te verklaren?
sjorsie1982donderdag 9 september 2021 @ 11:24
Je weet dat je je aflossingsvrije hypotheek ook moet aflossen?
namliamdonderdag 9 september 2021 @ 12:32
Goede / fijne adviseur heb je dan.

Het komt vanuit een achterlijk idee van de AFM dat wij consumenten niet zelf kunnen nadenken.
O.a. wordt je max hypotheek bedrag berekend met 5% rente als je een nieuwe hypotheek afsluit met een rente vast periode < 10 jaar.
Aan de andere kant bestaan er blijkbaar wel mensen die mede in de problemen zijn gekomen omdat ze zich niet beseften dat een aflossings vrije lening OOIT wel afgelost moet worden.

https://www.afm.nl/nl-nl/(...)eerste-kwartaal-2021

https://www.blgwonen.nl/h(...)er%20dan%2010%20jaar.

Zo krijg je de situatie dat je nu 3% betaald en met de nieuwe hypotheek 1,5% gaat betalen maar door bovenstaande regels "niet meer genoeg verdient" omdat de AFM vind dat je dan mogelijk in de toekomst in de problemen zou komen.

Misschien lijkt het hierdoor alsof men uitgaat van volledig annuïtair...
Voor zover ik weet hoeft men niet met annuïteiten te rekenen, maar mogelijk dat er ergens een regeltje is die dat bepaald al dan niet van de hypotheek nemer of vanuit de AFM, maar ik ben daar niet bekend mee.
Doedezemaardonderdag 9 september 2021 @ 14:26
Je hypotheekadviseur moet z’n werk eens goed doen. Als jij het niet snapt, dan moet hij het gewoon nog eens uitleggen.
sjorsie1982donderdag 9 september 2021 @ 15:41
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 12:32 schreef namliam het volgende:
Goede / fijne adviseur heb je dan.

Het komt vanuit een achterlijk idee van de AFM dat wij consumenten niet zelf kunnen nadenken.
O.a. wordt je max hypotheek bedrag berekend met 5% rente als je een nieuwe hypotheek afsluit met een rente vast periode < 10 jaar.
Aan de andere kant bestaan er blijkbaar wel mensen die mede in de problemen zijn gekomen omdat ze zich niet beseften dat een aflossings vrije lening OOIT wel afgelost moet worden.

https://www.afm.nl/nl-nl/(...)eerste-kwartaal-2021

https://www.blgwonen.nl/h(...)er%20dan%2010%20jaar.

Zo krijg je de situatie dat je nu 3% betaald en met de nieuwe hypotheek 1,5% gaat betalen maar door bovenstaande regels "niet meer genoeg verdient" omdat de AFM vind dat je dan mogelijk in de toekomst in de problemen zou komen.

Misschien lijkt het hierdoor alsof men uitgaat van volledig annuïtair...
Voor zover ik weet hoeft men niet met annuïteiten te rekenen, maar mogelijk dat er ergens een regeltje is die dat bepaald al dan niet van de hypotheek nemer of vanuit de AFM, maar ik ben daar niet bekend mee.
Consumenten moeten ook beschermd worden tegen de waan van de dag. Individuen daarintegen kunnen prima beslissingen nemen.
Ivo1985donderdag 9 september 2021 @ 16:00
In een maatwerkoplossing mag eventueel met het lagere maandbedrag voor 'aflossingsvrij' gerekend worden. Maar dan moet wel beargumenteerd kunnen worden waar uiteindelijk het benodigde kapitaal voor het aflossen van de hypotheek vandaan komt. Want ook een aflossingsvrije hypotheek moet afgelost worden en na uw pensioendatum de hypotheek opnieuw verlengen/een nieuwe hypotheek afsluiten om de huidige mee af te lossen zal gezien de leeftijd die u dan hebt zeer lastig tot onmogelijk zijn.
Lienekiendonderdag 9 september 2021 @ 16:28
Na de pensioendatum een aflossingsvrije hypotheek verlengen kan prima als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan.
blomkedonderdag 9 september 2021 @ 17:08
quote:
1s.gif Op donderdag 9 september 2021 16:28 schreef Lienekien het volgende:
Na de pensioendatum een aflossingsvrije hypotheek verlengen kan prima als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan.
Dat dus. Hebben wij ook laten doorrekenen: tweede aflossingsvrije hypotheek zodat totaal < 50% LTV blijft: geen enkel probleem.

Gewoon die hypotheekadviseur de zak geven.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 09-09-2021 21:26:26 ]
elsdeniepdonderdag 9 september 2021 @ 19:32
quote:
1s.gif Op donderdag 9 september 2021 16:00 schreef Ivo1985 het volgende:
In een maatwerkoplossing mag eventueel met het lagere maandbedrag voor 'aflossingsvrij' gerekend worden. Maar dan moet wel beargumenteerd kunnen worden waar uiteindelijk het benodigde kapitaal voor het aflossen van de hypotheek vandaan komt. Want ook een aflossingsvrije hypotheek moet afgelost worden en na uw pensioendatum de hypotheek opnieuw verlengen/een nieuwe hypotheek afsluiten om de huidige mee af te lossen zal gezien de leeftijd die u dan hebt zeer lastig tot onmogelijk zijn.
Nuttig antwoord.
Hoe kom ik aan zo'n maatwerkoplossing? Ik kan namelijk prima aangeven hoe ik na verloop van tijd de hypotheek ga aflossen.
De adviseur heeft aangegeven dat er wel een mogelijkheid is bij ING. Voorwaarde is dan dat we de rente 20 jaar vast zetten. Ik wil de rente 10 jaar vast hebben. Ik ben 60 jaar. Over 10 jaar wil ik echt wel kleiner wonen.
elsdeniepdonderdag 9 september 2021 @ 19:34
quote:
1s.gif Op donderdag 9 september 2021 16:28 schreef Lienekien het volgende:
Na de pensioendatum een aflossingsvrije hypotheek verlengen kan prima als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan.
Dank je. Kun je aangeven wat die voorwaarden zijn?
De bottleneck lijkt te zijn dat we de rente slechts voor 10 jaar vast willen zetten.
elsdeniepdonderdag 9 september 2021 @ 19:35
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 17:08 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat dus. HEbben wij ook laten doorrekenen: tweede aflossingsvrije hypotheek zodat totaal < 50% LTV blijft: geen enkel probleem.
Heb je een kortere rentevaste periode dan 20 jaar?
Doedezemaardonderdag 9 september 2021 @ 19:44
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 19:34 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Dank je. Kun je aangeven wat die voorwaarden zijn?
De bottleneck lijkt te zijn dat we de rente slechts voor 10 jaar vast willen zetten.
Dan zet je de rente toch voor 20 jaar vast? Ik zie het probleem niet zo, ook die rente is heel laag nu
Lienekiendonderdag 9 september 2021 @ 20:01
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 19:34 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Dank je. Kun je aangeven wat die voorwaarden zijn?
De bottleneck lijkt te zijn dat we de rente slechts voor 10 jaar vast willen zetten.
Heel algemeen gaat men er nu vanuit als je aflossingsvrije hypotheek dan minder is dan 50% van de waarde van het huis (gesteld dat de rest dan is afgelost) dat je dan wel kunt verlengen.

Heb je nu alleen weinig aan.
blomkedonderdag 9 september 2021 @ 20:24
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 19:35 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Heb je een kortere rentevaste periode dan 20 jaar?
10 jaar. Overigens bij een LTV < 30%
blomkedonderdag 9 september 2021 @ 20:25
quote:
1s.gif Op donderdag 9 september 2021 20:01 schreef Lienekien het volgende:
1) Heel algemeen gaat men er nu vanuit als je aflossingsvrije hypotheek dan minder is dan 50% van de waarde van het huis (gesteld dat de rest dan is afgelost) dat je dan wel kunt verlengen.

2) Heb je nu alleen weinig aan.
1) Klopt
2) Want? Als TS een kredietverstrekker met een RVP van 10 jaar kiest, is dat probleem ook getackled. Hoef je niet voor naar de hypotheekadviseur.
Lienekiendonderdag 9 september 2021 @ 20:29
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 20:25 schreef blomke het volgende:

[..]
1) Klopt
2) Want? Als TS een kredietverstrekker met een RVP van 10 jaar kiest, is dat probleem ook getackled. Hoef je niet voor naar de hypotheekadviseur.
Omdat ik alleen reageerde op dat verlengen na pensioenleeftijd, een argument van een andere user. Ik weet niet waar die adviseur nu mee rekent.
namliamdonderdag 9 september 2021 @ 20:54
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 19:34 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Dank je. Kun je aangeven wat die voorwaarden zijn?
De bottleneck lijkt te zijn dat we de rente slechts voor 10 jaar vast willen zetten.
Er vanuit gaande dat je over 10 jaar kleiner gaat wonen en dan deze woning verkoopt los je hoe dan ook deze hypotheek in. Scheelt wel 0,4% wat 20 jaar duurder is op jaarbasis... maar v.w.b. verkopen van je woning kan het geen kwaad.
Leandradonderdag 9 september 2021 @ 20:58
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 19:32 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Nuttig antwoord.
Hoe kom ik aan zo'n maatwerkoplossing? Ik kan namelijk prima aangeven hoe ik na verloop van tijd de hypotheek ga aflossen.
De adviseur heeft aangegeven dat er wel een mogelijkheid is bij ING. Voorwaarde is dan dat we de rente 20 jaar vast zetten. Ik wil de rente 10 jaar vast hebben. Ik ben 60 jaar. Over 10 jaar wil ik echt wel kleiner wonen.
Als je over 10 jaar kleiner wilt gaan wonen ben je wellicht heel blij met een hypotheekrente die je "mee kunt nemen" naar je nieuwe huis.
blomkedonderdag 9 september 2021 @ 21:21
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 19:32 schreef elsdeniep het volgende:

De adviseur heeft aangegeven dat er wel een mogelijkheid is bij ING. Voorwaarde is dan dat we de rente 20 jaar vast zetten. Ik wil de rente 10 jaar vast hebben. Ik ben 60 jaar. Over 10 jaar wil ik echt wel kleiner wonen.
Wij hebben onze hypothe(e)k(en) ook bij de ING!!! 10 jaars RVP was/is geen enkel probleem!!

Ik snap echt niet waar die voorwaarde van 20 jaar vandaan komt: kost je ruim 0,5% hogere rente 1,25 naar 1,77%

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 09-09-2021 21:28:37 ]
blomkedonderdag 9 september 2021 @ 21:22
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 20:54 schreef namliam het volgende:
Scheelt wel 0,4% wat 20 jaar duurder is op jaarbasis... maar v.w.b. verkopen van je woning kan het geen kwaad.
:N ruim 0,5% bij ING.
baskickvrijdag 10 september 2021 @ 05:56
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 19:32 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Nuttig antwoord.
Hoe kom ik aan zo'n maatwerkoplossing? Ik kan namelijk prima aangeven hoe ik na verloop van tijd de hypotheek ga aflossen.
De adviseur heeft aangegeven dat er wel een mogelijkheid is bij ING. Voorwaarde is dan dat we de rente 20 jaar vast zetten. Ik wil de rente 10 jaar vast hebben. Ik ben 60 jaar. Over 10 jaar wil ik echt wel kleiner wonen.
Een rentevaste periode van 20 jaar betekent niet dat je over 10 jaar niet kunt verkopen.
elsdeniepvrijdag 10 september 2021 @ 09:16
quote:
1s.gif Op donderdag 9 september 2021 19:44 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]
Dan zet je de rente toch voor 20 jaar vast? Ik zie het probleem niet zo, ook die rente is heel laag nu
Dat zou me euro 48.000 aan extra rente kosten. Dus dat doen we maar niet.
elsdeniepvrijdag 10 september 2021 @ 09:18
quote:
1s.gif Op donderdag 9 september 2021 20:01 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Heel algemeen gaat men er nu vanuit als je aflossingsvrije hypotheek dan minder is dan 50% van de waarde van het huis (gesteld dat de rest dan is afgelost) dat je dan wel kunt verlengen.

Heb je nu alleen weinig aan.
Het gaat in mijn geval niet om de LTV maar om de de fictieve maandlast ten opzichte van het pensioeninkomen.
elsdeniepvrijdag 10 september 2021 @ 09:19
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 20:58 schreef Leandra het volgende:

[..]
Als je over 10 jaar kleiner wilt gaan wonen ben je wellicht heel blij met een hypotheekrente die je "mee kunt nemen" naar je nieuwe huis.
Of niet...
elsdeniepvrijdag 10 september 2021 @ 09:21
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 21:21 schreef blomke het volgende:

[..]
Wij hebben onze hypothe(e)k(en) ook bij de ING!!! 10 jaars RVP was/is geen enkel probleem!!

Ik snap echt niet waar die voorwaarde van 20 jaar vandaan komt: kost je ruim 0,5% hogere rente 1,25 naar 1,77%
Precies dat is mijn probleem: in totaal gaat het over die 20 jaar het enorm veel geld kosten.
Ik heb het idee dat ING het ziet als een manier om een fijn extraatje binnen te harken.
Ivo1985vrijdag 10 september 2021 @ 10:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 09:18 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Het gaat in mijn geval niet om de LTV maar om de de fictieve maandlast ten opzichte van het pensioeninkomen.
Nogmaals: in feite is die last niet puur fictief. Einde looptijd moet je aflossen, dus gedurende de looptijd moet je voldoende financiële ruimte hebben om die aflossing bij elkaar te sparen.
Door te kijken welke maandlast je zou kunnen dragen wanneer de aflossingscomponent al in de maandlast verwerkt zit en je maximale hypotheek te koppelen aan wat bij dat maandbedrag hoort, zorgt de geldverstrekker er voor dat je naast je rentelasten voldoende financiële ruimte over houdt voor de noodzakelijke aflossing.

Om daar van af te wijken middels een maatwerkoplossing zul je echt met iets concreets moeten komen waaruit blijkt dat je ook de hypotheek kunt aflossen wanneer je meer leent dan uit de norm-berekening volgt.
"ik denk nu dat ik over 10 jaar wel kleiner wil gaan wonen" is daarin geen juist argument.

"ik heb een spaardeposito (of ander geldpotje) wat over 15 jaar uitbetaald wordt en wat dan bijna net zo hoog is als het aflossingsvrije gedeelte van de hypotheek" is wél een voorbeeld van een valide argument.
Leandravrijdag 10 september 2021 @ 10:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 09:21 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Precies dat is mijn probleem: in totaal gaat het over die 20 jaar het enorm veel geld kosten.
Ik heb het idee dat ING het ziet als een manier om een fijn extraatje binnen te harken.
Over 10 jaar verkoop je de hut toch? Dan doet het er niet toe wat het over die 20 jaar kost, dan doet het er alleen toe wat het over die 10 jaar kost.
blomkevrijdag 10 september 2021 @ 14:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 09:21 schreef elsdeniep het volgende:

Precies dat is mijn probleem: in totaal gaat het over die 20 jaar het enorm veel geld kosten.
Ik heb het idee dat ING het ziet als een manier om een fijn extraatje binnen te harken.
- de hypotheekadviseur -

Hoe kan het dan dat onze hypotheekadviseur, zonder problemen (althans na problemen met mij) met 10 jaar RVP aflossingsvrij komt??
blomkevrijdag 10 september 2021 @ 14:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 09:16 schreef elsdeniep het volgende:
Dat zou me euro 48.000 aan extra rente kosten. Dus dat doen we maar niet.
Half procent over 20 jaar …. dus je hebt een hypotheek van een half miljoen??
NightDancertvrijdag 10 september 2021 @ 14:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 14:03 schreef blomke het volgende:

[..]
Half procent over 20 jaar …. dus je hebt een hypotheek van een half miljoen??
Is dat zo absurd?
Leandravrijdag 10 september 2021 @ 14:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 14:01 schreef blomke het volgende:

[..]
- de hypotheekadviseur -

Hoe kan het dan dat onze hypotheekadviseur, zonder problemen (althans na problemen met mij) met 10 jaar RVP aflossingsvrij komt??
Misschien omdat jouw LTV lager is?

Als die 0,5% extra TS over 20 jaar 48.000 extra rente kost dan betreft het bijna 500.000 hypotheek, om dan met een LTV onder de 50% te zitten moet het om een huis van ruim een miljoen gaan.

En dat is alleen als ik bij de berekening uitga van de bruto rente, niet van de netto rente.
Als die 48.000 extra rente netto is dan is zou het om een nog veel duurder huis moeten gaan.

Of daar is geen sprake van en het gaat om een veel hogere LTV.
Want met die <30% LTV bij jou maken ze zich idd niet meer zo druk, dan lopen ze nagenoeg geen risico, zelfs niet als de markt totaal instort en de prijzen met 40% dalen.
RM-rfvrijdag 10 september 2021 @ 14:22
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 11:12 schreef elsdeniep het volgende:

Mijn vraag is: waar komt de regeling vandaan dat kredietverstrekkers (moeten) kijken naar een fictieve maandlast ipv naar de effectieve maandlast? Hoe valt die regeling te verklaren?
ik vermoed vooral van de kredietverstrekker zelf.... die moeten uiteindelijk veel geld aan jou geven op basis van een 'belofte' dat jij dat terugbetaald en dat is de voornaamste reden dat ze bepaalde 'regels' aanhouden...

ze geven zoveel geld niet zomaar aan iedereen, maar willen zekerheden.
natuurlijk heeft ook de staat bepaalde regels, maar als je daarraan niet wil voldoen, kun je bij kreidtinstanties lenen die niet onder de AFM vallen... helaas hebben die vaak nóg zwaardere regels en rekenen duidelij meer rente
blomkevrijdag 10 september 2021 @ 15:04
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 september 2021 14:06 schreef NightDancert het volgende:

[..]
Is dat zo absurd?
Zeker niet absurd, maar (ik schat de leeftijd van elsdeniet zo plm. mijn leeftijd), wel opmerkelijk . Dan is het hele plaatje wel van belang: woningwaarde, vermogen in box 3 en inkomen, nu en na pensioendatum.
blomkevrijdag 10 september 2021 @ 15:05
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 14:22 schreef RM-rf het volgende:

[..]
ik vermoed vooral van de kredietverstrekker zelf.... die moeten uiteindelijk veel geld aan jou geven op basis van een 'belofte' dat jij dat terugbetaald en dat is de voornaamste reden dat ze bepaalde 'regels' aanhouden...

z
Bij 10 jaar is de rente lager, dus ik zou denken dat dat voor de bank minder oplevert, maar voor de consument veiliger is.
Lienekienvrijdag 10 september 2021 @ 15:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 15:04 schreef blomke het volgende:

[..]
Zeker niet absurd, maar (ik schat de leeftijd van elsdeniet zo plm. mijn leeftijd), wel opmerkelijk . Dan is het hele plaatje wel van belang: woningwaarde, vermogen in box 3 en inkomen, nu en na pensioendatum.
TS is 60, had ik eerst ook overheen gelezen.
blomkevrijdag 10 september 2021 @ 15:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 05:56 schreef baskick het volgende:
Een rentevaste periode van 20 jaar betekent niet dat je over 10 jaar niet kunt verkopen.
Je kan wel verkopen, maar mogelijk betaal je boeterente over de resterende periode van 10 jaar. Je wilt niet weten over wat voor bedragen dat gaat.
NightDancertvrijdag 10 september 2021 @ 15:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 15:11 schreef blomke het volgende:

[..]
Je kan wel verkopen, maar mogelijk betaal je boeterente over de resterende periode van 10 jaar. Je wilt niet weten over wat voor bedragen dat gaat.
Sinds wanneer krijg je een boeterente als je je huis verkoopt?
blomkevrijdag 10 september 2021 @ 15:25
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 september 2021 15:19 schreef NightDancert het volgende:

Sinds wanneer krijg je een boeterente als je je huis verkoopt?
Als de contante waarde regeling van toepassing is en je de hypotheek aflost, en de rente voor hypotheken met een vergelijkbare looptijd als de resterende looptijd (dus 10 jaar in dit geval) lager is.

Nemen we de huidge situatie met een renteverschil van 0,5% tussen RVP 10 en 20 jaar, dan betaalt elsdeniep, plm. ¤24000 boete.
Lienekienvrijdag 10 september 2021 @ 15:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 15:25 schreef blomke het volgende:

[..]
Als de contante waarde regeling van toepassing is en je de hypotheek aflost, en de rente voor hypotheken met een vergelijkbare looptijd als de resterende looptijd (dus 10 jaar in dit geval) lager is.

Nemen we de huidge situatie met een renteverschil van 0,5% tussen RVP 10 en 20 jaar, dan betaalt elsdeniep, plm. ¤24000 boete.
TS moet dus even goed de voorwaarden van de af te sluiten hypotheek lezen en geen hypotheek aangaan die bij verkoop een boeterente rekent.
blomkevrijdag 10 september 2021 @ 15:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 10:05 schreef Ivo1985 het volgende:

"ik denk nu dat ik over 10 jaar wel kleiner wil gaan wonen" is daarin geen juist argument.

Lijkt me een prima argument: bij verkoop van het huis, staat de hypotheeknemer vooraan om met de opbrengst de schuld af te lossen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 10:05 schreef Ivo1985 het volgende:"ik heb een spaardeposito (of ander geldpotje) wat over 15 jaar uitbetaald wordt en wat dan bijna net zo hoog is als het aflossingsvrije gedeelte van de hypotheek" is wél een voorbeeld van een valide argument.
Lijkt me helemaal geen goed argument. Je kan in de 15 jaar en na afloop, van alles doen met het kapitaal in die spaardeposito. Lekker naar de Bahama's vliegen en niks meer van je laten horen bijv.
blomkevrijdag 10 september 2021 @ 15:37
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 september 2021 15:34 schreef Lienekien het volgende:

TS moet dus even goed de voorwaarden van de af te sluiten hypotheek lezen en geen hypotheek aangaan die bij verkoop een boeterente rekent.
Tjonge, wat een scherpzinnigheid zeg!
Lienekienvrijdag 10 september 2021 @ 15:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 15:37 schreef blomke het volgende:

[..]
Tjonge, wat een scherpzinnigheid zeg!
Nou, als jij het zelf zo vaag brengt, dan moet ik het maar even helder formuleren.

Zak hooi.
Ivo1985vrijdag 10 september 2021 @ 16:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 15:36 schreef blomke het volgende:

[..]
Lijkt me een prima argument: bij verkoop van het huis, staat de hypotheeknemer vooraan om met de opbrengst de schuld af te lossen.
[..]
Lijkt me helemaal geen goed argument. Je kan in de 15 jaar en na afloop, van alles doen met het kapitaal in die spaardeposito. Lekker naar de Bahama's vliegen en niks meer van je laten horen bijv.
In praktijk blijkt het alleen dat het plan om 'als we later oud zijn' kleiner (dus goedkoper) te gaan wonen nogal eens uitgesteld te worden. Bijvoorbeeld vanwege de ruimte voor die nieuwe hobby, of omdat de kleinkinderen graag blijven logeren, of omdat de hond zo lekker in de tuin kan spelen, of omdat de buurt zo gezellig is.

Of simpelweg omdat er tegen die tijd niet zomaar een goedkopere woning gevonden wordt die aan alle woonwensen voldoet. Leuke appartementen in een complex met lift of levensloopbestendige woningen op een goede locatie zijn doorgaans relatief duur. Waardoor 'kleiner' niet direct gelijk staat aan 'veel goedkoper'.

De kans dat iemand nadat het spaardeposito is uitbetaald daadwerkelijk met de noorderzon vertrekt en niets meer van zich laat horen is aanmerkelijk kleiner.
Lienekienvrijdag 10 september 2021 @ 16:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 16:06 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
In praktijk blijkt het alleen dat het plan om 'als we later oud zijn' kleiner (dus goedkoper) te gaan wonen nogal eens uitgesteld te worden. Bijvoorbeeld vanwege de ruimte voor die nieuwe hobby, of omdat de kleinkinderen graag blijven logeren, of omdat de hond zo lekker in de tuin kan spelen, of omdat de buurt zo gezellig is.

Of simpelweg omdat er tegen die tijd niet zomaar een goedkopere woning gevonden wordt die aan alle woonwensen voldoet. Leuke appartementen in een complex met lift of levensloopbestendige woningen op een goede locatie zijn doorgaans relatief duur. Waardoor 'kleiner' niet direct gelijk staat aan 'veel goedkoper'.

De kans dat iemand nadat het spaardeposito is uitbetaald daadwerkelijk met de noorderzon vertrekt en niets meer van zich laat horen is aanmerkelijk kleiner.
Maar werkt het in de praktijk ook zo? Zou TS zijn gewenste constructie kunnen krijgen als hij zou laten zien dat hij ergens een spaardeposito heeft afgesloten?

Ik denk het namelijk niet.
Leandravrijdag 10 september 2021 @ 16:59
Woont TS inmiddels weer in NL trouwens??

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 maart 2020 11:50 schreef elsdeniep het volgende:
We hebben een oud campertje gekocht in Nederland. Bouwjaar 1991.
Omdat we nu in Belgie wonen, moet de camper op Belgisch kenteken.
Het Belgische keuringsstation zegt dat we een CVO / COC nodig hebben.
Echter, de Belgische helpdesk van de Dienst Verkeer & Vervoer zegt dat de camper eenvoudig als oldtimer geregistreerd kan worden.
In dat geval is er geen COC /CVO nodig en hoeft er alleen een technische keuring in een keuringsstation gedaan te worden.

Voordat ik de auto op een ambulance zet en naar het keuringsstation rijd, willen we graag weten of dit klopt.
Kan iemand bevestigen dat het inderdaad zo eenvoudig gaat?
Pensioengenietervrijdag 10 september 2021 @ 20:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 09:19 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Of niet...
Kleiner wonen?? Er zijn op het moment al heel veel mensen die kleiner willen wonen maar die huizen zijn er niet en dat zal de komende tien jaar echt niet beter worden
baskickzaterdag 11 september 2021 @ 13:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 15:11 schreef blomke het volgende:

[..]
Je kan wel verkopen, maar mogelijk betaal je boeterente over de resterende periode van 10 jaar. Je wilt niet weten over wat voor bedragen dat gaat.
Ik was in de veronderstelling dat het gemeengoed was dat je bij verkoop zonder boete de resterende hypotheek mag aflossen. Is die voorwaarde niet gebruikelijk?
namliamzaterdag 11 september 2021 @ 13:19
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 september 2021 13:12 schreef baskick het volgende:

[..]
Ik was in de veronderstelling dat het gemeengoed was dat je bij verkoop zonder boete de resterende hypotheek mag aflossen. Is die voorwaarde niet gebruikelijk?
Voor zover ik weet is dit standaard bij elke hypotheek.

quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 20:23 schreef Pensioengenieter het volgende:

[..]
Kleiner wonen?? Er zijn op het moment al heel veel mensen die kleiner willen wonen maar die huizen zijn er niet en dat zal de komende tien jaar echt niet beter worden
Mijn ouders en schoonouders willen dolgraag kleiner wonen, maar dan gaan ze ruim het dubbele aan huur betalen... is niet echt een reeele optie dus....
Pensioengenieterzaterdag 11 september 2021 @ 17:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 september 2021 13:19 schreef namliam het volgende:
Mijn ouders en schoonouders willen dolgraag kleiner wonen, maar dan gaan ze ruim het dubbele aan huur betalen... is niet echt een reeele optie dus....
Dit dus
Doedezemaarzaterdag 11 september 2021 @ 17:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 september 2021 13:12 schreef baskick het volgende:

[..]
Ik was in de veronderstelling dat het gemeengoed was dat je bij verkoop zonder boete de resterende hypotheek mag aflossen. Is die voorwaarde niet gebruikelijk?
Er waren ooit budgethypotheken waarbij je die boete had ja. Naar mijn weten bestaat dat inmiddels niet meer bij nieuwe hypotheken.
Wel zou TS moeten kijken naar de meeneemregeling om de hypotheek eventueel mee te kunnen nemen naar een nieuw huis,
elsdeniepdinsdag 14 september 2021 @ 10:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 september 2021 10:05 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Nogmaals: in feite is die last niet puur fictief. Einde looptijd moet je aflossen, dus gedurende de looptijd moet je voldoende financiële ruimte hebben om die aflossing bij elkaar te sparen.

"ik heb een spaardeposito (of ander geldpotje) wat over 15 jaar uitbetaald wordt en wat dan bijna net zo hoog is als het aflossingsvrije gedeelte van de hypotheek" is wél een voorbeeld van een valide argument.
@Ivo1965 dank voor je uitleg. Uit je antwoord concludeer ik dat het vooral gaat om de aflossing van het aflossingsvrije deel.
De LTV van aflossingsvrij en annuiteit is 40%. Dan is er bij verkoop aan het eind van de looptijd toch een heel grote zekerheid dat de hypotheek ruimschoots afgelost kan worden? Wat zie ik over het hoofd/heb ik nog niet begrepen?

Ja, we hebben een spaarpot die over 8 maanden uitbetaald wordt. Die pot is precies de helft van de hypotheek die we nu in gedachten hebben.
Overbruggen met een ander krediet?
elsdeniepdinsdag 14 september 2021 @ 10:42
Overigens dank voor alle andere reacties. Meer reacties zijn welkom maar wel graag on-topic.
Doedezemaardinsdag 14 september 2021 @ 10:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 september 2021 10:33 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
@:Ivo1965 dank voor je uitleg. Uit je antwoord concludeer ik dat het vooral gaat om de aflossing van het aflossingsvrije deel.
De LTV van aflossingsvrij en annuiteit is 40%. Dan is er bij verkoop aan het eind van de looptijd toch een heel grote zekerheid dat de hypotheek ruimschoots afgelost kan worden? Wat zie ik over het hoofd/heb ik nog niet begrepen?

Ja, we hebben een spaarpot die over 8 maanden uitbetaald wordt. Die pot is precies de helft van de hypotheek die we nu in gedachten hebben.
Overbruggen met een ander krediet?
Heb je deze vragen nou al bij je hypotheekadviseur neergelegd? De beste man/vrouw wordt er voor betaald om jou dit allemaal uit te leggen en oplossingen te bedenken.
Leandradinsdag 14 september 2021 @ 11:05
De LTV is 40%, de meerkosten van de 0,5% hogere rente op 20 jaar (vs 10 jaar) zijn ¤ 48.000 waardoor het een hypotheek van ¤ 500.000 moet zijn en de waarde van het huis ¤ 1.250.000?

Echt, ga met de hypotheekadviseur in overleg, helemaal als er met 8 maanden een spaarpot van ¤ 250.000 vrijkomt.
namliamdinsdag 14 september 2021 @ 15:00
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 september 2021 10:53 schreef Doedezemaar het volgende:

[..]
Heb je deze vragen nou al bij je hypotheekadviseur neergelegd? De beste man/vrouw wordt er voor betaald om jou dit allemaal uit te leggen en oplossingen te bedenken.
Dat is echt een goede grap, waar heb je die gehoord?

Adviseurs willen vooral veel standaard zaken doen, liefst starters met 10k bruto per maand, zonder studie schulden en een huisje/appartement van 300k waar ook nog een jubbelton af gaat.
elsdeniepdinsdag 14 september 2021 @ 16:16
@namliam excuus voor mijn late reactie, maar in jouw antwoord op pagina 1 van dit topic zie ik dat je een goede verklaring geeft.
Klopt het dat het erom gaat dat rekenkundig het pensioeninkomen te laag zou zijn als je na 10 jaar de rente moet herzien omdat de regeling voorschrijft dat je vanaf de herziening zekerheidshalve met 5% interest moet rekenen?
Dat is dan blijkbaar de "toetsrente" die genoemd wordt in de links die je in jouw antwoord meestuurde.

[ Bericht 5% gewijzigd door elsdeniep op 14-09-2021 16:32:34 ]
blomkewoensdag 15 september 2021 @ 17:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 september 2021 13:12 schreef baskick het volgende:

[..]
Ik was in de veronderstelling dat het gemeengoed was dat je bij verkoop zonder boete de resterende hypotheek mag aflossen. Is die voorwaarde niet gebruikelijk?
Budgetvarianten, o.a. bij RAbobank, SNS en ING kennen de CW-regeling. Maar zoals bovengesteld, hedentendage, is dat niet meer bij nieuwe hypotheken.
elsdeniepdonderdag 16 september 2021 @ 16:04
Nog een simpel vraagje:
Bij de toetsrente heeft men het consequent over rvp korter dan 10 jaar.
Imho betekent dat dat er bij rvp van 10 jaar geen toets gedaan wordt.
Anders zou er hebben moeten staan: rvp 10 jaar of korter.

Klopt mijn aanname?

[ Bericht 0% gewijzigd door elsdeniep op 16-09-2021 16:51:15 ]
blomkedonderdag 16 september 2021 @ 16:09
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:04 schreef elsdeniep het volgende:
Nog een simpel vraagje:
Bij de toetsrente heeft met het consequent over rvp korter dan 10 jaar.
Imho betekent dat dat er bij rvp van 10 jaar geen toets gedaan wordt.
Anders zou er hebben moeten staan: rvp 10 jaar of korter.

Klopt mijn aanname?
Ook bij 10 jaar wordt getoetst, maar dan met de actuele 10 jaars rente.

Hetgeen aangeeft hoe krom die systemen in elkaar zitten: < 10 jaar is lagere rente, maar wordt getoetst met hogere rente.
elsdeniepdonderdag 16 september 2021 @ 16:50
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:09 schreef blomke het volgende:

[..]
Ook bij 10 jaar wordt getoetst, maar dan met de actuele 10 jaars rente.

Hetgeen aangeeft hoe krom die systemen in elkaar zitten: < 10 jaar is lagere rente, maar wordt getoetst met hogere rente.
@blomke bedankt. Dat is precies wat ik wilde horen. Kun je me bevestigen dat er bij 10 jaar rvp dus geen gebruik wordt gemaakt van de AFM toetsrente (5%)?
blomkedonderdag 16 september 2021 @ 17:54
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 16:50 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
@:blomke bedankt. Dat is precies wat ik wilde horen. Kun je me bevestigen dat er bij 10 jaar rvp dus geen gebruik wordt gemaakt van de AFM toetsrente (5%)?
Wat zei de hypotheekadviseur? Waarom kon/kan die 10 jrs RVP niet??
elsdeniepvrijdag 17 september 2021 @ 12:51
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 17:54 schreef blomke het volgende:

[..]
Wat zei de hypotheekadviseur? Waarom kon/kan die 10 jrs RVP niet??
Nu blijkt dat het om een annuiteitentoets gaat, volgens de adviseur.
Zij zegt:
Het aflossingsvrije deel wordt fictief omgezet naar annuiteiten omdat we binnen 10 jaar (115 maanden) van de pensioendatum zitten.
Als er fictief met annuiteiten wordt gerekend, past de maandlast niet bij het pensioeninkomen.
Vermogen wordt in de toets niet meegenomen.

Wat denk je daar van @blomke?
Leandravrijdag 17 september 2021 @ 12:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 12:51 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Nu blijkt dat het om een annuiteitentoets gaat, volgens de adviseur.
Zij zegt:
Het aflossingsvrije deel wordt fictief omgezet naar annuiteiten omdat we binnen 10 jaar (115 maanden) van de pensioendatum zitten.
Als er fictief met annuiteiten wordt gerekend, past de maandlast niet bij het pensioeninkomen.
Vermogen wordt in de toets niet meegenomen.

Wat denk je daar van @:blomke?
Als je 60 bent zit je toch minder dan 115 maanden van je pensioen?

Als je 1 september (dit jaar) 60 bent geworden ga je 1 december 2028 met pensioen.

Dat is 87 maanden.
Waar komt die 115 maanden nou weer vandaan?
namliamvrijdag 17 september 2021 @ 13:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 12:51 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Nu blijkt dat het om een annuiteitentoets gaat, volgens de adviseur.
Zij zegt:
Het aflossingsvrije deel wordt fictief omgezet naar annuiteiten omdat we binnen 10 jaar (115 maanden) van de pensioendatum zitten.
Als er fictief met annuiteiten wordt gerekend, past de maandlast niet bij het pensioeninkomen.
Vermogen wordt in de toets niet meegenomen.

Wat denk je daar van @:blomke?
Ook weer zo een kromme redenering ALS je nu een annuïteit zou nemen dan past die hypotheek over 10 jaar makkelijk binnen je pensioen.... Beetje afhankelijk van wat de annuïteit periode is.

Ik moest vorige week van de hypotheek nemer een "hypotheek scan" doen. Daarbij hadden ze nog de waarde staan van aanschaf 10 jaar geleden...
En volgens hun is over 20 jaar is het huis nog steeds die waarde van 10 jaar geleden waard.
Ze vonden dat de overgebleven schuldverhouding over 20 jaar (= ongeveer mijn pensioen jaar) te hoog zal zijn en adviseren mij om contact op te nemen met een niksnut adviseur om mijn hypotheek open te breken en dan een boete te betalen om e.a. om te zetten naar iets anders.
Yeah right
elsdeniepvrijdag 17 september 2021 @ 13:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 13:11 schreef namliam het volgende:

[..]
Ook weer zo een kromme redenering ALS je nu een annuïteit zou nemen dan past die hypotheek over 10 jaar makkelijk binnen je pensioen.... Beetje afhankelijk van wat de annuïteit periode is.

Ik moest vorige week van de hypotheek nemer een "hypotheek scan" doen. Daarbij hadden ze nog de waarde staan van aanschaf 10 jaar geleden...
En volgens hun is over 20 jaar is het huis nog steeds die waarde van 10 jaar geleden waard.
Ze vonden dat de overgebleven schuldverhouding over 20 jaar (= ongeveer mijn pensioen jaar) te hoog zal zijn en adviseren mij om contact op te nemen met een niksnut adviseur om mijn hypotheek open te breken en dan een boete te betalen om e.a. om te zetten naar iets anders.
Yeah right
@namliam dus het verhaal van de annuiteitentoets klopt volgens jou?
Leandravrijdag 17 september 2021 @ 13:26
De fictieve annuiteitentoets bij een aflossingsvrije hypotheek is altijd met een looptijd van 30 jaar...
Behoorlijk zorgwekkend als je dat bij een LTV van 40% niet zou kunnen betalen van je pensioeninkomen, helemaal als het feitelijke annuitaire deel ook een looptijd van 30 jaar heeft.

En dan al deze ellende omdat je zo nodig een RVP van 10 jaar zou willen hebben terwijl het met een RVP van 20 jaar wel kan?

Darn...
elsdeniepvrijdag 17 september 2021 @ 13:59
Ik geef het op.
Ik heb besloten de gemakkelijke weg te gaan en een rvp van 10 jaar te realiseren door veel meer eigen geld voor mijn plannen te gebruiken.
Bedankt voor het meedenken.
namliamvrijdag 17 september 2021 @ 14:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 13:13 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
@:namliam dus het verhaal van de annuiteitentoets klopt volgens jou?
Durf ik niet te zeggen, het is wel een bijzondere vergelijking van de hypotheek nemer
Leandravrijdag 17 september 2021 @ 14:08
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 14:06 schreef namliam het volgende:

[..]
Durf ik niet te zeggen, het is wel een bijzondere vergelijking van de hypotheek nemer
Nou nee, dat is het niet, dat is zelfs vrij standaard.
namliamvrijdag 17 september 2021 @ 14:16
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 14:08 schreef Leandra het volgende:

[..]
Nou nee, dat is het niet, dat is zelfs vrij standaard.
Het zal wel standaard zijn, maar logisch is het niet.

U wilt een kilo appels ?
Nou dat mag u niet kopen want u kan niet een kilo Ananas betalen...
blomkevrijdag 17 september 2021 @ 18:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 12:51 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Nu blijkt dat het om een annuiteitentoets gaat, volgens de adviseur.
Zij zegt:
Het aflossingsvrije deel wordt fictief omgezet naar annuiteiten omdat we binnen 10 jaar (115 maanden) van de pensioendatum zitten.
Als er fictief met annuiteiten wordt gerekend, past de maandlast niet bij het pensioeninkomen.
Vermogen wordt in de toets niet meegenomen.

Wat denk je daar van @:blomke?
Ik zou er helemaal klaar mee zijn. Je wenst een goedkope variant (aflossingsvrij) en de dure variant wordt doorgerekend en blokkeert de 10 jrs RVP??

Ik heb voor je gezocht op annuiteitentoets en lees toch diverse aanbieders (o.a. NIBC en NN ), die wel een modus vinden om op basis van de werkelijke lasten (en niet de annuitaire) een hypotheek rond te breien. Wellicht moet je ook eens zoeken op "execution only" en kijken of dat bij je wensen aansluit.

Heb je iets concreets, dan koppel je dat terug aan je hypotheekadviseur; onder druk wordt alles vloeibaar, is mijn motto. Wellicht kan het dan wel.
Leandravrijdag 17 september 2021 @ 19:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 14:16 schreef namliam het volgende:

[..]
Het zal wel standaard zijn, maar logisch is het niet.

U wilt een kilo appels ?
Nou dat mag u niet kopen want u kan niet een kilo Ananas betalen...
Nou, het is wel logisch want er blijft een hypotheek die afgelost moet worden aan het eind van de rit en als je dat niet kunt aflossen kun je het ook niet bij elkaar sparen.

De hypotheekbanken zitten niet meer op dramaverhalen te wachten dat ze iemands huis moeten verkopen omdat de hypotheek aan het eind van de rit niet kan worden afgelost.
elsdeniepmaandag 8 november 2021 @ 12:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 september 2021 18:59 schreef blomke het volgende:

[..]
Heb je iets concreets, dan koppel je dat terug aan je hypotheekadviseur; onder druk wordt alles vloeibaar, is mijn motto. Wellicht kan het dan wel.
Dank Blomke en excuus voor de late reactie. Het is zojuist geregeld bij BLG. NIBC had ook gekund, overigens. Plus nog enkele andere geldverstrekkers.
Uiteindelijk heb ik een andere adviseur in de arm genomen. Die kreeg het, overigens met onze input, wel voor elkaar.
Rentevaste periode is nu x maanden tot aan AOW-leeftijd. Precies wat ik wilde.

Mijn motto is: onder druk wordt alles vaste stof. Natuurkunde zegt dat ook ;-)

[ Bericht 3% gewijzigd door elsdeniep op 08-11-2021 12:17:19 ]
Lienekienmaandag 8 november 2021 @ 13:10
quote:
0s.gif Op maandag 8 november 2021 12:07 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Dank Blomke en excuus voor de late reactie. Het is zojuist geregeld bij BLG. NIBC had ook gekund, overigens. Plus nog enkele andere geldverstrekkers.
Uiteindelijk heb ik een andere adviseur in de arm genomen. Die kreeg het, overigens met onze input, wel voor elkaar.
Rentevaste periode is nu x maanden tot aan AOW-leeftijd. Precies wat ik wilde.

Mijn motto is: onder druk wordt alles vaste stof*. Natuurkunde zegt dat ook ;-)
*vloeibaar
blomkemaandag 8 november 2021 @ 13:15
quote:
0s.gif Op maandag 8 november 2021 12:07 schreef elsdeniep het volgende:

Uiteindelijk heb ik een andere adviseur in de arm genomen. Die kreeg het, overigens met onze input, wel voor elkaar.
Slim. Uiterst slim!
elsdeniepmaandag 8 november 2021 @ 15:10
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2021 13:10 schreef Lienekien het volgende:

[..]
*vloeibaar
Nee!
Lienekienmaandag 8 november 2021 @ 15:14
quote:
0s.gif Op maandag 8 november 2021 15:10 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Nee!
Dat is wel de uitdrukking.
elsdeniepmaandag 8 november 2021 @ 15:22
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2021 15:14 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Dat is wel de uitdrukking.
Off topic: Inderdaad. Maar die uitdrukking klopt dus niet:
Een voorbeeldje:
quote:
You are mistaken. Actually, you can melt ice by applying pressure. This is why ice is so slippery; when you step on a frozen lake, you are melting the very first layer of water, and thus creating a very good instant lubricant for you to slide on. It is a common knowledge false fact, see comments.

Ok, granted, at very high pressures water does become solid. From the phase diagram, to get solid at around 0 °C you need around 650 MPa. How much is that? Pressure depends with depth as:

$$P = \rho g h$$

Assuming constant density, you need a column of water of $66\ \mathrm{km}$ for ice to be formed. That is about six times the depth of Challenger Deep, in Mariana trench.

So the answer is no – on Earth. You will not find enormous amounts of more or less pure liquid water anywhere else in the Solar System, but if you are happy with hydrogen, helium, and other gases, you may find it around Jupiter's core. Definitely, liquid H and He.

When water is mixed with other elements, the phase diagram is perturbed. For example, salt in the sea at atmospheric pressure lowers the freezing point about a couple of degrees (depending on the concentration). If water is mixed with hydrogen, helium, methane, and company as in a gas giant, the diagram will be drastically changed, so more detailed computations would be needed.
Lienekienmaandag 8 november 2021 @ 15:27
quote:
0s.gif Op maandag 8 november 2021 15:22 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Off topic: Inderdaad. Maar die uitdrukking klopt dus niet:
Een voorbeeldje:
[..]

Off topic: uitdrukkingen hebben meestal geen letterlijke maar een figuurlijke betekenis.
blomkemaandag 8 november 2021 @ 15:38
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2021 15:27 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Off topic: uitdrukkingen hebben meestal geen letterlijke maar een figuurlijke betekenis.
Dat dus. Dat is het probleem bij de autistische vragensteller: snapt de symbolische betekenis niet.
elsdeniepmaandag 8 november 2021 @ 15:48
quote:
1s.gif Op maandag 8 november 2021 15:27 schreef Lienekien het volgende:
Off topic: uitdrukkingen hebben meestal geen letterlijke maar een figuurlijke betekenis.
Ook figuurlijk klopt het niet: ik zet nu druk maar het loopt steeds minder gesmeerd. Zelfs @blomke begint nu geprikkeld te raken.
blomkewoensdag 10 november 2021 @ 09:29
quote:
0s.gif Op maandag 8 november 2021 15:48 schreef elsdeniep het volgende:

[..]
Ook figuurlijk klopt het niet: ik zet nu druk maar het loopt steeds minder gesmeerd. Zelfs @:blomke begint nu geprikkeld te raken.
Dat sopijt mij, het was een "slip of the pen van mij". Excuses.