Deventer Moordzaak #33: Podcast en film zijn zelf een trial by media?

De Deventer moordzaak is de naam die gegeven wordt aan de strafzaak en de daarmee verband houdende verwikkelingen na de moord op de weduwe Wittenberg in september 1999 te Deventer. Zij werd in haar woning aan de Zwolseweg dood gevonden met vijf messteken in de borstkas en is vermoedelijk door wurging om het leven gebracht.

Deze zaak is een van de langstlopende en een van de meest controversiële uit de geschiedenis van het Nederlands strafrecht. De zaak verwierf vanaf 2004 grote bekendheid omdat een groep burgers meent dat sprake was van een justitiële dwaling met betrekking tot de veroordeling van de veronderstelde dader, Ernest Louwes. Over de zaak werden herhaaldelijk Kamervragen gesteld. (update: onlangs nog op 31 augustus 2021, over de duur van het herzieningsonderzoek)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Op 2 september 2021 verscheen de speelfilm De Veroordeling in de bioscoop, gebaseerd op het boek van Bas Haan. In het boek en de film wordt op basis van eigen onderzoek de stellige overtuiging uitgesproken dat Ernest Louwes de daadwerkelijke moordenaar is geweest en dat er niemand anders bij de moord betrokken was. De film behandelt tevens de manier waarop 'klusjesman' Michaël de Jong door Maurice de Hond in de media breeduit als verdachte werd aangemerkt en welke impact dit had voor hem en zijn vriendin.

Zie ook de topic chain tot dusver: http://forum.fok.nl/topicchain/4142

Nieuwe ontwikkelingen

quote:

Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak (14 april 2017)

Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.

(...)

Onderzoeksinstituut TNO constateert nu dat Louwes wel degelijk kan hebben gebeld vanaf de snelweg. TNO deed het onderzoek op last van de advocaat-generaal, die onderzoekt of dit proces moet worden overgedaan.

Het onderzoeksinstituut heeft gekeken naar de weersomstandigheden op de avond van de moord en de telecomgegevens van Louwes' telefoon. Van die gegevens, het veronderstelde moordtijdstip, de signaalsterkte van Louwes' telefoon en alle topgrafische gegevens is een driedimensionaal computermodel gemaakt. TNO concludeert nu dat de kans 'klein is, maar niet onmogelijk', dat Louwes zich rond het tijdstip van de moord op de A28 bevond.

http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/

quote:

Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak (27 maart 2019)

In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.

(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.

(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.

(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'

https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/

quote:

Coldcaseteam uit Amsterdam mengt zich in Deventer moordzaak (17 augustus 2019)

Een coldcaseteam van de Amsterdamse politie is op de Deventer moordzaak gezet. Het specialistische rechercheteam heeft van de Hoge Raad in Den Haag opdracht gekregen om het dna-onderzoek, dat tot de veroordeling van Ernest Louwes leidde, nog een keer tegen het licht te houden.

Dat zegt advocaat-generaal Diederik Aben van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan van Nederland, tegen de Stentor. Aben doet al vijf jaar onderzoek naar herziening van de geruchtmakende moordzaak.

Het inschakelen van het coldcaseteam volgt nadat advocaat Geert-Jan Knoops, die Louwes bijstaat, onvrede uitte over nieuw onderzoek dat Aben heeft laten verrichten naar het dna op de blouse van weduwe Wittenberg. Dat is gebeurd door een Engelse dna-deskundige.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~ac040dec/

quote:

Media-en filmmakers blunderen over Deventer Moordzaak (16 mei 2021)

De makers van de film, een boek en recent de podcast De Deventer Mediazaak over de geruchtmakende moord op de weduwe Jaqueline Wittenberg begaan een miskleun, zeggen wetenschapsfilosofen Herman de Regt en Hans Dooremalen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~a17174ea/

Laatste nieuws

quote:

Opinie: Een herzieningsonderzoek van acht jaar is niet fatsoenlijk. Maar niemand zegt er iets van (3 augustus 2021)

De Deventer Moordzaak komt maar niet tot een afronding, want sinds acht jaar loopt er een herzieningsonderzoek. Waarom is dat nog steeds niet klaar?

De Deventer moordzaak is de laatste maanden weer volop in de belangstelling gekomen. Afgelopen januari verscheen bij Argos de zesdelige podcast De Deventer Mediazaak. Deze maakte veel reacties los, met name aan het adres van Maurice de Hond, wiens rol in de zaak aan de kaak werd gesteld. Zijn reactie bleef niet uit. Begin juli verscheen de tiendelige podcast De schoft van de Deventer Moordzaak waarin De Hond zich door voormalig parlementair journalist Pim van Galen liet interviewen.

De Deventer Moordzaak is dus na 22 jaar nog springlevend en dat is grotendeels te wijten aan het blijven voortduren van het herzieningsonderzoek dat sinds 2013/14 onder leiding van Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad, wordt gedaan. Dit onderzoek werd begin 2013 verzocht door advocaat Knoops en ruim een jaar later besloot de procureur-generaal bij de Hoge Raad, na een advies van de Adviescommissie afgesloten strafzaken (ACAS), dit te honoreren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://www.volkskrant.nl(...)r-iets-van~b259a507/

quote:

De Hond bereidt juridische stappen voor tegen maakster podcast over zijn rol in moordzaak (31 augustus 2021):

Opiniepeiler en publicist Maurice de Hond bereidt een bodemprocedure voor tegen de maker van de podcastreeks De Deventer Mediazaak, zo maakt hij bekend in een persbericht. Volgens hem is de podcast over de Deventer moordzaak, die draaide om de moord op de weduwe Wittenberg in 1999, onrechtmatig. De Hond vindt dat zijn "eer en goede naam is geschaad".

https://www.ad.nl/binnenl(...)-moordzaak~ae84aec7/

Websites:
20jaardeventermoordzaak.nl
deemzet.nl
deventermoordzaak.info
dmz.translan.nl
geenonschuldigenvast.nl + Zwartboek NFI
maurice.nl
oordeelzelf.com
Wikipedia

Podcasts:
Het Oordeel Beoordeeld (Demo)

Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak (2021)
Samenvatting van de podcast
Afleveringen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De Deventer Mediazaak (Argos, 2021)
Afleveringen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Deventer Moordzaak (De Stentor, 2019)
Afleveringen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Boeken:
Stan de Jong - De Deventer moordzaak - de omstreden veroordeling van Ernest L. (2003)
Ton Derksen - Het O.M. in de fout (2008)
Ernest Louwes - Schuldig: Mijn verhaal over de Deventer moordzaak (2009)
Bas Haan - De Deventer moordzaak: Het complot ontrafeld (2009 + update in 2020)
Ton Derksen - De ware toedracht (2010)
Ton Derksen - Leugens over Louwes (2011)
Demo - In het pak genaaid (2015 + update in 2020)

Film:
De Veroordeling (2021)

[ Bericht 2% gewijzigd door Gretzl op 09-09-2021 18:32:58 ]

quote:

Ook van belang is dat het enkele feit dat je een of andere alternatieve mogelijkheid als uitleg kunt geven, dit niet betekent dat dit voldoende twijfel oplevert, zeker niet als meerdere van dit soort toevalligheden samenvallen

Heb je de podcastaflevering waarin Peter Plasman aan het woord is al beluisterd? Die heeft interessante dingen te zeggen over bewijslast (in het Nederlandse systeem heb je slechts twee bewijsmiddelen + overtuiging nodig), twijfel en alternatieve scenario's.

Het ligt dan in het geval van Louwes toch een heel stuk genuanceerder dan jij nu schetst. Er zijn wel degelijk alternatieve scenario's mogelijk, alleen heeft politie/justitie verzuimt om ze ooit serieus te onderzoeken. En als je dieper op de materie inzoomt (vermeend DNA-bewijs) dan blijft er van het belangrijkste bewijsmiddel niet zo heel veel meer over waar je stellig over kunt zijn. Er is dus wel degelijk alle aanleiding van grote twijfel over Louwes' schuld.

quote:

Op woensdag 8 september 2021 21:27 schreef mark6791 het volgende:
Die cursus zo volgen (handtekening zetten en weggaan) is in de eerste plaats al een misdrijf (valsheid in geschrifte). Het is ook niet normaal om zo te doen. Ik moet zelf ook PE-punten halen en ken niemand die zo handelt. Anders zou het trouwens ook gaan opvallen (vele lege stoelen bij uitverkochte cursussen).

Ja en een document toezenden aan een klant die ernstig werd benadeeld door zijn toenmalige werkgever, waarna Louwes vervolgens een middag doorbracht op het politiebureau (zonder dat het tot een veroordeling leidde) is zeker ook oplichting in jouw ogen?

Feit is dat vrijwel al zijn collega's bij de VVAA wel eens op die manier punten sprokkelden. Waarom daar zo zwaar aan tillen? De lezingen waarmee ze daadwerkelijk hun kennis konden vergroten woonden ze uiteraard wel bij. Als je nu kunt aantonen dat de adviseurs die voor de VVAA werk(t)en hun werk niet goed uitvoeren....
Louwes geeft nota bene in z'n eerste verhoor gewoon ruiterlijk toe dat hij de handtekening plaatste maar de cursus niet bijwoonde. Iemand met kwaad in de zin had met die cursus ook gewoon een alibi kunnen verschaffen. Niemand die kon bewijzen dat hij hem niet had bijgewoond.

Het schijnt trouwens dat het verkopen van nagemaakt antiek voor een veel hogere prijs dan het spul daadwerkelijk waard is ook een soort van oplichting is

quote:

Op woensdag 8 september 2021 21:46 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Genoeg mensen anders die konden verklaren dat hij daar niet geweest was.

Je begrijpt dat zijn handtekening wettig gezien nog altijd meer voorstelt dan? Voor hetzelfde geld was hij enkel even naar de wc geweest. In een zaal met honderden mensen die een lezing bijwonen is het lastig om nogal stellig te zijn over de aanwezigheid van 1 persoon.

quote:

Op woensdag 8 september 2021 21:59 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Als je er niet bent op een cursus, kunnen de andere cursisten dit verklaren.

Tenzij al zijn directe collega's hem al gevlogen waren

quote:

Op woensdag 8 september 2021 21:40 schreef mark6791 het volgende:

[..]
Nee, dat is het juist niet.

Je handtekening zetten en dan weer weg gaan is bewijs. Zoals ik zei is het op zichzelf onvoldoende, maar het is gewoon belastend, ondersteunend bewijs.

Het is zeker geen sterk bewijs als iemand er een goede verklaring voor kan geven. In dit geval wordt daar geen goede verklaring voor gegeven, waardoor het nog geen sterk bewijs is, maar niet zo zwak als wanneer iemand wel een goede verklaring kan geven.

En waarom is de gedetailleerde beschrijving van de volgende file in jouw ogen dan geen ontlastend bewijs voor Louwes?

- Niet gemeld via de verkeersinformatie (dus niet publiekelijk bekend)
- Op een plek (A28 bij Harderwijk) waar om 20:00 zelden files stonden.
- Als verklaring waarom zijn rit naar huis langer duurde (oponthoud en afslag Harderwijk gemist omdat ie ritsers vanaf de linkerrijbaan niet wilde laten invoegen omdat zij zouden voordringen. (niet mijn stijl, maar goed )
- In verhoren niet over de file gesproken als alibi, enkel als uitleg waarom hij pas omstreeks 21:00 thuiskwam.

Louwes noemde in de verhoren het tijdstip waarop hij in de file stond. Toen men naging bij RWS en de wegwerkers wanneer deze niet-gemelde file had plaatsgevonden werd de lezing van Louwes bevestigd. Zal hij er dan zelf in hebben gestaan of heeft hij alles bij elkaar verzonnen?

quote:

Op woensdag 8 september 2021 22:04 schreef mark6791 het volgende:

[..]
Dat klopt al niet. In Nederland heb je enkele bewijsminima. Zo mag iemand niet veroordeeld worden op grond van een enkele getuigenverklaring of op basis van alleen zijn bekentenis. Naast die paar specifieke bewijsminima zijn er geen regels.

Wat Peter Plasman (advocaat van beroep) beweert over de minimale bewijslast klopt gewoon hoor. Er zijn wettelijk gezien tenminste twee bewijzen nodig, maar niet alle bewijzen hoeven de volledige aanklacht te dekken. Een bewijs kan dus ook zijn dat 'de weduwe door een misdrijf om het leven is gekomen', terwijl dit natuurlijk lang niet volledig de aanklacht tegen Louwes dekt.
Luister nu maar gewoon.

Als iemand alleen een betekenis doet over een misdrijf of als er alleen getuigenverklaringen zijn dan zal de rechter niet snel de overtuiging uitspreken van schuld. Dus volgt geen veroordeling normaliter. Kan me nu enkel de zaak-Olaf H. herinneren waar de beste man wel enkel is veroordeeld op basis van een getuigenverklaring en het feit dat iemand gezien heeft dat hij plaats delict heeft verlaten. Zonder enig technisch bewijs. Waarschijnlijk ook slachtoffer geworden van een gerechterlijke dwaling (zie boek van Ton Derksen).

quote:

Op woensdag 8 september 2021 22:04 schreef mark6791 het volgende:

[..]
Dat klopt al niet. In Nederland heb je enkele bewijsminima. Zo mag iemand niet veroordeeld worden op grond van een enkele getuigenverklaring of op basis van alleen zijn bekentenis. Naast die paar specifieke bewijsminima zijn er geen regels.
[..]
Die is er niet.

Ik heb ook nog geen normaal alternatief scenario gelezen of gehoord. Kun je mij wijzen (en dan niet op een verhandeling van 30 pagina's waarin allerlei "twijfels" gezaaid worden) op een normaal alternatief scenario dat binnen het gevonden bewijs past?

Lees dan de synopsis van @demoriginal, dat lijkt me een redelijk alternatief scenario dat binnen de gevonden bewijzen op plaats delict past.

Demo - In het pak genaaid

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 8 september 2021 21:36 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Waarom is Peter Plasman eigenlijk belangrijk?

Nog steeds de advocaat van Maurice de Hond. Los van zijn partijdigheid - die uiteraard niet ontkend kan worden - bevat zijn beschouwing van de podcaststorm voldoende interessante punten die jij ook zou moeten horen. Om er misschien iets genuanceerder naar te kunnen kijken in het vervolg