En hoeveel verdachte figuren lopen er überhaupt wel niet rond?quote:Op donderdag 9 september 2021 10:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Er zijn getuigen van die mafklapper, die stond ook in de tuin van de buren. En mevrouw had melding gedaan bij de politie van die man in haar garage twee weken voor haar overlijden.
Dus die bewijzen zijn er zeker.
Maar dat is precies wat de complotdenkers niet begrijpen.quote:Op donderdag 9 september 2021 11:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En hoeveel verdachte figuren lopen er überhaupt wel niet rond?
Het punt is dat het in deze zaak redelijk irrelevant is, er zijn namelijk geen sporen van. In een zaak waarin je sporen vindt van iemand die onbekend is, kan zo'n verdacht figuur wel heel relevant zijn. Dan zoek je dus een persoon passend bij de sporen.
Niet met alle sporen is iets gedaan, misschien zijn die wel van die mafklapper; of van nog iemand anders.quote:Op donderdag 9 september 2021 10:21 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Vind je het niet gek om niets te doen met alle sporen die er zijn en te zoeken naar een mafklapper waarvan geen sporen gevonden zijn?
waarom zouden ze dat doen als ze menen daaraan goed te hebben gedaan?quote:Op donderdag 9 september 2021 10:29 schreef JanJanJan het volgende:
Wat ik trouwens erg zwak vindt van Matthijs van Nieuwkerk, Linda de Mol en Rob Kamphues is dat ze niet hun excuses aanbieden aan Michael de Jong voor het podium dat ze Maurice de H. of Anneke Louwes hebben gegeven.
Duik dat vest eens op dan. :-)quote:Op donderdag 9 september 2021 11:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En hoeveel verdachte figuren lopen er überhaupt wel niet rond?
Het punt is dat het in deze zaak redelijk irrelevant is, er zijn namelijk geen sporen van. In een zaak waarin je sporen vindt van iemand die onbekend is, kan zo'n verdacht figuur wel heel relevant zijn. Dan zoek je dus een persoon passend bij de sporen.
Maar toch maar even, voor de zekerheid, liegen dat al die tijd bekend was hoe en waar die blouse gebleven was.quote:Op woensdag 8 september 2021 23:54 schreef mark6791 het volgende:
[..]
De Hoge Raad heeft dit ook al bij de herziening in 2008 aan de orde gesteld en overwoog daarover (rov. 13.1.4):
[..]
Een prima overweging. Zelfs wanneer de blouse slecht behandeld zou zijn, dan nog is het onverklaarbaar dat bloed/DNA van Louwes op die blouse is gevonden, aldus de Hoge Raad terecht.
Een herziening is geen spelletje. De tjain of kostodie is verbroken. Check mate. Zo werkt het niet, zeker nu sprake is van een onherroepelijke veroordeling. Zelfs bij een foute behandeling van de blouse is onverklaarbaar hoe het bloed van Louwes (dat niet eens van hem is afgenomen) erop terecht is gekomen.
Done. Verdient net zoveel luisteraars als de Mediazaak imoquote:Op woensdag 8 september 2021 00:38 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Oh ja, die podcast ook nog even aan de OP toevoegen
quote:Prof. Ton Derksen vs. Bas Haan
Het boek De Deventer Moordzaak van Bas Haan verscheen in 2009. Twee jaar later publiceerde Prof. Ton Derksen zijn boek Leugens over Louwes. Waarom is de film De Veroordeling niet op het boek van Derksen gebaseerd?
Dat is een terechte vraag.
Prof. Derksen heeft een grote reputatie opgebouwd. Zo werd eerder Lucia de Berk op basis van zijn boek Lucia de B. uiteindelijk in hoogste instantie vrijgesproken. Dat kon ook niet anders, want dit boek toonde haar onschuld op ondubbelzinnige wijze aan. Geen wonder dus dat het succesvol werd verfilmd.
Het boek Leugens over Louwes is op dezelfde degelijke wijze geschreven. Prof. Derksen debiteert geen meningen, maar presenteert keiharde feiten op basis van eigen onderzoek en tientallen bladzijden referenties en voetnoten.
Je zou dus verwachten dat de film De Veroordeling die De Deventer Moordzaak als een belangrijk thema heeft – zo profileert de film zich althans nadrukkelijk – het boek van Prof. Derksen als uitgangspunt zou nemen.
Maar misschien leent een dergelijk bijna wetenschappelijke aanpak zich niet voor een spannende film. Dat is goed voorstelbaar en dan ligt het voor de hand dat een veel minder feitelijk boek als dat van Haan wordt genomen. Goed voor een script maar ongeschikt voor een feitelijk relaas van de Deventer Moordzaak, gezien de vele onjuistheden, aannames, meningen en onnauwkeurigheden.
Het is ook goed mogelijk dat de makers helemaal niet van plan waren een feitelijk juist beeld te scheppen van deze complexe zaak maar op last van Haan de bedoeling hadden Maurice de Hond aan te pakken en Michael de Jong te rehabiliteren.
Knap geconstateerdquote:Op woensdag 8 september 2021 20:57 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Maar jij beschuldigt Michael niet hoor.
Zo werkt het helaas niet met een deel van de gerechtelijke dwalingen. Ooit wel eens gehoord van het geheim van de raadkamer? De officieren van justitie en de rechters die bij de zaak betrokken zijn geweest hebben er geen enkel belang bij dat er nu een herziening komt. Ook al zouden ze gerede twijfel hebben of wel de juiste persoon is veroordeeld.quote:Als Tonnetje Derksen echt keihard had aangetoond, dat Louwes onschuldig is, dan zou Louwes zijn vrijgesproken.
quote:De definitie van een gerechtelijke dwaling is dat een verdachte wordt veroordeeld, terwijl hij onschuldig is; niets meer en niets minder.
(...)
In Engeland hebben ze al ongeveer 20 jaar de CCRC, waarbij een onafhankelijke commissie beoordeeld of er sprake is geweest van een mogelijke gerechtelijke dwaling. En als dat zo is wordt de zaak herzien en voorgelegd aan een nieuwe rechtbank (Zo zijn in 20 jaar ongeveer 400 mensen vrijgekomen). Zolang zoiets in Nederland niet is, zal het in Nederland vrijwel onmogelijk zijn gerechtelijke dwalingen aan te tonen. Want alle geledingen binnen de justitiele keten, inclusief rechters, hebben een hardgrondige hekel om te erkennen dat er een fout is gemaakt.
quote:Nieuw bewijs voor alibi Ernest Louwes
Een belangrijke rol bij de bewijsvoering tegen Ernest Louwes is het telefoongesprek dat hij op de avond van de moord om 20.36 uur met de weduwe heeft gevoerd. Louwes zegt dat hij dit gesprek van 16 seconden heeft gevoerd op de A28 rijdend tussen Harderwijk en ’t Harde. Maar omdat dit gesprek is opgevangen door een GSM-antenne in Deventer wordt dit als bewijs gezien van het liegen van Louwes en zijn aanwezigheid in Deventer op de avond van de moord.
Nieuw bewijsmateriaal toont aan dat Louwes die avond niet in Deventer geweest kan zijn en over een hard alibi beschikt. Onderzoek dat destijds door het Openbaar Ministerie is nagelaten is door deskundige burgers nu wel uitgevoerd met een duidelijke uitkomst: Louwes kan op de avond van de moord niet in Deventer zijn geweest.
Samenvatting
Ten aanzien van de vraag: “Waar reed Louwes toen hij op 23-9-1999 om 20.36 uur met de weduwe belde?” wisten we tot dusverre het volgende:
- Het OM heeft nagelaten een Timing Advance Analyse op te vragen bij KPN, waarmee de exacte locatie van Louwes tijdens het telefoongesprek bepaald had kunnen worden.
- Het bewuste gesprek is opgevangen via de GSM-antenne in Deventer (op circa 25 km. afstand).
- Gezien de bijzondere klimatologische omstandigheden op de avond van 23-9-1999 is het niet uitgesloten dat toen een GSM-gesprek over 25 kilometer gevoerd is.
- Het gesprek werd in Deventer afgewikkeld door de enige GSM-antenne in Deventer die precies gericht was op de plek waar Louwes zegt gereden te hebben. Aangezien er meer dan 10 GSM-antennes in Deventer stonden (in allerlei richtingen opgesteld), is dit een ondersteuning van de lezing van Louwes, dat hij zich op de A28 bevond.
- Louwes meldt bij zijn eerste verhoor een file bij het viaduct van Harderwijk om 20.00 uur, die niet via de radio is omgeroepen. Onderzoek van de recherche eind november 1999 bij Rijkswaterstaat bevestigt deze niet-gemelde file.
In 1999 is nagelaten een onderzoek te doen naar het brandstofgebruik van de auto van Louwes in relatie tot de door hem afgelegde trajecten. Men wist namelijk waar en wanneer Louwes had getankt (op de ochtend van de moord en twee dagen erna). Als Louwes wel in Deventer was geweest om de weduwe te vermoorden, zoals het OM beweert, dan zou hij ongeveer 60 kilometer meer gereden hebben dan de rit die hij zegt gemaakt te hebben vanuit Utrecht nar huis..
Dit onderzoek is onlangs uitgevoerd met de originele auto van Ernest Louwes. Op basis van het dieselgebruik tijdens deze test is aangetoond dat hij te weinig brandstof gebruikt heeft om de avond van de moord in Deventer te kunnen zijn geweest. Daarmee heeft Louwes, in combinatie met de eerder gevonden gegevens (klimatologische omstandigheden op 23-9-1999, aanklikken van de paal die op de A28 stond gericht, en kennis van niet gemelde file bij Harderwijk) een keihard alibi.
In dit rapport wordt verslag gedaan van het onderzoek met de originele auto van Ernest Louwes, een VW Passat TDI Variant.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 32% gewijzigd door Gretzl op 09-09-2021 15:06:50 ]Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Enige wat schoft Maurice de H. verdient is levenslange gevangenisstraf.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:28 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Done. Verdient net zoveel luisteraars als de Mediazaak imo
Dat betrof geen link naar een podcast van De Hondquote:Op donderdag 9 september 2021 15:21 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Enige wat schoft Maurice de H. verdient is levenslange gevangenisstraf.
Samen met beest Louwes.
Je hebt door dat je het niet eens met het standpunt, maar in je tegenspraak geen argumenten noemt?quote:Op donderdag 9 september 2021 15:19 schreef JanJanJan het volgende:
Zo he maar liefst 60 hele kilometers extra op een dieseltank.
Nou ik ben overtuigd hoor.
Als we die bezorgde burgers toch niet hadden….
O welke waardeloze podcast heb je dan toegevoegd?quote:Op donderdag 9 september 2021 15:25 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Dat betrof geen link naar een podcast van De Hond
Kom eens met wat nieuws
Levenslang? Waar komt jou haat vandaan? Echt beetje overdreven en ongezond.quote:Op donderdag 9 september 2021 15:30 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
O welke waardeloze podcast heb je dan toegevoegd?
Verder blijf ik erbij dat Maurice levenslang verdient.
Alleen maar levenslang omdat ik uit principe tegen de doodstraf benquote:Op donderdag 9 september 2021 15:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Levenslang? Waar komt jou haat vandaan? Echt beetje overdreven en ongezond.
Ik vind het nogal een vreemde uitspraak, eigenlijk.quote:Op donderdag 9 september 2021 15:41 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Alleen maar levenslang omdat ik uit principe tegen de doodstraf ben
+1quote:Op donderdag 9 september 2021 15:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vind het nogal een vreemde uitspraak, eigenlijk.
Huh, waar is in dit topic sprake van een smaadcampagne richting De Jong? Welke user beschuldigt hem hier publiekelijk?quote:Op donderdag 9 september 2021 16:01 schreef Ericr het volgende:
Zou verder goed zijn als on gefundeerde beschuldigingen op het internet meer vervolgd worden. De smaad campagne gaat hier net zo goed door. Voortaan zet ik voor iedere uiting van smaad een TR.
Podcast Het Oordeelquote:Op donderdag 9 september 2021 15:30 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
podcast heb je dan toegevoegd?
Ik bedreig niemand.quote:Op donderdag 9 september 2021 16:05 schreef Gretzl het volgende:
[..]
+1
@:janjanjan: vriendelijk verzoek om je een beetje in te houden en niet de kant op te gaan van de bedreigingen. Daar zit niemand op te wachten.
Als je het niet eens bent met de posts van anderen kun je daar op reageren met zorgvuldige onderbouwing. Zorgvuldige onderbouwing is niet iets als: 'schoft Maurice de Hond / allemaal complotgekkies / beest Louwes / Eikelenboom heeft gelijk / DNA liegt niet / burgeronderzoek niet serieus te nemen'
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |