POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Via hun eigen site klapte het er bij mij net ook uit maar via npo.nl > live > politiek 24 werkt het nu wel prima.quote:Op dinsdag 7 september 2021 17:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
De livestream vanuit de Tweede Kamer is wel naadje. Of er kijken belachelijk veel mensen tegelijkertijd of de techniek is nog niet goed, wellicht door de verhuizing. Spijtig.
Ik ben over naar NPO Politiek online, dat werkt prima. De site van de tweedekamer was bij mij ook enorm wiebelig.quote:
De livestream vanuit de Tweede Kamer is wel naadje. Of er kijken belachelijk veel mensen tegelijkertijd of de techniek is nog niet goed, wellicht door de verhuizing. Spijtig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Volgens mij bedoelt hij dat hij niet in een kabinet wil met meer partijen dan noodzakelijk.quote:
Niet stabiel genoeg volgens meneer Rutte
Maar hoe weet hij dat als er niet over inhoudelijke punten is gepraat? Hoe weet hij dat als ze niet samen hebben gekeken of ze een gezamenlijk plan kunnen maken voor aanpak van klimaatcrisis en/of wooncrisis?
Bijzonder dit allemaal
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het is maar wat je noodzakelijk noemt, natuurlijk. Als je snel grote plannen wil doorvoeren, is een meerderheid in de eerste kamer best handig natuurlijk.quote:
[..]
Volgens mij bedoelt hij dat hij niet in een kabinet wil met meer partijen dan noodzakelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dan te bedenken dat uitgerekend Hoekstra alle zeilen bij moet zetten om de kikkers in de kruiwagen te houden, als er sinds de verkiezingen één instabiele partij is geweest is het het CDA wel. Nouja, de FvD maakt het nog bonter, maar die tellen sowieso niet mee.quote:
Het blijft raar dat dat zomaar overboord gegooid wordt door CDA en VVD maar ze tegelijkertijd het argument gebruiken dat een coalitie met PvdA en GL niet stabiel zou zijn.
Mee eens, ieder heeft daar weer een andere mening over. Het helpt natuurlijk niet mee dat het gaat om progressieve partijen in dezequote:
[..]
Het is maar wat je noodzakelijk noemt, natuurlijk. Als je snel grote plannen wil doorvoeren, is een meerderheid in de eerste kamer best handig natuurlijk.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Aardig draadje, al zitten er behoorlijk wat aannames in. Maar het idee dat Kaag dacht dat ze na 1 april een progressief kabinet kon forceren, vind ik inderdaad niet vergezocht. Maar Rutte wil de controle blijven houden, die zal hij nooit uit handen willen geven.quote:Op dinsdag 7 september 2021 09:07 schreef ijs_beer het volgende:
[ twitter ]
Interessant draadje van Haagse Insider hierover.
Tegelijkertijd heeft Rutte toch Kaag ook misschien wel meer gegeven dan nodig. Zo waren er ineens twee formateurs omdat er twee 'winnaars' waren, op verzoek van D66 waren dat twee vrouwen, Mariette Hamer kwam uit de hoed van D66 omdat ook dat bij voorkeur een vrouw moest zijn. Bovendien gaf Rutte de controle deels uit handen door PvdA'ers als Tjeenk Willink en Hamer aan te stellen. Ik vind dat hij daar best schappelijk is geweest.quote:
[..]
Aardig draadje, al zitten er behoorlijk wat aannames in. Maar het idee dat Kaag dacht dat ze na 1 april een progressief kabinet kon forceren, vind ik inderdaad niet vergezocht. Maar Rutte wil de controle blijven houden, die zal hij nooit uit handen willen geven.
Wat is mevrouw Van der Plas soms toch ergeniswekkend traag van begrip, dat ze alle antwoorden nog eens moet herhalen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Van der Plas stelt een kritische vraag. Vertrouwt Rutte Kaag nog wel genoeg om samen een regering te vormen. Rutte breidt er aardig om heen om een twijfelende ja netjes in te pakken. Ze gaat dezelfde vraag aan Kaag stellen. Benieuwd wat haar antwoord haat zijn.
De gezusters Ploumen en Klaver vormen één blok en voorvrouw Ploumen geeft de huidige regeringspartijen een schuld, met het armoedebeleid in haar kielzog. Gaat het in het praathuis nog over de formatie of niet?
Was wel een interessante vraag, meer in de zin hoe Rutte non-verbaal reageerde (wegkijken bij zijn antwoord). Dat zegt wel wat.quote:
Wat is mevrouw Van der Plas soms toch ergeniswekkend traag van begrip, dat ze alle antwoorden nog eens moet herhalen.
Dat hoeft natuurlijk helemaal niet.quote:
Als je in armoede leeft zal er toch ook iets bij jezelf niet helemaal goed zitten toch? Ploumen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ze is echt volstrekt infantiel met haar argument dat de uitgaven voor maatregel X zo ter plekke aan bevolkingsgroep Y moet worden gegeven.quote:
Ga eens over inhoud praten Ploumen. Vraag waarom hij jou uitsluit
Slaat echt nergens op.
De vraag was prima, maar dat steeds volledig herhalen van het antwoord in haar eigen woorden (doet ze altijd) vind ik zeer vermoeiend.quote:Op dinsdag 7 september 2021 17:23 schreef TomWaits het volgende:
[..]
Was wel een interessante vraag, meer in de zin hoe Rutte non-verbaal reageerde (wegkijken bij zijn antwoord). Dat zegt wel wat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Uitzonderingen... Maar veel mensen leven op te grote voet!quote:
[..]
Dat hoeft natuurlijk helemaal niet.
Waarschijnlijk om de reden waarom Klaver en Ploumen niet afzonderlijk van elkaar willen deelnemen.quote:
Ga eens over inhoud praten Ploumen. Vraag waarom hij jou uitsluit
Ik dacht dat dit over formatie ging, Ploumen. 
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Of ze hebben gewoon veel pech gehad in het leven. Of ze zijn chronisch ziek met een niet erkende ziekte (gaan ze binnenkort nog eens over debatteren: https://www.tweedekamer.n(...)viteit?id=2021A02696). Of er is vanalles anders aan de hand.quote:
[..]
Uitzonderingen... Maar veel mensen leven op te grote voet!
Dus nee, je hebt over het algemeen geen gelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik wil Asscher terug.quote:
Ik dacht dat dit over formatie ging, Ploumen.
Definitely not CIA
Ja. Dat.quote:
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Dat kan, maar zij kan het wel zo spelen dat zij klaar zijn om bijdrage te leveren aan kabinetsformatie en ze graag over inhoud willen praten en dat Rutte dat dus weigert.quote:
[..]
Waarschijnlijk om de reden waarom Klaver en Ploumen niet afzonderlijk van elkaar willen deelnemen.
Nu gaat het echt helemaal nergens over
