Bonten: Tijd voor toegangspas voor ongevaccineerden

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 08:33 schreef speknek het volgende:

[..]
Iedereen beter beschermen tegen ziekte en een langer leven geven "fascistische dwangmaatregelen" noemen .

Kom je zo ook nog met kinderporno en terrorisme om de hoek zetten? Alsof hypocriete dwangprofeten zoals jij en politici die dit voorstaan zich daadwerkelijk druk maakten om doden voordat Corona een item was.

https://www.google.com/am(...)dan-roken.amp?espv=1

8,8 miljoen doden per jaar door luchtvervuiling en 7,2 miljoen door roken. Dit tegenover een schamele 4,5 miljoen door Covid in 1 jaar en 9 maanden. En ja, dit zijn onderschatte cijfers en met maatregelen. Fine. Maar auto's worden ook langzaam schoner en minder mensen roken jaarlijks. De problematiek is minimaal vergelijkbaar van aard.

Ik heb jou nog nooit horen pleiten voor een verbod op auto's, landbouwgif, sigaretten of wat dan ook. Om nog maar te zwijgen over de doden die klimaatveranderingen gaan opleveren, iets waarbij we ook pas de put gaan dempen als het kalf al verdronken is. Dus bespaar me je hypocriete, geveinste empathie en geef gewoon toe dat je overreageert om whatever reason.

quote:

Mafwapper.
Het Europese Hof is het alvast niet met je eens.

Op welk gebied? En een argumentum ad auctoritatem? Really?

quote:

En nee we kunnen lockdowns niet afschaffen, dat kost nog veel meer.

Bron? Wie zegt dat dat niet kan?

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:00 schreef Richestorags het volgende:
Kom je zo ook nog met kinderporno en terrorisme om de hoek zetten? Alsof hypocriete dwangfascisten zoals jij en politici die dit voorstaan zich daadwerkelijk druk maken om doden voordat Corona een item was.

Kom je zo ook nog met belastingen van de roverheid die je onder bedreiging van geweld moet afstaan aan de staat?
Wat een slappe dooddoeners.

quote:

8,8 miljoen doden per jaar door luchtvervuiling en 7,2 miljoen door roken. Dit tegenover een schamele 4,5 miljoen door Covid in 1 jaar en 9 maanden. Ik heb jou nog nooit horen pleiten voor een verbod op auto's, landbouwgif, sigaretten of wat dan ook. Om nog maar te zwijgen over de doden die klimaatveranderingen gaan opleveren, iets waarbij we ook pas de put gaan dempen als het kalf al verdronken is. Dus bespaar me je hypocriete, geveinste empathie en geef gewoon toe dat je overreageert om whatever reason.

Jij denkt dat ik tegen dwingende maatregelen om luchtvervuiling terug te dringen ben? Als ik die steun, ben ik dan ook een hypocriete dwangfascist, of heb jij wellicht zo je oneigenlijke voorkeuren voor wat wel verplicht mag worden en wat niet?

quote:

Op welk gebied? En een argumentum ad auctoritatem? Really?

Eh ja, dat zeg je goed, auctoritatem, een gekwalificeerde autoriteit is geen drogreden. In dit geval dat het niet in strijd is met de rechten van de mens, zoals fascisme dat dikwijls wel is.

quote:

Bron? Wie zegt dat dat niet kan?

We zijn een handelsland, moet je zien hoeveel handel we kunnen drijven als alle buurlanden de grenzen potdicht gooien.

quote:

Op donderdag 2 september 2021 13:16 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Gewoon stoppen met dat treiteren van ongevaccineerden. Want dat is dit. Kom op hè, een coronabewijs in de supermarkt.

Bij evenementen ed kun je er nog wat van vinden, maar dit is pure treiterij.

Hij was in '1 op 1' en daar zwakte hij vooral supermarkt al weer af... Hij zag ook wel dat zoiets veel te ver gaat...

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:08 schreef speknek het volgende:

[..]
Kom je zo ook nog met belastingen van de roverheid die je onder bedreiging van geweld moet afstaan aan de staat?
Wat een slappe dooddoeners.

Nee hoor. Belastinggeld wordt -behoudens corruptie door VVD apparatchiki en hobbiematige deugprojecten zoals het binnenhalen van de Derde Wereld - doorgaans aan nuttige zaken besteed.

quote:

Jij denkt dat ik tegen dwingende maatregelen om luchtvervuiling terug te dringen ben? Als ik die steun, ben ik dan ook een hypocriete dwangfascist, of heb jij wellicht zo je oneigenlijke voorkeuren voor wat wel verplicht mag worden en wat niet?

Nou nee, ik denk niet dat je ertegen bent. Maar het equivalent van het stoppen van Covid door middel van gedwongen vaccinatie voor een ieder is gedwongen autoverbod voor een ieder op het gebied van luchtvervuiling. En op het gebied van sigaretten een rookverbod. Daar pleit je niet voor.

quote:

Eh ja, dat zeg je goed, auctoritatem, een gekwalificeerde autoriteit is geen drogreden. In dit geval dat het niet in strijd is met de rechten van de mens, zoals fascisme dat dikwijls wel is.

Datzelfde instituut dat beoordeelt dat wij op basis van archaïsche verdragen, geschreven in totaal andere tijden met andere condities en uitgangspunten verplicht zijn mensen op te nemen? Daarnaast, heb jij een autoriteit nodig om je mening te vormen?

quote:

We zijn een handelsland, moet je zien hoeveel handel we kunnen drijven als alle buurlanden de grenzen potdicht gooien.

Drogreden. De lockdowns moeten natuurlijk EU breed worden opgeheven, naar Deens en Engels voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:26 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]
Beschermen van mensenrechten en 'iedereen tevreden stellen' zijn wel twee compleet andere werelden

Inderdaad. Het gaat er niet zozeer om dat dit wel degelijk nut zou kunnen hebben maar dat we ons op een moreel hellend vlak bevinden wanneer we hier aan gaan beginnen. Want ja, het zal vast hierbij blijven dan. Uhu...

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:25 schreef Richestorags het volgende:
Nee hoor. Belastinggeld wordt -behoudens corruptie door VVD apparatchiki en hobbiematige deugprojecten zoals het binnenhalen van de Derde Wereld - doorgaans aan nuttige zaken besteed.

Vaccinaties zijn ook nuttig, zelfs veel direct nuttiger. Toch vind je het goed dat het ene verplicht is en het andere niet.

quote:

Nou nee, ik denk niet dat je ertegen bent. Maar het equivalent van het stoppen van Covid door middel van gedwongen vaccinatie voor een ieder is gedwongen autoverbod voor een ieder op het gebied van luchtvervuiling. En op het gebied van sigaretten een rookverbod. Daar pleit je niet voor.

Dat is helemaal niet equivalent. Een vaccinatieplicht heeft alleen maar maatschappelijke voordelen, zowel economisch als op het gebied van gezondheidszorg. Iets simpels als CFCs verbieden of TATA Steel verplichten uitstoot te verminderen is goed voor de volksgezondheid maar niet voor de economie. Morgen auto's verbieden is al helemaal niet goed voor de economie, en alhoewel het verkeersdoden terugbrengt verstook je ook miljoenen mensen van zorg, dus een positief effect op de volksgezondheid is op zijn minst dubieus.
Een vaccinatieplicht is meer vergelijkbaar aan het verbieden van CFCs of oude Dieselauto's.
Wat mij betreft worden sigaretten verboden, maar zolang mensen zich in hun eigen huis vergassen hoef ik tenminste niet in lockdown, dus dan kunnen we het ook wel toelaten.

quote:

Datzelfde instituut dat beoordeelt dat wij op basis van archaïsche verdragen, geschreven in totaal andere tijden met andere condities en uitgangspunten verplicht zijn mensen op te nemen? Daarnaast, heb jij een autoriteit nodig om je mening te vormen?

Het toetst democratische verdragen, dus op zich wat de maatschappij in het algemeen vindt dat rechten van de mens behelsen (en ik gok dat je meteen om zou draaien als het over lichamelijke integriteit zou gaan).

quote:

Drogreden. De lockdowns moeten natuurlijk EU breed worden opgeheven, naar Deens en Engels voorbeeld.

1. Drogreden zegt hij terwijl hij een complete fantasiewereld als argument aandraagt.
2. Je weet dat er in het VK nu net zoveel mensen in het ziekenhuis liggen als bij ons op de top van de tweede en derde piek? Toen allemaal andere zorg uitgesteld moest worden en de ziekenhuismedewerkers elke dag zwaar overbelast en overwerkt waren? Dat is jouw oplossing?

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:26 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]
Beschermen van mensenrechten en 'iedereen tevreden stellen' zijn wel twee compleet andere werelden

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:30 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Inderdaad. Het gaat er niet zozeer om dat dit wel degelijk nut zou kunnen hebben maar dat we ons op een moreel hellend vlak bevinden wanneer we hier aan gaan beginnen. Want ja, het zal vast hierbij blijven dan. Uhu...

Dit heeft niets met een moreel hellend vlak te maken of met mensenrechten.
Het is maar een simpele vaccinatie die gaat helpen voor iedereen.

Waarom zou het hier niet bij blijven dan?
Vaccinaties kennen we al heel erg lang en kinderen krijgen al vaccinaties.
Is het ooit erger geworden? Terwijl dat al tientallen jaren zo is.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Nee hoor. Belastinggeld wordt -behoudens corruptie door VVD apparatchiki en hobbiematige deugprojecten zoals het binnenhalen van de Derde Wereld - doorgaans aan nuttige zaken besteed.

Wat is dit voor onzin

In 1900 was er een vaccinatieplicht voor de pokken. Moet je kijken waar het hellende vlak ons nu naartoe gebracht heeft, eh.
Sowieso heel nuttig om het over een hellend vlak te hebben voor een pandemie die eens in de 100 jaar voorkomt.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:54 schreef speknek het volgende:

[..]
Vaccinaties zijn ook nuttig, zelfs veel direct nuttiger. Toch vind je het goed dat het ene verplicht is en het andere niet.

Het is niet zo booleaans als jij het hier stelt. Een natuurlijke immunisatie biedt een uitstekende bescherming. Wil jij iemand met een natuurlijke immunisatie ook dwingen zich te vaccineren? Daarnaast gaat het juist niet om nut. Vaccinaties hebben uiteraard wel nut. Ik heb omdat ik drie medische indicaties heb me ook laten vaccineren. Toch zal ik nooit het dwangkamp ingaan, met een reden. Als we moorden zouden willen voorkomen, zouden we camera's en microfoons in huizen kunnen ophangen, net als op openbare plekken. Er is echter een reden dat we dat niet doen. Kan jij bedenken welke?

quote:

Dat is helemaal niet equivalent. Een vaccinatieplicht heeft alleen maar maatschappelijke voordelen, zowel economisch als op het gebied van gezondheidszorg.

Ethisch laat jij weg. Maar dat is niet verrassend, gezien wensdenkers zoals jij een gebrek aan moreel besef hebben en de consequenties die uit dit soort dwangmaatregelen voortvloeien.

quote:

Iets simpels als CFCs verbieden of TATA Steel verplichten uitstoot te verminderen is goed voor de volksgezondheid maar niet voor de economie.

Aah, die heilige economie. Zie, dit was waarom ik me eigenlijk überhaupt niet wilde laten vaccineren. Omdat die vaccinatie model staat voor en wordt gebruikt als het middel om terug te gaan naar "het oude normaal" dat volstrekt en geenszins normaal was. De verkankering van de planeet voor economisch gewin ten koste van mens, dier en natuur.

quote:

Morgen auto's verbieden is al helemaal niet goed voor de economie, en alhoewel het verkeersdoden terugbrengt verstook je ook miljoenen mensen van zorg, dus een positief effect op de volksgezondheid is op zijn minst dubieus.

Onzin. Ambulances en taxi's voor ziekenvervoer zouden prima kunnen rijden. We praten trouwens over een hypothetische draconische maatregel voor een probleem van vergelijkbare aard als Corona. Waarbij vaccinatiedwang een minstens zo draconische maatregel is.

quote:

Een vaccinatieplicht is meer vergelijkbaar aan het verbieden van CFCs of oude Dieselauto's.

Want banden van nieuwe auto's produceren geen fijnstof en deze stoten roze bloemenwolken uit via de uitlaat? Nice try, maar nee.

quote:

Wat mij betreft worden sigaretten verboden, maar zolang mensen zich in hun eigen huis vergassen hoef ik tenminste niet in lockdown, dus dan kunnen we het ook wel toelaten.

Wederom heerlijk empathisch. Denk je ook even aan de kinderen die daarin moeten opgroeien? Je reactie toont op alle mogelijke manieren aan dat jij totaal niet begaan bent met het lot van je medemens maar dat je simpelweg gevoed door je Covidangst en morele superioriteitsgevoel mensen iets wil opleggen.

quote:

Het toetst democratische verdragen, dus op zich wat de maatschappij in het algemeen vindt dat rechten van de mens behelsen (en ik gok dat je meteen om zou draaien als het over lichamelijke integriteit zou gaan).

Prima dat het dat doet. Ik erken het echter niet als kennisinstituut op het gebied van ethische kwesties.

quote:

1. Drogreden zegt hij terwijl hij een complete fantasiewereld als argument aandraagt.

Welke fantasiewereld? Die fantasiewereld waarin ik jou op je pijnlijk ontbrekende ethisch besef en geveinste morele kader wijs?

quote:

2. Je weet dat er in het VK nu net zoveel mensen in het ziekenhuis liggen als bij ons op de top van de tweede en derde piek? Toen allemaal andere zorg uitgesteld moest worden en de ziekenhuismedewerkers elke dag zwaar overbelast en overwerkt waren? Dat is jouw oplossing?

In het VK zijn ze dus op weg naar groepsimmuniteit in plaats van dat laffe kijken en aanzien. Even door de zure appel heen en ze kunnen daar straks verder. Gek genoeg laat je Denemarken weg. Komt dat je minder goed uit? Wat dacht je van landen waar men überhaupt de luxe niet heeft om constant in lockdown te gaan? En wat dacht je van Israël, waar men ondanks de hoge vaccinatiegraad alsnog problemen kent? Covid is here to stay en we moeten ermee leren leven.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 10:25 schreef speknek het volgende:
In 1900 was er een vaccinatieplicht voor de pokken. Moet je kijken waar het hellende vlak ons nu naartoe gebracht heeft, eh.
Sowieso heel nuttig om het over een hellend vlak te hebben voor een pandemie die eens in de 100 jaar voorkomt.

In 1900 keken we anders tegen mensenrechten aan dan nu. Toen hadden we nog koloniën, zongen we liedjes over nikkers en gooiden we niet veel later massaal mosterdgas over elkaar heen. Nee, goed voorbeeld man.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:25 schreef Richestorags het volgende:

Drogreden. De lockdowns moeten natuurlijk EU breed worden opgeheven, naar Deens en Engels voorbeeld.

je weet wel dat ze in denemarken in gewone restaurants om binnen te zitten van iedereen vanaf 16 een corona vaccinatie of test eisen op dit moment.

Het lijkt weer selectief shoppen wat je aan het doen bent.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 10:26 schreef Richestorags het volgende:
Het is niet zo booleaans als jij het hier stelt. Een natuurlijke immunisatie biedt een uitstekende bescherming. Wil jij iemand met een natuurlijke immunisatie ook dwingen zich te vaccineren? Daarnaast gaat het juist niet om nut. Vaccinaties hebben uiteraard wel nut. Ik heb omdat ik drie medische indicaties heb me ook laten vaccineren. Toch zal ik nooit het dwangkamp ingaan, met een reden. Als we moorden zouden willen voorkomen, zouden we camera's en microfoons in huizen kunnen ophangen, net als op openbare plekken. Er is echter een reden dat we dat niet doen. Kan jij bedenken welke?

Ja het is een schending van de mensenrechten.

quote:

Ethisch laat jij weg. Maar dat is niet verrassend, gezien wensdenkers zoals jij een gebrek aan moreel besef hebben en de consequenties die uit dit soort dwangmaatregelen voortvloeien.

Omdat het in dit geval weinig onethisch is. Het is niet alsof het slecht voor je is. Het is vervelend dat de mening van asocialen eveneens asociaal wordt gebruskeerd. Echt onverdraaglijk.

quote:

Aah, die heilige economie. Zie, dit was waarom ik me eigenlijk überhaupt niet wilde laten vaccineren. Omdat die vaccinatie model staat voor en wordt gebruikt als het middel om terug te gaan naar "het oude normaal" dat volstrekt en geenszins normaal was. De verkankering van de planeet voor economisch gewin ten koste van mens, dier en natuur.

Okay?

quote:

Onzin. Ambulances en taxi's voor ziekenvervoer zouden prima kunnen rijden. We praten trouwens over een hypothetische draconische maatregel voor een probleem van vergelijkbare aard als Corona. Waarbij vaccinatiedwang een minstens zo draconische maatregel is.

Nee dat is het niet, zoals ik net uitgelegd heb. Vaccinverplichtingen zijn courant in vele landen en heeft precedent ook gewoon hier in Nederland.

quote:

Want banden van nieuwe auto's produceren geen fijnstof en deze stoten roze bloemenwolken uit via de uitlaat? Nice try, maar nee.

Nee? Het lijkt me duidelijk dat het slecht voor het milieu is.

quote:

Wederom heerlijk empathisch. Denk je ook even aan de kinderen die daarin moeten opgroeien? Je reactie toont op alle mogelijke manieren aan dat jij totaal niet begaan bent met het lot van je medemens maar dat je simpelweg gevoed door je Covidangst en morele superioriteitsgevoel mensen iets wil opleggen.

Een wereld waar niet in gerookt wordt? Ja lijkt me echt verschrikkelijk voor de kinderen. Newsflash: dit is al heel lang beleid en jongeren roken nauwelijks meer.
De rest is absurdistische projectie aangezien jij degene bent die voorstaat dat mensen zich niets hoeven aan te trekken van anderen, want dat is vaccinweigering.

quote:

Prima dat het dat doet. Ik erken het echter niet als kennisinstituut op het gebied van ethische kwesties.

Okay.

quote:

Welke fantasiewereld? Die fantasiewereld waarin ik jou op je pijnlijk ontbrekende ethisch besef en geveinste morele kader wijs?

Nee de fantasiewereld waarbij je doet alsof niemand anders bestaat en ze gaan buigen voor jouw wensen. Hey is dat hetgene wat je net aan het projecteren was, goh.

quote:

In het VK zijn ze dus op weg naar groepsimmuniteit in plaats van dat laffe kijken en aanzien. Even door de zure appel heen en ze kunnen daar straks verder. Gek genoeg laat je Denemarken weg. Komt dat je minder goed uit? Wat dacht je van landen waar men überhaupt de luxe niet heeft om constant in lockdown te gaan? En wat dacht je van Israël, waar men ondanks de hoge vaccinatiegraad alsnog problemen kent? Covid is here to stay en we moeten ermee leren leven.

In het VK en in de landen waar ze de luxe niet hebben om voortdurend in lockdown te gaan, gaan er heel veel mensen vroegtijdig dood om de economie draaiende te houden. Nee erg ethisch van je, bijzonder geveinst moreel kader. P-r-o-j-e-c-t-i-e.

Kijk het is heel simpel.

Met mijn oplossing gaan er heel weinig mensen dood, raakt de zorg niet overbelast, mag alles open, mag ik van jou geen morele superioriteit claimen.

In jouw oplossing gaan er heel veel mensen dood, raakt de zorg overbelast, mag alles open, mag je van jezelf morele superioriteit claimen.

Nou laat die morele superioriteit voor mij maar zitten hoor.

quote:

Op donderdag 2 september 2021 12:22 schreef AlwaysHappy het volgende:
Zolang de zorg het aan kan zou ik het niet zien zitten. Als er echt maatregelen nodig gaan zijn dan kan er altijd nog gekeken worden wat er op dat moment nodig is.

Het probleem is dus dat de zorg het nu al niet aan kan.

Momenteel zit de zorg met een berg verpleegkundigen die nog steeds op hun tandvlees lopen in combinatie met een immense berg inhaalzorg. Daarbij lopen steeds meer mensen uit het vak weg door tal van redenen.

"Zolang de zorg het aankan" is echt de verkeerde insteek.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 11:06 schreef speknek het volgende:
Kijk het is heel simpel.

Met mijn oplossing gaan er heel weinig mensen dood, raakt de zorg niet overbelast, mag alles open, mag ik van jou geen morele superioriteit claimen.

Zoals in Israël bedoel je?

quote:

In jouw oplossing gaan er heel veel mensen dood, raakt de zorg overbelast, mag alles open, mag je van jezelf morele superioriteit claimen.

Nou laat die morele superioriteit voor mij maar zitten hoor.

Op basis waarvan claim je dat? De situatie dat er geen a priori immuniteit bestond zoals tijdens de eerste golf bestaat er door een mix van vaccinatie en natuurlijke immuniteit niet meer. Die heel veel doden, overbelaste zorg etc. is dus een angstbeeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door miss_sly op 03-09-2021 13:03:52 ]

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 09:54 schreef speknek het volgende:
Een vaccinatieplicht heeft alleen maar maatschappelijke voordelen, zowel economisch als op het gebied van gezondheidszorg.

Alleen dan is er defacto geen godsdienstvrijheid meer en/of onaantastbaarheid van het lichaam. Zelfs al zou je gelijk hebben dan zijn er meer aspecten in de wereld dan de economische of de gezondheidszorg, die eveneens erg belangrijk zijn zeker in deze crisis.
Als we deze crisis overwinnen maar onszelf cq, onze normen/waarden verliezen, hebben we naar mijn idee alsnog verloren want dan zijn we "wie we zijn" verloren. De kunst is naar mijn idee nu juist: hoe komen we uit deze crisis zonder elkaar & onze normen/waarden te verliezen? Mensen iets verplichten dat tegen hun geloofs-/levensovertuiging is, draagt naar mijn idee daarom niet bij aan een oplossing. Laat staan aan draagvlak binnen de samenleving.

Zo langzamerhand begin ik te geloven dat de NL overheid best wel de goede dingen aan het doen is, want bijna niemand is tevreden. Dat is vaak een kenmerk van een compromis in een conflictsituatie. Dus er wordt in elk geval aan iedereen gedacht, zelfs al ben ik het met veel dingen zelf ook niet eens. Maar deze medische segregatie nog verder doorvoeren dan nu al het geval is gaat mij persoonlijk echt veel te ver.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 13:32 schreef andatura het volgende:

[..]
Alleen dan is er defacto geen godsdienstvrijheid meer en/of onaantastbaarheid van het lichaam. Zelfs al zou je gelijk hebben dan zijn er meer aspecten in de wereld dan de economische of de gezondheidszorg, die eveneens erg belangrijk zijn zeker in deze crisis.
Als we deze crisis overwinnen maar onszelf cq, onze normen/waarden verliezen, hebben we naar mijn idee alsnog verloren want dan zijn we "wie we zijn" verloren. De kunst is naar mijn idee nu juist: hoe komen we uit deze crisis zonder elkaar & onze normen/waarden te verliezen? Mensen iets verplichten dat tegen hun geloofs-/levensovertuiging is, draagt naar mijn idee daarom niet bij aan een oplossing. Laat staan aan draagvlak binnen de samenleving.

Zo langzamerhand begin ik te geloven dat de NL overheid best wel de goede dingen aan het doen is, want bijna niemand is tevreden. Dat is vaak een kenmerk van een compromis in een conflictsituatie. Dus er wordt in elk geval aan iedereen gedacht, zelfs al ben ik het met veel dingen zelf ook niet eens. Maar deze medische segregatie nog verder doorvoeren dan nu al het geval is gaat mij persoonlijk echt veel te ver.

Godsdienstvrijheid betekent dat de overheid geen wetten aanneemt die een godsdienst bevoordeelt of benadeelt. Dat gebeurt hier niet, vandaar dat er ook al eerder een vaccinatieplicht in Nederland is geweest en het Europese Hof het niet in strijd vindt met het EVRM.
Onaantastbaarheid van het lichaam is al een vrijheid met defacto beperkingen, aangezien die ophoudt zodra het de volksgezondheid in gevaar brengt. Denk aan politieagenten die je neer mogen schieten of medici die je ongevraagd mogen behandelen om je leven te redden. Vandaar dat er ook al eerder een vaccinatieplicht in Nederland is geweest en het Europese Hof het niet in strijd vindt met het EVRM.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 13:01 schreef Richestorags het volgende:
Zoals in Israël bedoel je?

Nee in Israel is slechts iets meer dan 60% gevaccineerd en dat is de reden waarom het zo snel weer oplaait.

quote:

Op basis waarvan claim je dat? De situatie dat er geen a priori immuniteit bestond zoals tijdens de eerste golf bestaat er door een mix van vaccinatie en natuurlijke immuniteit niet meer. Die heel veel doden, overbelaste zorg etc. is dus een angstbeeld.

Op basis van de situatie in het VK, waar ze met een hogere vaccinatiegraad dan wij een ziekenhuisbezetting hebben die de onze zou doen overstromen, en ze meer dan twee keer zoveel doden per capita hebben als hier.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 13:37 schreef speknek het volgende:

[..]
Godsdienstvrijheid betekent dat de overheid geen wetten aanneemt die een godsdienst bevoordeelt of benadeelt. Dat gebeurt hier niet, vandaar dat er ook al eerder een vaccinatieplicht in Nederland is geweest en het Europese Hof het niet in strijd vindt met het EVRM.
Onaantastbaarheid van het lichaam is al een vrijheid met defacto beperkingen, aangezien die ophoudt zodra het de volksgezondheid in gevaar brengt. Denk aan politieagenten die je neer mogen schieten of medici die je ongevraagd mogen behandelen om je leven te redden. Vandaar dat er ook al eerder een vaccinatieplicht in Nederland is geweest en het Europese Hof het niet in strijd vindt met het EVRM.

Goede post. Bedankt voor je inhoudelijke argumenten, waar ik het deels mee eens ben maar toch wegen voor mij godsdienstvrijheid en lichamelijke integriteit behoorlijk zwaar, gelukkig mag ik dit vinden in een vrij land. Tegelijkertijd worden hier natuurlijk wel godsdiensten benadeelt want niet elke godsdienst staat dit toe. Grondrechten zijn natuurlijk niet absoluut. Tegelijkertijd zijn het niet zonder reden grondrechten.
Tegelijkertijd - als reply op jouw post - denk ik dat het ook zinnig is om je af te vragen:
- zou een dergelijke verplichting proportioneel zijn nu we op de terugweg lijken uit deze crisis? Het zou nu wel erg spuit 11 (what's in the name) zijn lijkt me.
- zou de natuurlijke immuniteit van niet-gevaccineerden ons straks niet ook verder helpen?(het is vanaf dit punt toch een punt van besmet worden of gevaccineerd worden) Dus nadat de effecten van vaccins afzwakken?

En wat betekent een verplichting voor de aansprakelijkheid v.d. overheid? Want zelfs de grootste voorstanders kunnen niet ontkennen dat er best langetermijn-effecten zouden kunnen zijn die we nog niet kennen. Het is pas echt onethisch om mensen iets te verplichten en er dan niet de verantwoordelijkheid voor te dragen.

quote:

Op vrijdag 3 september 2021 08:08 schreef speknek het volgende:
Gewoon de vaccinatie verplichten man. De kosten van de lockdowns en dertig dagen op de IC die een paar mietjes met prikangst de rest van de samenleving mee opzadelen is volkomen absurd.

De overheid stelt lockdowns in, niets of niemand anders.

M.b.t. het kosten-deel inzake de zorg is inderdaad iets voor te zeggen, al zou dit dan ook voor veel andere zaken gelden dus niet uitvoerbaar (roken, etc.). Maar wat als dit later onverhoopt (laten we hopen van niet) zou blijken te gelden voor bepaalde groepen gevaccineerden? Is het dan net zo absurd in jouw ogen? (hopelijk blijft dit een hypothetische vraag)

Ja ik vind dat op zich ook zinnige vragen. Ik ben geen hele harde voorstander van een vaccinatieplicht (ik zie meer in een vaccinatiebewijzen voor toegang), maar ik draaide je vraag juist om: is het proportioneel om weer een jaar in lockdown te zitten, de cultuursector (1 miljoen werknemers) verder failliet te laten gaan en de cultuur te verschralen, het onderwijs van een generatie te verpesten, onze ziekenhuizen uit te putten, nog eens duizenden doden te accepteren, alleen maar omdat een redelijk kleine groep mensen geen vaccin wil nemen, het merendeel vanwege lamlendigheid, prikangst, of omdat ze in een fabeltjesfuik gevallen zijn. Terwijl je het ook gewoon in een maand 'opgelost' kan hebben, en ik zie het verder niet eens als zo'n grote schending van rechten.

Daarnaast verwacht ik dat vrijwel iedereen op den duur corona gaat krijgen, ook de gevaccineerden. De gevaccineerden die corona krijgen hebben minder last en uiteindelijk nog betere bescherming, dus dat vind ik ook geen echt argument voor mezelf.

Ik denk dat in NEderland vaccinatieplicht weinig uit gaat maken voor de epidemie, nu lijkt dat immuniteit (tegen infectie) beperkt is. Als het virus endemisch wordt vaccineer je echt alleen voor jezelf (en om buiten het ziekenhuis te blijven). Voor vrijwel iedereen is het verstanding om je te laten vaccineren, maar de kansen dat een vrouw van onder de 40 of een man van onder de 20 in het ziekenhuis terechtkomt door Covid is wel zodanig klein, dat iets ingrijpends als vaccinatieplicht of zelfs vaccinatiebewijs voor toegang weinig toevoegen.

De mensen boven 40 laten zich al wel maximaal vaccineren. De jongere volwassen mannen hebben wat aansporing nodig, maar door semi-verplichting overtuig je niet veel mensen en je ziet mensen de hakken harder in het zand zetten. Je zag dit ook met vaccinatie onder reformatorische Christenen, er was echt een trend richting meer de kinderen laten vaccineren, ook in de erg rechtse kerken. Toen Dijkhoff ging roepen dat het wat hem betreft verplicht zou worden gingen er weer meer mensen in de stellingen.

Verder als inderdaad de ziekte endemisch wordt en je dus eigenlijk alleen voor jezelf vaccineert, dan zijn er wel andere zaken die je ook kunt aanpakken om ziekenhuizen te ontlasten (motorrijden, mountainbiken).

Verder gok ik dat Nederland het voorbeeld van Denemarken wel kan volgen en in een paar maanden echt alles open kan gooien. Ik verwacht dat de volgende grieppiek hoger is voor de ziekenhuizen dan de Coronapiek die komt na opengooien als het vaccinatieprogramma zo goed als afgerond is.