F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Kende iemand die ook niet in het bestaan van een ziel geloofde tot ze meerdere zogenaamde "out of body" ervaringen kreeg. Daarna is ze ook gaan geloven in een God.quote:Op donderdag 9 september 2021 15:20 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Triest genoeg zijn er mensen die passioneel lopen te verkondigen dat er geen ziel is, en die dat via de wetenschappelijke methoden trachten te onderbouwen.
Zonder bewijs kunnen we alles wel voor waar aannemen, als we er maar in geloven natuurlijk.quote:
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Als het met de geest te doen heeft is het anders.quote:Op donderdag 9 september 2021 21:55 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Zonder bewijs kunnen we alles wel voor waar aannemen, als we er maar in geloven natuurlijk.
Wat is 'de geest'?quote:
[..]
Als het met de geest te doen heeft is het anders.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Kun je dat aantonen?quote:
@:bedachtzaam
Iets dat onzichtbaar/onmeetbaar is maar wel bestaat.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Waarom zou je zoiets moeten bewijzen?quote:
[..]
Kun je dat aantonen?
Je weet toch dat je geen object bent. Wat is het verschil dan?
Dan ben je toch al bezig om het aan te tonen? Als je iets niet hoeft aan te tonen kunnen we overal wel in geloven. Zelf denk ik wel dat mijn bewustzijn voortkomt uit mijn stoffelijke bestandsdelen. Dat wil niet zeggen dat ik niet denk dat de menselijke ervaring een studieobject op zich kan vormen maar ik geloof niet in een ziel die los van mijn lichaam bestaat.quote:
[..]
Waarom zou je zoiets moeten bewijzen?
@NecSpeNecMetu
Probeer eens ongeconditioneerd de wereld te ervaren.
Maar als het om de ziel gaat is het anders. De ziel is een vanzelfsprekendheid, het is intuitief, het is een ervaring. Mensen en dieren hebben een ziel, dat is de reden dat het geen objecten zijn.quote:
Als je iets niet hoeft aan te tonen kunnen we overal wel in geloven.
Dat zijn maar gedachtes en concepten. Je mag denken/geloven wat je wilt, natuurlijkquote:
Zelf denk ik wel dat mijn bewustzijn voortkomt uit mijn stoffelijke bestandsdelen. Dat wil niet zeggen dat ik niet denk dat de menselijke ervaring een studieobject op zich kan vormen maar ik geloof niet in een ziel die los van mijn lichaam bestaat.
Probeer eens ongeconditioneerd de wereld te ervaren.
Zie b.v. Susan Blackmore, die hier onderzoek naar doet,quote:
[..]
Kende iemand die ook niet in het bestaan van een ziel geloofde tot ze meerdere zogenaamde "out of body" ervaringen kreeg. Daarna is ze ook gaan geloven in een God.
en tevens ervaringsdeskundige is. Zij gelooft overigens niet dat dit soort ervaringen daadwerkelijk "buiten het lichaam" plaatsvinden.
-
Doen ze dat bevooroordeeld, of na zorgvuldig onderzoek en als meest waarschijnlijke conclusie?quote:
[..]
Triest genoeg zijn er mensen die passioneel lopen te verkondigen dat er geen ziel is, en die dat via de wetenschappelijke methoden trachten te onderbouwen.
En wie zijn deze mensen precies?
-
Naar de ziel hoef je geen ''zorgvuldig onderzoek'' te doen. Zoals ik zei, het is een impliciete vanzelfsprekendheid.quote:
[..]
Doen ze dat bevooroordeeld, of na zorgvuldig onderzoek en als meest waarschijnlijke conclusie?
En wie zijn deze mensen precies?
Die mensen staan wel bekend als atheisten.
@Libertarisch
In de wetenschap zijn er geen "impliciete vanzelfsprekendheden". Ook blijkt de werkelijkheid vaak veel subtieler te zijn en onze intuïtie voor de gek te houden.
Atheïsten kunnen prima in een "ziel" geloven, dus dat is nonsens.
Had je die verwijzing naar Sean Carroll's uitspraak ondertussen al gevonden?
In de wetenschap zijn er geen "impliciete vanzelfsprekendheden". Ook blijkt de werkelijkheid vaak veel subtieler te zijn en onze intuïtie voor de gek te houden.
Atheïsten kunnen prima in een "ziel" geloven, dus dat is nonsens.
Had je die verwijzing naar Sean Carroll's uitspraak ondertussen al gevonden?
-
Het is echt weer van het niveau 'je moet je hart openstellen' en dergelijke onzin.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
De meesten hier hebben nog nooit de bijbel gelezen en onderzocht helaas.
Maar de profetien zouden je al wel moeten doen overtuigen.
Er zijn dus ook bewijzen genoeg maar als je alles maar wilt ontkennen dan moet men het zelf maar weten.
Maar de profetien zouden je al wel moeten doen overtuigen.
Er zijn dus ook bewijzen genoeg maar als je alles maar wilt ontkennen dan moet men het zelf maar weten.
@Remco2021 De "vervulde" profetieën zijn een typisch geval van apofenie, in deze context ook wel "pesher" genoemd. Ze zijn net zo goed vervuld als de profetieën van Nostradamus.
-
Als de bewijzen met tekst ruim voor de tijd geschreven zijn dan lijkt het me best betrouwbaar toch ?quote:
@:Remco2021 De "vervulde" profetieën zijn een typisch geval van apofenie, in deze context ook wel "pesher" genoemd. Ze zijn net zo goed vervuld als de profetieën van Nostradamus.
Zelfs dat de aarde rond was zei men al 1000 BC. Zijn ook bewijzen van.
Als je de bijbel gaat lezen word je juist ongelovig. Wat een kutboek.quote:
De meesten hier hebben nog nooit de bijbel gelezen en onderzocht helaas.
Maar de profetien zouden je al wel moeten doen overtuigen.
Er zijn dus ook bewijzen genoeg maar als je alles maar wilt ontkennen dan moet men het zelf maar weten.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Waarom zou het moeilijk zijn om Harry Potter deel 2 te laten vertellen hoe voorspellingen uit deel 1 uitgekomen zijn?quote:
[..]
Als de bewijzen met tekst ruim voor de tijd geschreven zijn dan lijkt het me best betrouwbaar toch ?
Zelfs dat de aarde rond was zei men al 1000 BC. Zijn ook bewijzen van.
Je tweede punt: nou en?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
De wetenschap hoort niet thuis in het spirituele domein, voor het overgrote gedeelte tenminste. Het is een andere ''realm of human experience'' maar haalt niks weg van de ''glory''.quote:Op vrijdag 10 september 2021 18:55 schreef Haushofer het volgende:
@:Libertarisch
In de wetenschap zijn er geen "impliciete vanzelfsprekendheden". Ook blijkt de werkelijkheid vaak veel subtieler te zijn en onze intuïtie voor de gek te houden.
Ja, de geest "bestaat wel maar die is zuiver materieel en verdwijnt samen met het lichamelijke sterven". Bovendien is er geen God. Maar daarmee haal je dus alle spiritualiteit weg.quote:
Atheïsten kunnen prima in een "ziel" geloven, dus dat is nonsens.
@Libertarisch: je hanteert je eigen definitie van atheisme. Atheisme sluit geen bovennatuurlijke fenomenen uit.
Zou je ook nog op de rest willen reageren? Als je ook nog stelselmatig kritische vragen gaat negeren, dan ga ik m'n tijd ergens anders aan besteden.
Zou je ook nog op de rest willen reageren? Als je ook nog stelselmatig kritische vragen gaat negeren, dan ga ik m'n tijd ergens anders aan besteden.
-
@Remco2021: wat ik zeg: Nostradamus. Of de horoscoop in de Telegraaf van vorige week die voorspelde dat ik onzeker zou zijn jegens bepaalde beslissingen, maar dat ik niet te streng voor mezelf moet zijn. Vorige week geschreven, en kwam deze week uit.
Hoe is het mogelijk.
Hoe is het mogelijk.
-
Past helemaal bij het begrip ziel.quote:
Dat zijn maar gedachtes en concepten
Vervang ziel voor God en we zijn weer bij af.quote:Naar de ziel hoef je geen ''zorgvuldig onderzoek'' te doen. Zoals ik zei, het is een impliciete vanzelfsprekendheid.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 11-09-2021 13:30:01 ]
Uit deze quote blijkt zonneklaar dat jij zeer eenzijdig onderzoek naar of van de Bijbel hebt gedaan. En "de meesten hier" niet kent.quote:
De meesten hier hebben nog nooit de bijbel gelezen en onderzocht helaas.
Maar de profetien zouden je al wel moeten doen overtuigen.
Er zijn dus ook bewijzen genoeg maar als je alles maar wilt ontkennen dan moet men het zelf maar weten.
