NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op woensdag 1 september 2021 16:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het wordt eens tijd dat jij je muil gaat houden met het beschuldigen van anderen van domheid en leugens.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Houd nu eens op over denkfouten. Jij bent koning van de denkfouten om Louwes uit de wind te houden. Lees post #124 bijvoorbeeld maar eens.quote:Op woensdag 1 september 2021 18:28 schreef Gretzl het volgende:
[..]
@:luxerobots het is een grove denkfout
Hoeveel onbewezen aannames kun je kwijt in twee zinnen? Man man man...quote:
[..]
Het telefoongesprek duurde 16 seconden en was gewoon iets als: ''met Louwes, ik ben er''.
En natuurlijk weet ik dat je via de telefoon geen moord kunt plegen, het telefoontje was er vlak voor.
Alles wat jij nu beweert is in tegenspraak met de eigen verklaringen van Louwes. Bewijs eerst maar eens met goede argumenten dat die van hem niet op de waarheid berust kunnen zijn (want dat heb je tot noch toe nog nooit gedaan).
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Allerlei hooggeplaatsten houden de handen toch boven elkaars hoofd? Terwijl ze weten dat er een justitiële dwaling is.quote:
In nasleep van een justitiële dwaling die ontstaan is door onopzettelijke fouten (bijv. tunnelvisie of slecht onderzoek) kunnen er koppen rollen binnen een organisatie. Dat betekent niet opeens dat allemaal mensen onder 1 hoedje spelen.
Stap alsjeblieft uit de complotmodus, nergens voor nodig.
Er wordt doelbewust belemmerd dat een moordzaak opgelost kan worden (in jouw hoofd), dat gaat echt wel de complotkant op hoor.
@Gretzl en even concreet.
Eikelenboom heeft broddelwerk afgeleverd? Of doelbewust met bewijsmateriaal gemanipuleerd?
Eikelenboom heeft broddelwerk afgeleverd? Of doelbewust met bewijsmateriaal gemanipuleerd?
Lol, ga je jezelf er nu proberen uit te lullen op basis van anekdotisch bewijs?quote:
[..]
Louwes heeft niet gevraagd of hij wel gelegen belde? En Wittenberg heeft niet gevraagd hoe het ging?
Kijk je eigen belgeschiedenis maar na, een telefoontje duurt zelden 16 seconden.
Je kan op geen enkele manier aantonen dat Louwes' verklaring over de inhoud van het telefoongesprek niet waar kan zijn en je eigen hypothese sowieso waar zou moeten zijn.
Het staat überhaupt niet eens vast of het telefoongesprek wel 16 seconden duurde. Als je de moeite had genomen voor de hele podcastreeks had je dit ook uit de mond van Jim Heinen kunnen horen.
In spoiler alle vaststaande feiten over het telefoongesprek, opdat je ze eindelijk eens tot je neemt:quote:Uit de analyses blijkt trouwens ook dat de weergave van 16 seconden vanuit KPN via de
antenne, nog niet hoeft te betekenen dat het gesprek maar 16 seconden heeft geduurd. Dat
zou ook wat meer geweest kunnen zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
quote:
[..]
Lol, ga je jezelf er nu proberen uit te lullen op basis van anekdotisch bewijs?
Je kan op geen enkele manier aantonen dat Louwes' verklaring over de inhoud van het telefoongesprek niet waar kan zijn en je eigen hypothese sowieso waar zou moeten zijn.
Het staat überhaupt niet eens vast of het telefoongesprek wel 16 seconden duurde. Als je de moeite had genomen voor de hele podcastreeks had je dit ook uit de mond van Jim Heinen kunnen horen.
[..]
In spoiler alle vaststaande feiten over het telefoongesprek, opdat je ze eindelijk eens tot je neemt:En dit komt uit de podcast van Maurice?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat zal je hem moeten vragen. Hij heeft in ieder geval in zijn eindrapport stellige conclusies uitgesproken die op basis van het gevonden DNA-materiaal en de staat van de blouse nooit gedaan hadden mogen worden. Zijn onderzoek is de basis geweest van de nieuwe veroordeling. Jij en ik kunnen niet in Eikelenbooms hoofd kijken, dus we weten niet precies waar het mis is gegaan.quote:
@:Gretzl en even concreet.
Eikelenboom heeft broddelwerk afgeleverd? Of doelbewust met bewijsmateriaal gemanipuleerd?
Er kunnen meerdere redenen zijn waarom dit NFI-onderzoek niets te maken heeft met waarheidsvinding en als bewijsmiddel 100% waardeloos is. De tijd zal het hopelijk leren.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee, deze tekst komt uit het document Drijfzand.quote:
[..]
En dit komt uit de podcast van Maurice?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe gaat het sinds vanmorgen?quote:
[..]
Louwes heeft niet gevraagd of hij wel gelegen belde? En Wittenberg heeft niet gevraagd hoe het ging?
Kijk je eigen belgeschiedenis maar na, een telefoontje duurt zelden 16 seconden.
Ze hadden een zakelijk contact, elkaar die morgen gesproken en
Louwes zat ten tijde van het bellen in de wagen… even een geldbedrag doorgeven.
Daarnaast gaf Louwes aan dat mevrouw het zelf kort hield.
Ik kan ook niet aantonen dat ik de inhoud van het gesprek tussen Louwes en Wittenberg ken. Dat kan alleen Louwes.quote:
Je kan op geen enkele manier aantonen dat Louwes' verklaring over de inhoud van het telefoongesprek niet waar kan zijn en je eigen hypothese sowieso waar zou moeten zijn.
Wel kan ik aantonen dat het verhaal van Louwes aan alle kanten rammelt. En hij hoogstwaarschijnlijk dingen aan het bedekken is.
Extra opvallend dat iemand die zo slim is als jij dat dan weer niet ziet.
Tja, Wittenberg kon Louwes onmogelijk nog tegenspreken.quote:
Daarnaast gaf Louwes aan dat mevrouw het zelf kort hield.
Waar baseer je het op dat het in Eikelenbooms hoofd mis is gegaan?quote:
Hij heeft in ieder geval in zijn eindrapport stellige conclusies uitgesproken die op basis van het gevonden DNA-materiaal en de staat van de blouse nooit gedaan hadden mogen worden. Zijn onderzoek is de basis geweest van de nieuwe veroordeling. Jij en ik kunnen niet in Eikelenbooms hoofd kijken, dus we weten niet precies waar het mis is gegaan.
+ Louwes gaf aan dat hij klanten in principe nooit na 21:00 's avonds belde, omdat hij dat te laat vond. Het is niet beleefd om mensen zo laat in hun privétijd nog lastig te vallen met een zakelijke mededeling die ook kan wachten.quote:
[..]
Hoe gaat het sinds vanmorgen?
Ze hadden een zakelijk contact, elkaar die morgen gesproken en
Louwes zat ten tijde van het bellen in de wagen… even een geldbedrag doorgeven.
Daarnaast gaf Louwes aan dat mevrouw het zelf kort hield.
Had hij de afslag Harderwijk nu maar gewoon niet gemist, want dan was hij al voor 21:00 thuis geweest en had hij mevr. Wittenberg met de huistelefoon gebeld. Louwes besloot de weduwe te bellen op het moment dat hij bedacht dat hij vanwege de file en omweg later dan 21:00 thuis zou zijn. Louwes had voor zichzelf de regel dat hij op een tweebaansweg geen telefoongesprekken voerde i.v.m. de verkeersveiligheid (handsfree bellen was in 1999 waarschijnlijk nog niet zo de norm).
Ga je bij Harderwijk de A28 af dan er is na de randweg Harderwijk ook alleen nog maar tweebaansweg. Dus dan zou Louwes onderweg geen telefoongesprekken meer gaan voeren.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee je toont enkel aan dat jij van mening bent dat zijn verhaal rammelt omdat je eigen premisses heel erg biased zijn in de richting van "HIJ MOET DE MOORDENAAR ZIJN, WANT EEN DNA-SPOOR IS HEILIG".quote:
[..]
Wel kan ik aantonen dat het verhaal van Louwes aan alle kanten rammelt. En hij hoogstwaarschijnlijk dingen aan het bedekken is.
En omdat je steeds maar weer timing advance en de locatie van een zendmast door elkaar haalt blijf je ook in de verkeerde veronderstelling dat mobiele telefoons zich altijd in de nabijheid bevinden van de aangeklikte zendmast.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dit document?quote:
[..]
Nee, deze tekst komt uit het document Drijfzand.
https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2014/06/Drijfzand.pdf
Forensisch onderzoek is mensenwerk. Waar mensen werken worden fout gemaakt. Eikelenboom is geen alwetend orakel dat altijd een hypothese uitspuwt die precies overeenstemt met hoe de gebeurtenissen werkelijk zijn gegaan.quote:
[..]
Waar baseer je het op dat het in Eikelenbooms hoofd mis is gegaan?
En helaas hebben sommige forensische onderzoekers de neiging om de waarde van DNA-bewijs te overschatten.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Misschien eens verfrissend als jij er inhoudelijk op zou reageren wat er volgens jou aan schort. Doe eens een close-read en geef aan waar er sprake is van feitelijke onjuistheden?quote:
[..]
Dit document?
https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2014/06/Drijfzand.pdf
Dan steekt de gemiddelde reageerder hier misschien ook eens wat van jou op
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Geen enkel mens is alwetend. Niemand zegt ook dat Eikelenboom dat is. Wel is bekend dat Eikelenboom iemand is die opgeleid is om met forensisch materiaal te werken en staat hij vanwege zijn expertise hoog aangeschreven. Een beetje het tegenovergestelde van de veroordeelde hitser Maurice de Hond.quote:
[..]
Forensisch onderzoek is mensenwerk. Waar mensen werken worden fout gemaakt. Eikelenboom is geen alwetend orakel dat altijd een hypothese uitspuwt die precies overeenstemt met hoe de gebeurtenissen werkelijk zijn gegaan.
Maar goed, je verzet weer de doelpalen. Je stelde namelijk dat Eikelenboom conclusies uitgesproken heeft, die nooit gedaan hadden mogen worden.
Daarbij stel jij dat het bij Eikelenboom misgegaan is, je weet alleen niet hoe precies.
Dus mijn vraag is, hoezo is het misgegaan in Eikelenbooms hoofd? En hoezo zijn er conclusies uitgesproken die niet gedaan hadden mogen worden? Welke conclusies en waarom?quote:
[..]
Dat zal je hem moeten vragen. Hij heeft in ieder geval in zijn eindrapport stellige conclusies uitgesproken die op basis van het gevonden DNA-materiaal en de staat van de blouse nooit gedaan hadden mogen worden. Zijn onderzoek is de basis geweest van de nieuwe veroordeling. Jij en ik kunnen niet in Eikelenbooms hoofd kijken, dus we weten niet precies waar het mis is gegaan.
De kans is ook klein dat je betrokken raakt bij een verkeersongeluk. Maar dat betekent dat je je autogordel dan niet meer nodig hebt.quote:
[..]
Ik zeg dat de kans klein is dat zulke signalen grote afstanden afleggen. Terwijl jij beweert dat dit niet onrealistisch is.
Het doet er voor Louwes niet toe of de kans 1, 5, 10 of 50% is dat zijn mobiele telefoon vanaf de A28 die zendmast aanklikte op die bewuste avond. Het doet er enkel toe dat is vastgesteld dat het niet onmogelijk is. In een normaal rechtssysteem worden bewijzen niet gefabriceerd op basis van kansberekening. Remember Lucia de Berk? Werd ten onrechte veroordeeld omdat een amateuristisch OM op basis van een foutieve kansberekening veronderstelde dat er geen sprake kon zijn van toeval.
Als we feitelijk vaststellen dat gebeurtenis niet onmogelijk is kun je op geen enkele manier meer blijven verdedigen dat het onrealistisch is dat deze plaats heeft gevonden. Want de kans is niet nul.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee dat deed hij bij Lucia de Berk wel. Bij Louwes niet.quote:
[..]
Hij lost geen moord op, hij haalt het bewijs tegen Louwes onderuit. Zoals ook tegen Lucia de B.
Moeilijk te begrijpen wellicht.
*verwijderd door Admin*
0,000000000000000001 is groot genoegquote:
[..]
De kans is ook klein dat je betrokken raakt bij een verkeersongeluk. Maar dat betekent dat je je autogordel dan niet meer nodig hebt.
Het doet er voor Louwes niet toe of de kans 1, 5, 10 of 50% is dat zijn mobiele telefoon vanaf de A28 die zendmast aanklikte op die bewuste avond. Het doet er enkel toe dat is vastgesteld dat het niet onmogelijk is. In een normaal rechtssysteem worden bewijzen niet gefabriceerd op basis van kansberekening. Remember Lucia de Berk? Werd ten onrechte veroordeeld omdat een amateuristisch OM op basis van een foutieve kansberekening veronderstelde dat er geen sprake kon zijn van toeval.
Als we feitelijk vaststellen dat gebeurtenis niet onmogelijk is kun je op geen enkele manier meer blijven verdedigen dat het onrealistisch is dat deze plaats heeft gevonden. Want de kans is niet nul.
*verwijderd door Admin*
Ik heb universiteit gedaan.quote:
[..]
Wetenschappelijke methode is echt iets waar jij nog geen kaas van gegeten hebt blijkbaar
*verwijderd door Admin*
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |