Deventer Moordzaak #31: Podcasts en een film.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:17 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ik vind dat ook helemaal niks, die mensen die iemand gaan opzoeken of bedreigen.
Sonja Bakker ook, omdat ze plagiaat pleegde.

Je mag een mening hebben en dingen onderzoeken maar val niemand lastig.

Amen

Louwes is een minutieus type. Nu heeft hij zijn boek laten ghostwriten maar uit eerdere schrijfsels komt een hoog oog voor detail naar voren.

Moet ook wel in zijn vakgebied omdat met details geld wordt verdiend voor de klant.

Minutieus zijn komt in ieder geval goed van pas bij plannen van een moord en plaatsen dwaalsporen. Niet helemaal gelukt, maar het is wel duidelijk dat er gebruik is gemaakt van dwaalsporen.

Sommigen tuinen er nog steeds met open ogen in. Gelukkig niet degenen die gaan over zijn schuldig zijn of niet. Met een iets slimmere aanpak was hij er waarschijnlijk nog mee weg gekomen ook.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:17 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ik vind dat ook helemaal niks, die mensen die iemand gaan opzoeken of bedreigen.
Sonja Bakker ook, omdat ze plagiaat pleegde.

Je mag een mening hebben en dingen onderzoeken maar val niemand lastig.

Gelukkig is dit wel logisch voor bijna iedereen.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:21 schreef Ericr het volgende:
Louwes is een minutieus type. Nu heeft hij zijn boek laten ghostwriten maar uit eerdere schrijfsels komt een hoog oog voor detail naar voren.

Moet ook wel in zijn vakgebied omdat met details geld wordt verdiend voor de klant.

Minutieus zijn komt in ieder geval goed van pas bij plannen van een moord en plaatsen dwaalsporen. Niet helemaal gelukt, maar het is wel duidelijk dat er gebruik is gemaakt van dwaalsporen.

Sommigen tuinen er nog steeds met open ogen in. Gelukkig niet degenen die gaan over zijn schuldig zijn of niet. Met een iets slimmere aanpak was hij er waarschijnlijk nog mee weg gekomen ook.

Dwaalsporen zoals de file?

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:20 schreef StaceySinger het volgende:
Na de inbeslagneming is de blouse slechts verpakt geweest in een papieren zak die open was en niet verzegeld.

Deze zak zat in een doosje dat zich weer bevond in een grotere doos met andere voorwerpen, waaronder materiaal van de vloerbedekking van het slachtoffer, welke laatste doos door verbalisant Laarman op 5 november 2003 in geopende toestand werd aangetroffen;
- in strijd met artikel 5 van het Besluit DNA-onderzoeken in strafzaken van 27 augustus 2001 is de blouse S12 niet op het moment van inbeslagneming dan wel zo spoedig mogelijk daarna door een opsporingsambtenaar voorzien van een DNA-identiteitszegel.

Met andere voorwerpen? wtf
Welke voorwerpen behalve de vloerbedekking lagen er nog meer in die doos dan?
Dat rommelt en schud allemaal lekker door elkaar als het vervoerd wordt ?

Hadden ze met de onderbroek van Nicky Verstappen moeten doen, had Roethof er direct gehakt van gemaakt.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:20 schreef StaceySinger het volgende:
Na de inbeslagneming is de blouse slechts verpakt geweest in een papieren zak die open was en niet verzegeld.

Daarnaast heeft het OM niet kunnen verklaren waar de andere kledingstukken die mevrouw Wittenberg aan had zijn gebleven. Kledingstukken waar ook DNA-materiaal op kan zijn achtergelaten.

Als de weduwe op het moment dat de steekwonden werden aangebracht een vest/mantelpakje over de blouse droeg is het vrij plausibel dat de dader geen DNA op de blouse heeft achtergelaten.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:21 schreef Ericr het volgende:
Louwes is een minutieus type. Nu heeft hij zijn boek laten ghostwriten maar uit eerdere schrijfsels komt een hoog oog voor detail naar voren.

Moet ook wel in zijn vakgebied omdat met details geld wordt verdiend voor de klant.

Minutieus zijn komt in ieder geval goed van pas bij plannen van een moord en plaatsen dwaalsporen. Niet helemaal gelukt, maar het is wel duidelijk dat er gebruik is gemaakt van dwaalsporen.

Sommigen tuinen er nog steeds met open ogen in. Gelukkig niet degenen die gaan over zijn schuldig zijn of niet. Met een iets slimmere aanpak was hij er waarschijnlijk nog mee weg gekomen ook.

Jammer dat hij zijn bouw en postuur niet meehad, aangezien mevrouw met zeer veel geweld en agressie om het leven is gebracht. Je zou dan een meer overwogen vorm van moord verwachten.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:24 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Als de weduwe op het moment dat de steekwonden werden aangebracht een vest/mantelpakje over de blouse droeg is het vrij plausibel dat de dader geen DNA op de blouse heeft achtergelaten.

Wat een merkwaardige opmerking dit. Als de weduwe een brandweerpak aan gehad zou hebben, zou er ook geen DNA op de blouse gezeten hebben.

De grap is dat het DNA wél op de blouse zat.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:22 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Hadden ze met de onderbroek van Nicky Verstappen moeten doen, had Roethof er direct gehakt van gemaakt.

Exact, dan was het nooit tot een veroordeling van Jos B. gekomen. Meten met twee maten.

DNA-bewijs is in strafzaken alleen bruikbaar als justitie er op consequentie wijze mee omgaat. Je kan niet in het geval van de ene zaak beweren dat mogelijke contaminatie totaal geen invloed heeft op de kwaliteit van het bewijsmateriaal en vervolgens in een andere strafzaak het bewijsmateriaal nietig verklaren wanneer is bewezen dat de chain of custody is verbroken.

Er zijn in de DMZ door het onderzoeksteam op plaats delict en daarna dusdanig veel blunders gemaakt dat het met de huidige feiten niet mogelijk is om iemand de moord in de schoenen te schuiven.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:25 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Jammer dat hij zijn bouw en postuur niet meehad, aangezien mevrouw met zeer veel geweld en agressie om het leven is gebracht. Je zou dan een meer overwogen vorm van moord verwachten.

Vaak zijn het bekenden die hun slachtoffer met veel geweld om het leven brengen. Ook mensen die nieuw zijn met vermoorden gebruiken vaak veel geweld. Een ervaren moordenaar weet met een paar gerichte steken iemand om het leven te brengen.

Peter sprak wel eens met zo'n profiler in zijn programma. Wayne Porter was dat.

Deze domme robot weet nog best wat van moordzaken.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:25 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Jammer dat hij zijn bouw en postuur niet meehad, aangezien mevrouw met zeer veel geweld en agressie om het leven is gebracht. Je zou dan een meer overwogen vorm van moord verwachten.

Louwes is best sterk. Of was. Ze moesten hem meedere mensen naar de grond werken na zijn uitbarsting in de rechtszaal.

Moord gaat overigens meestal niet heel soepel. Slachtoffers die meewerken zijn schaars

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:28 schreef Gretzl het volgende:
DNA-bewijs is in strafzaken alleen bruikbaar als justitie er op consequentie wijze mee omgaat. Je kan niet in het geval van de ene zaak beweren dat mogelijke contaminatie totaal geen invloed heeft op de kwaliteit van het bewijsmateriaal en vervolgens in een andere strafzaak het bewijsmateriaal nietig verklaren wanneer is bewezen dat de chain of custody is verbroken.

Dat ligt geheel aan de zaak.

Maar goed, jij meet als het om Louwes gaat, graat met wee maten.

Want stel het moordwapen wordt nu gevonden. In een verhuisdoos bij De Jong. Zou jij dan nog steeds zeggen dat het waardeloos is omdat men niet wist waar het lag en er slecht mee omgesprongen is?

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:26 schreef luxerobots het volgende:

[..]
De grap is dat het DNA wél op de blouse zat.

De grap is dat jij ook geregeld hoeveelheden DNA achterlaat op de kledingstukken van mensen met wie je op korte afstand een gesprek voert Dat maakt je niet automatisch een moordverdachte.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:28 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Deze domme robot weet nog best wat van moordzaken.

Mag ik je voortaan dumbrobots noemen dan?

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:30 schreef Gretzl het volgende:

[..]
De grap is dat jij ook geregeld hoeveelheden DNA achterlaat op de kledingstukken van mensen met wie je op korte afstand een gesprek voert Dat maakt je niet automatisch een moordverdachte.

Als mijn DNA als enige op de blouse van een dood slachtoffer gevonden wordt, heb ik een groot probleem.

En dat probleem wordt alleen maar groter als het overeenkomende profiel ook nog in het nagelvuil zit.

Hopelijk heb ik dan een goed motief, zoals dat mijn telefoon een signaal geeft dat niet in de buurt is.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:31 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Mag ik je voortaan dumbrobots noemen dan?

Nee, maar jij trekt je toch niets aan van wat mag?

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:28 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Exact, dan was het nooit tot een veroordeling van Jos B. gekomen. Meten met twee maten.

DNA-bewijs is in strafzaken alleen bruikbaar als justitie er op consequentie wijze mee omgaat. Je kan niet in het geval van de ene zaak beweren dat mogelijke contaminatie totaal geen invloed heeft op de kwaliteit van het bewijsmateriaal en vervolgens in een andere strafzaak het bewijsmateriaal nietig verklaren wanneer is bewezen dat de chain of custody is verbroken.

Er zijn in de DMZ door het onderzoeksteam op plaats delict en daarna dusdanig veel blunders gemaakt dat het met de huidige feiten niet mogelijk is om iemand de moord in de schoenen te schuiven.

Daarom haal ik die zaak van Nicky ook even aan.

Ik denk dat ze daar de juiste dader te pakken hebben. Kijk hij had geen contact op normale wijze kunnen hebben met Nicky, zeker niet op dat tijdstip en op die plek. Louwes was die dag gewoon in haar woning.
Die had dus wel gewoon en normaal contact kunnen hebben.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:33 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Daarom haal ik die zaak van Nicky ook even aan.

Ik denk dat ze daar de juiste dader te pakken hebben. Kijk hij had geen contact op normale wijze kunnen hebben met Nicky, zeker niet op dat tijdstip en op die plek. Louwes was die dag gewoon in haar woning.
Die had dus wel gewoon en normaal contact kunnen hebben.

Aan de andere kant is de doodsoorzaak van Nicky niet duidelijk. Dat was bij Wittenberg weer wel zo.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:30 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Dat ligt geheel aan de zaak.

Maar goed, jij meet als het om Louwes gaat, graat met twee maten.

Want stel het moordwapen wordt nu gevonden. In een verhuisdoos bij De Jong. Zou jij dan nog steeds zeggen dat het waardeloos is omdat men niet wist waar het lag en er slecht mee omgesprongen is?

Mooi geprobeerd, maar helaas een waardeloos gedachte-experiment
Als men nu een mes in de collectie van De Jong zou aangetroffen worden dat precies overeenkomt met de steekwonden is het niet zomaar meer aan te tonen dat dit het moordwapen is. Dan zouden er op z'n minst sporen van de weduwe op moeten zitten.

In zijn algemeenheid interessante vraag wel of een fysiek bewijsmiddel +20 jaar na de moord nog bruikbaar zou zijn in juridische zin. Hangt van de situatie af. Diegene die het bewezen moordwapen in bezit heeft heeft in ieder geval heel wat uit te leggen, ook al blijkt uit de sporen niet eenduidig dat hij de moord gepleegd heeft.

Het is natuurlijk wel evident dat de politie eenmaal in het bezit van een bewijsmiddel strenge voorschriften heeft hoe het te conserveren en te behandelen. Worden deze regels ten voeten getreden dan is het bewijsmiddel al snel niet bruikbaar meer. De regels zijn niet voor niets opgesteld.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:29 schreef Ericr het volgende:

[..]
Louwes is best sterk. Of was. Ze moesten hem meedere mensen naar de grond werken na zijn uitbarsting in de rechtszaal.

Moord gaat overigens meestal niet heel soepel. Slachtoffers die meewerken zijn schaars

Ze moesten hem netjes op de grond werken omdat er camera’s op stonden, hij was daar niet agressief maar hield de tafel vast omdat hij niet mee wilde.

Slachtoffers werken inderdaad niet vaak mee, net als onschuldigen in de rechtszaal. je zou dan ook verwachten dat als Louwes de dader was hij haar op een stoel zou aanvallen. Zeker bij een grote stevige vrouw als Mevrouw Wittenberg.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:36 schreef Gretzl het volgende:
Mooi geprobeerd, maar helaas een waardeloos gedachte-experiment
Als men nu een mes in de collectie van De Jong zou aangetroffen worden dat precies overeenkomt met de steekwonden is het niet zomaar meer aan te tonen dat dit het moordwapen is. Dan zouden er op z'n minst sporen van de weduwe op moeten zitten.

Of sporen van het mes of iets van het mes zouden teruggevonden moeten worden op het slachtoffer.

quote:

Het is natuurlijk wel evident dat de politie eenmaal in het bezit van een bewijsmiddel strenge voorschriften heeft hoe het te conserveren en te behandelen. Worden deze regels ten voeten getreden dan is het bewijsmiddel al snel niet bruikbaar meer. De regels zijn niet voor niets opgesteld.

Nee, het kind hoeft niet met het badwater weggegooid te worden. Als er slecht mee omgesprongen is, kun je kijken naar het object of dat er schade van ondervonden heeft. Of er contaminatie op plaatsgevonden heeft, en of er bijvoorbeeld sporen van anderen op zitten.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:32 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Hopelijk heb ik dan een goed motief, zoals dat mijn telefoon een signaal geeft dat niet in de buurt is.

Vandaag de dag hoef je hier in ieder geval niet meer zo druk om te maken, zolang je maar een telefoon of een ander GPS-apparaat bij je draagt waarmee achteraf te bepalen is op welke coördinaten je je bevond op een bepaald tijdstip. Timing advance is anno 2021 immers wijd bekend en wordt standaard gebruikt in strafzaken.

Als je je binnen de tijdsperiode waarin een moord gepleegd is obv de telefoongegevens niet in de nabijheid van plaats delict vond en daarbij kunt aantonen dat je die telefoon ook daadwerkelijk zelf gebruikt hebt heb je een behoorlijk sterk alibi.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Aan de andere kant is de doodsoorzaak van Nicky niet duidelijk. Dat was bij Wittenberg weer wel zo.

Verwurging bedoel je?

Meeste experts zijn het er over eens dat de steekwonden pas zijn aangebracht toen ze al dood was.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 23:42 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Vandaag de dag hoef je hier in ieder geval niet meer zo druk om te maken, zolang je maar een telefoon of een ander GPS-apparaat bij je draagt waarmee achteraf te bepalen is op welke coördinaten je je bevond op een bepaald tijdstip. Timing advance is anno 2021 immers wijd bekend en wordt standaard gebruikt in strafzaken.

Als je je binnen de tijdsperiode waarin een moord gepleegd is obv de telefoongegevens niet in de nabijheid van plaats delict vond en daarbij kunt aantonen dat je die telefoon ook daadwerkelijk zelf gebruikt hebt heb je een behoorlijk sterk alibi.

Louwes heeft inderdaad duidelijk voordeel gehad aan de beperkte technologieën uit die tijd.

Nu is men met DNA veel verder, en kun je ook gewoon scannen wie er allemaal op de A28 gereden hebben.