Kijk maar op zijn site, daar staan alle officiële documenten. Waarschijnlijk ook deze.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:56 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik bedoel een foto van de tekst in het dagboek. Niet de interpretatie van die volksmenner.
quote:Hoogleraar bedreigd in Deventer moordzaak
11 januari 2007 | Na een optreden in Netwerk voelt professor Martin-Jan van Mourik zich bedreigd. Haatdragende e-mails "uit het kamp van Maurice de Hond" bestoken de Nijmeegse hoogleraar notarieel recht. De zaak draait om Ernest Louwes, die momenteel een gevangenisstraf uitzit na een moord in Deventer. Het vonnis kreeg kritiek, in bijzonder nadat opiniepeiler De Hond zich met deze zaak ging bezighouden.
Prof. van Mourik plaatste in een Netwerk-uitzending op 13 november vraagtekens en behandelde het vraagstuk of iets over het hoofd zou zijn gezien. In het strafdossier trof hij enkele in zijn ogen dubieuze feiten aan - waaronder een aantal geldtransacties - die volgens Van Mourik aan Louwes een motief kunnen verschaffen.
Op grond van die feiten zei Van Mourik in Netwerk: ‘Mijnheer Louwes, u had het gemunt op het geld van de weduwe’. Op Voxlog vertelt hij wat hem sindsdien is overkomen:
“Sinds zijn uitspraken wordt hij bestookt met brieven en e-mails uit het kamp van Louwes, onder aanvoering van Maurice de Hond. Omdat Van Mourik een aan hem persoonlijk gerichte brief van Louwes onbeantwoord liet, klom De Hond in de pen. In een lang epistel van 2 januari aan het College van Bestuur vraagt hij om opheldering.” https://www.scienceguide.(...)-deventer-moordzaak/
Ik draag echt bijna nooit jurkjes.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:57 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Als ik een rode jurk draag, heb ik er geen blouse onder aan
Exact.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Net als dat prikken met een Global mes op die varkenslapjes zeker?
Als je onnauwkeurig te werk gaat, of niet zuinig rijdt, kunnen er hele vreemde resultaten uitkomen.
Ik alleen in het weekend hahahaquote:Op woensdag 1 september 2021 22:59 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik draag echt bijna nooit jurkjes.
Als je veel verstand van financiële zaken hebt. Kun je wel zien of iets in de haak is.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:58 schreef Gretzl het volgende:
Je begaat hierbij de kolossale denkfout door te beredeneren dat Van Mourik in het hoofd van Louwes kon kijken.
Noem er eens 2 op dan ?quote:Op woensdag 1 september 2021 22:53 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Jawel hoor, de meesten juist wel
Je weet zo zeker wat er staat en je beticht mij van leugens.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Kijk maar op zijn site, daar staan alle officiële documenten. Waarschijnlijk ook deze.
Maar nogmaals, ik ben je secretaresse niet.
Als amateurspeurders of deskundigen zoals die van TNO, KPN (Jim Heinen) of Derksen (wetenschapsfilosoof) tot een conclusie komen die niet in lijn is met jouw tunnelvisie dan gaan ze onnauwkeurig te werk of zijn hun onderzoeksresultaten niet bewezen.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Net als dat prikken met een Global mes op die varkenslapjes zeker?
Als je onnauwkeurig te werk gaat, of niet zuinig rijdt, kunnen er hele vreemde resultaten uitkomen.
TNO zegt dat de kans klein is dat het belsignaal naar Deventer ging.quote:Op woensdag 1 september 2021 23:01 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Als amateurspeurders of deskundigen zoals die van TNO, KPN (Jim Heinen) of Derksen (wetenschapsfilosoof) tot een conclusie komen die niet in lijn is met jouw tunnelvisie dan gaan ze onnauwkeurig te werk of zijn hun onderzoeksresultaten niet bewezen.
Eikelenboom, Van Koppen en R. de Vries hebben in ieder geval weinig fouten gemaakt in hun carriere.quote:Als iemand wat roept wat wel binnen je narratief past (Eikelenboom, Van Koppen, R. de Vries, Haan) dan is het een alwetend en volledig objectief orakel dat altijd de waarheid zal prediken. Vermoeiend hoor
Weet niet of je mij bedoelt?quote:Op woensdag 1 september 2021 22:59 schreef luxerobots het volgende:
Trouwens, ik werd beschuldigt van het niet inbrengen van nieuwe informatie.
Nou, ook Van Mourik kreeg de gang van Maurice over zich heen.
[..]
Had Van Mourik maar niet zo dom moeten zijn om zich in de luren te laten leggen door de leugenachtige verklaringen van het OM.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:59 schreef luxerobots het volgende:
Nou, ook Van Mourik kreeg de gang van Maurice over zich heen.
[..]
Ik zal morgen Maurice even mailen voor dat specifieke document. Kosten ¤100,- aangezien ik niet gratis werk.quote:Op woensdag 1 september 2021 23:01 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Je weet zo zeker wat er staat en je beticht mij van leugens.
BEWIJS DAT DAN!!!!!!!!!!!!!!!!
Volgens de verhalen zat het achterin haar nek/blouse. Dan heeft ze het waarschijnlijk niet gezien,quote:Op woensdag 1 september 2021 23:04 schreef Ericr het volgende:
Als we toch speculeren. Waarom heeft mevrouw Wittenberg zich niet verschoond nadat Louwes haar blijkbaar in de ochtend onder gespuugd en geniesd heeft. Volgens opgave Louwes mogelijk met bloed vanwege zijn hooikoorts. Erg logisch om dan de hele dag met een vuile blouse te lopen. Past niet bij een keurig persoon als mevrouw Wittenberg.
Wel een smeerpijp die Louwes. Wie niest er nou in de richting van iemand in de nabijheid. Om over zijn praten met consumptie maar te zwijgen.
Laat maar. Het is me duidelijk.quote:Op woensdag 1 september 2021 23:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik zal morgen Maurice even mailen voor dat specifieke document. Kosten ¤100,- aangezien ik niet gratis werk.
Die ¤100,00 doneer ik vervolgens aan de podcastmakers van Maurice de Schoft van Deventer.
Ja en het OvJ zei in de rechtbank dat ze de kans groot achtte dat Louwes zich in Deventer bevond tijdens het telefoongesprek, maar verzuimde zelf (een doodzonde) om timing advance gegevens op te vragen en zich voldoende te verdiepen in de materie (reikwijdte) radiogolven) en had dus zo nooit stellig conclusies kunnen trekken over de whereabouts van Louwes. Te meer omdat uit het onderzoek van mensen in de directe omgeving van Louwes naar voren kwam dat hij de file-informatie niet van een ander had gekregen. En dus de kans levensgroot was dat hij er op het genoemde tijdstip daadwerkelijk in stond en dus niet op tijd in Deventer kon zijn om de moord te plegen.quote:Op woensdag 1 september 2021 23:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
TNO zegt dat de kans klein is dat het belsignaal naar Deventer ging.
Ik zei dat je onzin uitkraamt, niet dat je liegt.quote:Op woensdag 1 september 2021 23:10 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Laat maar. Het is me duidelijk.
Maar beticht alsjeblieft niemand meer van leugens als je niet aan kan tonen dat het leugens zijn.
En zeker mij niet. Vind ik laag bij de grond en ongepast.
Ik vind dat ook helemaal niks, die mensen die iemand gaan opzoeken of bedreigen.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:59 schreef luxerobots het volgende:
Trouwens, ik werd beschuldigd van het niet inbrengen van nieuwe informatie.
Nou, ook Van Mourik kreeg de gang van Maurice over zich heen.
[..]
Welterusten, ik stuur je morgen wel een tikkie! Ik vind het wel jammer dan je me vergeet in je post.quote:Op woensdag 1 september 2021 23:15 schreef JanJanJan het volgende:
Ik ga slapen.
Ik skip de sprookjes van Gretzl morgen wel verder.
En lees de zinnige bijdragen van Opec, Ericr en luxerobots graag morgen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |