En wat draag je onder het jasje of giletje ( zoiets als wat aan de kapstok hing) van een mantelpakje?quote:Op woensdag 1 september 2021 22:38 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
In ieder geval rood. En dat is niet wit
Nee, dat had Albert Scholten verklaard. Zie pagina drie.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:42 schreef Bayswater het volgende:
[..]
O nee sorry, dat had Maurice ervan gemaakt.
Post even dat dagboek, dan lezen we het even naquote:Op woensdag 1 september 2021 22:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij had het over een mantelpakje met een witte blouse, of een rode jurk.
Wel bij de feiten blijven, en niet selectief zinnen knippen. Das zo Annegriet.
Ja dat moet wel. Dat is verplicht. En een witte. Dat is ook verplichtquote:Op woensdag 1 september 2021 22:45 schreef Lutalo het volgende:
[..]
En wat draag je onder het jasje of giletje ( zoiets als wat aan de kapstok hing) van een mantelpakje?
Ja idd een blouse.
Nagerekend en uitgezocht door de amateuronderzoekers van De Hond ja?quote:Op woensdag 1 september 2021 22:44 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Is allemaal in detail uitgezocht, maar jij weigert om informatie tot je te nemen die niet van Haan of het OM komt.
Als je googelt kun je het zo vinden. Een van de vele indirecte ontlastende bewijzen.
Het was geen dagboek.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:46 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Post even dat dagboek, dan lezen we het even na
Dat heeft weinig zin, aangezien je geen informatie tot je neemt welke afkomstig is van bepaalde websites.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:46 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Post even dat dagboek, dan lezen we het even na
Als De Hond of een andere betrokkenen iets speculeert wat (nog) niet feitelijk te bewijzen is sta je op je achterste benen.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:28 schreef luxerobots het volgende:
Daar denkt hoogleraar notarieel- en privaatrecht Martin van Mourik echt anders over:
Dat motief was volgens Van Mourik wel degelijk aanwezig. "Als je alles bij elkaar voegt, dan zijn de handelingen van Louwes niet zozeer strafrechtelijk aan te rekenen, maar ze zijn natuurlijk wel dermate van belang, als je zoekt naar een motief voor de moord." https://www.nu.nl/algemee(...)louwes-was-geld.html
Ik verkoop geen onzin. Ik hou me aan de feiten.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat komt omdat je onzin verkoopt en het op de man speelt. Niks zo vervelend als dat geleuter de hele tijd. Blijf gewoon ontopic, en dat laatste geldt ook voor Gretzl.
Je hebt het niet bedoel je.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:47 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat heeft weinig zin, aangezien je geen informatie tot je neemt welke afkomstig is van bepaalde websites.
Dat sloeg vooral op jou (zoals je zelf ook wel weet).quote:Op woensdag 1 september 2021 22:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Operc is nu niet meer buitengewoon dom of naïef?
Van Mourik was op dat moment hoogleraar notarieel- en privaatrecht. Dan mag je best iets zeggen over de financiële kant van de zaak.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:47 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Als De Hond of een andere betrokkenen iets speculeert wat (nog) niet feitelijk te bewijzen is sta je op je achterste benen.
Als een Van Mourik zomaar wat roept over een totaal onbewezen motief moeten we het opeens wel serieus nemen?
Zelfs de rechtbank in Den Bosch achtte het door het OM gestelde motief als onvoldoende bewezen en heeft het in de veroordeling niet gebruikt.
Dus nu voor altijd ophouden over een eventueel motief van Louwes. Dat is op geen enkele manier aan te tonen.
Letterlijke passage wordt in deze podcastaflevering gedeeld; Listen to this episode from Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak on Spotify. 12 fragmenten die u van de podcastmaakster Annegriet Wietsma niet mocht horen.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:46 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Post even dat dagboek, dan lezen we het even na
In bepaalde kringen wel ja, in andere kringen dragen ze er een kanten bh onder. In sommige kringen dragen ze er een boerka overheen.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:47 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ja dat moet wel. Dat is verplicht. En een witte. Dat is ook verplicht
Grapjurk 😁quote:Op woensdag 1 september 2021 22:47 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ja dat moet wel. Dat is verplicht. En een witte. Dat is ook verplicht
Jawel hoor, de meesten juist welquote:Op woensdag 1 september 2021 22:50 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Dat sloeg vooral op jou (zoals je zelf ook wel weet).
Maar blijf lekker doen alsof je alle kanten van de zaak bekeken hebt. Vrijwel niemand gelooft je hier.
Door burgers / amateurspeurders zonder een directe link met MdH die met precies dezelfde auto (zelfde model, leeftijd, zelfde brandstofgebruik) de gehele route hebben nagereden. Dat is ook een vorm van onderzoeksjournalistiek.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nagerekend en uitgezocht door de amateuronderzoekers van De Hond ja?
Zie post 238, maar ik ben geen personeel van je. En die link is vandaag al twee keer aan je gegeven.quote:
Ik ga niet in op zaken als “doelbewust “quote:Op woensdag 1 september 2021 22:52 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Letterlijke passage wordt in deze podcast gedeeld; Listen to this episode from Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak on Spotify. 12 fragmenten die u van de podcastmaakster Annegriet Wietsma niet mocht horen.
Graag jouw inhoudelijke reactie op de 12 fragmenten die Wietsma doelbewust heeft weggelaten.
Net als dat prikken met een Global mes op die varkenslapjes zeker?quote:Op woensdag 1 september 2021 22:53 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Door burgers / amateurspeurders die met precies dezelfde auto (zelfde model, leeftijd, zelfde brandstofgebruik) de gehele route hebben nagereden. Dat is ook een vorm van onderzoeksjournalistiek.
Van een iets hoger niveau dan Bas "Louwes reed over het viaduct en zag een file" Haan
😊 ik probeer me janjanjan voor te stellen in een kostuum, zonder overhemd of t-shirt onder het colbert. 🤔 of toch maar niet?quote:Op woensdag 1 september 2021 22:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
In bepaalde kringen wel ja, in andere kringen dragen ze er een kanten bh onder. In sommige kringen dragen ze er een boerka overheen.
Ik bedoel een foto van de tekst in het dagboek. Niet de interpretatie van die volksmenner.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:54 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zie post 238, maar ik ben geen personeel van je. En die link is vandaag al twee keer aan je gegeven.
Dus je had het kunnen weten. Bedank Gretzl maar voor het wederom opzoeken van de bron.
Als ik een rode jurk draag, heb ik er geen blouse onder aanquote:Op woensdag 1 september 2021 22:55 schreef Lutalo het volgende:
[..]
😊 ik probeer me janjanjan voor te stellen in een kostuum, zonder overhemd of t-shirt onder het colbert. 🤔 of toch maar niet?
Je begaat hierbij de kolossale denkfout door te beredeneren dat Van Mourik in het hoofd van Louwes kon kijken. Kan hij niet. Niemand niet. Dat je hoogleraar notarieel- en privaatrecht bent betekent niet dat je beter kunt voorspellen of een verdachte een moord heeft gepleegd vanwege een financieel motief. Als hij die moord al gepleegd heeft, want daar kan Van Mourik vanuit zijn expertise ook niks over zeggen zonder aanvullend onderzoek.quote:Op woensdag 1 september 2021 22:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Van Mourik was op dat moment hoogleraar notarieel- en privaatrecht. Dan mag je best iets zeggen over de financiële kant van de zaak.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |