De 'waarom' mensen toxic doen/zijn

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 08:54 schreef Autoscooter het volgende:
I.m.o. zijn er uiteindelijk meer toxic mensen dan niet toxic mensen. Niet per sé een zware vorm hiervan, maar gedrag kan in lichtere vorm al vrij snel toxisch zijn.

Er zijn niet zo heel veel pure mensen zonder dubbele agenda die 100% het beste met je voorhebben. Vaak zit dat niet eens in hele grote dingen of in enorm kwetsende dingen die mensen jegens jou doen, maar ook details verklappen vaak al hoe een persoon daadwerkelijk in elkaar zit. Ik ga zelf bijvoorbeeld regelmatig bij een vriend thuis op zaterdagavond een biertje doen. Ik ga dan met de auto en dat weet hij. Echter probeert hij mij altijd te veel te laten drinken. Niet omdat hij wil dat ik word aangehouden, maar omdat hij het gezelliger vindt als we lekker kunnen doordrinken en als geen van ons aan de cola gaat. Zelf is hij al thuis, dus voor hem geen probleem. Zelf weet ik hierdoor hoe zo iemand echt in elkaar zit.

En als je op dat soort kleine dingetjes gaat letten, kom ik zelf tot de conclusie dat er maar weinig mensen echt het beste met je voor hebben. De meesten zijn toch vooral op zoek naar het creëren van zo gunstig mogelijke omstandigheden voor zichzelf. En als dat niet ten koste hoeft te gaan van anderen, heeft dat hun voorkeur. Maar als dat wel zo is, dan vinden ze dat ook acceptabel. Veel mensen zitten zo in elkaar.

Wat is toxic? Wat is 100% het beste met iemand voor hebben? Iedereen is toch wel eens niet leuk tegen een ander. Heb je dan meteen niet het beste voor met iemand? Ben je dan meteen een giftige aanwezigheid in het leven van die persoon? Kom op zeg!

Om even je eigen voorbeeld te gebruiken; jij weet dat die vriend het gezellig vindt om samen te drinken. Desondanks kom je met de auto, dus jij kiest voor gemak, ten koste van een deel plezier van hem. Uit je eigen redenatie blijkt dat je dus ook niet 100% het beste met hem voor hebt. Ja, dit is vergezocht en is ook niet wat ik geloof, maar het geeft wel aan hoe krom die bewering is. Je kunt gewoon simpelweg niet altijd maar doen wat een ander graag wil. Dat heeft helemaal niks te maken met niet het beste voor hebben met iemand. En giftig zijn we allemaal wel eens, sommige vaker en langer dan anderen, maar dat gedrag kan alleen bestaan zolang je het toelaat. Sowieso, als het vrienden van je zijn kun je het gewoon uitspreken en vragen waar ze behoefte aan hebben, want dat gedrag heeft meestal een reden. Veel mensen weten het ook niet eens, dus het benoemen kan er al voor zorgen dat het stopt. En soms ben je gewoon een dag teringchagrijnig en gewoon niet leuk voor anderen, hebben we allemaal wel eens. Dan is het wat meer geven, andere keer is het weer wat meer nemen.

Samenvatting van bovenstaande: wij zijn het zelf, die anderen leren hoe ze ons mogen behandelen.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 22:33 schreef Polenbatser het volgende:

[..]
Wat is toxic? Wat is 100% het beste met iemand voor hebben? Iedereen is toch wel eens niet leuk tegen een ander. Heb je dan meteen niet het beste voor met iemand? Ben je dan meteen een giftige aanwezigheid in het leven van die persoon? Kom op zeg!

Om even je eigen voorbeeld te gebruiken; jij weet dat die vriend het gezellig vindt om samen te drinken. Desondanks kom je met de auto, dus jij kiest voor gemak, ten koste van een deel plezier van hem. Uit je eigen redenatie blijkt dat je dus ook niet 100% het beste met hem voor hebt. Ja, dit is vergezocht en is ook niet wat ik geloof, maar het geeft wel aan hoe krom die bewering is. Je kunt gewoon simpelweg niet altijd maar doen wat een ander graag wil. Dat heeft helemaal niks te maken met niet het beste voor hebben met iemand. En giftig zijn we allemaal wel eens, sommige vaker en langer dan anderen, maar dat gedrag kan alleen bestaan zolang je het toelaat. Sowieso, als het vrienden van je zijn kun je het gewoon uitspreken en vragen waar ze behoefte aan hebben, want dat gedrag heeft meestal een reden. Veel mensen weten het ook niet eens, dus het benoemen kan er al voor zorgen dat het stopt. En soms ben je gewoon een dag teringchagrijnig en gewoon niet leuk voor anderen, hebben we allemaal wel eens. Dan is het wat meer geven, andere keer is het weer wat meer nemen.

Samenvatting van bovenstaande: wij zijn het zelf, die anderen leren hoe ze ons mogen behandelen.

Wat je zegt vind ik echt nergens op slaan is m.i. totaal geen passende vergelijking.

Je kunt / mag niet van een persoon verlangen om alcohol te drinken om het jouzelf naar het zin te maken. Dat is een onredelijke verwachting en in algemeen maatschappelijk verkeer is het niet gangbaar om van een persoon te verwachten dat diegene alcohol of andere verdovende middelen tot zich neemt. Je mag van een persoon die bij jou op bezoek komt binnen maatschappelijk geaccepteerde normen verwachten dat iemand zich houdt aan bijvoorbeeld jouw hygieneregels, dat iemand geen spullen stuk maakt en zich evenwichtig gedraagt. Maar alcohol drinken of blowen of drugs nemen is nooit een verwachting die je mag hebben van iemand die jou bezoekt. Dat is geen maatschappelijk geaccepteerde verwachting waaraan iemand zou moeten voldoen,

Je zou wél van een persoon mogen (en zelfs moeten) verwachten dat, als jij aangeeft met de auto te zijn en beperkt of niet alcohol te willen drinken, dat die persoon jou niet probeert in de verleiding te brengen buitensporig veel alcohol te laten drinken. Het is immers in het maatschappelijke verkeer betamelijk (en zelfs verplicht) je te onthouden van het nuttigen van verdovende middelen als je nog als bestuurder van een (motor)voertuig deelneemt aan het verkeer. En dan heb ik het niet over een biertje teveel, maar bijvoorbeeld ook iemand proberen te moveren om zwaardere alcoholhoudende dranken tot zich te nemen en in een tijdsbestek van ca. 3/4 uur ongeveer 5-10 keer een aanbod van dergelijke dranken te doen.


Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid voor het al dan niet nemen van drank terwijl ik nog moet rijden altijd bij mijzelf, niet bij de persoon waar ik op bezoek kom. Maar de enkele gedraging zélf zegt m.i. wel degelijk iets over hoe de persoon in de kern qua normen en waarden in elkaar zit. Op moment van dit schrijven weet ik ook precies welke vrienden ook daadwerkelijk als persoon om mij geven en die absoluut niet zouden willen dat ik in de problemen kom. Zij zouden mij dus ook niet eens in de verleiding brengen om potentieel in de problemen te komen. De vriend waar deze anekdote over gaat, interesseert dat niet. Die kijkt puur en alleen naar eigen gewin, en is primair gericht op het behartigen van eigen belangen. En dat is prima. Ik weet hoe hij in elkaar zit en besluit zélf bij hem op bezoek te gaan. Ik weet ook dat ik dergelijk gedrag van hem kan verwachten. Maar voor mij is die persoon wel toxisch, omdat ik besef dat het oppervlakkig wellicht wel gezellig is, maar omdat ik weet dat als het echt om intrinsieke normen en waarden gaat, het bij hem niet zuiver op de graat is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Autoscooter op 31-08-2021 22:59:19 ]

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 22:53 schreef Autoscooter het volgende:

[..]
Wat je zegt vind ik echt nergens op slaan is m.i. totaal geen passende vergelijking.

Je kunt / mag niet van een persoon verlangen om alcohol te drinken om het jouzelf naar het zin te maken. Dat is een onredelijke verwachting en in algemeen maatschappelijk verkeer is het niet gangbaar om van een persoon te verwachten dat diegene alcohol of andere verdovende middelen tot zich neemt. Je mag van een persoon die bij jou op bezoek komt binnen maatschappelijk geaccepteerde normen verwachten dat iemand zich houdt aan bijvoorbeeld jouw hygieneregels, dat iemand geen spullen stuk maakt en zich evenwichtig gedraagt. Maar alcohol drinken of blowen of drugs nemen is nooit een verwachting die je mag hebben van iemand die jou bezoekt. Dat is geen maatschappelijk geaccepteerde verwachting waaraan iemand zou moeten voldoen,

Je zou wél van een persoon mogen (en zelfs moeten) verwachten dat, als jij aangeeft met de auto te zijn en beperkt of niet alcohol te willen drinken, dat die persoon jou niet probeert in de verleiding te brengen buitensporig veel alcohol te laten drinken. Het is immers in het maatschappelijke verkeer betamelijk (en zelfs verplicht) je te onthouden van het nuttigen van verdovende middelen als je nog als bestuurder van een (motor)voertuig deelneemt aan het verkeer. En dan heb ik het niet over een biertje teveel, maar bijvoorbeeld ook iemand proberen te moveren om zwaardere alcoholhoudende dranken tot zich te nemen en in een tijdsbestek van ca. 3/4 uur ongeveer 5-10 keer een aanbod van dergelijke dranken te doen.

Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid voor het al dan niet nemen van drank terwijl ik nog moet rijden altijd bij mijzelf, niet bij de persoon waar ik op bezoek kom. Maar de enkele gedraging zélf zegt m.i. wel degelijk iets over hoe de persoon in de kern qua normen en waarden in elkaar zit. Op moment van dit schrijven weet ik ook precies welke vrienden ook daadwerkelijk als persoon om mij geven en die absoluut niet zouden willen dat ik in de problemen kom. Zij zouden mij dus ook niet eens in de verleiding brengen om potentieel in de problemen te komen. De vriend waar deze anekdote over gaat, interesseert dat niet. Die kijkt puur en alleen naar eigen gewin, en is primair gericht op het behartigen van eigen belangen. En dat is prima. Ik weet hoe hij in elkaar zit en besluit zélf bij hem op bezoek te gaan. Ik weet ook dat ik dergelijk gedrag van hem kan verwachten. Maar voor mij is die persoon wel toxisch, omdat ik besef dat het oppervlakkig wellicht wel gezellig is, maar omdat ik weet dat als het echt om intrinsieke normen en waarden gaat, het bij hem niet zuiver op de graat is.

Prima, maar je zegt in dit geval dus nee tegen de alcohol, maar je zegt geen nee tegen zijn gedrag en je verbindt er al helemaal geen consequenties aan. Dus jij hebt hem geleerd dat dit gedrag richting jou ok is. Sterker nog, jij weet dat je het kan verwachten (hebt je er kennelijk bij neergelegd?) en je kiest er bewust voor deze persoon nog een vriend te noemen en er langs te gaan. Vervolgens veroordeel je hem wel op het gedrag waar jij zelf nooit grenzen in hebt aangegeven. Je veroordeelt het, maar rijkt hem vervolgens geen handvatten om een persoon te worden die wel zuiver op de graat is (om even bij jouw woorden te blijven). Heb jij wel het beste met hem voor? En een andere vraag, je gaat met hem om, ondanks dat je hem als toxisch ziet. Heb je wel het beste met jezelf voor? En als jij al niet het beste met jezelf voor hebt, waarom verwacht je dat dan van een ander?

Ja, vervelende vragen, maar deze situatie bestaat alleen maar omdat jij het de kans geeft om te laten bestaan. Sterker, je krijgt er zelfs wat uit, want die vriend is kennelijk leuk genoeg voor oppervlakkig contact. Misschien is een minder veroordelende houding dan ook gepaster? En als je toch veroordeeld, vergeet jezelf dan niet mee te nemen in die veroordeling. We hanteren namelijk nogal dubbele standaarden waar het onszelf of een ander betreft. Is geen probleem, we zijn allemaal maar gewoon mensen uiteindelijk, maar wat meer besef daarvan zou voor veel mensen niet slecht zijn.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 19:55 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Kun je geanonimiseerde voorbeelden geven ? Zo zegt het niks

Sommige mensen hebben op mij zo'n werking dat meteen m'n verdedigingsmechanismen inactief worden en er gevoel van vrijheid ontstaat en 'flow' kan plaatsvinden, waarin geen gevoel van afgescheidenheid, ego, is, en het contact soepel loopt en prettig voelt.
En bij sommige mensen precies dat niet. Hoe beter ik heb leren opletten en opmerken hoe dat werkt, hoe beter ik nu weet dat ik er meestal wel vanuit kan gaan dat dat gevoel klopt.
Toxic people komen niet eens 'door de voorrondes' heen op die manier.

Als je al kort ergens in gesprek bent komen dit soort gedragingen naar voren:
- prikken, testen, jaloezie, aandacht, groepspositie, indruk maken.

Dit kan komen uit verveling, zelf vermoeid en wat afreageren of dit soort gedrag gewend in de omgangsvormen.

Het aantal patronen is oneindig. Er zijn mensen die je een scheldwoord noemen puur om te kijken of je agressief genoeg reageert zodat ze zich veilig bij je voelen (hier zit bij hun iets verkeerds aangeleerd, maar in sommige groepen kan dit juist een teken van sterkte zijn).

Wanneer je met mensen om je heen bent kun je vaak zelf bepalen welke informatie en gedragingen je in het spel legt.. voel je je niet veilig of trek je je terug heet dit grenzen aangeven en ja sommige mensen hebben geen mentale vangrail en blijven zoeken naar de grens. Word je juist niet gezien en eisen anderen alle koers op, heet dit assertiviteit om ook wat in het spel te leggen en te sturen.

Wat giftig is, is compleet van de situatie afhankelijk. Wees je vooral bewust wat jou een goed gevoel geeft en hoe ver je meegaat in het spel/verbinding spelen. En een baas of een relatie kan weer een ander patroon zijn, kunnen mensen puur op ervaring of als gangmaker of door de groep in het voordeel zijn... En ja iedereen valt weleens voor charisma, charme etc en moet het uitgeput bekopen.

De atoombom onder de persoonlijkheden is toch wel de borderliner

Die wens je je ergste vijand nog niet toe

Vroeger zeiden we tegen elkaar 'da's een lul' of 'dat wijf is niet goed'. Dat werkte prima. Daarna gingen al die huisvrouwen de viva en psychologie magazine lezen en gingen we dingen zeggen als 'bipolair, wegwezen' of 'narcist, textbook' en dat is al een beetje cringe vind ik zelf maar 'toxic' en 'giftig' in grote mensen literatuur, dat is wel heel jammer hoor.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:45 schreef Maharski het volgende:
Sommige mensen hebben op mij zo'n werking dat meteen m'n verdedigingsmechanismen inactief worden en er gevoel van vrijheid ontstaat en 'flow' kan plaatsvinden, waarin geen gevoel van afgescheidenheid, ego, is, en het contact soepel loopt en prettig voelt.
En bij sommige mensen precies dat niet. Hoe beter ik heb leren opletten en opmerken hoe dat werkt, hoe beter ik nu weet dat ik er meestal wel vanuit kan gaan dat dat gevoel klopt.
Toxic people komen niet eens 'door de voorrondes' heen op die manier.

Interessant… bedankt voor de toelichting…
Licht eraan hoeveel spirituele gaven je hebt of dit nuttig is of niet. Bij de 1 klopt de intuitie ook en bij de ander zijn de gevoelens misschien een waanidee. Maar als je zelf het gevoel hebt dat het tot nu toe vaak klopt dan is dat wel mooi.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 00:07 schreef Academicus het volgende:
De atoombom onder de persoonlijkheden is toch wel de borderliner

Die wens je je ergste vijand nog niet toe

Had je iets meer met borderliners gewerkt en zodoende iets meer kennis in huis dan had je deze pseudopsychologie wel achterwege gelaten. Laat dit in het vervolg dus gewoon maar.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 00:41 schreef Marsenal het volgende:
Vroeger zeiden we tegen elkaar 'da's een lul' of 'dat wijf is niet goed'. Dat werkte prima. Daarna gingen al die huisvrouwen de viva en psychologie magazine lezen en gingen we dingen zeggen als 'bipolair, wegwezen' of 'narcist, textbook' en dat is al een beetje cringe vind ik zelf maar 'toxic' en 'giftig' in grote mensen literatuur, dat is wel heel jammer hoor.

Maar het past zo lekker in de veramerikanisering joh.

Maar goed, google de 'auteur' en je vindt een aantal blogjes in afgrijselijk slecht Nederlands. Van iemand die net z'n eerste kennismakingen met psychologie met de wereld deelt. Over het 'gehusseld' worden door een zwerver en wat nog meer. Duidelijk iets te hard z'n best aan het doen om gehoord te worden.

Ironisch genoeg kampen psychologen (en psychologie studenten) vaak zélf met mentale issues.
https://www.aliettejonkers.nl/2015/02/12/psychologen-uit-de-kast/
https://www.proud2bme.nl/(...)uderen_met_problemen
https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-te-helpen-a4056439
https://www.volkskrant.nl(...)t-zelf-ook~bfa293f6/
Etc.

Kijken we met z’n allen ook wel eens in de spiegel om te reflecteren wanneer we zelf toxisch bezig waren/zijn?

Het kan toch niet zo zijn dat de wereld vol loopt met manipulators maar wij zelf altijd alleen maar slachtoffer zijn.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 00:41 schreef Marsenal het volgende:
Vroeger zeiden we tegen elkaar 'da's een lul' of 'dat wijf is niet goed'. Dat werkte prima. Daarna gingen al die huisvrouwen de viva en psychologie magazine lezen en gingen we dingen zeggen als 'bipolair, wegwezen' of 'narcist, textbook' en dat is al een beetje cringe vind ik zelf maar 'toxic' en 'giftig' in grote mensen literatuur, dat is wel heel jammer hoor.

De huisvrouwen ja?
Is er eigenlijk nog iets waar de vrouw niet de schuldige van is?

Verder wel eens met je post (buiten het huisvrouwen stukje ).
Oh en cringe klinkt al even jammer als toxic

quote:

Op woensdag 1 september 2021 07:18 schreef Avianflu het volgende:
Kijken we met z’n allen ook wel eens in de spiegel om te reflecteren wanneer we zelf toxisch bezig waren/zijn?

Het kan toch niet zo zijn dat de wereld vol loopt met manipulators maar wij zelf altijd alleen maar slachtoffer zijn.

De spiegels van tegenwoordig hebben nogal een roze waas.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 06:14 schreef Dven het volgende:

[..]
Maar het past zo lekker in de veramerikanisering joh.

Maar goed, google de 'auteur' en je vindt een aantal blogjes in afgrijselijk slecht Nederlands. Van iemand die net z'n eerste kennismakingen met psychologie met de wereld deelt. Over het 'gehusseld' worden door een zwerver en wat nog meer. Duidelijk iets te hard z'n best aan het doen om gehoord te worden.

Bepaald hoogstaand is dit niet inderdaad. Hij probeert op een hippe manier de labels narcisme en psychopathie te vermijden door een ander label te verzinnen

Ik snap wel wat hij wil zeggen trouwens. Dat mensen ook zonder stoornis kenmerken van een stoornis kunnen hebben. Dat was ook al bekend.
Die technieken uit de OP bestaan ook gewoon.

Ik snap alleen niet dat als iemand even kut tegen je doet, dat gelijk een label moet krijgen.
Als een vriendschap of werkrelatie op de klippen loopt of niet op de gewenste manier ontwikkelt, hoeft dat niet gelijk door een label te komen. Soms doet iemand gewoon even kut omdat hij stress heeft. Of omdat hij je niet mag. Of doet iemand helemaal niet kut maar vat je het wel zo op. Dat is gewoon allemaal menselijk gedrag zonder dieper liggende oorzaak.

[ Bericht 9% gewijzigd door Lucky_Strike op 01-09-2021 09:40:39 ]

quote:

Op woensdag 1 september 2021 08:44 schreef Lucky_Strike het volgende:
Dat is gewoon allemaal menselijk gedrag zonder dieper liggende oorzaak.

Al zou er wel een dieper liggende oorzaak achter zitten: dan is het de persoon zelf die er het meeste last van heeft.

Iedereen maakt geregeld fouten inclusief ikzelf. Als iemand jouw grenzen overgaat, dan kan je op een assertieve manier aangeven dat je daar niet van gediend bent. Meestal zien mensen dan wel in dat ze te ver zijn gegaan en bieden ze of hun excuses aan, of ze durven dat niet maar je merkt wel dat ze spijt hebben dat ze jou hebben gekwetst.

En het komt ook voor dat mensen dat het niet doen en elke keer weer op dezelfde manier over jouw grenzen gaan. Het doet er dan niet zoveel toe om dan te concluderen dat zij toxisch zijn, het is veel belangrijker dat je zelf weet hoe je ermee moet omgaan. Als het kan, vermijd dan die persoon. Als het toevallig jouw baas is op het werk, dan wordt het lastiger, maar ook dan komt het erop neer dat je je emotioneel voor hem afsluit. Hoe luchtiger je het voor jezelf weet te maken, hoe minder effect zijn gedrag heeft op jouw gemoed en jouw gevoel van eigenwaarde.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 20:57 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]
Eleanor Roosevelt

Volgens mij wel ja.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 17:48 schreef Id_do_her het volgende:

[..]
Volgens mij wel ja.

Maakt ook niet uit wie het was, het gaat om het idee.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 18:00 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]
Maakt ook niet uit wie het was, het gaat om het idee.

Sowieso.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 07:18 schreef Avianflu het volgende:
Kijken we met z’n allen ook wel eens in de spiegel om te reflecteren wanneer we zelf toxisch bezig waren/zijn?

Het kan toch niet zo zijn dat de wereld vol loopt met manipulators maar wij zelf altijd alleen maar slachtoffer zijn.

Elk mens manipuleert. Dat doen kleuters al bij hun ouders, door een drama te schoppen in een vliegtuig bijvoorbeeld als ze hun zin niet krijgen.

Dat wil nog niet zeggen dat zulk gedrag ook meteen toxisch is. Uiteindelijk is elk mens gericht op het behalen van zoveel mogelijk voordeel voor zichzelf en voor directe naasten. Dat is ook volkomen normaal.

Waar m.i. de. grens tussen ''normaal'' en ''toxisch'' ligt, is als je zelf eigenlijk helemaal geen aanwijsbaar voordeel te behalen hebt bij bepaalde gedragingen, waarmee je anderen andersom wél benadeelt. En dat puur en alleen het benadelen van de ander kennelijk door de benadelende persoon als value wordt gezien. Dus dat het benadelen op zichzelf geen gevolg is, maar een doel.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 22:06 schreef Autoscooter het volgende:

[..]
Elk mens manipuleert. Dat doen kleuters al bij hun ouders, door een drama te schoppen in een vliegtuig bijvoorbeeld als ze hun zin niet krijgen.

Dat wil nog niet zeggen dat zulk gedrag ook meteen toxisch is. Uiteindelijk is elk mens gericht op het behalen van zoveel mogelijk voordeel voor zichzelf en voor directe naasten. Dat is ook volkomen normaal.

Waar m.i. de. grens tussen ''normaal'' en ''toxisch'' ligt, is als je zelf eigenlijk helemaal geen aanwijsbaar voordeel te behalen hebt bij bepaalde gedragingen, waarmee je anderen andersom wél benadeelt. En dat puur en alleen het benadelen van de ander kennelijk door de benadelende persoon als value wordt gezien. Dus dat het benadelen op zichzelf geen gevolg is, maar een doel.

Maar dat is gewoon pesterig.

‘Toxisch’ en ‘in eigen voordeel’ zou ik in ieder geval niet loskoppelen.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 22:10 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Maar dat is gewoon pesterig.

‘Toxisch’ en ‘in eigen voordeel’ zou ik in ieder geval niet loskoppelen.

Ik heb nog nooit een toxisch persoon ervaren die daarmee een identificeerbaar en daadwerkelijk voordeel voor zichzelf mee creëert. Althans niet op de langere termijn.

Als het al voordelen zijn, zijn het vaak vercrackte - niet bestaande voordelen die -gebaseerd op een totaal onjuiste logica- enkel in het hoofd van die persoon leven, maar die hen onderaan de streep alleen maar van de regen in de drup brengt. Om als voorbeeld te noemen de onzekere man die ter verberging van die onzekerheid besluit zich enorm dominant te gedragen, waardoor uiteindelijk zijn relatie geen stand houdt, waardoor hij nog onzekerder wordt.

Zolang zo'n 'toxisch' persoon zelf niet inziet dat zijn/haar toxische gedrag leidt tot nadelen, zal dat gedrag voor die persoon toch voordelen blijven houden.

In het geval van mijn moeder is dat in elk geval wel zo. Ze is altijd negatief, neerbuigend en manipulerend tegen en over anderen. In extremis tegen haar naasten, oppervlakkiger over vreemden. In essentie is het allemaal bedoelt om zichzelf op te hemelen.
Juist doordat ze anderen als negatief afschildert en en passant zichzelf als superieur neerzet, kan een conflict dus nooit aan haar liggen.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 22:15 schreef Autoscooter het volgende:

[..]
Ik heb nog nooit een toxisch persoon ervaren die daarmee een identificeerbaar en daadwerkelijk voordeel voor zichzelf mee creëert. Althans niet op de langere termijn.

Als het al voordelen zijn, zijn het vaak vercrackte - niet bestaande voordelen die -gebaseerd op een totaal onjuiste logica- enkel in het hoofd van die persoon leven, maar die hen onderaan de streep alleen maar van de regen in de drup brengt. Om als voorbeeld te noemen de onzekere man die ter verberging van die onzekerheid besluit zich enorm dominant te gedragen, waardoor uiteindelijk zijn relatie geen stand houdt, waardoor hij nog onzekerder wordt.

Dus voor de definitie moet je kijken naar wat het toxische gedrag op de korte termijn oplevert. En dan heb je het ‘waarom’ te pakken.