Werkt Ivermectin tegen Covid-19? #2

Het is echt hilarisch dat alles wat de wappies bedenken wat het Corona vaccin zogenaamd zou veroorzaken, uiteindelijk juist problemen zijn waarmee de door hen heilig verklaarde middeltjes mee kampen

quote:

Op donderdag 9 september 2021 15:14 schreef GereDathan het volgende:
[ twitter ]

De studie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21783912/

Mijn voorstel is om Ivermectin per direct op verzoek van de patiënt ter beschikking te stellen. Ook als de mensen last hebben van een ontstoken teen of wratje. Het is echt een wondermiddel, we moeten dit zo snel mogelijk invoeren!

Go Ivermectin! Go Ivermectin!

Schitterend! Natuurlijke selectie!
Dus terugkerend op de TT: Werkt Ivermectin tegen Covid-19? Antwoord; indirect werkt Ivermectin bijna net zo goed als vaccins.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 15:14 schreef GereDathan het volgende:
[ twitter ]

De studie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21783912/

Mijn voorstel is om Ivermectin per direct op verzoek van de patiënt ter beschikking te stellen. Ook als de mensen last hebben van een ontstoken teen of wratje. Het is echt een wondermiddel, we moeten dit zo snel mogelijk invoeren!

Go Ivermectin! Go Ivermectin!

Zo'n pre-klinische studie op ratten zegt ook vrij weinig. Voor zover ik weet is die '85% wordt onvruchtbaar' daar sowieso niet op gebaseerd, maar op een andere obscure, dubieuze studie. Beetje broodjeaapverhaal vooralsnog.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 09-09-2021 16:51:32 ]

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:34 schreef Multatilu het volgende:

[..]
Schitterend! Natuurlijke selectie!
Dus terugkerend op de TT: Werkt Ivermectin tegen Covid-19? Antwoord; indirect werkt Ivermectin bijna net zo goed als vaccins.

Het werkt béter dan vaccins! Ik ben inmiddels meer dan overtuigd. Als je Ivermectin neemt dan bescherm je jezelf tegen een verder verloop van Corona én je beschermt de mensen om je heen omdat je hen niet meer kunt besmetten. Het is echt het beste van het beste middel, waren de vaccins maar goed.

Zeker als je bedenkt dat vaccins die vervelende bijwerkingen hebben dat je het overleeft, dat is toch een bepaald risico. Dat wil je niet lopen lijkt mij.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:39 schreef Monolith het volgende:

[..]
Zo'n pre-klinische studie op ratten zegt ook vrij weinig. Voor zover ik weet is die '85% wordt onvruchtbaar' daar sowieso niet op gebaseerd, maar op een andere obscure dubieuze studie. Beetje broodjeaapverhaal vooralsnog.

Als ik het goed begrijp zijn obscure en dubieuze studies naar Ivermectin zeer betrouwbaar en moeten we daaruit concluderen dat het een wondermiddel is. Maar obscure en dubieuze studies (jouw woorden) tegen Ivermectin zijn onbetrouwbaar en moeten we niet serieus nemen.

OK, duidelijk verhaal wel.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:51 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Als ik het goed begrijp zijn obscure en dubieuze studies naar Ivermectin zeer betrouwbaar en moeten we daaruit concluderen dat het een wondermiddel is. Maar obscure en dubieuze studies (jouw woorden) tegen Ivermectin zijn onbetrouwbaar en moeten we niet serieus nemen.

OK, duidelijk verhaal wel.

Mischien moet je niet gelijk in je idiote Pavlovreflex schieten en even lezen tegen wie je het hebt.
Dat de blinde fanboys van Ivermectine met allerhande bagger aankomen hoeft niet te betekenen dat je dat als wat kritische denker ook moet doen, integendeel.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 14:58 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Waarom gaat die besmettingen vs doden grafiek gelijk op als het als "treatment" wordt gebruikt, want je begrijpt hopelijk dat het niet besmettingen kan voorkomen?

Uit onderzoek blijkt dat je maar wat roept. Ivermectine kan ook helpen infectie te voorkomen. Dat heet prophylactic:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/prophylactic

Een aantal zaken die naar voren komen na onderzoek:

-Het is een nuttig middel in elke fase van de ziekte
-88% reductie in infectie
-83% minder overlijdens
-Ook voor frontline werkers een enorme reductie in infectie van wel 87 tot 93%

Dr. John Campbell bespreekt hier dit onderzoek en is erg positief:

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:18 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nope.
Het heeft geen enkel effect.
Dat bleek mooi uit de grafiek van India.
Geen drop in het aantal doden ten opzichte van het aantal besmettingen.
Vaccineren heeft wel effect, dat zien we onder andere in Nederland.

Zie mijn post hierboven. Je roept maar wat.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:18 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nope.
Het heeft geen enkel effect.
Dat bleek mooi uit de grafiek van India.
Geen drop in het aantal doden ten opzichte van het aantal besmettingen.
Vaccineren heeft wel effect, dat zien we onder andere in Nederland.

Zijn post was sarcastisch.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]
Uit onderzoek blijkt dat je maar wat roept. Ivermectine kan ook helpen infectie te voorkomen. Dat heet prophylactic:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/prophylactic

Een aantal zaken die naar voren komen na onderzoek:

-Het is een nuttig middel in elke fase van de ziekte
-88% reductie in infectie
-83% minder overlijdens
-Ook voor frontline werkers een enorme reductie in infectie van wel 87 tot 93%

Dr. John Campbell bespreekt hier dit onderzoek en is erg positief:

Dr Lawrie, Ivermectin video, Short Precis

Ivermectin Evidence with Dr Tess Lawrie

Nee.

Verder:

Dr. John Campbell is a Senior Lecturer in Nursing studies at the University of Cumbria. He has been a clinical nurse and a nurse tutor for over 30 years.

Geef nou gewoon eens antwoord probably_on_lsd. Waarom toch die obsessie met Ivermectine? Wat is er mis met budesonide of fluvoxamine?

quote:

Op donderdag 9 september 2021 21:42 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ik heb Probably_on_pcp nog nooit op sarcasme betrapt...

De post waar je op reageerde was van @GereDathan

quote:

Op donderdag 9 september 2021 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik weet dus niet of dat wel het enige middel is, ik krijg het gevoel dat het het enige middel moet zijn en eventuele andere middelen onderdrukt worden, dat het nieuws daarover onderdrukt wordt is een feitelijke vaststelling. Dus er is geen sprake van een umfeld waarin ik dat kan weten.

Ik had het over virusziektes in het algemeen.
Er zijn wel wat antivirale middelen maar het nut daarvan is beperkt, en geen ervan geneest de patient daadwerkelijk van de virusziekte.(Alhoewel de resultaten bij HIV/AIDS best indrukwekkend zijn.)
Iets wat ons eigen immuunsysteem wel kan bij sommige virusziektes, dat is hoe vaccinaties werken, het vaccin zorgt niet voor immuniteit maar zet je eigen immuunsysteem daartoe aan.
Daarom werkt dat bij mensen met een slecht functionerend immuunsysteem ook soms niet.

Ik heb overigens pas recent wat cijfers voorbij zien komen van mensen waarbij de vaccins niet goed aanslaan.
Iets wat de experts (en in het verlengde daarvan de politiek) wel wat eerder had mogen benadrukken, zeker vanwege de nieuwsoortige vaccins.
Als ik kijk naar de info van het RIVM, heeft men immuungecompromitteerde patiënten met voorrang gevaccineerd met vooral mRNA vaccins, omdat die bij ouderen vrij goed waren aangeslagen.
Waarop men dat baseerde zonder serologische tests uit te voeren is me een beetje een raadsel.
(Dat ik pas maanden later lees dat die vaccinaties bij veel kwetsbaren dus helemaal niet zo goed zijn aangeslagen, vind ik nogal een faal van zowel politiek, als van de farmaceutische industrie/medische experts.)
Alhoewel het fijn is dat de nieuwsoortige vaccins veilig zijn voor die kwetsbare groepen, gaat het uiteindelijk natuurlijk wel om het eindresultaat.
Veilige vaccins die te weinig effect sorteren zijn vrij nutteloos.

Daarom vind ik dat er door de overheid gratis serologische tests moeten worden aangeboden ipv enkel keer op keer vaccinatie te pushen.
Wat mij betreft zou een serologische test met aangetoonde antistoffen na natuurlijk herstel vooralsnog gelijk moeten staan aan vaccinatie.
Daarnaast hoop ik dat de overheid het Novavax vaccin gaat aanbieden als het goedgekeurd is, en dan mensen ook de keuze gaat bieden.
Zelf heb ik geen behoefte aan de mRNA of vector vaccins, ik zou ze niet als experimenteel beoordelen, maar ik heb liever een meer traditioneel vaccin, als ik het überhaupt al neem.

Alhoewel mensen regelmatig roepen dat ze zich laten vaccineren om mensen te beschermen die vanwege medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden, heb ik vooralsnog eigenlijk los van wat anekdotisch bewijs geen harde cijfers gezien van die groep.
Persoonlijk vind ik dat belangrijk, want dat is voor mij de enige reden om vaccinatie te overwegen.

Het bereiken van groepsimmuniteit binnen enkel Nederland of het westen gaat mutaties in de 3e wereld niet voorkomen.
Als je wilt streven naar groepsimmuniteit moet je dat mondiaal coördineren.
(Alhoewel ook dat vanwege het bestaan van dierlijke reservoirs geen garantie tegen mutaties zal geven.)
Zolang grote delen van de wereld niet gevaccineerd zijn, zal groepsimmuniteit in het westen (als we dat al bereiken) moeten worden aangevuld met verdere maatregelen.

quote:

Het is een experimentaal vaccin, tegen een virus dat waarschijnlijk het product is van een experiment, het vaccineren gedurende een woedende epidemie is een experiment met het virus en het is een experiment met het immuunsysteem van de gevaccineerden.

Dan zou ik zeggen, voorzichtig aan en maak er vooral geen experiment in gehoorzaamheid, zondebokzoekerij, propaganda en censuur van. Maar daarvoor is het al te laat.

Ik vind het wat ver gaan om het experimentele vaccins te noemen, maar het is zonder meer de eerste grootschalige toepassing van mRNA en vector vaccins.
Dat we er al zo'n 20 jaar onderzoek naar doen, is heel wat anders dan grootschalige (in vivo) toepassing, iets wat nogal veel mensen niet lijken te snappen.


Of het het product is van een experiment valt geloof ik niet met zekerheid te zeggen, ze kunnen enkel vergelijken met databases met eerdere gebruikte technieken om viraal RNA te manipuleren, als de Chinezen een nieuwe methode hebben ontwikkeld kunnen we dat volgens mij niet zien.

Eerlijk gezegd vind ik dat het vooral duidelijk heeft gemaakt dat de politiek zou moeten investeren in fundamenteel onderzoek naar zowel virussen als ons immuunsysteem.
Er zitten gewoon beperkingen aan wat commercieel gemotiveerde partijen gaan onderzoeken.(En aan wat ze publiceren.)
(Kijk bv maar naar allerlei problematische ziektes in de 3e wereld die niet financieel interessant zijn.)

Helaas blijft de overheid (zeker de Nederlandse) verstrengeld in een veel te innige omhelzing met het bedrijfsleven.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 09-09-2021 23:04:29 ]

Ivermectine werkt wèl tegen het voortplanten van flappie-wappies. En dat is niet verkeerd. Dus bestellen die ivermectine, hele palletladingen tegelijk, en een zeecontainer vol richting Urk.

als het vaccin seksueel overdraagbaar was dan was heel Volendam gevaccineerd als er 1 iemand in dat dorp gevaccineerd zou zijn.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 21:45 schreef Monolith het volgende:
Geef nou gewoon eens antwoord probably_on_lsd. Waarom toch die obsessie met Ivermectine? Wat is er mis met budesonide of fluvoxamine?

Grootmeester Trump heeft het aangeprezen; daarom.

De rest is bullshit.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:31 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Zijn post was sarcastisch.

Droop het er niet voldoende vanaf vraag ik mij af

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:18 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nope.
Het heeft geen enkel effect.
Dat bleek mooi uit de grafiek van India.
Geen drop in het aantal doden ten opzichte van het aantal besmettingen.
Vaccineren heeft wel effect, dat zien we onder andere in Nederland.

Ik vermoed dat hij het sarcastisch bedoelde.
Deze zin gaf mij dat vermoeden:

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:50 schreef GereDathan het volgende:

Zeker als je bedenkt dat vaccins die vervelende bijwerkingen hebben dat je het overleeft, dat is toch een bepaald risico. Dat wil je niet lopen lijkt mij.

Zijn deze al langsgekomen?

Wat vinden we ervan?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996102/

Results: Ivermectin was found as a blocker of viral replicase, protease and human TMPRSS2, which could be the biophysical basis behind its antiviral efficiency. The antiviral action and ADMET profile of ivermectin was on par with the currently used anticorona drugs such as hydroxychloroquine and remdesivir. Conclusion: Our study enlightens the candidature of ivermectin as an effective drug for treating COVID-19.

Summary points
The present in silico study presents the therapeutic efficacy of ivermectin against SARS-CoV-2 in comparison to two recently used anti SARS-CoV-2 drugs, namely remdesivir and hydroxychloroquine.

Molecular docking was performed using the drugs of interest and various proteins involved in the infection cycle of SARS-CoV-2 such as spike glycoprotein, main protease, replicase, RNA-dependent RNA polymerase, human ACE2 receptor and human transmembrane serine protease. The dynamics of the interaction was further analyzed by molecular dynamics simulation studies and the binding free energy of binding of ivermectin to each protein was determined.

The pharmacokinetic attributes of ivermectin were compared with other two anti-SARS-CoV-2 drugs and ivermectin was found to be a safe drug.

Ivermectin was found to be an efficient inhibitor of Mpro, replicase and hTMPRSS2 and the study manifests a superior ground for the candidature of ivermectin to be an efficient anti-SARS-CoV-2 therapeutic option.

Ook Pfizer doet onderzoek naar proteaseremmers.

https://www.pfizer.com/ne(...)novel-oral-antiviral

Latest and/or Most Important:

British Ivermectin Recommendation Development (BIRD) recommends immediate approval and widespread use of Ivermectin to the WHO.

Medical Safety of Ivermectin– comprehensive review of safety; conclusion, “Ivermectin human toxicity cannot be claimed to be a serious cause for concern.”

U.S. National Institutes of Health have changed their position on Ivermectin from recommending against, to a neutral position, as of January 14th, 2021. New Position here. This change is likely due to the intervention of FLCCC Alliance asking NIH to change their position.

https://covid.us.org/ivermectin/

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zijn deze al langsgekomen?

Wat vinden we ervan?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996102/

Results: Ivermectin was found as a blocker of viral replicase, protease and human TMPRSS2, which could be the biophysical basis behind its antiviral efficiency. The antiviral action and ADMET profile of ivermectin was on par with the currently used anticorona drugs such as hydroxychloroquine and remdesivir. Conclusion: Our study enlightens the candidature of ivermectin as an effective drug for treating COVID-19.

Summary points
The present in silico study presents the therapeutic efficacy of ivermectin against SARS-CoV-2 in comparison to two recently used anti SARS-CoV-2 drugs, namely remdesivir and hydroxychloroquine.

Molecular docking was performed using the drugs of interest and various proteins involved in the infection cycle of SARS-CoV-2 such as spike glycoprotein, main protease, replicase, RNA-dependent RNA polymerase, human ACE2 receptor and human transmembrane serine protease. The dynamics of the interaction was further analyzed by molecular dynamics simulation studies and the binding free energy of binding of ivermectin to each protein was determined.

The pharmacokinetic attributes of ivermectin were compared with other two anti-SARS-CoV-2 drugs and ivermectin was found to be a safe drug.

Ivermectin was found to be an efficient inhibitor of Mpro, replicase and hTMPRSS2 and the study manifests a superior ground for the candidature of ivermectin to be an efficient anti-SARS-CoV-2 therapeutic option.

Ook Pfizer doet onderzoek naar proteaseremmers.

https://www.pfizer.com/ne(...)novel-oral-antiviral

Latest and/or Most Important:

British Ivermectin Recommendation Development (BIRD) recommends immediate approval and widespread use of Ivermectin to the WHO.

Medical Safety of Ivermectin– comprehensive review of safety; conclusion, “Ivermectin human toxicity cannot be claimed to be a serious cause for concern.”

U.S. National Institutes of Health have changed their position on Ivermectin from recommending against, to a neutral position, as of January 14th, 2021. New Position here. This change is likely due to the intervention of FLCCC Alliance asking NIH to change their position.

https://covid.us.org/ivermectin/

Wat vind je er zelf van? Ben je bekend met de betekenis van "In silico"? Tussen dit soort studies en het daadwerkelijk kunnen toedienen aan mensen zitten nog heel veel stappen.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:27 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Wat vind je er zelf van? Ben je bekend met de betekenis van "In silico"? Tussen dit soort studies en het daadwerkelijk kunnen toedienen aan mensen zitten nog heel veel stappen.

Ik denk dat het interessant onderzoek is dat kan verklaren waarom mensen positieve effecten met ivermectine rapporteren.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat het interessant onderzoek is dat kan verklaren waarom mensen positieve effecten met ivermectine rapporteren.

Maar weet je wat "In silico" is?