WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op maandag 23 augustus 2021 23:14 schreef Jaco078 het volgende:
Opnieuw een VVE. Iedereen hoofdelijk aansprakelijk (edit: naar rato, voor zijn aandeel in de vve, dank @:crowdiefunder)
Linkje:Bedankt weer Jaco. Je bestelt toch zeker ook een flesje voor jezelf dat is dik verdiend.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit zover ik altijd begrepen heb, o.a. vanwege (link) In theorie kan ccf dan vervolgens achter elke eigenaar aan voor hun aandeel, dat gaat dus niet gebeuren. Of het zover gaat komen is iets heel anders, maar om die reden neem ik bij voorkeur geen vve leningen mee omdat ik gedoe wil voorkomen als het enigszins mogelijk is. Maar ik ben wel benieuwd naar een juridisch blik op het geheel, zelf zie ik het als een lastig route als er ergens iemand stopt met betalen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2021 00:55 schreef Antropoceen het volgende:
Of moet je alle eigenaren aanspreken, omdat je ze slechts naar rato kunt aanspreken (= naar rato)?
En de pitch wordt zo ongeveer aangepast terwijl ik het lees...quote:
Waarom wordt de Vereniging een stichting genoemd in de pitch?
[..]
Ik word niet gehinderd door enige juridische kennis maar mij lijkt de situatie simpel. De lener is de VvE en niet de appartementseigenaren. Indien een appartementseigenaar zijn bijdrage niet betaald kan CCF dus niet die appartementseigenaar sommeren om de bijdrage te voldoen dat zal alleen de VvE kunnen. Ik maak me hier niet druk om. Het kan best dat er enige appartementseigenaren niet betalen. Maar dan is de aflossing gewoon wat minder. Dat bedrag zal dan bij verkoop vrijkomen of de andere appartementseigenaren moeten iets langer doorbetalen of hun bijdrage verhogen. Hun VvE is immers aansprakelijk. Hoe ze het onderling regelen is hun pakkie-an.quote:
[..]
Dit zover ik altijd begrepen heb, o.a. vanwege (link) In theorie kan ccf dan vervolgens achter elke eigenaar aan voor hun aandeel, dat gaat dus niet gebeuren. Of het zover gaat komen is iets heel anders, maar om die reden neem ik bij voorkeur geen vve leningen mee omdat ik gedoe wil voorkomen als het enigszins mogelijk is. Maar ik ben wel benieuwd naar een juridisch blik op het geheel, zelf zie ik het als een lastig route als er ergens iemand stopt met betalen.
@Jaco078, heb inmiddels ook een bijdrage gedaan en zoals al meerdere keren gepost hier: bestel voor jezelf ook een flesje 
Idem, trage Belg etceteraquote:
@:Jaco078, heb inmiddels ook een bijdrage gedaan en zoals al meerdere keren gepost hier: bestel voor jezelf ook een flesje
Bakkerij op collin.
Financiering van een corona-gat. Kosten erg hoog, resultaat lijkt mager. 1e hypotheek op pand van de ouders. 7% bruto.
Financiering van een corona-gat. Kosten erg hoog, resultaat lijkt mager. 1e hypotheek op pand van de ouders. 7% bruto.
Worstmakerij
https://www.collincrowdfund.nl/aswiens-corner/
1e hypotheek bedrijfspand + 2e hypotheek appartement
En daarmee vervroegde aflossing groothandel RAM
https://www.collincrowdfund.nl/aswiens-corner/
1e hypotheek bedrijfspand + 2e hypotheek appartement
En daarmee vervroegde aflossing groothandel RAM
Actie van de bank is begrijpelijk. Eigenvermogen -/- 160K.quote:
Bakkerij op collin.
Financiering van een corona-gat. Kosten erg hoog, resultaat lijkt mager. 1e hypotheek op pand van de ouders. 7% bruto.
Zelf wil ik het geld wat wordt uitgeleend graag terug zien. Doe in deze niet mee.
Kan beter tegen winst dan tegen verlies.
Ik begrijp dat we er sinds kort nog een aardappel bij gekregen hebbenquote:
Investeerders van CF-projecten zijn grosso modo ook aardappelen.
Aannemelijk verhaal, dank.quote:
[..]
Staat gewoon in de wet (5:113BW). Het betreft hier een deelbare prestatie waardoor niet iedere eigenaar aansprakelijk gesteld mag worden voor het gehele openstaand bedrag (maar naar rato). Dus als er nog 27K openstaat en niemand wil meer betalen, dan zal CCF 27 vorderingen van 1K (mits in de akte van splitsing staat dat de verhoudingen gelijk zijn) indienen bij 27 eigenaren. Alle eigenaren zijn dan voor 1K hoofdelijk aansprakelijk. Als een eigenaar de 1K niet wil betalen, kan er beslag worden gelegd op zijn of haar bezittingen.
Dit komt in de praktijk natuurlijk niet vaak voor. In dit geval functioneert de VVE niet (deze is 'slapende') en ontstaat er blijkbaar ook geen nieuw bestuur. Wat natuurlijk wel vaak voorkomt is dat één of een aantal eigenaren niet kan of wil betalen. In dat geval zal de VVE een incassotraject moeten opstarten wat in het meest vergaande geval tot een executieverkoop kan leiden. In het geval daar geen positieve opbrengst uitkomt om de schuld aan de VVE te voldoen, zal de nieuwe eigenaar de schuld aan de VVE moeten overnemen (mits niet ouder dan 2 jaar).
Ik zie eerlijk gezegd niet zo heel veel mis of onduidelijk met de pitch ware het niet dat in het begin bij de samenvatting bij 'Risico' en op het einde in de laatste zin gesproken wordt over hoofdelijke aansprakelijkheid naar rato (zoals het ook is en hoort te zijn in dit geval) en onder het kopje 'Onderneming' wordt het woordje rato weggelaten wat strikt genomen niet juist is. Geen van de 27 eigenaren is in zijn eentje namelijk aansprakelijk voor het gehele (openstaand) bedrag. Misschien wordt dit nog aangepast. Hoofdelijke aansprakelijkheid naar rato is in dit geval voor een beetje geschoolde jurist beslist geen contradictio in terminis. Over de vierkante cirkel durf ik nog geen uitspraak te doen.
Is dat zo? Omdat er hypotheek op de Slaghaam zit? Vanuit deze pitch wordt namelijk RAM niet afgelost.quote:
Worstmakerij
https://www.collincrowdfund.nl/aswiens-corner/
1e hypotheek bedrijfspand + 2e hypotheek appartement
En daarmee vervroegde aflossing groothandel RAM
Het is weliswaar een starter, maar met 2 hypotheken (1e is materieel, 2e niet) staat er wel e.e.a. op het spel.
Klopt. Er is een 1e hypotheek voor investeerders van de groothandel. Vanuit de pitch wordt deze niet afgelost, omdat dit een andere ondernemer is die het pand overneemt.quote:
[..]
Is dat zo? Omdat er hypotheek op de Slaghaam zit? Vanuit deze pitch wordt namelijk RAM niet afgelost.
quote:Er wordt een eerste hypothecaire inschrijving ter hoogte van ¤ 125.000,- op het aan te kopen bedrijfspand aan Slaghaam 279 en Kuil 1 te Hoogvliet (toevoeging 20-04-2020: het betreft één bedrijfspand met twee adressen) verkregen ten behoeve van de investeerders van Collin Crowdfund.
2e hypotheek heeft ook wat waarde. TOV de WOZ niet, maar de actuele waarde is ongeveer 180.000-190.000.quote:
Het is weliswaar een starter, maar met 2 hypotheken (1e is materieel, 2e niet) staat er wel e.e.a. op het spel.
Als alles meezit is de ltv net aan 100%.
Voordeel van de bakker is dat het pand van de ouders en die er alles aan zullen doen om de zoon te helpen. Ook wordt de lening tot 0 afgelost.
De zoon is druk doende het levenswerk van zijn ouders naar de k**** te helpen.. In corona tijd 3 nieuwe winkels openen, niet handigquote:
[..]
2e hypotheek heeft ook wat waarde. TOV de WOZ niet, maar de actuele waarde is ongeveer 180.000-190.000.
Als alles meezit is de ltv net aan 100%.
Voordeel van de bakker is dat het pand van de ouders en die er alles aan zullen doen om de zoon te helpen. Ook wordt de lening tot 0 afgelost.
Alhoewel, bakkers waren toch gewoon open en mensen hebben echt niet minder brood gegeten afgelopen anderhalf jaar. Zal zich wel meer verslikt hebben in de investeringen dan in corona.Puur op balanscijfers is hij bijna failliet, al is het EV ongeveer nul vanwege die achtergestelde lening aan de ouders.
Ik lees trouwens niets over een 2e hypotheek?
Pecunia non olet
2e hypotheek is andere pitch, van worstmeneer.quote:
[..]
De zoon is druk doende het levenswerk van zijn ouders naar de k**** te helpen.. In corona tijd 3 nieuwe winkels openen, niet handig
Ik lees trouwens niets over een 2e hypotheek?
Hier het linkje en even nagevraagd: R*M uit 2020 wordt hiermee inderdaad afgelost.quote:
Worstmakerij
https://www.collincrowdfund.nl/aswiens-corner/
1e hypotheek bedrijfspand + 2e hypotheek appartement
En daarmee vervroegde aflossing groothandel RAM
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
2e hypotheek betreft worstenmakerijquote:
Ik lees trouwens niets over een 2e hypotheek?
quote:
[..]
Hier het linkje en even nagevraagd: R*M uit 2020 wordt hiermee inderdaad afgelost.Inclusief 45K boetevrij af te lossenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat loopt die man te goochelen met dat pand. Eerst moeten er broodjes verkocht worden en nu ineens weer productie van worsten door een neefje. Intussen wel even 20K aan boekwinst meepakkend op het pand en nog het nodige op de inventaris.
Ze moeten mij toch echt een vettere worst voorhouden voordat ik nog een keer meedoe.Pecunia non olet
Als ik het goed heb, is die 45k reeds afgelost na verkoop ander bedrijfspand.quote:
[..]
Inclusief 45K boetevrij af te lossen
Op zich zou ik deze verlies draaiende Bakker nog wel een kans willen geven met een 1ste hypotheek tegen 7% op een pand waar ik bijna zeker ben dat het geld terug komt. Maar het OG ligt wel erg achteraf , vermoedelijk achter woonhuis ouders. https://www.google.com/ma(...).6937153!4d5.0950434quote:
Bakkerij op collin.
Financiering van een corona-gat. Kosten erg hoog, resultaat lijkt mager. 1e hypotheek op pand van de ouders. 7% bruto.
Wat is jullie mening over dit OG.?
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 24-08-2021 12:29:55 ]
Klopt, stond toen ook in pitch vermeld dat dit zou gebeuren. Daar moet je dus achteraf niet over zeuren.quote:
[..]
Als ik het goed heb, is die 45k reeds afgelost na verkoop ander bedrijfspand.
Dat is juist.quote:
[..]
Klopt, stond toen ook in pitch vermeld dat dit zou gebeuren. Daar moet je dus achteraf niet over zeuren.
Maar neemt niet weg dat de neef zich wel heel zwaar in de schulden moet steken voor zo'n eenvoudig bedrijfje.
Ik denk nog even na maar acht dit project toch wel een stuk risicovoller dan de VVE bijvoorbeeld waar ik eerlijk gezegd weinig problemen verwacht nu de VVE zelf de leningnemer is en niet de individuele eigenaren.
Pecunia non olet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |