[Crowdfunding] #304 wachten op het nieuwe dashboard van SIG

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 15:13 schreef crowdiefunder het volgende:

[..]
Ik investeer bedragen van 100 tot 500 per project en een enkele keer hoger, geen probleem om elke avond in een excel een paar getalletjes in te voeren hoor

Het ingelegde bedrag maakt niet veel uit. Met GVE had ik op een gegeven moment 100+ projecten, dat zijn 100 mutaties per maand, plus regelmatig bijzondere mutaties (afschrijvingen, nieuwe projecten, volledige aflossingen etc),

Die paar getallen worden al snel een paar uur werk in de maand Ik hou het dus ook niet meer 100% bij.

R*bben loopt niet hard op collin, verbaast me obv de jaarcijfers ook niet. Maar obv zekerheden heb ik deze ruim meegenomen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 15:29 schreef escortmk2 het volgende:

[..]
Via investeren.sameningeld.nl ben ik nu ingelogd op de site. Met mijn oude wachtwoord, zie mijn naam rechtsboven in het scherm staan. Geen inhoudelijke informatie, alleen die onderhoudsmelding. Gek dat dit kan. Vermoed eigenlijk dat ze de boel aan het terugdraaien zijn.

Nah, dat inloggen via investeren.sameningeld.nl was al de hele tijd nog mogelijk.
Ik heb geen vermoedens dat er iets teruggedraaid wordt.

Ik heb zelf een ander vermoeden wat het kan zijn, maar aangezien er geen bewijzen zijn heeft het geen zin vermoedens te delen. Die paar dagen geen toegang tot SiG missen we echt niet veel aan. Voor nu kunnen we alleen rustig afwachten.

Ik denk dat we straks met zijn allen wel heel goed onze portefeuille en transacties moeten nalopen op verschillen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 16:06 schreef KrekelJapie het volgende:
De direct en maatwerk projecten lijken meer en meer op elkaar, alleen met een hogere fee voor Collin voor de direct leningen.

Zie bv. Robben Horeca. Waarom zou dit een minder complexe leningaanvraag zijn dan een maatwerk project.

Ik zie die aanvraag eerder als een complexere dan een standaard Direct, o.a. gezien de geschiedenis. Dat blijkt ook wel omdat ze extra info hebben bestudeerd wat geen standaard onderdeel is bij een Direct beoordeling verwacht ik. Al met al zien we denk ik wel dat er een duidelijke verschuiving gaande is naar meer Direct en ook wat minder eenvoudigere aanvragen die die kant op komen, de limiet is tenlostte ook al bijgesteld.

Bijvoorbeeld voor zo'n project (250k/ 5 jaar) is de opbrengst bij Direct voor het platform uiteindelijk zo'n 19% hoger en zijn de kosten van de gemiddelde geldgever (uitgaande van het gemiddelde gepubliceerde kosten percentage) meer dan 35% hoger (1.2% tov nu gemiddeld 0.87%). De geldnemer is over de hele periode ruim 5% meer kwijt. Wel zijn de opbrengsten voor het platform (en de kosten voor de geldnemer) meer verdeeld over de looptijd wat het ook voor het platform belangrijker maakt dat er minder vervroegde aflossingen zijn.

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 16:18 schreef CaLeX het volgende:

[..]
Het ingelegde bedrag maakt niet veel uit. Met GVE had ik op een gegeven moment 100+ projecten, dat zijn 100 mutaties per maand, plus regelmatig bijzondere mutaties (afschrijvingen, nieuwe projecten, volledige aflossingen etc),

Die paar getallen worden al snel een paar uur werk in de maand Ik hou het dus ook niet meer 100% bij.

Ja hier ook 150+ lopende projecten, maar goed, ik vind het leuk om er mee bezig te zijn, doe ik voor al mijn financiën.

Deze maand heb ik weinig ingelegd vergeleken met de rest van dit jaar, komkommertijd dus. Ik heb bij HCN zo goed als niets voorbij zien komen. Na de vakantie zal het wel weer aantrekken.

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 18:05 schreef KrekelJapie het volgende:
Nieuwe update sig
[..]

Waar lees je deze updates?

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 19:42 schreef Buurman_ het volgende:

[..]
Waar lees je deze updates?

Bij mij gewoon op de site van SiG.

quote:

Op zondag 22 augustus 2021 16:39 schreef Jaco078 het volgende:

[..]
Hoi 3B,
Andrew0660
Aster1X
bubbels234
Buurman_
CaLeX
crowder07
crowd-fundi
crowdiefunder
Crowdyfunder
Defer4
djtiesto8
delcielo
djtiesto8
Essebes
ETphonehome
fok321
gaanmetdiebanaan
Horsemen
Inductor
InVestEerder
iprhba0
KrekelJapie
lykkefund
MarkLu
markmangler
Michael91984
NaRegenDeZom
obligataire
Obu
peterc
raser1981
ron6
TechLight
TisIk
tnhb
Vioolblok
wilem254
zeeland6
Zeghomaar,

Fijn dat je meedoet,

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Anderen kunnen uiteraard ook nog meedoen :-).
Ik zal hiervan een aantal betrokken linkjes-leveranciers een fles wijn sturen.

Hartelijke groet en succesvolle investeringen toegewenst,

Jaco078

Bedankt voor de bijdragen die al gedaan zijn. Mochten er nog bijdragen gedaan worden, dan kan dat tot vrijdag. Er is nu zo'n ¤100,- Dit houdt crowdfunding leuk en win-win. Vrijdag zal ik de betrokkenen een mooie fles sturen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 19:42 schreef Buurman_ het volgende:

[..]
Waar lees je deze updates?

https://investeren.sameningeld.nl/, niet op de gewone website.

Het gaat SIG vandaag niet meer lukken:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 19:58 schreef Horsemen het volgende:

[..]
Bij mij gewoon op de site van SiG.

https://investeren.sameningeld.nl waarschijnlijk? Want op www.sameningeld.nl staat bij mij echt nog steeds de "oude" info van afgelopen vrijdag. (en email ontvangen paar minuten geleden met info)

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 20:58 schreef tnhb het volgende:

[..]
https://investeren.sameningeld.nl waarschijnlijk? Want op www.sameningeld.nl staat bij mij echt nog steeds de "oude" info van afgelopen vrijdag. (en email ontvangen paar minuten geleden met info)

Ik kijk op mijn telefoon en dan komt deze tekst gelijk naar voren. Zal wel te maken hebben met de startpagina die ik standaard heb ingesteld?

Ja, nog even gekeken. Staat op mijn mobiel standaard op de investeren pagina.

[ Bericht 4% gewijzigd door Horsemen op 23-08-2021 21:19:21 (Aanvulling) ]

Opnieuw een VVE. Iedereen hoofdelijk aansprakelijk (edit: naar rato, voor zijn aandeel in de vve, dank @crowdiefunder)

Linkje:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 5% gewijzigd door Jaco078 op 23-08-2021 23:57:12 ]

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 23:14 schreef Jaco078 het volgende:
Opnieuw een VVE. Iedereen hoofdelijk aansprakelijk.

Linkje:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nog even nachtje over slapen, bedankt weer

Iedereen hoofdelijk aansprakelijk voor zijn gedeelte trouwens, niet het voor het hele bedrag.

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 23:14 schreef Jaco078 het volgende:
Opnieuw een VVE. Iedereen hoofdelijk aansprakelijk.

Linkje:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat een vreemde pitch. Er staat dat alle eigenaren 'naar rato hoofdelijk aansprakelijk' zijn. Juristen noemen dit een contradictio in terminis. Het karakter van hoofdelijke aansprakelijkheid is dat je voor het volledige bedrag kan worden aangesproken. Hoofdelijke aansprakelijkheid naar rato is zoiets als een vierkante cirkel: het bestaat niet.

quote:

Op maandag 23 augustus 2021 20:20 schreef Jaco078 het volgende:
Bedankt voor de bijdragen die al gedaan zijn. Mochten er nog bijdragen gedaan worden, dan kan dat tot vrijdag. Er is nu zo'n ¤100,- Dit houdt crowdfunding leuk en win-win. Vrijdag zal ik de betrokkenen een mooie fles sturen.

Zojuist een bijdrage overgemaakt. Mooi initiatief Jaco078 .

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2021 00:00 schreef Antropoceen het volgende:

[..]
Wat een vreemde pitch. Er staat dat alle eigenaren 'naar rato hoofdelijk aansprakelijk' zijn. Juristen noemen dit een contradictio in terminis. Het karakter van hoofdelijke aansprakelijkheid is dat je voor het volledige bedrag kan worden aangesproken. Hoofdelijke aansprakelijkheid naar rato is zoiets als een vierkante cirkel: het bestaat niet.

Misschien zouden ze bij Collin eens wat vaker een pitch vooraf door een jurist laten doorlezen

Maar materieel gezien is het toch wel voor te stellen wat ze bedoelen. De pure vorm van hoofdelijke aansprakelijkheid (klopt op zich), wordt m.i. doorkruist door het nieuwe appartementsrecht dat inhoudt dat (het aandeel in) de hoofdelijkheid wordt overgedragen aan een nieuwe eigenaar.
Voor iedere schuldenaar die in gebreke blijft, voor zijn/haar aandeel in de schuld, komt in principe vroeg of laat een nieuwe eigenaar die de verplichting overneemt. Dus de kans dat een eigenaar, zou moeten opdraaien voor de verplichting van een andere eigenaar, lijkt me hoofdzakelijk theoretisch. Laat staan voor het totaal van de verplichting.

Of het hele gebouw zou moeten afbranden, geen idee hoe het dan verder gaat.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2021 00:31 schreef obligataire het volgende:

[..]
Misschien zouden ze bij Collin eens wat vaker een pitch vooraf door een jurist laten doorlezen

Maar materieel gezien is het toch wel voor te stellen wat ze bedoelen. De pure vorm van hoofdelijke aansprakelijkheid (klopt op zich), wordt m.i. doorkruist door het nieuwe appartementsrecht dat inhoudt dat (het aandeel in) de hoofdelijkheid wordt overgedragen aan een nieuwe eigenaar.
Voor iedere schuldenaar die in gebreke blijft, voor zijn/haar aandeel in de schuld, komt in principe vroeg of laat een nieuwe eigenaar die de verplichting overneemt. Dus de kans dat een eigenaar, zou moeten opdraaien voor de verplichting van een andere eigenaar, lijkt me hoofdzakelijk theoretisch. Laat staan voor het totaal van de verplichting.

Of het hele gebouw zou moeten afbranden, geen idee hoe het dan verder gaat.

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Er bestaan twee smaken: of er is sprake van hoofdelijke aansprakelijkheid, of er is geen sprake van hoofdelijke aansprakelijkheid. Er zit geen licht tussen die twee dingen. Wat CCF in de pitch uit de hoge hoed heeft getoverd is hocus pocus. Er zitten een stelletje aardappels bij CCF. Maar het maakt toch niets uit, want ieder project bij CCF komt - hoe krankzinnig de pitch ook is - toch vol. Investeerders van CF-projecten zijn grosso modo ook aardappelen.

Edit: het is overigens levensgevaarlijk. Als investeerders op grond van de wet bepaalde rechten toekomen, dan zou het zomaar kunnen gebeuren dat het platform door gebruik van onjuiste terminologie per abuis afspraken heeft gemaakt met de geldnemer die deze rechten mitigeren.

[ Bericht 4% gewijzigd door Antropoceen op 24-08-2021 00:48:47 ]

Maar is het dan zo dat de vve altijd het volledige deel betaald? En er een schuld van appartement x richting de vve opgebouwd wordt. En dat deze dan bij verkoop overgedragen wordt aan de nieuwe eigenaar?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2021 00:37 schreef Antropoceen het volgende:

[..]
Ik begrijp niet wat je bedoelt. Er bestaan twee smaken: of er is sprake van hoofdelijke aansprakelijkheid, of er is geen sprake van hoofdelijke aansprakelijkheid. Er zit geen licht tussen die twee dingen. Wat CCF in de pitch uit de hoge hoed heeft getoverd is hocus pocus.

Juridisch zal het ongelukkig geformuleerd staan in de pitch (dat gaf ik ook al aan) maar dat neemt niet weg dat de pitch uiteindelijk toch wel tot stand zal komen. Vervolgens zal neem ik aan de penningmeester van de VVE de maandelijkse termijn overmaken vanaf de bankrekening van de VVE, en deze doorbelasten aan alle leden. Als iemand dan zijn aandeel niet wil of kan betalen, is dat een incasso kwestie tussen hem en de VVE, die er uiteindelijk worst case toe kan leiden dat diens appartement wordt verkocht en de verplichting overgaat op de nieuwe eigenaar.

Pff je zou er wonen..... Wat een kosten maken ze voorheen relatief kleine lening per appartement (3k).

En dat zonder de maand bijdrage op te hogen zodat de pot ook nog eens niet bijgevuld wordt.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2021 00:45 schreef obligataire het volgende:

[..]
Juridisch zal het ongelukkig geformuleerd staan in de pitch (dat gaf ik ook al aan) maar dat neemt niet weg dat de pitch uiteindelijk toch wel tot stand zal komen. Vervolgens zal neem ik aan de penningmeester van de VVE de maandelijkse termijn overmaken vanaf de bankrekening van de VVE, en deze doorbelasten aan alle leden. Als iemand dan zijn aandeel niet wil of kan betalen, is dat een incasso kwestie tussen hem en de VVE, die er uiteindelijk worst case toe kan leiden dat diens appartement wordt verkocht en de verplichting overgaat op de nieuwe eigenaar.

Stel de VVE heeft op een bepaald moment om wat voor reden dan ook geen geld, en de appartementseigenaren betalen de lening niet af. Welk recht heb je dan als investeerder? Kun je een eigenaar individueel aanspreken voor het volledige bedrag (= hoofdelijkheid)? Of moet je alle eigenaren aanspreken, omdat je ze slechts naar rato kunt aanspreken (= naar rato)? Met deze pitch - 'hoofdelijke aansprakelijkheid naar rato' - heb ik geen idee.

Begrijp me niet verkeerd, maar ik investeer defensief en wil precies weten waar ik in investeer. Dit is voor mij een halfbakken pitch waar ik weinig vertrouwen in heb. Als het moment komt dat er stront aan de knikker zit waardoor moet worden uitgewonnen, dan zullen dit soort discussies rijzen. Discussies die eenvoudig hadden kunnen worden voorkomen door zorgvuldig(er) de pitch op te stellen.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2021 00:55 schreef Antropoceen het volgende:

[..]
Stel de VVE heeft op een bepaald moment om wat voor reden dan ook geen geld, en de appartementseigenaren betalen de lening niet af. Welk recht heb je dan als investeerder? Kun je een eigenaar individueel aanspreken voor het volledige bedrag (= hoofdelijkheid)? Of moet je alle eigenaren aanspreken, omdat je ze slechts naar rato kunt aanspreken (= naar rato)? Met deze pitch - 'hoofdelijke aansprakelijkheid naar rato' - heb ik geen idee.

Staat gewoon in de wet (5:113BW). Het betreft hier een deelbare prestatie waardoor niet iedere eigenaar aansprakelijk gesteld mag worden voor het gehele openstaand bedrag (maar naar rato). Dus als er nog 27K openstaat en niemand wil meer betalen, dan zal CCF 27 vorderingen van 1K (mits in de akte van splitsing staat dat de verhoudingen gelijk zijn) indienen bij 27 eigenaren. Alle eigenaren zijn dan voor 1K hoofdelijk aansprakelijk. Als een eigenaar de 1K niet wil betalen, kan er beslag worden gelegd op zijn of haar bezittingen.

Dit komt in de praktijk natuurlijk niet vaak voor. In dit geval functioneert de VVE niet (deze is 'slapende') en ontstaat er blijkbaar ook geen nieuw bestuur. Wat natuurlijk wel vaak voorkomt is dat één of een aantal eigenaren niet kan of wil betalen. In dat geval zal de VVE een incassotraject moeten opstarten wat in het meest vergaande geval tot een executieverkoop kan leiden. In het geval daar geen positieve opbrengst uitkomt om de schuld aan de VVE te voldoen, zal de nieuwe eigenaar de schuld aan de VVE moeten overnemen (mits niet ouder dan 2 jaar).

Ik zie eerlijk gezegd niet zo heel veel mis of onduidelijk met de pitch ware het niet dat in het begin bij de samenvatting bij 'Risico' en op het einde in de laatste zin gesproken wordt over hoofdelijke aansprakelijkheid naar rato (zoals het ook is en hoort te zijn in dit geval) en onder het kopje 'Onderneming' wordt het woordje rato weggelaten wat strikt genomen niet juist is. Geen van de 27 eigenaren is in zijn eentje namelijk aansprakelijk voor het gehele (openstaand) bedrag. Misschien wordt dit nog aangepast. Hoofdelijke aansprakelijkheid naar rato is in dit geval voor een beetje geschoolde jurist beslist geen contradictio in terminis. Over de vierkante cirkel durf ik nog geen uitspraak te doen.