POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vind ik een klein offer als we zien wat D66 met de veestapel van plan is.quote:Op maandag 23 augustus 2021 17:12 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Of gaat D66 gewoon toegeven op dit punt. We hoeven natuurlijk ook niet te doen alsof d66 in zn eentje de lakens uitdeelt.
Populair in de zin van meer voor dan tegen, niet van 80% voor ofzo. Ik kan me vergissen, maar voor de CU is het een breekpunt. Kaag noemde het in het interview met AD niet als breekpunt, maar in een reeks van dingen. Misschien dat ze het elders wel zo genoemd heeft?!quote:
[..]
Zo populair is dat voltooid leven ook niet, er lijkt ook helemaal geen meerderheid voor in de Eerste Kamer. Dat Kaag tijdens deze klimaatproblemen en met deze problemen op de huizenmarkt toch Voltooid Leven als breekpunt noemt dat per sé in moet worden gevoerd, valt me gewoon vies van haar tegen. Denk ook niet dat het echt een breekpunt is, als het in de coalitie met VVD, CDA, GL en PvdA niet kan worden ingevoerd denk ik dat ze daar geen seconde om treuren. Het was meer een politieke stunt om CU te wippen en zo VVD voor het blok te zetten wat betreft GL en PvdA. Dat samen met het als 1 blok gaan onderhandelen van de laatste 2, wat Kaag waarschijnlijk vorige week zondag al wist.
Misschien is het ook wel bespreekbaar om het buiten de formatie te houden... geen idee, maar volgens Segers was dat voor CU afgelopen keer al een brug te ver (wat Pechtold opvallend genoeg weersprak).
Ik denk overigens, net als jij, dat ze zich tegen de CU uitsprak om zo de coalitievorming proberen te sturen.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-08-2021 19:04:21 ]
Niet alleen D66, zelfs CDA is om. Het is dan ook niet 'van plan zijn', maar wat er 'moet gebeuren'.quote:
[..]
Vind ik een klein offer als we zien wat D66 met de veestapel van plan is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Onvermijdelijk inderdaad. CDA zal misschien nog wat tegenstribbelen inzake de snelheid waarmee anderen het willen laten geschieden.quote:
[..]
Niet alleen D66, zelfs CDA is om. Het is dan ook niet 'van plan zijn', maar wat er 'moet gebeuren'.
Ja, CU wil het niet buiten de formatie houden. Een minister is namelijk verantwoordelijk voor het complete kabinetsbeleid, als lid van de ministerraad. En geen enkel CU lid en dus zeker geen ministerskandidaat gaat verantwoordelijkheid dragen voor de wet voltooid leven. Dat is gewoon 100% een no go.quote:Op maandag 23 augustus 2021 18:53 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Populair in de zin van meer voor dan tegen, niet van 80% voor ofzo. Ik kan me vergissen, maar voor de CU is het een breekpunt. Kaag noemde het in het interview met AD niet als breekpunt, maar in een reeks van dingen. Misschien dat ze het elders wel zo genoemd heeft?!
Misschien is het ook wel bespreekbaar om het buiten de formatie te houden... geen idee, maar volgens Segers was dat voor CU afgelopen keer al een brug te ver (wat Pechtold opvallend genoeg weersprak).
Ik denk overigens wel, net als jij, dat ze zich tegen de CU uitsprak om zo de coalitievorming proberen te sturen.
Maar blijkbaar wil Kaag doen alsof dat onoverkomelijk is. En dat ze daarom de partij die tot nu toe het meest gelijk stemt met D66, dat met D66 tegen CDA en VVD gestreden heeft voor meer klimaatbeleid in het kabinet en voor het kinderpardon en talloze andere onderwerpen, maar kan schofferen. Dat komt gewoon zeer belachelijk over, zeker voor een wet die de mensen om wie dit gaat (de medisch specialisten) helemaal niet willen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Voorafgaand aan de vorige coalitiebesprekingen noemde Segers het expliciet niet als breekpunt, om nu te claimen dat de afspraak tijdens de formatie was gemaakt dat het niet in stemming gebracht zou worden.quote:
[..]
Ja, CU wil het niet buiten de formatie houden. Een minister is namelijk verantwoordelijk voor het complete kabinetsbeleid, als lid van de ministerraad. En geen enkel CU lid en dus zeker geen ministerskandidaat gaat verantwoordelijkheid dragen voor de wet voltooid leven. Dat is gewoon 100% een no go.
Maar blijkbaar wil Kaag doen alsof dat onoverkomelijk is. En dat ze daarom de partij die tot nu toe het meest gelijk stemt met D66, dat met D66 tegen CDA en VVD gestreden heeft voor meer klimaatbeleid in het kabinet en voor het kinderpardon en talloze andere onderwerpen, maar kan schofferen. Dat komt gewoon zeer belachelijk over, zeker voor een wet die de mensen om wie dit gaat (de medisch specialisten) helemaal niet willen.
Dingen vooraf niet als breekpunt noemen lijkt me verstandig. Dat bleek ook wel aangezien die formatie slaagde zonder gezichtsverlies voor beide partijen.
Vandaar ook dat ik het onverstandig van hem vind dat hij aangaf dat het destijds voor hem wel onbespreekbaar was en dat die positie niet gewijzigd is. (Altans, ik vermoed dat hij hier de waarheid spreekt, hoewel dat dan dus betekent dat hij toen loog en Pechtold nu.)
En nog onverstandiger cq gevaarlijker met het oog op de toekomst om via een partijcongres zaken vooraf proberen af te dwingen, waar dit allemaal mee begon.
Als je de woorden van Kaag in het AD interview las sprak zich vrij ferm uit, maar zonder definitief deuren dicht te gooien. Ze wierp ook geen absoluut breekpunt op tenzij ik het verkeerd gelezen heb.
Je kunt verder er van alles van vinden dat ze de coalitievorming probeert te sturen, maar ze is dus minder uitgesproken dan Segers deze ronde. Ofschoon Segers vast redelijkerwijze niet zal verwachten nog een keer heimelijk die afspraak überhaupt te kunnen maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-08-2021 19:46:14 ]
Kaag zegt dat er absoluut stappen moeten worden ondernomen op dit punt, dat het niet nogmaals 4 jaar stil mag liggen en dat ze dat niet mee gaat maken. Volgens mij is dat het formuleren van een breekpunt.quote:
[..]
Je kunt verder er van alles van vinden dat ze de coalitievorming probeert te sturen, maar ze is dus minder uitgesproken dan Segers deze ronde. Ofschoon Segers vast redelijkerwijze niet zal verwachten nog een keer heimelijk die afspraak überhaupt te kunnen maken.
En Segers was op de dag van de verkiezingen al duidelijk: CU gaat voor de oppositie. Heeft hij verder elk gesprek herhaald. Als je ze dan toch wil overtuigen om toch na te denken of ze mee willen regeren, doe je dat niet met zo'n formulering.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat lees ik niet terug in het AD artikel van een week terug. Heeft ze dat daar gezegd en dat ik er overheen lees of misschien in een ander interview?quote:
[..]
Kaag zegt dat er absoluut stappen moeten worden ondernomen op dit punt, dat het niet nogmaals 4 jaar stil mag liggen en dat ze dat niet mee gaat maken. Volgens mij is dat het formuleren van een breekpunt.
Ik denk niet dat ze hen wilde overhalen om mee te doen?! De voornaamste reden dat er over gesproken wordt is omdat VVD en CDA dat wel een prettig alternatief vinden.quote:En Segers was op de dag van de verkiezingen al duidelijk: CU gaat voor de oppositie. Heeft hij verder elk gesprek herhaald. Als je ze dan toch wil overtuigen om toch na te denken of ze mee willen regeren, doe je dat niet met zo'n formulering.
Overigens meende ik eerder vandaag wel dat het zomaar zo kan zijn dat het dan maar met 6 "moet" incl. de CU, hoe absurd dat ook zou zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-08-2021 20:26:29 ]
Hier bijvoorbeeld: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-voor-voltooid-levenquote:
[..]
Dat lees ik niet terug in het AD artikel van een week terug. Heeft ze dat daar gezegd en dat ik er overheen lees of misschien in een ander interview?
[..]
https://www.parool.nl/ned(...)j-niet-uit~beaa280c/quote:Al tijdens de verkiezingscampagne zei Kaag dat ze ‘vooruit’ wil als het gaat om medisch-ethische kwesties. “Het wetsvoorstel van Pia Dijkstra over voltooid leven willen wij per se in de Tweede Kamer behandeld zien,” zei Kaag in maart. Die wet regelt dat ouderen euthanasie kunnen plegen als zij vinden dat hun leven ‘af’ is. Kaag wil niet gedwongen worden om die wet weer vier jaar in de ijskast te zetten. Ze wil dat het een ‘vrije kwestie’ wordt in de Kamer: de meeste stemmen tellen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De medisch ethische kwesties zijn dan ook een breekpunt voor de CU, D66 toont zich hier juist pragmatisch en doet water bij de wijn door het aan de kamer te laten.
Maar goed niets zo christelijk als teksten interpreteren zoals het je uitkomt.
Maar goed niets zo christelijk als teksten interpreteren zoals het je uitkomt.
Het niet nogmaals willen afspreken dat er niets met die wet gaat gebeuren is dus een breekpunt, dat lees jij toch ook?quote:
De medisch ethische kwesties zijn dan ook een breekpunt voor de CU, D66 toont zich hier juist pragmatisch en doet water bij de wijn door het aan de kamer te laten.
Maar goed niets zo christelijk als teksten interpreteren zoals het je uitkomt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar als je dat vindt waarom steeds daar op hameren en niet gewoon toegeven dat het CU dit als breekpunt heeft en daarom niet mee wil doen?quote:
[..]
Het niet nogmaals willen afspreken dat er niets met die wet gaat gebeuren is dus een breekpunt, dat lees jij toch ook?
Leg daar dan de focus op want dat is waar de discussie over breekpunten begint.
Kaag geeft net zo goed aan dat het voor D66 een breekpunt is. Dus voor beide is het een breekpunt, en wellicht ook voor het CDA volgende maand na het congres. Dan zullen VVD en D66 het maar met zijn tweeën moeten doen.quote:
[..]
Maar als je dat vindt waarom steeds daar op hameren en niet gewoon toegeven dat het CU dit als breekpunt heeft en daarom niet mee wil doen?
Leg daar dan de focus op want dat is waar de discussie over breekpunten begint.
D66 wil het wel, de christelijke partijen niet. Compromis is aan de kamer laten. Als je dat ook niet wilt al partij dan is dat degene die star zijn en niet bereid zijn in het landsbelang compromissen te sluiten.quote:
[..]
Kaag geeft net zo goed aan dat het voor D66 een breekpunt is. Dus voor beide is het een breekpunt, en wellicht ook voor het CDA volgende maand na het congres. Dan zullen VVD en D66 het maar met zijn tweeën moeten doen.
Prima als dat zo belangrijk is voor je, maar ga dan niet steeds D66 aan dat zij de formatie dwarsbomen met dit punt.
Vorige week maandag gemist? Kaag/D66 wil het niet. En schrijft om die reden CU af als partner en dus straks waarschijnlijk ook CDA.quote:
[..]
D66 wil het wel, de christelijke partijen niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2021 09:39:50 ]
Ja, het is voor CU ook een breekpunt. Klopt. Geef ik ook steeds aan.quote:
[..]
Maar als je dat vindt waarom steeds daar op hameren en niet gewoon toegeven dat het CU dit als breekpunt heeft en daarom niet mee wil doen?
Leg daar dan de focus op want dat is waar de discussie over breekpunten begint.
Maar Kaag legt het de andere kant op voor D66 ook als breekpunt neer. En dat voor een wet die onder de medisch specialisten wordt afgekeurd en waar de Raad van State al wel van heeft laten merken niet enthousiast te zijn (het definitieve advies moet nog komen).
En inderdaad, het lijkt voor het CDA ook een breekpunt, dus D66 moet ophouden om dit als smoesje te gebruiken. Ze gebruiken het vooral als wig om VVD te dwingen met GL en PvdA verder te gaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is dus geen compromis.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je kan blijven proberen te dragen dat het aan D66 ligt. Maar nogmaals zij gaan enkel niet akkoord met het breekpunt van het CU.quote:
[..]
Vorige week maandag gemist? Kaag/D66 wil het niet. En schrijft om die reden CU af als partner en dus straks waarschijnlijk ook CDA.
Dat jij dat uitlegt als D66 die veeleisend is vind ik een bijzondere interpretatie van de gebeurtenissen.
Maar ja christenen staan er sowieso om bekend hun levensmoraal op de hele samenleving te willen opleggen.
Het ligt aan zowel CU als aan D66. Je kan blijven proberen de rol van D66 te bagatelliseren maar zoals je ziet trapt niemand daarin.quote:
[..]
Je kan blijven proberen te dragen dat het aan D66 ligt.
Dat is wel het 'midden' tussen de twee standpunten. Prima als je daar niet mee akkoord gaat maar neem dan ook verantwoordelijkheid voor de keuzes die je maakt. D66 heeft vier jaar geleden al extreem veel toegegeven, zodat er een regering kon komen. Nu mogen andere partijen zich ook weleens wat constructief opstellen.quote:
Iets wel willen kan ook een breekpunt zijn, he? Voor GL is het bijvoorbeeld een breekpunt dat als er niks aan extra klimaatmaatregelen komt, zij niet mee regeren. Kaag meldt nu dat deze wet voor haar een breekpunt is, als die er niet komt (of in elk geval minstens een stemming) regeert Kaag blijkbaar niet mee.quote:
[..]
Je kan blijven proberen te dragen dat het aan D66 ligt. Maar nogmaals zij gaan enkel niet akkoord met het breekpunt van het CU.
Dat jij dat uitlegt als D66 die veeleisend is vind ik een bijzondere interpretatie van de gebeurtenissen.
Maar ja christenen staan er sowieso om bekend hun levensmoraal op de hele samenleving te willen opleggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het ligt gewoon aan iedereen
#WerkenVoorJeGeld
Het is niet het moment om te zeuren om details. We hebben grotere problemen.
#WerkenVoorJeGeld
Het is niet het moment om te zeuren om details. We hebben grotere problemen.
En de zin tussen haakjes is precies waar het om gaat.quote:
[..]
Iets wel willen kan ook een breekpunt zijn, he? Voor GL is het bijvoorbeeld een breekpunt dat als er niks aan extra klimaatmaatregelen komt, zij niet mee regeren. Kaag meldt nu dat deze wet voor haar een breekpunt is, als die er niet komt (of in elk geval minstens een stemming) regeert Kaag blijkbaar niet mee.
CU heeft minstens zo extreem veel toegegeven. Als je CU iets niet kan verwijten, is het geen verantwoordelijkheid nemen.quote:
[..]
Dat is wel het 'midden' tussen de twee standpunten. Prima als je daar niet mee akkoord gaat maar neem dan ook verantwoordelijkheid voor de keuzes die je maakt. D66 heeft vier jaar geleden al extreem veel toegegeven, zodat er een regering kon komen. Nu mogen andere partijen zich ook weleens wat constructief opstellen.
En nogmaals: voor CU hoeft het al vanaf de dag van de verkiezingen niet, een coalitie met CU er in. Er is nooit een coalitie met CU geopperd door Segers. Degene die graag een regering wil vormen in deze is D66.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, maar ze formuleert het dus wel als breekpunt. Kun je moeilijk over doen, maar het is gewoon blijkbaar een breekpunt van Kaag. Kaag, die zogenaamd graag snel een nieuwe regering wil, maar wel CU en CDA afserveert.quote:
[..]
En de zin tussen haakjes is precies waar het om gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
