WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het boeit ook niet, je kunt nu al vertellen wat de rente is die je in 2038 betaalt over je annuïtaire hypotheek die je morgen afsluit, dat deel is dan dus nog aftrekbaar, mits je dan nog minstens dat bedrag aan hypotheekschuld uit hebt staan.
Het is geen hogere wiskunde, je kunt in een excelsheet zo zien wat de betaalde rente in 2038 over die hypotheek die je morgen afsluit zal zijn.
300.000 in 30 jaar aflossen, 1.75% rente tegen 20 jaar vast, in 2038 betaal je dan ¤ 2.652 rente
Het is geen hogere wiskunde, je kunt in een excelsheet zo zien wat de betaalde rente in 2038 over die hypotheek die je morgen afsluit zal zijn.
300.000 in 30 jaar aflossen, 1.75% rente tegen 20 jaar vast, in 2038 betaal je dan ¤ 2.652 rente
Ja ok je wilt bij doorverhuizen dit anders...quote:Op vrijdag 27 augustus 2021 22:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, want je koopt ook echt iedere 5 jaar een ander huis.... iedere 5 jaar weer.
Want op een andere manier dan in je eigen huis sparen zou zorgen voor lagere maandlasten bij aankoop van huis x...
Betaalbaarheid is wat de woningprijzen dicteert tegenwoordig, als je het zo ver moet strekken dat je niet sneller kan aflossen omdat je daar de middelen niet meer voor hebt vraag ik me af of er niet meer fout gaat.
Gedeeltelijk in 20 jaar aflossen overig in 30 zou ook gewoon op te hoesten moeten zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je het afzet tegen een groep die ongegeneerd 30 jaar lang de rente over hun volledige hypotheeksom kan blijven aftrekken, ook nu nog, en die zelfs een deel van die aflossingsvrije hypotheek nu nog mag meenemen, is het behoorlijk krom ja.quote:
[..]
Ja ok je wilt bij doorverhuizen dit anders...
Want op een andere manier dan in je eigen huis sparen zou zorgen voor lagere maandlasten bij aankoop van huis x...
Betaalbaarheid is wat de woningprijzen dicteert tegenwoordig, als je het zo ver moet strekken dat je niet sneller kan aflossen omdat je daar de middelen niet meer voor hebt vraag ik me af of er niet meer fout gaat.
Gedeeltelijk in 20 jaar aflossen overig in 30 zou ook gewoon op te hoesten moeten zijn.
Het is starters pesten. En een verschil van ¤ 300 per maand vind ik behoorlijk fors, en dat is dan nog berekend met de huidige lage rentepercentages.
Het is prima te berekenen hoeveel rente van de vandaag afgesloten hypotheek over 5 jaar nog aftrekbaar zou mogen zijn.
Die startersvrijstelling heeft nog altijd niet het beoogde effect gehad. Niettegenstaande adviezen van experts, heeft politiek Den Haag die startersvrijstelling erin gejast. Gevolg? De startersvrijstelling baat de verkoper en niet de koper, omdat de verkoper nu de verkoopprijs omhoog kan drijven.
Mja die extra 300 is extra sparen. Niet geld weggooien, daarnaast is het een keuze als je verhuisd.. Kvind het niet zo schrikbarend..
Ik zou wat meer ruimte in calculeren en volgens mij doen banken dat ook allang.. Uiteindelijk is wat je standaard spaart in je huis dan wat hoger..
Maar met 1.2% rente is de rente aftrek ook totaal niks meer joh.
Bij 100% vreemd vermogen gefinancierd 0.6% bruto van hypotheekbedrag.
Bij 50% 0%
En bij 75% is het 0.3% bruto van het hypotheek bedrag.
Daarnaast verdwijnt die HRA toch wel binnen een paar jaar.
Ik zou wat meer ruimte in calculeren en volgens mij doen banken dat ook allang.. Uiteindelijk is wat je standaard spaart in je huis dan wat hoger..
Maar met 1.2% rente is de rente aftrek ook totaal niks meer joh.
Bij 100% vreemd vermogen gefinancierd 0.6% bruto van hypotheekbedrag.
Bij 50% 0%
En bij 75% is het 0.3% bruto van het hypotheek bedrag.
Daarnaast verdwijnt die HRA toch wel binnen een paar jaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja idd, vooral het lagere segment is er nog duurder door geworden.quote:
Die startersvrijstelling heeft nog altijd niet het beoogde effect gehad. Niettegenstaande adviezen van experts, heeft politiek Den Haag die startersvrijstelling erin gejast. Gevolg? De startersvrijstelling baat de verkoper en niet de koper, omdat de verkoper nu de verkoopprijs omhoog kan drijven.
M'n broertje heeft ook weer eens mis gegrepen. Buiten de randstad, rijtjeswoning 120m2 op 100m2 grond. Vraagprijs 400k, hij heeft 45k hoger geboden en alsnog zijn er mensen die meer bieden. Ik woon zelf in wel in de randstad in een rijtjeswoning en hier doen de rijtjeswoningen in de straat al 550k. Zelf heb ik voor 230k gekocht in 2014.
Eén tot twee jaar geleden dacht ik met een flinke overwaarde nog te kunnen doorstromen naar iets leuks, maar ik ben er inmiddels achter dat je met een budget van 700k eigenlijk amper nog kan upgraden naar een segment hoger.
Eén tot twee jaar geleden dacht ik met een flinke overwaarde nog te kunnen doorstromen naar iets leuks, maar ik ben er inmiddels achter dat je met een budget van 700k eigenlijk amper nog kan upgraden naar een segment hoger.
Volgens mij klein foutje. Die vet gedrukte 150 moet 117 zijn want die overwaarde neem je in de laatste alinea wel mee. Maakt voor de conclusie niet uit want je bent inderdaad per maand meer kwijt (en na 20 jaar grotendeels klaar). Interessante som, ik had het niet doorquote:
Heel simpel:
Bij een rente van 1.75% zou die 300.000 je voor rente en aflossing ¤ 1.072 bruto per maand kosten.
Na 10 jaar koop je een ander huis, heb je nog 217.000 restschuld, moet je in de resterende 20 jaar aflossen, dat kost je dan nog 20 jaar ¤ 1.072 per maand.
Je koopt in 2031 een huis van 400.000 en de huizenmarkt zit net weer in een dipje dus je hebt je huis voor 250.000 verkocht en moet nog ¤ 150.000 bijlenen, die ¤ 33.000 overwaarde stop je ook weer braaf in het huis.
Laten we stellen dat de rente gelijk gebleven is, dan betaal je voor die 150.000 tegen 1.75% ook weer ¤ 536 per maand aan rente en aflossing, dat is dus samen ¤ 1.608 bruto per maand aan aflossing.
Zou je een nieuwe hypotheek van ¤ 367.000 voor 30 jaar kunnen afsluiten tegen 1.75% zou dat bruto ¤ 1.311 per maand aan aflossing en rente kosten, bijna ¤ 300 minder dan het nu gaat kosten.
Zou eigenlijk het advies aan de huidige starter zijn: trek geen HR af want huidige rente is laag en je hebt er meer aan bij je volgende duurdere huis?
(Alleen afbouw HRA doet dit advies weer teniet)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2021 22:50:07 ]
Je wilt de overwaarde 2 keer aftrekken?quote:Op vrijdag 27 augustus 2021 22:47 schreef OnwetendeNerd het volgende:
[..]
Volgens mij klein foutje. Die vet gedrukte 150 moet 117 zijn. Maakt voor de conclusie niet uit want je bent inderdaad per maand meer kwijt (en na 20 jaar grotendeels klaar).
Zou eigenlijk het advies aan de huidige starter zijn: tre geen HR af want huidige rente is laag en je hebt er meer aan bij je volgende duurdere huis?
(Alleen afbouw HRA doet dit advies weer teniet)
Je verkoopt voor 250K (waarvan 217 hypotheekschuld en 33 overwaarde), je moet er dan toch echt nog 150K bij hebben om op de 400K uit te komen.
Kan je dat kiezen dan? HRA niet aftrekken en zodoende uitstellen?quote:
[..]
Volgens mij klein foutje. Die vet gedrukte 150 moet 117 zijn want die overwaarde neem je in de laatste alinea wel mee. Maakt voor de conclusie niet uit want je bent inderdaad per maand meer kwijt (en na 20 jaar grotendeels klaar). Interessante som, ik had het niet door
Zou eigenlijk het advies aan de huidige starter zijn: trek geen HR af want huidige rente is laag en je hebt er meer aan bij je volgende duurdere huis?
(Alleen afbouw HRA doet dit advies weer teniet)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Youre rightquote:
[..]
Je wilt de overwaarde 2 keer aftrekken?
Je verkoopt voor 250K (waarvan 217 hypotheekschuld en 33 overwaarde), je moet er dan toch echt nog 150K bij hebben om op de 400K uit te komen.
En dan kunnen we natuurlijk wel heel makkelijk "verhuizen is een keuze..." roepen, maar als je nu als starters een appartementje koopt voor 340K dan is de kans groot dat je binnen 10 jaar wat ruimer wilt gaan wonen omdat het met 2 kinderen in een 2-kamer appartement ook niet echt lekker leeft.
Maar laten we vooral doen alsof starters die nu een appartement kopen over 5 of 10 jaar een "luxe-keuze" maken door te verhuizen.
Maar laten we vooral doen alsof starters die nu een appartement kopen over 5 of 10 jaar een "luxe-keuze" maken door te verhuizen.
Je vergelijkt twee verschillende situaties met elkaar en gaat er een soort van uit dat zonder aflossingen voor de hypotheek er niet gespaard zou zijn geweest.quote:
Tis iig geen gelijke vergelijking.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geen idee. Ik heb er nooit over nagedacht. Ik dacht dat je tegenwoordig nog maar 30 jaar HRA krijgt en dat dit over je hypotheek van dat moment gaat. En bij verkoop wordt dan de hypotheek afgelost en sluit je bij een koop een heel nieuwe hypotheekquote:
[..]
Kan je dat kiezen dan? HRA niet aftrekken en zodoende uitstellen?
Dus: je groeit elke tien jaar
Eerste woning 200k
Tweede woning 300k
Derde woning 400k
Als je na 20 jaar de derde woning koopt en hypotheek van 400k hebt. Je over die rente tien jaar aftrek hebt
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2021 23:05:14 ]
Neehoor maar de hoge huizenprijzen is puur schaarste gedreven. Meer financiële middelen de wereld in gooien gaat de huizen niet betaalbaarder maken, alleen maar nog duurder.quote:
En dan kunnen we natuurlijk wel heel makkelijk "verhuizen is een keuze..." roepen, maar als je nu als starters een appartementje koopt voor 340K dan is de kans groot dat je binnen 10 jaar wat ruimer wilt gaan wonen omdat het met 2 kinderen in een 2-kamer appartement ook niet echt lekker leeft.
Maar laten we vooral doen alsof starters die nu een appartement kopen over 5 of 10 jaar een "luxe-keuze" maken door te verhuizen.
En je besteedbaar inkomen ex hypotheek is echt wel voldoende hoor om die 300 af te tikken. Zo strak zitten banken niet in het spelletje...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee joh zo ver was ik niet eens. Jij bent een paar stappen verder. Ik deed gewoon een beetje enorm dom.quote:
[..]
Je vergelijkt twee verschillende situaties met elkaar en gaat er een soort van uit dat zonder aflossingen voor de hypotheek er niet gespaard zou zijn geweest.
Tis iig geen gelijke vergelijking.
Hoezo moet je dan ¤ 150.000,- hebben om op ¤ 400.000,- uit te komen? Als je een huis hebt met een restschuld van ¤ 217.000,- dat verkocht wordt voor ¤ 250.000,-, dan heb je ¤ 33.000,- overwaarde. Als je na deze verkoop een nieuw huis van ¤ 400.000,-, dan heb je ¤ 367.000,- lening nodig (¤ 400.000,- minus de overwaarde van ¤ 33.000,-).quote:
[..]
Je wilt de overwaarde 2 keer aftrekken?
Je verkoopt voor 250K (waarvan 217 hypotheekschuld en 33 overwaarde), je moet er dan toch echt nog 150K bij hebben om op de 400K uit te komen.
Ook goed :pquote:
[..]
Nee joh zo ver was ik niet eens. Jij bent een paar stappen verder. Ik deed gewoon een beetje enorm dom.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat me puur om het absurde aan de situatie dat een starter zwaar genaaid wordt met de huidige regels terwijl er tegelijkertijd een groep is die al een godsvermogen verdiend heeft aan de woningmarkt maar ondertussen hun aflossingsvrije hypotheek vrolijk mee mag nemen en de rente over volledige hypotheekschuld 30 jaar lang mag aftrekken.quote:
[..]
Neehoor maar de hoge huizenprijzen is puur schaarste gedreven. Meer financiële middelen de wereld in gooien gaat de huizen niet betaalbaarder maken, alleen maar nog duurder.
En je besteedbaar inkomen ex hypotheek is echt wel voldoende hoor om die 300 af te tikken. Zo strak zitten banken niet in het spelletje...
Het is starters naaien, en je mag een verschil van ¤ 300 dan wel niet zoveel vinden, maar in het voorbeeld is het wel bijna 25% meer.
Je hebt 150.000 extra hypotheek nodig om dat huis van 400.000 te kunnen kopen.quote:
[..]
Hoezo moet je dan ¤ 150.000,- hebben om op ¤ 400.000,- uit te komen? Als je een huis hebt met een restschuld van ¤ 217.000,- dat verkocht wordt voor ¤ 250.000,-, dan heb je ¤ 33.000,- overwaarde. Als je na deze verkoop een nieuw huis van ¤ 400.000,-, dan heb je ¤ 367.000,- lening nodig (¤ 400.000,- minus de overwaarde van ¤ 33.000,-).
Die 217.000 moet je nog steeds in de resterende 20 jaar aflossen.
Je hebt een hypothecaire geldlening van ¤ 367.000,- nodig. Met een hypothecaire geldlening van ¤ 150.000,- kom je er niet.quote:
[..]
Je hebt 150.000 extra hypotheek nodig om dat huis van 400.000 te kunnen kopen.
Het gaat over iets totaal anders dan waar jij op reageerde, laat maar gaan, want dit komt toch niet meer duidelijk in beeldquote:
[..]
Nee joh zo ver was ik niet eens. Jij bent een paar stappen verder. Ik deed gewoon een beetje enorm dom.
Nee, dat klopt niet. De ¤ 217.000,- los je in een keer af met de verkoop van je huis. Je weet van toeten noch blazen.quote:
[..]
Die 217.000 moet je nog steeds in de resterende 20 jaar aflossen.
Ja, waarvan die die 217.000 mee moet nemen en in de resterende 20 jaar moet aflossen.quote:
[..]
Je hebt een hypothecaire geldlening van ¤ 367.000,- nodig. Met een hypothecaire geldlening van ¤ 150.000,- kom je er niet.
Tuurlijk joh...quote:
[..]
Nee, dat klopt niet. De ¤ 217.000,- los je in een keer af met de verkoop van je huis. Je weet van toeten noch blazen.
