NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
DNA all over the place, da’s geen cherrypicking.quote:Op dinsdag 31 augustus 2021 19:50 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Het verwijt dat Van der Spek/De Vries/Haan/Wietsma etc. maken aan De Hond inzake cherrypicking is eenvoudig om te draaien. Alle zogenaamde experts die overtuigd zijn van Louwes' schuld doen ook aan cherrypicking, want alle ontlastende feiten die in het voordeel van Louwes spreken negeren of proberen ze onderuit te halen met gelegenheidsargumenten die totaal niet realistisch zijn.
Het motief van Louwes is geen cherry-picking.
Het telefoontje in de buurt van de Zwolseweg is geen cherry-picking.
Het gewijzigde alibi van Louwes is geen cherry-picking.
De vingerafdruk van Louwes is geen cherry-picking.
Als je al niet weet wat cherry-picking is, zeg er dan niks over.
*verwijderd door Admin*
Ja, dat was wel lollig ja, die uitzending van Peter r de vries. Zeker dat telefoongesprek van Peter met Louwes, toen die in de cel zat. Ging over het mes.quote:
[..]
Doh, als je alleen het dossier leest en daarbij aanneemt dat het OM ten alle tijd aan waarheidsvinding doet, geen ernstige fouten maakt en geen aantoonbare leugens (zie boek Derksen) presenteert als keiharde feiten dan is het niet gek als een Peter R. ook misleid wordt. Je weet hopelijk hoe gaslighting werkt?
De informatie in het dossier van de Deventer Moordzaak is niet volledig en ook zeker niet wetenschappelijk aantoonbaar juist. Als dat wel zo was geweest was de laatste discussie over de whodunit allang gevoerd en had niemand nog in deze topicreeks gepost.
Peter: dus jij beweert dat de rechercheur heeft zitten rommelen met de geurproef?
Louwes: ik vraag me eigenlijk af of er wel een geurproef gedaan is.
We weten beiden dat Louwes daar bewezen de waarheid sprak.
Precies.quote:Op dinsdag 31 augustus 2021 20:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
[..]
[..]
Kun je je bijdehante toontje trouwens ook weglaten?
Hoop dat een modje zijn zooi ook verwijdert, ze hebben mijn bijdrages om minder geschrapt hier.
*verwijderd door Admin*
Van der Spek zei juist dat in elk dossier fouten staan, maar dat het een vreemde boel wordt om alleen daar naar te kijken. Het gaat om het grote geheel.quote:
[..]
Doh, als je alleen het dossier leest en daarbij aanneemt dat het OM ten alle tijd aan waarheidsvinding doet, geen ernstige fouten maakt en geen aantoonbare leugens (zie boek Derksen) presenteert als keiharde feiten dan is het niet gek als een Peter R. ook misleid wordt. Je weet hopelijk hoe gaslighting werkt?
De informatie in het dossier van de Deventer Moordzaak is niet volledig en ook zeker niet wetenschappelijk aantoonbaar juist. Als dat wel zo was geweest was de laatste discussie over de whodunit allang gevoerd en had niemand nog in deze topicreeks gepost.
Peter R. had het dossier gelezen en nabestaanden zoals de De Jong en Louwes gesproken. Daarbij is het iemand met veel ervaring met moordzaken. Ik neem zijn wat dat betreft aanzienlijk serieuzer dan een Maurice de Hond of één van zijn gelovigen.
Wow, zelfs een veroordeeld moordenaar zal niet altijd liegen.quote:
[..]
Ja, dat was wel lollig ja, die uitzending van Peter r de vries. Zeker dat telefoongesprek van Peter met Louwes, toen die in de cel zat. Ging over het mes.
Peter: dus jij beweert dat de rechercheur heeft zitten rommelen met de geurproef?
Louwes: ik vraag me eigenlijk af of er wel een geurproef gedaan is.
We weten beiden dat Louwes daar bewezen de waarheid sprak.
Dna all over the place? Serieus?quote:
[..]
DNA all over the place, da’s geen cherrypicking.
Het motief van Louwes is geen cherry-picking.
Het telefoontje in de buurt van de Zwolseweg is geen cherry-picking.
Het gewijzigde alibi van Louwes is geen cherry-picking.
De vingerafdruk van Louwes is geen cherry-picking.
Als je al niet weet wat cherry-picking is, zeg er dan niks over.
Na jaren vinden ze onder een nieuwe bloedvlek een minuscuul DNA spoor uit speekselresten.
Alibi, van Louwes was toch vanaf dag één al duidelijk? Dat van Micheal en Maaike wisselde drie keer.
Dat haal je nu even door elkaar.
Vingerafdruk is net zo makkelijk in de ochtend uren achtergelaten geweest. Zeker omdat de poetsvrouw boven aan het werk was.
Als er een vingerafdruk van De Jong gevonden was, had je daar zeker niet zo badinerend over gedaan.quote:
[..]
Dna all over the place? Serieus?
Na jaren vinden ze onder een nieuwe bloedvlek een minuscuul DNA spoor uit speekselresten.
Alibi, van Louwes was toch vanaf dag één al duidelijk? Dat van Micheal en Maaike wisselde drie keer.
Dat haal je nu even door elkaar.
Vingerafdruk is net zo makkelijk in de ochtend uren achtergelaten geweest. Zeker omdat de poetsvrouw boven aan het werk was.
Peter had hem al veroordeeld op dat mes, hoor je ook aan de toon van het gesprek.quote:
[..]
Wow, zelfs een veroordeeld moordenaar zal niet altijd liegen.
Peter laat merken dat hij het niet gelooft terwijl Peter er dus bewezen naast zat.
Mogelijk was die er ook, maar het onderzoek richtte zich ineens op Louwes.quote:
[..]
Als er een vingerafdruk van De Jong gevonden was, had je daar zeker niet zo badinerend over gedaan.
Er was toch ook nog een huissleutel weg? Of was dat in een andere zaak?
In het grotere geheel had Peter natuurlijk gelijk. Hij voelde ook wel dat Louwes de boel aan het bedonderen was. En dat is achteraf bevestigd met de blouse en het nagelvuil.quote:
[..]
Peter had hem al veroordeeld op dat mes, hoor je ook aan de toon van het gesprek.
Peter laat merken dat hij het niet gelooft terwijl Peter er dus bewezen naast zat.
Modje? Moderator bedoel je denk ik.quote:
[..]
Precies.
Hoop dat een modje zijn zooi ook verwijdert, ze hebben mijn bijdrages om minder geschrapt hier.
Nee, die uitzending was van voor die tijd. Daarna werd Louwes nog vrijgesproken maar was die door de uitzending van Peter al geframed tot brute moordenaar.quote:
[..]
In het grotere geheel had Peter natuurlijk gelijk. Hij voelde ook wel dat Louwes de boel aan het bedonderen was. En dat is achteraf bevestigd met de blouse en het nagelvuil.
Louwes stond door die uitzending al met tien nul achter.
Je ziet alle aantoonbare leugens van het OM en het NFI nu te herhalen alsof het de keiharde waarheid isquote:
[..]
DNA all over the place, da’s geen cherrypicking.
Het motief van Louwes is geen cherry-picking.
Het telefoontje in de buurt van de Zwolseweg is geen cherry-picking.
Het gewijzigde alibi van Louwes is geen cherry-picking.
De vingerafdruk van Louwes is geen cherry-picking.
Als je al niet weet wat cherry-picking is, zeg er dan niks over.
Nogmaals, lees eens op je gemak het boek Leugens over Louwes. Wordt je waarschijnlijk een stuk wijzer van
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoezo was Louwes geframet? Het is niet zo dat hij net zoals De Hond iemand tot dader bestempelde.quote:
[..]
Nee, die uitzending was van voor die tijd. Daarna werd Louwes nog vrijgesproken maar was die door de uitzending van Peter al geframed tot brute moordenaar.
Louwes stond door die uitzending al met tien nul achter.
Wijlen Peter R. het orakel dat op basis van intuïtie, ervaring en kennis van zaken altijd zeker wist of de persoon met wie hij een gesprek voerde wel of geen moordenaar was...quote:
[..]
Peter R. had het dossier gelezen en nabestaanden zoals de De Jong en Louwes gesproken. Daarbij is het iemand met veel ervaring met moordzaken. Ik neem zijn wat dat betreft aanzienlijk serieuzer dan een Maurice de Hond of één van zijn gelovigen.
Toen Peter R. de Vries zich uitsprak dat Louwes de waarschijnlijke dader was had hij ook nog niet de beschikking over het TNO-onderzoek (over het telefoontje) en de feiten dat de blouse ten tijde van het DNA-onderzoek niet meer in dezelfde staat was als op plaats delict (foto's tonen aan dat er in 2003 vlekken op de blouse zaten die er in september 1999 nog niet waren).
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Wanneer sprak Peter zich erover uit dat Louwes de waarschijnlijke dader was?quote:
[..]
Wijlen Peter R. het orakel dat op basis van intuïtie, ervaring en kennis van zaken altijd zeker wist of de persoon met wie hij een gesprek voerde wel of geen moordenaar was...
Toen Peter R. de Vries zich uitsprak dat Louwes de waarschijnlijke dader was had hij ook nog niet de beschikking over het TNO-onderzoek (over het telefoontje) en de feiten dat de blouse ten tijde van het DNA-onderzoek niet meer in dezelfde staat was als op plaats delict (foto's tonen aan dat er in 2003 vlekken op de blouse zaten die er in september 1999 nog niet waren).
Een werkelijke moordenaar die al 22 jaar de dans ontspringt zal er in ieder geval alles aan blijven doen om de illusie in stand te houden dat hij er niets maar dan ook niets mee te maken heeft. Meeste mensen bekennen pas als ze er zeer zeker van zijn dat het delict met geen mogelijkheid meer kunnen ontkennen. Zie ook bijvoorbeeld zaak-Koen Everink, waar de verdachte met een zogenaamde ontvoering op de proppen kwam om maar niet voor z'n familie te hoeven bekennen dat hij Everink om het leven had gebracht. Die MdJ was niet snugger genoeg om handschoenen te gebruiken, waarschijnlijk omdat hij het niet met voorbedachte rade deed.quote:
[..]
Wow, zelfs een veroordeeld moordenaar zal niet altijd liegen.
Viel me trouwens op dat in de podcast van Annegriet De Jong nog altijd heel stellig was dat Louwes de moord gepleegd moest hebben...
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
In de meeste moordzaken worden er überhaupt geen vingerafdrukken of ander DNA-materiaal van de dader gevonden. Dat zou nu wel algemeen bekend moeten zijn, maar toch blijf je de hele tijd doen alsof het bij de DMZ super zeker moet zijn dat de moordenaar wel DNA heeft achtergelaten en een onschuldige nietsvermoedende zakelijke relatie niet.quote:
[..]
Als er een vingerafdruk van De Jong gevonden was, had je daar zeker niet zo badinerend over gedaan.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het is ook helemaal niet zo bijzonder dat Louwes blijft ontkennen.quote:
[..]
Een werkelijke moordenaar die al 22 jaar de dans ontspringt zal er in ieder geval alles aan blijven doen om de illusie in stand te houden dat hij er niets maar dan ook niets mee te maken heeft. Meeste mensen bekennen pas als ze er zeer zeker van zijn dat het delict met geen mogelijkheid meer kunnen ontkennen. Zie ook bijvoorbeeld zaak-Koen Everink, waar de verdachte met een zogenaamde ontvoering op de proppen kwam om maar niet voor z'n familie te hoeven bekennen dat hij Everink om het leven had gebracht.
Dus jij denkt dat De Jong geen handschoenen gebruikte? Dan is het toch een wonder dat er van hem geen DNA gevonden is? En van Louwes wel?quote:Die MdJ was niet snugger genoeg om handschoenen te gebruiken, waarschijnlijk omdat hij het niet met voorbedachte rade deed.
Iets anders beweren is gezien de feiten behoorlijk stupide.quote:Viel me trouwens op dat in de podcast van Annegriet De Jong nog altijd heel stellig was dat Louwes de moord gepleegd moest hebben...
- In de uitzendingen die hij over de DMZ maaktequote:
[..]
Wanneer sprak Peter zich erover uit dat Louwes de waarschijnlijke dader was?
- Naderhand in het dossier op zijn website, na de veroordeling van het gerechtshof Den Bosch
- En vast ook nog wel eens in een tv-programma in de jaren 00
R. de Vries heeft zich nooit gevoegd bij het kamp dat ervan overtuigd is dat de Deventer Moordzaak een justitiële dwaling is. Kan daar natuurlijk allerlei redenen voor hebben gehad.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe intensiever het contact, hoe logischer de uitwisseling van DNA.quote:
[..]
In de meeste moordzaken worden er überhaupt geen vingerafdrukken of ander DNA-materiaal van de dader gevonden. Dat zou nu wel algemeen bekend moeten zijn, maar toch blijf je de hele tijd doen alsof het bij de DMZ super zeker moet zijn dat de moordenaar wel DNA heeft achtergelaten en een onschuldige nietsvermoedende zakelijke relatie niet.
Gezien de hoeveelheid DNA op verschillende plekken, zou het inderdaad vreemd zijn als Louwes dit als fiscalist met zakelijk contact overgebracht zou hebben.
Feiten graag. Op welk moment?quote:
[..]
- In de uitzendingen die hij over de DMZ maakte
Wederom, heb je een linkje?quote:- Naderhand in het dossier op zijn website, na de veroordeling van het gerechtshof Den Bosch
Ja, vast wel (wederom geen bron dus).quote:- En vast ook nog wel eens in een tv-programma in de jaren 00
De meest waarschijnlijk reden is dat hij de zaak gewoon inhoudelijk bekeken heeft. De Vries was er niet bang voor om ruzie te zoeken met het OM, daar zijn talloze voorbeelden van. Maar dan natuurlijk niet voor een flutzaak.quote:R. de Vries heeft zich nooit gevoegd bij het kamp dat ervan overtuigd is dat de Deventer Moordzaak een justitiële dwaling is. Kan daar natuurlijk allerlei redenen voor hebben gehad.
Nee, ik zei dat de Mark de Jong (ander persoon) die destijds in de zaak-Everink is veroordeeld iig geen handschoenen gebruikte. Omdat er DNA van hem werd gevonden op de heft van het keukenmes dat als moordwapen is gebruikt. Bovendien werd in de auto van verdachte een bloedspoor van Everink gevonden.quote:
[..]
Het is ook helemaal niet zo bijzonder dat Louwes blijft ontkennen.
[..]
Dus jij denkt dat De Jong geen handschoenen gebruikte? Dan is het toch een wonder dat er van hem geen DNA gevonden is? En van Louwes wel?
De moordenaar van de weduwe Wittenberg heeft het ongetwijfeld slimmer aangepakt. Want van hem is geen overtuigend DNA-bewijs gevonden dat gewelddadige handelingen aantoont. Zelfs het moordwapen is nooit gevonden.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
De beweringen die het OM voor de rechter naar voren schoof als 'feiten' kun je niet klakkeloos gelijk stellen aan daadwerkelijke feiten. In het boek Leugens over Louwes is op rationale wijze geanalyseerd welke zogenaamde 'feiten' in werkelijkheid keiharde aantoonbare onwaarheden zijn.quote:
[..]
Het is ook helemaal niet zo bijzonder dat Louwes blijft ontkennen.
[..]
Dus jij denkt dat De Jong geen handschoenen gebruikte? Dan is het toch een wonder dat er van hem geen DNA gevonden is? En van Louwes wel?
[..]
Iets anders beweren is gezien de feiten behoorlijk stupide.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
