Welkom op het forum. Kun je kort iets vertellen over je investeringspotfolio?quote:Op donderdag 19 augustus 2021 13:45 schreef Tdola het volgende:
Ook ingetekend op deel 2 crowdrealestate, al zat t toen al op 108%. Zie wel of t m wordt.
Deel 3 komt ook snel beschikbaar voor de voorinschrijving, hij staat al op de website.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 13:45 schreef Tdola het volgende:
Ook ingetekend op deel 2 crowdrealestate, al zat t toen al op 108%. Zie wel of t m wordt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door tuiniertje op 19-08-2021 16:27:27 ]
Gaan ze van ¤950.000 bouwdepot 25 à 26 recreatiewoningen bouwen?quote:Op donderdag 19 augustus 2021 10:02 schreef Jaco078 het volgende:
[..]
Open en loopt lekker door. Gezien de lage LTV én vrij van kosten (deze propositie) én de reeds afgegeven vergunningen heb ik m dubbel meegenomen.
Vond het ook een vreemd verhaal. Heb het taxatierapport opgevraagd, maar vermoed dat ze 'm niet naar mij sturen. Zonder mijn investering krijgen ze die drie projecten ook wel vol.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 19:50 schreef bubbels234 het volgende:
[..]
Gaan ze van ¤950.000 bouwdepot 25 à 26 recreatiewoningen bouwen?
M.n. de grond, als ik pitch 2 lees.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 19:50 schreef bubbels234 het volgende:
[..]
Gaan ze van ¤950.000 bouwdepot 25 à 26 recreatiewoningen bouwen?
Nee, ¤ 1.550.000 is voor de grond. Ik lees niet dat er eigen geld wordt geïnvesteerd als het gehele bedrag wordt opgehaald. In dat geval is voor mij de LTV 100%. In combinatie met recreatiewoningen, 18 maanden, woningen moeten nog gebouwd worden is dat voor mij een absolute no-go. Blijft nog open hoe bouw je 25 woningen van totaal 950.000? Of bouwen ze er een aantal, verkopen en van de opbrengst de volgende bouwen?quote:Op donderdag 19 augustus 2021 20:09 schreef Jaco078 het volgende:
[..]
M.n. de grond, als ik pitch 2 lees.
Ik laat het ook voor wat het is, om bovengenoemde redenen, gecombineerd met het feit dat het een volgend project is van de platform gelieerde geldnemer.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 20:27 schreef bubbels234 het volgende:
[..]
Nee, ¤ 1.550.000 is voor de grond. Ik lees niet dat er eigen geld wordt geïnvesteerd als het gehele bedrag wordt opgehaald. In dat geval is voor mij de LTV 100%. In combinatie met recreatiewoningen, 18 maanden, woningen moeten nog gebouwd worden is dat voor mij een absolute no-go. Blijft nog open hoe bouw je 25 woningen van totaal 950.000? Of bouwen ze er een aantal, verkopen en van de opbrengst de volgende bouwen?
Inderdaad, een onduidelijk verhaal.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 20:27 schreef bubbels234 het volgende:
[..]
Nee, ¤ 1.550.000 is voor de grond. Ik lees niet dat er eigen geld wordt geïnvesteerd als het gehele bedrag wordt opgehaald. In dat geval is voor mij de LTV 100%. In combinatie met recreatiewoningen, 18 maanden, woningen moeten nog gebouwd worden is dat voor mij een absolute no-go. Blijft nog open hoe bouw je 25 woningen van totaal 950.000? Of bouwen ze er een aantal, verkopen en van de opbrengst de volgende bouwen?
Zullen de kopers van de woningen ook niet een deel betalen.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 21:39 schreef TisIk het volgende:
[..]
Inderdaad, een onduidelijk verhaal.
Zo ik het begrijp is ¤ 1.550.000 inderdaad voor de aankoop van de grond.
Die ¤ 1.550.000 is ook het minimumbedrag dat ze willen ophalen (Drempelbedrag).
Maximaal willen ze blijkbaar ¤2.500.000 ophalen ¤ 1.550.000 + ¤ 950.000) (beide laatste bedragen vallen ook onder de eerste hypotheek).
Die 2.500.000 hebben ze zo te zien ook gebruikt om de ltv te berekenen.
Van die ¤ 950.000 kunnen ze uiteraard niet alles bouwen.
Ze praten (voor fase 2 (fase 1 is vergelijkbaar)) over stichtingskosten van ¤5.065.000,
Dat zou betekenen dat de bouw ¤5.065.000 - ¤ 1.550.000 - ¤ 3.515.000 zou kosten.
Geen idee waarom ze dan ¤ 2.500.000 proberen op te halen. Lijkt nogal willekeurig bedrag.
Ook geen idee waarmee ze rest van de bouw dan financieren.
Dat zou inderdaad kunnen.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 21:58 schreef KrekelJapie het volgende:
[..]
Zullen de kopers van de woningen ook niet een deel betalen.
Dat zou inderdaad best kunnen, maar ik vind dat de pitch de investeerders op dit punt volledig moet informeren. Nu moeten wij gissen hoe de vork in de steel zit. Tenzij ik toch nog het taxatierapport ontvang, laat ik 'm voor nu aan mij voorbijgaan.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 21:58 schreef KrekelJapie het volgende:
[..]
Zullen de kopers van de woningen ook niet een deel betalen.
Is het niet heel gangbaar dat je als je een nieuwbouw (vakantie)huis koopt, dat je altijd, naast een eerste aanbetaling, in termijnen betaalt als een bepaalde bouwfase is afgerond? Ik ga er vanuit dat de modelwoning als verkoophuis wordt ingezet en kopers bij aanschaf zelf, stap voor stap, de hele bouw financieren. Anders lijkt mij elke nieuwbouw een gigantisch risico voor de bouwer en/of verkoper. Ik zie in ieder geval niets onlogisch in deze wijze van financieren. Het bouwdepot lijkt mij enkel te dienen als een soort buffer. Als ze niet alle vakantiehuizen in één keer verkopen, kan de bouw toch vast aanvangen.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 21:58 schreef KrekelJapie het volgende:
[..]
Zullen de kopers van de woningen ook niet een deel betalen.
Het lijkt mij heel aannemelijk dat de bouw enerzijds gefinancierd wordt door gedoseerd het depot vrij te geven en anderzijds door de opbrengsten van de verkoop van de eerst gereedgekomen huisjes te herinvesteren. Dat zou een slimme manier zijn om die (edit) 7,565 miljoen bouwkosten te financieren zonder het ineens en in zijn geheel te hoeven aantrekken. En zo ja ligt daar een precieze planning aan ten grondslag die ze in het kader van zo'n pitchquote:Op donderdag 19 augustus 2021 22:30 schreef Antropoceen het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad best kunnen, maar ik vind dat de pitch de investeerders op dit punt volledig moet informeren. Nu moeten wij gissen hoe de vork in de steel zit. Tenzij ik toch nog het taxatierapport ontvang, laat ik 'm voor nu aan mij voorbijgaan.
Ik denk dat dat er niet of nauwelijks is. Stel dat ze geen huizen verkopen, gaat de bouw niet verder. Het bouwdepot is er als buffer om alvast aan een beperkt aantal huizen te beginnen zonder dat die eventueel al verkocht zijn. Als het bouwdepot op zou zijn, zou in principe de bouw stil komen te liggen en moeten er eerst weer huizen worden verkocht.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 22:57 schreef obligataire het volgende:
[..]
...natuurlijk is er een bouwrisico zolang de huisjes er nog niet staan...
In dat kader zou ik nog willen opmerken dat dit bouwdepot geheel of deels door initiatiefnemer wordt ingebracht, althans zo lees ik het want de pitch deel 1 gaat in principe over 1550K en niet over 2500K.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 23:02 schreef mike79_n het volgende:
[..]
Ik denk dat dat er niet of nauwelijks is. Stel dat ze geen huizen verkopen, gaat de bouw niet verder. Het bouwdepot is er als buffer om alvast aan een beperkt aantal huizen te beginnen zonder dat die eventueel al verkocht zijn. Als het bouwdepot op zou zijn, zou in principe de bouw stil komen te liggen en moeten er eerst weer huizen worden verkocht.
Dit vind ik erg onduidelijk in de pitch. Je zou zeggen dat van de 1550K grond wordt aangekocht t.w.v. 600K (1550 - 950K) waardoor het 'resterende bedrag van 950K in een bouwdepot kan worden aangehouden. Echter is de waarde van de grond al getaxeerd op 1497K. Dan kan óf de grond supergoedkoop aangekocht worden voor 600K óf er komt ergens 950K vandaan waarbij nergens echt duidelijk staat beschreven waar die dan vandaan komt.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 23:11 schreef obligataire het volgende:
[..]
In dat kader zou ik nog willen opmerken dat dit bouwdepot geheel of deels door initiatiefnemer wordt ingebracht, althans zo lees ik het want de pitch deel 1 gaat in principe over 1550K en niet over 2500K.
Daar liep ik ook tegenaan; echter de 1550K en 950K worden verderop in de pitch bij elkaar opgeteld.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 23:19 schreef mike79_n het volgende:
[..]
Dit vind ik erg onduidelijk in de pitch. Je zou zeggen dat van de 1550K grond wordt aangekocht t.w.v. 600K (1550 - 950K) waardoor het 'resterende bedrag van 950K in een bouwdepot kan worden aangehouden. Echter is de waarde van de grond al getaxeerd op 1497K. Dan kan óf de grond supergoedkoop aangekocht worden voor 600K óf er komt ergens 950K vandaan waarbij nergens echt duidelijk staat beschreven waar die dan vandaan komt.
De pitchschrijver had hier meer zijn best mogen doen wat mij betreft.
Dat klopt helaas. Volgens mij restitueert CCF geen kosten voor halve termijnen. Vroeger werd de fee nog per jaar in rekening gebracht (vooraf). Als een lening dan halverwege een jaar vervroegd werd afgelost, kreeg je geen kosten terug. De boeterente (6 mnd) compenseert ruim de teveel in rekening gebrachte kosten, maar zeker omdat CCF zelf ook boeterente ontvangt ter compensatie, zou het ze sieren als ze de maandelijkse kosten gewoon naar rato doorbelasten, en niet een volledige periode.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 11:38 schreef tnhb het volgende:
[..]
Wat ik me afvroeg, hoe berekend ccf de rente lopende period ein combinatie met kosten? Ik zag dat er 6 dagen in de nieuwe maand zaten waarover naar rato ook rente is berekend, maar de kosten waren gewoon de volle mep?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |