Deventer Moordzaak #29: Podcasts en een film.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 22:41 schreef Jappie81 het volgende:

[..]
Nee, dit stelt hij helemaal niet. Als je zn blog gevolgd hebt heb je er niet veel van begrepen.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 22:39 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Mooi rookgordijn van je.

Ik wil een linkje van de DNA-experts, en jij begint over de telefoon en de aanstraling met de zendmast.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 10:58 schreef StaceySinger het volgende:
onderzoeksinstituut TNO

quote:

De aanwezige journalisten hoorden het gelaten aan. Louwes’ belangrijkste troef was een speciaal vanuit Amerika ingevlogen DNA-deskundige die kritiek leverde op het onderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). ’Gelukkig’ kwam deze Jason Gilder uitleggen ’hoe weinig het werk van het NFI met wetenschappelijk onderzoek te maken heeft’, sprak Louwes. Zijn veroordeling steunt voor een belangrijk deel op DNA-bewijs. Maar de hoeveelheid DNA die is gevonden, is veel te klein voor een betrouwbare analyse, stelde de Amerikaan. Bovendien, legde hij nog eens uit, is het goed mogelijk dat Louwes’ DNA anders dan door geweld op het lichaam van het slachtoffer terechtkwam.

quote:

De Amerikaanse DNA-experts Dan Krane en Jason Gilder kraken het onderzoek van het NFI in de Deventer moordzaak.

De conclusie van het NFI dat de sporen van Ernest Louwes alleen op de blouse van het slachtoffer, de weduwe Jacqueline Wittenberg, konden zijn gekomen tijdens het misdrijf, is volgens hen onhoudbaar.

De NFI-bevindingen over de DNA-sporen van Louwes waren voor het gerechtshof in Den Bosch in februari 2004 doorslaggevend om hem tot twaalf jaar cel te veroordelen.

Gilder vertelde donderdag tijdens de boekpresentatie en persconferentie van de vrijgekomen fiscalist dat het instituut het hof over deze cruciale informatie verkeerd heeft voorgelicht.

Aanwijzing

''Het NFI had nooit tot de conclusie mogen komen dat het DNA-materiaal van Louwes tijdens de moord op de blouse was gekomen. Het feit dat DNA-kenmerken van de fiscalist aanwezig waren in controlesporen was een sterke aanwijzing dat zijn DNA juist niet tijdens het misdrijf op de blouse terecht was gekomen'', stelt Gilder. ''Dat had het NFI moeten weten.''

DNA-materiaal

Uit hun onderzoek blijkt volgens Gilder en Krane ook dat het NFI veel minder dan de aanbevolen hoeveelheid DNA-materiaal heeft gebruikt voor het uitvoeren van de testen.

De Amerikaanse wetenschappers menen dat een dergelijke lage hoeveelheid DNA onbetrouwbare resultaten oplevert.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 22:48 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Nee, ik ging er vanuit dat StaceySinger het juist had opgeschreven. Ik vermoed dat hij TNO verward met een ander instituut dan.
[..]
Amerikaanse contra-expert (DNA-deskundigen) die hebben aangegeven dat het DNA-bewijs op zichzelf staand onvoldoende is voor veroordeling zijn Jason Gilder en Dan Krane.
[..]
https://www.trouw.nl/nieu(...)et-voorbij~b5318fa8/
[..]
https://www.nu.nl/algemee(...)enter-moordzaak.html

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 22:43 schreef luxerobots het volgende:
De kans is klein. Precies wat ik iedere keer stel. Ik heb nergens gezegd dat het onmogelijk is.

quote:

Opinie: Een herzieningsonderzoek van acht jaar is niet fatsoenlijk. Maar niemand zegt er iets van
De Deventer Moordzaak komt maar niet tot een afronding, want sinds acht jaar loopt er een herzieningsonderzoek. Waarom is dat nog steeds niet klaar?

3 augustus 2021, 17:00
Opinie

Technische recherche loopt met metaaldetector richting het graf van de weduwe Wittenberg, 2006. Beeld Marcel van den Bergh
Technische recherche loopt met metaaldetector richting het graf van de weduwe Wittenberg, 2006.Beeld Marcel van den Bergh
De Deventer moordzaak is de laatste maanden weer volop in de belangstelling gekomen. Afgelopen januari verscheen bij Argos de zesdelige podcast De Deventer Mediazaak. Deze maakte veel reacties los, met name aan het adres van Maurice de Hond, wiens rol in de zaak aan de kaak werd gesteld. Zijn reactie bleef niet uit. Begin juli verscheen de tiendelige podcast De schoft van de Deventer Moordzaak waarin De Hond zich door voormalig parlementair journalist Pim van Galen liet interviewen.

De Deventer Moordzaak is dus na 22 jaar nog springlevend en dat is grotendeels te wijten aan het blijven voortduren van het herzieningsonderzoek dat sinds 2013/14 onder leiding van Diederik Aben, advocaat-generaal bij de Hoge Raad, wordt gedaan. Dit onderzoek werd begin 2013 verzocht door advocaat Knoops en ruim een jaar later besloot de procureur-generaal bij de Hoge Raad, na een advies van de Adviescommissie afgesloten strafzaken (ACAS), dit te honoreren.

Drie onderwerpen

Aben spitste zijn onderzoek toe op drie onderwerpen: het tijdstip van overlijden, het telefoontje vanaf de A28, en de dna-sporen op de blouse van het slachtoffer. Veel van deze onderwerpen waren toen al vijftien jaar lang intensief onderzocht. Hij hoefde niet van klad te beginnen. Belangstellenden vroegen zich dus al snel af waarom het onderzoek nog niet was afgerond. Immers, het oorspronkelijke onderzoek in 1999/2000 duurde enkele maanden en een onderzoek in 2003/2004 dat zich toespitste op dna werd afgerond al na enkele weken. Waarom moest dit aanvullend onderzoek zo extreem veel langer duren?

Deze vraag bracht Kamerlid Attje Kuiken ertoe in 2019 minister Grapperhaus naar de stand van zaken te vragen. Die stelde haar gerust: er resteerde nog wat dna-onderzoek. Op een haar na gevild dus, zo leek het.

Toen Aben later dat jaar door De Stentor werd geïnterviewd, zei hij nog steeds niet te weten wanneer het onderzoek klaar zou zijn: ‘Met dna-onderzoek ben je zo drie, vier jaar verder.’ Hij was met Knoops in een impasse geraakt. ‘Als compromis hebben we dat coldcaseteam gevraagd nog eens alles wat afstandelijker te bekijken en te beoordelen of we toch nog iets gemist hebben.’

Hoewel sommigen in 2014 meenden dat er toen al zo veel belangrijke nieuwe feiten bekend waren dat een herzieningsverzoek kansrijk leek, is na bijna acht jaar geen zicht op afronding.

Plicht

De advocaat-generaal is bij zijn onderzoek niet gebonden aan een (wettelijke) termijn. Dat ontslaat hem niet van de plicht het onderzoek zo snel mogelijk tot een eind te brengen. Hij laat immers vele betrokkenen (in de eerste en voornaamste plaats de veroordeelde) veel te lang in onzekerheid . Hij is niet verplicht tussentijds te zeggen waarom hij niet eerder tot afronding kon komen. Aldus (geen termijn, geen tussentijdse rapportage) is een ideale doofpot gecreëerd en kan een herzieningsonderzoek eindeloos duren. Het herzieningsonderzoek in de Deventer Moordzaak is nu al flink op weg.

Toch is over deze gang van zaken in brede kring geen spoor van verontwaardiging te bespeuren. Het onderzoek duurt en duurt, niemand weet wanneer het wordt afgerond en het land wacht gelaten af. Een rechtsstaat onwaardig.

Henk de Swaan Arons, gepensioneerd universitair hoofddocent Erasmus Universiteit Rotterdam; Ton Derksen, emeritus-hoogleraar Tilburg University, auteur Lucia de B. en Leugens over Louwes; Hans Dooremalen, universitair docent Tilburg University; Herman de Regt, universitair hoofddocent Tilburg University

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 22:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Wie heeft Jason Gilder en Dan Krane eigenlijk betaald? Ik denk niet dat twee Amerikanen zich zomaar met een Nederlandse zaak gaan bemoeien.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 22:51 schreef luxerobots het volgende:

Ben jij het met me eens dat de kans klein is dat Louwes de waarheid spreekt over dat snelwegverhaal met het verkeerd aanstralen van zendmasten?

Of ga je dan toch weer niet mee met de experts van TNO?

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 22:55 schreef Gretzl het volgende:
Want wat wél zeker is is dat de kans onnoemelijk klein is dat Louwes het hele fileverhaal uit zijn duim zuigt en dat het dan precies klopt met de feiten zoals die later door de werknemers van de bouwbedrijven en door RWS bevestigd zijn. Zou de eerste keer zijn dat een vermeende moordenaar zo'n gedetailleerd alibi verzint en dat het dan wonder boven wonder precies klopt met de werkelijkheid.

quote:

Pikant is dat Louwes het aanvankelijk ook helemaal niet over het opvallende breedtetransport heeft gehad in zijn eerste verklaringen. Pas als een medewerker van Rijkswaterstaat het hier in zijn verklaring (25 november 1999) over heeft gehad, komt Louwes er op de zitting twee weken later, op 8 december 1999, ook mee.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 23:07 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Ik zie dit echt anders. Het alibi houdt niet meer in dan dat Louwes informatie heeft over een file. Dat betekent niet dat hij daadwerkelijk zelf in die file stond.

1. Hij kan de file gezien hebben vanaf het viaduct, 2, hij kan het op de radio gehoord hebben of 3. hij kan het van iemand anders gehoord hebben.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 23:07 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Jij hebt het trouwens over een gedetailleerd alibi, maar uit het dossier blijkt dat het belangrijke detail over het breedtetransport er later ingekomen is.

Of zoals Peter R. de Vries schreef:
[..]

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 22:51 schreef luxerobots het volgende:
Jason Gilder en Dan Krane

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 23:05 schreef Gretzl het volgende:
Dat de kans van het niet-aanstralen van die Deventerse zendmast theoretisch groter is dan het wel-aanstralen zegt niets over de kans van de waarachtigheid van Louwes' beweringen.

quote:

Zelfs al zou die avond maar 1 op de 100 telefoontjes vanaf de A28 door de zendmast in Deventer worden aangestraald dan kan Louwes nog steeds die 'toevallige pech' hebben gehad. Het ontkracht zijn alibi op geen enkele manier.

quote:

Men nam voetstoots aan dat een dergelijke abnormale voortplanting in Nederland een hoge uitzondering was, maar er is inmiddels gebleken dat het zich gemiddeld misschien wel eens per zes dagen ergens in Nederland voordoet, en speciaal in september.

quote:

Louwes' alibi had alleen weerlegd kunnen worden als 100% zeker wetenschappelijk kon worden aangetoond dat over die afstand aanstraling niet mogelijk is. Maar in het 2G-tijdperk gebeurde dat dus wel.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 23:14 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Ja, nogal wiedes dat Louwes de veroorzaker van de file (het breedtetransport dat niet op een normale manier onder het viaduct door kon gaan) niet gezien heeft. Louwes sloot in de staart van de file aan. De voorkant bevond zich meer dan een kilometer verderop, bij het viaduct.

De toevoeging dat het breedtetransport de abnormale file veroorzaakte, dat de file kort duurde en daarom niet op radio is gemeld heeft politie later gekregen. En is Louwes dus ook pas later ter oren gekomen. Louwes heeft het in z'n eigen beweringen nooit over een breedtetransport gehad.

Dus wat wijlen. R. de Vries hier beweert om de geloofwaardigheid van Louwes' alibi onderuit te halen is gewoon complete bullshit. Louwes heeft de file in eerste instantie in detail beschreven omdat hij in het verhoor moest uitleggen waarom zijn rit van Utrecht naar huis 1:40 duurde. Dat kwam dus door drukte op de weg bij Utrecht, de onverwachte file bij Harderwijk en het omrijden via afslag 't Harde omdat Louwes in de file te lang links was blijven rijden en dus de afslag Harderwijk prompt miste.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 23:18 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Dat zegt wel wat. Mensen kunnen namelijk alles zeggen. Het gaat dan om de bewijsstukken of het klopt. Er zijn heel veel moordenaars die claimen onschuldig te zijn, wat logisch is, niemand wil het gevang in. Daar moet dus niet teveel waarde aan worden gehecht. De bewijzen die iemands verhaal onderbouwen of ontkrachten zijn wat dat betreft dus een stuk interessanter.
[..]
De kans is waarschijnlijk nog kleiner dan die 1 op de 100.

Zelfs Ton Derksen, die ook niet geschoold is in statistiek, zegt:
[..]
Eens per zes dagen. Die kans ligt dus waarschijnlijk op kleiner dan 1 op de 10 miljoen.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 23:18 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Dat zegt wel wat. Mensen kunnen namelijk alles zeggen. Het gaat dan om de bewijsstukken of het klopt. Er zijn heel veel moordenaars die claimen onschuldig te zijn, wat logisch is, niemand wil het gevang in. Daar moet dus niet teveel waarde aan worden gehecht. De bewijzen die iemands verhaal onderbouwen of ontkrachten zijn wat dat betreft dus een stuk interessanter.
[..]
De kans is waarschijnlijk nog kleiner dan die 1 op de 100.

Zelfs Ton Derksen, die ook niet geschoold is in statistiek, zegt:
[..]
Eens per zes dagen. Die kans ligt dus waarschijnlijk op kleiner dan 1 op de 10 miljoen.
[..]
Het is niet zwart of wit. Het alibi van Louwes is ongeloofwaardig, en inderdaad niet voor 100% weerlegd. Maar dat hoeft ook niet. Een alibi is sterk of zwak, en kan meestal ook weer niet voor 100% bevestigd of ontkracht worden.

Kijk, niemand heeft Louwes gezien, en het is ook niet zo dat hij zichtbaar op een flitsfoto stond. Dan had hij een sterk alibi gehad. Nu heeft hij alleen kennis, kennis die in principe al openbaar was.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 23:20 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Jij had het over een gedetailleerd alibi. Maar wat is er nog gedetailleerd als het niet om het breedtetransport ging?

quote:

Ik schat dat ik tegen 19.20 uur weer terug bij mijn auto was en toen op weg ging naar huis. Normaliter ben ik dan tegen 20.30 uur thuis. Niet dat Utrecht-Lelystad nou zo'n grote afstand is, maar op koopavond is het nogal tijdrovend om Utrecht uit te komen. In die maand (september) was er vanuit Utrecht nog geen aansluiting van de Stichtsebrug (over het randmeer) naar de A6 welke door Flevoland loopt. Het verbindend stuk snelweg in Flevoland is pas geopend na 19 november 1999, want terwijl ik in de cel zat, heb ik die opening op TV gezien. Omdat de weg toen nog direct na de Stichtsebrug ophield en daardoor op drukke tijden een file ontstond, nam ik , zoals zo velen, de route via Harderwijk, weliswaar wat omrijdend maar wel beduidend sneller.

Echter, nog vóór ik nabij Harderwijk het viaduct bereikte voor de afslag Flevoland liep ik vast in een file, eerst stilstaand en daarna langzaam rijdend. Het verkeer werd geduid rechts te houden, maar, zoals gebruikelijk in Nederland, zijn er altijd bestuurder die zo lang mogelijk toch links proberen door te rijden.

In de file

Een paar auto's voor mij reed een vrachtauto die opeens half naar links op de weg ging rijden teneinde te voorkomen dat de linksrijders er nog voorbij konden. De auto's voor mij gingen dicht op elkaar rijden om te voorkomen dat er linksrijders konden invoegen. Ik heb aan dat 'spelletje' meegedaan omdat het onterecht doorrijden van sommige bestuurders mij ook altijd ergert. Het gevolg van dat bumper aan bumper rijden was echter wel dat ik pas aan de afslag dacht toen het viaduct al zo dichtbij was dat het te laat was om nog af te slaan. Direct na het viaduct zag ik rechts op de afrit wagens staan van een wegenbouwbedrijf. Kort na het viaduct was de weg weer vrij en kon ik gewoon doorrijden. Hetgeen mij nog ergerde was het feit dat ik geen wegwerkers zag, omdat je dan de indruk hebt dat je zinloos in de file hebt gestaan. Pas na mijn aanhouding is een en ander mij duidelijk geworden en dat de wegwerkzaamheden pas later zijn aangevangen en dat de file waarin ik verzeild was geraakt alleen maar werd veroorzaakt door een breedtetransport met beton-elementen. Omdat de file vanwege het breedtetransport in feite incidenteel en voorbijgaand was, is deze file niet op de radio gemeld. Uit de politiedossiers heb ik later vernomen dat er wel een filemelding op het nieuws is geweest om 21.05 uur, maar dit was een file met een andere oorzaak, namelijk werkzaamheden aan de weg. De bijzonderheden, waaronder de wijze van wegafzetting en -geleiding kon ik uitsluitend weten omdat ík die file had meegemaakt.

Ik moest toen doorrijden tot de afslag 't Harde en vervolgens ben ik naar huis gereden. Hierbij merk ik nog op dat dit voor mij niet zo bijzonder was omdat ik in ieder geval iedere ochtend en meestal iedere avond de route via 't Harde reed. Ik reed deze route al vele jaren en kon deze spreekwoordelijk met gesloten ogen rijden. Vanwege de file en het omrijden was ik niet tegen 20.30 uur thuis, maar pas rond 21.00 uur. Dit heb ik naderhand aan de hand van meerdere omstandigheden kunnen aangeven.

Na het viaduct en dus na het moment dat de weg weer vrij was, kon ik ongestoord verder rijden. Nu werd ik pas aangehouden op 19 november en dus twee maanden na deze dag (23 september 1999), maar omdat mij op maandag 27 september werd gevraagd wanneer ik voor het laatst met mevrouw Wittenberg had gesproken, heb ik later kunnen reconstrueren waarom en vanuit welke locatie ik haar had gebeld.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2021 23:58 schreef Bayswater het volgende:
Bij Humberto Bas Haan nu over deze zaak en de film.

quote:

"Eén fragment weten we allemaal nog van deze zaak. Dat is het moment dat Ernest Louwes opnieuw wordt veroordeeld en hij daartegen in opstand komt. Maar eigenlijk is dat dus, als je kijkt naar de bewijzen is dat acteerwerk."

quote:

"Of waarom? Hij kan oprecht heel erg boos zijn dat ie weer opnieuw veroordeeld wordt. Kijk je moet niet vergeten. Deze man was aanvankelijk daadwerkelijk slachtoffer van een rechterlijke dwaling. Die heeft jarenlang in de gevangenis gezeten op basis van een mes dat niet het moordwapen was. Dan mag je best boos worden, ook als je het wel gedaan hebt"

Dus op het moment dat daarna alsnog die veroordeling komt die hij niet meer aan zag komen. Ja, dat kan frustratie, dat kan woede... ik vind dat helemaal niet zo raar

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2021 23:22 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Je gebruikt nu een argument van Derksen in het voordeel van Louwes.

quote:

Dat het helemaal niet zo aannemelijk was dat de specifieke atmosferische omstandigheden in september waarneembaar waren. En uit de meteorologische hoek kun je genoeg bronnen vinden die bevestigen dat er die 23e september sprake was van bijzondere atmosferische omstandigheden waarbij de kans op superfractie een stuk groter was dan normaal.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2021 01:25 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Ja bijzonder weer. Ik weet dat in de zaak van Kris en Lisanne het maanden geduurd had voordat een specifieke expert kon kijken naar de originele foto’s.

En dan zitten hier van die toetsenbord autisten dat weg te vegen.

Bron, bron! Ze doen ze geen kloot aan onderzoek, maar wel blaten als een kip zonder kop.