abonnement bol.com Unibet Coolblue
  maandag 16 augustus 2021 @ 17:20:40 #226
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200939142
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 16:38 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Derksen:
Dat bloedvlekje past bij de theorie van het vermoorden. Maar je moet niet alleen daar naar kijken, er zijn heel veel andere mogelijkheden."

Over het niezen met bloed: ''Nee, ik denk dat dat ook niet een waarschijnlijke theorie is.''

Dan: ''Ik probeer het niet recht te praten, ik weet niet hoe het zit:

En pas dan: "Dat bloedvlekje is niet het definitieve bewijs waarvan je moet zeggen: 'ah, hier hebben we het gevonden."
Ton Derksen geeft nog steeds op geen enkele wijze te kennen dat dit bloedvlekje op zichzelf staand voldoende is als belastend bewijs. Nogal logisch dat hij het als veel andere mensen wel eigenaardig vindt. Maar dat is het niet hetzelfde als Louwes beschuldigen van moord (zoals jij en je maatjes wel doen).

Derksen heeft in zijn eigen boek overtuigend onderbouwd waarom het OM het ontlastende bewijs dat voor Louwes' onschuld pleit veel serieuzer had moeten nemen. Dat bewijs is empirisch gezien in feite waardevoller dan onbetrouwbaar DNA-bewijs afkomstig van een kledingstuk dat niet conform de voorschriften bewaard en behandeld is.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
pi_200939641
quote:
7s.gif Op maandag 16 augustus 2021 17:20 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Ton Derksen geeft nog steeds op geen enkele wijze te kennen dat dit bloedvlekje op zichzelf staand voldoende is als belastend bewijs. Nogal logisch dat hij het als veel andere mensen wel eigenaardig vindt.
Eigenaardig?

Ton Derksen zegt letterlijk dat het vervelend voor Louwes is dat dat bloedvlekje daar zit.

quote:
Maar dat is het niet hetzelfde als Louwes beschuldigen van moord (zoals jij en je maatjes wel doen).
Een veroordeelde moordenaar beschuldigen van moord. Samen met mijn maatjes ben ik inderdaad wel erg vuil bezig.
  maandag 16 augustus 2021 @ 17:54:11 #228
80382 manny
30 is best veel
pi_200939660
quote:
7s.gif Op maandag 16 augustus 2021 17:20 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Dat bewijs is empirisch gezien in feite waardevoller dan onbetrouwbaar DNA-bewijs afkomstig van een kledingstuk dat niet conform de voorschriften bewaard en behandeld is.
Wat betekent / wat bedoel je met empirisch gezien in bovenstaande zin eigenlijk?

Dus niet: dat bewijs is in feite waardevoller
Maar: dat bewijs is empirisch gezien in feite waardevoller
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
pi_200939836
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 17:14 schreef Lutalo het volgende:
@:Ootje, kun je misschien een paar punten bovenaan in je OP zetten:
Er was geen nagelvuil,
Er was geen bloedvlekje van Louwes binnen in kraag.
En nog zo wat mispunten die elke keer weer voorbij komen en gecorrigeerd moeten worden?

Btw, dat is iets waar ook wel eens opgelet mag worden als op tv over deze zaak gesproken wordt: presentatoren ed: zorg dat je je feiten op orde hebt.
Dat kan ik beter bij het volgende topic doen, even een nieuw op
pi_200939854
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 17:06 schreef Lutalo het volgende:
Dat was - voor mij- wel nieuw in Maurice z’n podcast; dat de man in de tuinen opmerking maakte iets/iemand te zoeken en dan naam die lijkt op vd Velde.

Als de praatgrage politieman iemand wilde “ helpen”, wie zou daarvoor dan het meest in aanmerking komen.

En wie zou de beller zijn geweest? Donderdag ochtend, telefoon aangenomen door de hhster.

Wie hadden er het meest belang bij dat het leek of de moord op donderdag had plaatsgevonden?
Ja, dat vind ik dus ook. En dat ga ik eens even opzoeken in de dossiers.
pi_200939872
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 17:53 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Eigenaardig?

Ton Derksen zegt letterlijk dat het vervelend voor Louwes is dat dat bloedvlekje daar zit.
[..]
Een veroordeelde moordenaar beschuldigen van moord. Samen met mijn maatjes ben ik inderdaad wel erg vuil bezig.
Nee, je bent vuil bezig als je mensen lastigvalt in hun DM, das laag.
pi_200939891
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 13:50 schreef JanJanJan het volgende:
Trouwens, ooit in een van de eerste topics heeft de dochter van de moordenaar ook nog wel eens gereaguurd.
Sabine heet ze volgens mij.
Lekker belangrijk namen noemen hier, van niet betrokken mensen.
pi_200939926
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 11:17 schreef JanJanJan het volgende:
Welke kerel in welke tuin?
Die kerel die twee weken voor de moord in de tuin van zowel mevrouw Witteman als de buren stond te schreeuwen en eng te doen.
pi_200939998
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 17:14 schreef Lutalo het volgende:
@:Ootje, kun je misschien een paar punten bovenaan in je OP zetten:
Er was geen nagelvuil,
Er was geen bloedvlekje van Louwes binnen in kraag.
En nog zo wat mispunten die elke keer weer voorbij komen en gecorrigeerd moeten worden?

Btw, dat is iets waar ook wel eens opgelet mag worden als op tv over deze zaak gesproken wordt: presentatoren ed: zorg dat je je feiten op orde hebt.
Even de openingspost beïnvloeden met onzin. :')

Er is gewoon een foto van dat bloedvlekje, en er was wel degelijk nagelvuil bewaard gebleven.
pi_200940023
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Nee, je bent vuil bezig als je mensen lastigvalt in hun DM, das laag.
Wat mij betreft mag Gretzl openbaar maken wat ik gestuurd heb.
  maandag 16 augustus 2021 @ 18:19:17 #236
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200940029
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 17:54 schreef manny het volgende:

[..]
Wat betekent / wat bedoel je met empirisch gezien in bovenstaande zin eigenlijk?

Dus niet: dat bewijs is in feite waardevoller
Maar: dat bewijs is empirisch gezien in feite waardevoller
Dat een onderzoeker bij een gedetailleerde beschrijving van een niet-publiekelijk bekende en bijzondere file op een specifiek tijdstip en plaats gemakkelijk kan nagaan hoe groot de kans is dat verdachte wetenschap had van de file en dus de waarheid vertelt of dat ie uit z'n nek kletst (een alibi/verklaring verzint). Bovendien heeft Louwes de file niet beschreven om een alibi aan te tonen, maar om te verklaren waarom zijn rit van Utrecht naar Lelystad langer duurde dan gebruikelijk en hij dus ook later thuis was. Pas later werd voor de verdediging uit de PV's duidelijk dat de bewuste file niet bij de verkeersinformatie vermeld was en dat Louwes' beschrijving in feite ook een alibi was.

OM heeft destijds bekeken of er mensen in de directe omgeving van Louwes waren van wie hij de informatie over de file zou kunnen hebben gekregen. Die hebben ze niet gevonden. Uit het logboek van Rijkswaterstaat kwam naar voren dat de file er op genoemd tijdstip en plaats inderdaad stond, dus Louwes' verhaal kwam overheen met de waarheid. Het valt nagenoeg uit te sluiten dat hij de beschrijving van de file van een derde heeft overgenomen.

Op basis van alle details die Louwes beschrijft kun je een grove kansberekening maken: hoe groot is kans dat zijn verhaal overeen komt met de waarheid omdat hij er zelf bij is geweest en hoe groot is de kans dat hij alle kenmerken van de file toevallig goed heeft gegokt? (en daarbij het risico neemt dat een punt van zijn verhaal tegenstrijdig is met de werkelijkheid en hij door de mand valt?). Dat heeft Ton Derksen in zijn boek gedaan. De hoofdconclusie is verrassend simpel: het is zo onwaarschijnlijk dat Louwes het gedetailleerde verhaal over de file niet uit eigen hand heeft dat hieruit moet volgen dat zijn alibi vrijwel waterdicht is. Het OM trok echter precies de tegenovergestelde conclusie omdat ze belabberd onderzoek had laten doen naar het telefoonverkeer en daardoor ten onrechte dacht dat een telefoongesprek vanaf de A28 onmogelijk was.

Kortom: het is gemakkelijker proefondervindelijk aan te tonen dat het alibi in hoge mate betrouwbaar (overeenstemt met de waarheid) is dan dat men van het gevonden DNA-spoor stellig kan concluderen dat het delictgerelateerd is en niet op vreedzame wijze is overgedragen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
pi_200940072
quote:
7s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:19 schreef Gretzl het volgende:
Dat een onderzoeker bij een gedetailleerde beschrijving van een niet-publiekelijk gemelde file op een specifiek tijdstip en plaats gemakkelijk kan nagaan hoe groot is dat verdachte wetenschap had van de file en dus de waarheid vertelt of dat ie uit z'n nek kletst. Bovendien heeft verdachte de file niet beschreven om een alibi aan te tonen, maar om te verklaren waarom zijn rit van Utrecht naar Lelystad langer duurde dan gebruikelijk en hij dus ook later thuis was.
Verklaren waarom je later thuis bent heeft niet te maken met het creëren van een alibi?

quote:
OM heeft destijds bekeken of er mensen in de directe omgeving van Louwes waren van wie hij de informatie over de file zou kunnen hebben gekregen. Die hebben ze niet gevonden.
Jammer dat het onderzoek gestart is na de moord. Waarbij Louwes niet eens meteen in beeld was.

quote:
Uit het logboek van Rijkswaterstaat kwam naar voren dat de file er op genoemd tijdstip en plaats inderdaad stond, dus Louwes' verhaal kwam overheen met de waarheid. Het valt nagenoeg uit te sluiten dat hij de beschrijving van de file van een derde heeft overgenomen.
Dat valt dus helemaal niet uit te sluiten. Bovendien is het goed mogelijk dat hij gewoon over het viaduct naast de A28 reed.
  maandag 16 augustus 2021 @ 18:27:55 #238
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200940160
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:21 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Verklaren waarom je later thuis bent heeft niet te maken met het creëren van een alibi?
Je kent het dossier blijkbaar weer niet al te best. Nadat Louwes was aangehouden heeft hij in eerste instantie verklaard dat hij rond 21:00 van Utrecht was thuisgekomen. Zijn tijdstip was thuiskomt diende voor hem als alibi dat ie niet ondertussen nog even in Deventer kon zijn geweest.

Heel veel mensen die verdacht worden van een misdrijf dat 's avonds plaatsvindt en onschuldig zijn zullen aangeven dat ze op dat moment gewoon thuis waren. Immers de meest voorkomende plek.

quote:
Dat valt dus helemaal niet uit te sluiten. Bovendien is het goed mogelijk dat hij gewoon over het viaduct naast de A28 reed.
Je gaat nog steeds niet in op de weerlegging van Derksen, waarin hij helder beschrijft waarom de viaducttheorie van Bas Haan erg vergezocht onaannemelijk is.

Tip: rij volgende maand zelf eens over het betreffende viaduct op een tijdstip na 22:00 en beschrijf me wat je ziet van de snelweg... ;)
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
  maandag 16 augustus 2021 @ 18:29:18 #239
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200940180
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:21 schreef luxerobots het volgende:

Dat valt dus helemaal niet uit te sluiten.
Ze hebben al zijn collega's nagelopen. Van wie kan ie het anders gehoord hebben?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
pi_200940235
quote:
7s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:29 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Ze hebben al zijn collega's nagelopen. Van wie kan ie het anders gehoord hebben?
Hoe hebben ze die nagelopen?

Daarbij kan hij het gehoord hebben op de radio of dus zelf gezien hebben.

quote:
Tip: rij volgende maand zelf eens over het betreffende viaduct op een tijdstip na 22:00 en beschrijf me wat je ziet van de snelweg...
Snelwegen zijn gewoon verlicht hoor.
  maandag 16 augustus 2021 @ 18:32:51 #241
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200940241
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:19 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Wat mij betreft mag Gretzl openbaar maken wat ik gestuurd heb.
Dat is in strijd met het FOK!-reglement.

Zodra je iets in die trant openbaar op het forum post meld ik het bij de moderators en hoop ik dat je een terechte ban krijgt.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
pi_200940263
quote:
7s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:32 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Dat is in strijd met het FOK!-reglement.

Zodra je iets in die trant openbaar op het forum post meld ik het bij de moderators en hoop ik dat je een terechte ban krijgt.
Hopelijk bannen ze jou dan ook voor het continue op de persoon spelen en insinueren dat ik het niet zou snappen en dom zou zijn.
  maandag 16 augustus 2021 @ 18:34:29 #243
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200940271
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:07 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Dat kan ik beter bij het volgende topic doen, even een nieuw op
Ja, zeker tijd dat de OP eens geüpdate wordt. Dan kunnen er ook linkjes in naar de veelbesproken podcasts en de verschillende websites waarop de meeste informatie over het dossier te vinden is.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
  maandag 16 augustus 2021 @ 18:39:51 #244
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200940355
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:17 schreef luxerobots het volgende:

en er was wel degelijk nagelvuil bewaard gebleven.
Waarom blijft jij een aantoonbare keiharde leugen presenteren als een feit? Nogal laag. Het gaat namelijk helemaal niet primair om het nagelvuil

quote:
7. Sporen van Louwens op de nagels van de weduwe moeten er tijdens de moord opgekomen zijn
Zodra het ene bewijs wordt verzwakt komt er weer iets nieuws uit de hoge hoed. Dus in 2006 kwam naar buiten dat er DNA sporen van Louwes in het nagelvuil van de weduwe waren aangetroffen. Het beeld dat daarbij ontstaat is dat de weduwe zich verzet heeft tegen de dader Louwes en bij het krabben DNA van Louwes in haar nagelvuil gekregen zou hebben.

Allereerst gaat het bij het onderzoek niet primair om het “nagelvuil”. Bij het slachtoffer zijn tijdens de autopsie met een schaartje de nagels afgeknipt en per hand bij elkaar in een potje gestopt. Dus via het schaartje en in de potjes kon wat op de ene nagel gevonden werd overgedragen worden op de andere nagel. Bij het onderzoek in 2003-2004 werd door het NFI GEEN DNA bij het onderzoek naar de nagels van de weduwe gevonden.
In 2006 werd bij een veel gevoeliger onderzoek wel wat DNA gevonden. Waar dat precies gevonden is (op een nagel of in het nagelvuil) is daarbij onduidelijk. Maar wel dat het maar enkele DNA cellen betreft. Het gewicht van een DNA-cel is 6,6 miljoenste van een miljoenste gram. Onderzoek heeft ook aangetoond dat dit aantal DNA-cellen in veel gevallen via normaal verkeer (dus niet bij intiem contact of geweld) op of onder nagels terecht kan komen. Die kans is beduidend groter doordat met het normale onderzoek uit 2003-2004 geen DNA gevonden werd.
Kortom: het vinden van enkele DNA-cellen op of onder nagels van Louwes zegt niets over het daderschap. In het verlengde van het mogelijke scenario dat het DNA op de blouse van de weduwe via een speekseldruppeltje terecht is gekomen, wellicht via het handgeven bij binnenkomst, maakt het goed mogelijk dat er wat DNA op de nagel is terechtgekomen.

En bij het beschouwen van deze bevindingen moet ook rekening gehouden worden met het feit dat Louwes gewoon een alibi had (denk aan de kennis van de file), dus dat maakt de kans dat het DNA op de nagel een andere herkomst heeft dan bij de moord, alleen maar groter.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
  maandag 16 augustus 2021 @ 18:41:13 #245
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200940374
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Hopelijk bannen ze jou dan ook voor het continue op de persoon spelen en insinueren dat ik het niet zou snappen en dom zou zijn.
Als een moderator in deze reeks terugleest kan hij/zij gewoon constateren dat jij met de aanvallen bent begonnen :X
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
pi_200940435
quote:
7s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:39 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Waarom blijft jij een aantoonbare keiharde leugen presenteren als een feit? Nogal laag.
Stop eens met je persoonlijke aanvallen.

quote:
Het gaat namelijk helemaal niet primair om het nagelvuil
[..]

Je laat weer je bron weg. Dit is van Maurice de Hond.

Lees onderstaande bron eens:
https://www.ifsnederland.com/zeldzaam-veel-bewijs-tegen-louwes/

quote:
Ook nieuwe opdrachten die Eikelenboom daarna voor justitie uitvoerde in deze zaak kwamen steeds tot dezelfde, belastende conclusies. “Uiteindelijk waren er drie verschillende soorten DNA-sporen te onderscheiden op de blouse van de weduwe en die matchten allemaal met Louwes.” Toch was dit onderzoek niet het einde van de zaak. De Schiedammer parkmoord, waarbij een onschuldige is veroordeeld, leidde in 2005 ook in de Deventer moordzaak tot nieuwe twijfels én het wijzen naar een alternatieve dader: de klusjesman. “Die zaken kun je niet vergelijken, vind ik. In de Schiedammer moord werd Kees B. vrijgepleit, omdat er geen spat DNA van hem werd gevonden. In de Deventer moordzaak is er geen spat DNA gevonden van de klusjesman, maar wel van de veroordeelde Louwes.” Eikelenboom wijst verder op een extra DNA-spoor van Louwes onder het nagelvuil van de vermoorde weduwe Wittenberg. “Ook dit DNA past volledig in het profiel van Louwes. Ik vind het daarom schandalig dat sommigen nog steeds de klusjesman als dader aanwijzen.
  maandag 16 augustus 2021 @ 18:45:23 #247
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200940442
quote:
0s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:32 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Hoe hebben ze die nagelopen?
Lees het dossier, de proces-verbalen, de rechtbankverslagen. Hoe moeilijk kan het zijn om je er serieus in te verdiepen?

quote:
Snelwegen zijn gewoon verlicht hoor.
Je doet te kennen dat je nog nooit in een auto hebt gereden :')

Echt man, neem gewoon de moeite om de enkele pagina's van Derksen over Haans argument te lezen. Dan lukt het je misschien wel om te begrijpen waarom het viaductscenario hoogst onwaarschijnlijk is (een gelegenheidsargument noemen we dat).

quote:
Daarbij kan hij het gehoord hebben op de radio.
Ik heb je al meerdere keren met feiten bevestigd dat de file niet op de radio geweest is. Dat heeft Rijkswaterstaat gewoon bevestigd. En toch blijf jij in het waanbeeld hangen dat Louwes de file-informatie op de radio gehoord kan hebben :')
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
pi_200940451
quote:
7s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:41 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Als een moderator in deze reeks terugleest kan hij/zij gewoon constateren dat jij met de aanvallen bent begonnen :X
Jij begint steeds met persoonlijke sneren. Dan moet je niet gaan huilen als ik één keer iets onvriendelijks zeg.
pi_200940473
quote:
7s.gif Op maandag 16 augustus 2021 18:45 schreef Gretzl het volgende:
Ik heb je al meerdere keren met feiten bevestigd dat de file niet op de radio geweest is. Dat heeft Rijkswaterstaat gewoon bevestigd. En toch blijf jij in het waanbeeld hangen dat Louwes de file-informatie op de radio gehoord kan hebben :')
Kom eens met feiten los van Maurice de Hond en Ton Derksen.
  maandag 16 augustus 2021 @ 18:47:59 #250
473584 Gretzl
Bij nader inzien altijd 8eraf
pi_200940488
quote:
quote:
Eikelenboom wijst verder op een extra DNA-spoor van Louwes onder het nagelvuil van de vermoorde weduwe Wittenberg. “Ook dit DNA past volledig in het profiel van Louwes. Ik vind het daarom schandalig dat sommigen nog steeds de klusjesman als dader aanwijzen.
Je wilt maar niet begrijpen dat Eikelenboom hier een uitspraak doet die niet overeen komt met de waarheid?? Er is dus helemaal geen DNA-spoor onder het nagelvuil gevonden, dat kun je gewoon zelf in het dossier teruglezen. De Hond is niet de enige die hier melding van maakt.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')