Zoeken naar God #11

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 18:38 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Je vroeg het niet aan mij dus ik voel geen enkele drang je vraag te beantwoorden

En ik denk er zeer regelmatig over na. Ben al een tijdje bezig een evolutie simulator te maken en probeer die nog een niveau hoger te tillen. Dus ja, ik denk er veel over na.

Ik heb het niet over evolutie. En als je mijn vraag niet wilt beantwoorden prima.
Maar hier wordt zo vaak geroepen: ik zie het niet, dus bestaat het niet.
Lekker simpel.

Ik denk dat als je je wilt mengen in discussies over complexe vraagstukken over het leven, leven na de dood en religie, dat je dan van een ander niveau moet zijn dan het geven van antwoorden vanuit een simpele ziel, zoals "er is geen bewijs, dus bestaat het niet. Of: ik weet niks van een vorig leven, dus het is er niet".
Dat vind ik stellingen die hier niet thuis horen. Kom met een gedegen motivatie waarin je het de andere partij moeilijk maakt. Lees eens bijvoorbeeld Een geschiedenis van God van Karin Armstrong. Dat is tenminste andere koek dan geleuter als "sprookjesboeken, het is niet bewezen, dus geen reden om het aan te nemen".
Natuurlijk is het iedereens goed recht om dat te denken, maar meng je dan niet in discussies waar anderen weinig tot niets kunnen met je uitlatingen.

Wat me verbaast is dat mensen die niet geloven in iets anders dan ons aards bestaan, er altijd zoveel energie in stoppen om andere ideeën hierover te bestrijden. Dat snap ik niet. Ik denk: laat die anderen lekker geloven en ga gewoon zelf je eigen gang.

Ik denk bijvoorbeeld dat dat nieuwe systeem van telefonie, die 5G, ons helemaal geen lichamelijke schade toebrengt. Het interesseert me ook niet. Er zijn wel veel mensen die dat wel denken. Nou, ze doen maar. Alleen is het erg vervelend dat ze die masten in de hens steken. Maar voor de rest zal het me echt een totale worst zijn wat ze denken, ze doen maar.

Het zal me ook een worst zijn hoe jullie verder over alles denken. Maar ik sta wel open voor een discussie van niveau. Roepen van "Het is apekoek" nodigt niet echt uit tot discussie van niveau.

Gvd hele post weg, kutforum.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 18:51 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik heb het niet over evolutie. En als je mijn vraag niet wilt beantwoorden prima.
Maar hier wordt zo vaak geroepen: ik zie het niet, dus bestaat het niet.
Lekker simpel.

Ik denk dat als je je wilt mengen in discussies over complexe vraagstukken over het leven, leven na de dood en religie, dat je dan van een ander niveau moet zijn dan het geven van antwoorden vanuit een simpele ziel, zoals "er is geen bewijs, dus bestaat het niet. Of: ik weet niks van een vorig leven, dus het is er niet".
Dat vind ik stellingen die hier niet thuis horen. Kom met een gedegen motivatie waarin je het de andere partij moeilijk maakt. Lees eens bijvoorbeeld Een geschiedenis van God van Karin Armstrong. Dat is tenminste andere koek dan geleuter als "sprookjesboeken, het is niet bewezen, dus geen reden om het aan te nemen".
Natuurlijk is het iedereens goed recht om dat te denken, maar meng je dan niet in discussies waar anderen weinig tot niets kunnen met je uitlatingen.

Ik wil best uitleggen wat ik denk over het onstaan van het leven maar aangezien ik ernstige gaten heb in mijn biologische kennis denk ik niet dat we daar al te veel waarde aan hoeven te hechten. Maar ik zou het wel zoveel mogelijk op harde feiten baseren ipv vast te houden aan een verhaal dat ik bedacht had toen ik 3 was.

Feit is dat een hoop van de basisonderdelen van de meest eenvoudige vorm van leven kunnen ontstaan door natuurlijk voorkomende chemische reacties. Aangezien de aarde de eerste periode behoorlijk gebombardeerd is met asteroïden en gebukt ging onder mega stormen zie ik daar genoeg potentie voor heel veel chemische reacties en er hoeft maar 1 blikseminslag te zijn die de basiselementen in de juiste configuratie schopt om simpel leven te scheppen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 19:16 schreef -Sigaartje het volgende:
Wat me verbaast is dat mensen die niet geloven in iets anders dan ons aards bestaan, er altijd zoveel energie in stoppen om andere ideeën hierover te bestrijden. Dat snap ik niet. Ik denk: laat die anderen lekker geloven en ga gewoon zelf je eigen gang.

Ik denk bijvoorbeeld dat dat nieuwe systeem van telefonie, die 5G, ons helemaal geen lichamelijke schade toebrengt. Het interesseert me ook niet. Er zijn wel veel mensen die dat wel denken. Nou, ze doen maar. Alleen is het erg vervelend dat ze die masten in de hens steken. Maar voor de rest zal het me echt een totale worst zijn wat ze denken, ze doen maar.

Het probleem is ook wanneer 5G gekkies denken meer rechten te hebben dan anderen, dat ze denken hun leugens en laster te mogen blijven verspreiden en dat er politieke partijen opgericht worden die hun hele partijvisie onderbouwen met "ja maar wij geloven dat 5G gevaarlijk is". Om maar even wat te noemen.

Ook zou ik het helemaal niet erg vinden als iemand wel eens met een goed argument of bewijs komt. Als er meer is wil ik dat graag weten, maar ik ga het niet aannemen omdat in een 3000 jaar oud boekje een verhaaltje staat.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 19:34 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
We hebben het al eerder besproken in deze reeks, waar baseer je jouw moraliteit op? Wat is je doel en wat is je betekenis in het leven? Mijns inziens is er zonder de ziel en zonder God geen duidelijke moraliteit, geen doel en geen betekenis. Bovendien mis je dan een hoop magie en mystiek (en daar houden we van, hehe). Voor mij is het in elk geval hartstikke duidelijk dat er meer is dan het fysieke. Als je het daar niet mee eens bent vind ik dat je blind bent.

Mijn moraliteit komt uit de effecten van de (geplande) daden, enigszins gestuurd door de wetten van het land.
Het doel in het leven is eten, niet gegeten worden en voortplanten. Daar heb ik zelf aan toegevoegd zoveel mogelijk kennis verzamelen, veel liefde delen en alles netter achterlaten dan ik het aangetroffen heb.
Dat is het mooie van dat er geen doel is, je kan dat vervolgens zelf bepalen

Ja ik mis magie en mystiek. Daarom dat ik hier nog kom, tegen beter weten in heb ik de hoop dat iemand hier echt wat interessants deelt.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 19:43 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik weet bijvoorbeeld uit ervaring dat er een vrije wil is. Ik heb een tijdje willen geloven dat wij ons brein en dat er geen vrije wil is. Maar nee, ik kon het niet echt geloven. Je bent meer dan je brein en dus kun je met je vrije wil heersen over je lichaam,geest en je leven. En dit maakt je verantwoordelijk voor alles dat je doet, in dit leven en spiritueel gezien. Het leven heeft betekenis, jij hebt betekenis en je daden hebben betekenis en gevolgen.

We zijn gedwongen te leven met de illusie van vrije wil.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 19:33 schreef MAY-be het volgende:

[..]
Ik wil best uitleggen wat ik denk over het onstaan van het leven maar aangezien ik ernstige gaten heb in mijn biologische kennis denk ik niet dat we daar al te veel waarde aan hoeven te hechten. Maar ik zou het wel zoveel mogelijk op harde feiten baseren ipv vast te houden aan een verhaal dat ik bedacht had toen ik 3 was.

Feit is dat een hoop van de basisonderdelen van de meest eenvoudige vorm van leven kunnen ontstaan door natuurlijk voorkomende chemische reacties. Aangezien de aarde de eerste periode behoorlijk gebombardeerd is met asteroïden en gebukt ging onder mega stormen zie ik daar genoeg potentie voor heel veel chemische reacties en er hoeft maar 1 blikseminslag te zijn die de basiselementen in de juiste configuratie schopt om simpel leven te scheppen.
[..]
Het probleem is ook wanneer 5G gekkies denken meer rechten te hebben dan anderen, dat ze denken hun leugens en laster te mogen blijven verspreiden en dat er politieke partijen opgericht worden die hun hele partijvisie onderbouwen met "ja maar wij geloven dat 5G gevaarlijk is". Om maar even wat te noemen.

Ook zou ik het helemaal niet erg vinden als iemand wel eens met een goed argument of bewijs komt. Als er meer is wil ik dat graag weten, maar ik ga het niet aannemen omdat in een 3000 jaar oud boekje een verhaaltje staat.

Dat eerste, dat vind ik apart. Omdat de natuur zo ingericht is in ons heelal dat niets uit eigen initiatief gebeurt. Dat is wel zo bij organismen. Dat is het verschil.
Het tweede: ik heb de ballen verstand van straling, daarom doe ik ook niet mee in die discussie.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 19:50 schreef Libertarisch het volgende:
En dus ook geen enkele verantwoordelijkheid.

Verantwoordelijkheid is simpelweg een stukje informatie over gevolgen van (sociaal) gedrag wat in je hersenen zit en die het evalueert bij het handelen.

quote:

Het is daadwerkelijk deprimerend

Soms, meestal valt het wel mee

quote:

en boven alles onwaar.

Zeg jij...

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 19:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Sec gezien is het harde materialisme een psychopatische denkwijze. Mens en dier als machine, automatisch aangedreven. Geen ziel, geen vrije wil, geen objectieve moraliteit en geen betekenis. En dus ook geen enkele verantwoordelijkheid. Het is daadwerkelijk deprimerend en destructief, en boven alles onwaar.

Even een vraag...

Jij accepteert evolutie volgens mij he?
Op welk punt is de ziel zich gaan hechten aan de levende wezens?
Was dat al bij de eenvoudigste eencelligen? Hebben schimmels een ziel? De microben waar je je tanden mee poetst? Hebben de (complexe) AI characters in m'n games ook een ziel?

Of is dit iets dat alleen op gaat voor ons super bijzondere (kuchkuch) mensen?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 20:45 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dit benadert de waanzin.

Valt wel mee hoor, in dit topic is erger voorbij gekomen.

quote:

[..]
Nee, valt niet mee. Je mensenleventje is zo voorbij en dan is er niets? Ik wil dat er wel iets is! Ik hou van het leven, yes! Geef me meer meer meer leven!

Juist omdat het leven eindig is wil ik alles wat erin zit eruit halen. En me zo min mogelijk met onzin in te laten.

quote:

[..]
En miljarden andere spirituele aardbewoners.

Met bijna net zoveel verschillende ideeën daarover... Niet een heel sterk argument.

quote:

[..]
God bevindt zich in elk atoom, de ziel (volgens ons hindoes) is immanent en transcendentaal en tijdloos aanwezig. Het tijdelijke is een illusie, het tijdloze is de realiteit. Je identiteit is cosmisch.

Is god een quark/proton/neutron dan?
En betekend dit dat schimmels en virussen besef van liefde hebben?

Even een paar dingen. Evolutie heeft niets met het ontstaan van leven te maken. De evolutietheorie gaat over de ontwikkeling van leven, niet over het ontstaan daarvan. Dat is een denkfout die veel mensen maken.

Een quark is een stukje energie. Als Libertarisch zegt dat het een deel van God is dan bedoelt hij dat het een stukje van God is, niet God zelf.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 21:46 schreef Libertarisch het volgende:
Alles is God, God is alles.

Is god wat jou betreft een ander woord voor universum?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 19:50 schreef Libertarisch het volgende:
Sec gezien is het harde materialisme een psychopatische denkwijze. Mens en dier als machine, automatisch aangedreven. Geen ziel, geen vrije wil, geen objectieve moraliteit en geen betekenis. En dus ook geen enkele verantwoordelijkheid. Het is daadwerkelijk deprimerend en destructief, en boven alles onwaar.

Psychopathisch inderdaad. Onder de religieuze denkbeelden van objectieve moraliteit, betekenis en het geloof in een ziel behandelen mensen elkaar veel beter.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2021 19:34 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
We hebben het al eerder besproken in deze reeks, waar baseer je jouw moraliteit op? Wat is je doel en wat is je betekenis in het leven? Mijns inziens is er zonder de ziel en zonder God geen duidelijke moraliteit, geen doel en geen betekenis. Bovendien mis je dan een hoop magie en mystiek (en daar houden we van, hehe). Voor mij is het in elk geval hartstikke duidelijk dat er meer is dan het fysieke. Als je het daar niet mee eens bent vind ik dat je blind bent.

Magie, het reizen door lagen van bewustzijn, het transformerende vuur is een prachtige mystieke reis met als doel het lagere te verbranden en je natuurlijke zelf te zuiveren.
Mocht je -of iedereen die meeleest het niet eens zijn met bovenstaande- dan ben ik natuurlijk benieuwd naar wat jullie beschrijving van magie is.
Mij inziens is het aldoor onbegrepen en word er veelvuldig mee gespeeld, zelfs gemaakt tot een tool voor het lagere om er persoonlijk gewin uit te halen.
En er is natuurlijk sprake van fragmentering, hoger/lager, goed/slecht, zuiver/onzuiver, en natuurlijk de persoon die wil worden en bereiken, dat daar.., de beloning waarvoor hij/zij dit pad bewandelt.
Natuurlijk is 'dat daar..' al gekend, men heeft er een voorstelling van en wil het verkrijgen want anders gaan de commerciële hersentjes niet op pad.

Alleen dat wat heel is, is heilig, wat heilig is, is keuzeloos, is richtingloos, alleen dat wat heel en dus heilig is, is wat mij betreft moreel.
Mensen zijn niet heel, ze zijn gefragmenteerd in alle richtingen, politiek, religieus, nationalistisch, rang, enzoverder.
Moraliteit, hoewel we er de mond vol van hebben gaan we in deze wereld niet vinden naar mijn mening, zelfs niet met de concepten ziel en god.

Enkel lichaam is een lijk, natuurlijk is er meer dan alleen het lichaam, maar ook hier heelheid, het ene staat niet los van het andere, kan niet los van het andere, hemel en aarde verbonden, geest en lichaam, zullen we de psyche toevoegen als de spil.

quote:

Op zondag 29 augustus 2021 12:26 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat komt omdat ze niet in de juiste God geloven, of omdat ze niet naar die God luisteren. De zonde zit nou eenmaal in de mens. En ik zal het nog maar is herhalen, atheïstische samenlevingen kunnen vreselijk zijn. Stalin, Mao, Pol Pot om maar is wat te noemen. Humaan, humanisme, humanitair, dat is onzinnige terminologie. Mensen kunnen monsters zijn, monsterlijkheid is ook humaan.

Ook hier weer de deling, menselijk is enkel de mens die zijn ware natuur als mens inziet en zodanig handelt.
Mens en de rest van de mensheid zonder al die fragmentatie.

quote:

Op zondag 29 augustus 2021 12:26 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat komt omdat ze niet in de juiste God geloven, of omdat ze niet naar die God luisteren. De zonde zit nou eenmaal in de mens. En ik zal het nog maar is herhalen, atheïstische samenlevingen kunnen vreselijk zijn. Stalin, Mao, Pol Pot om maar is wat te noemen. Humaan, humanisme, humanitair, dat is onzinnige terminologie. Mensen kunnen monsters zijn, monsterlijkheid is ook humaan.

Jij snapt de betekenis van het woord atheïsme totaal niet.
Het is geen ideologie,of geloof.
Je communistische voorbeelden hebben dus ook niets met atheïsme te maken.

Mensen als Stalin en Hitler waren niet alleen atheïst; ze verzamelden ook geen theelabels en speelden nooit Scrabble. Dat zijn nog de wreedste psychopaten.

Hebben de gelovigen alhier wel eens het boek “Wij zijn ons brein” van Swaab gelezen? Het zet het bewustzijn in een zeer fragiel perspectief.
Los van hoe eens of oneens je het bent met Swaab’s overtuiging dat de mens gereduceerd kan worden tot haar zenuwstelsel, ontkracht het m.i. elke boude uitspraak in dit topic over de onveranderlijkheid van het bewustzijn.