POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het nieuwe rapport van de IPCC is uit en de situatie is nog minder goed dan gedacht, zelfs als men de huidige, Parijs, doelstellingen haalt wordt de opwarming geen 2C maar 3C wat grotere gevolgen heeft.
Kunnen we iets verwachten van een nieuw kabinet op dit gebied? De realisatie dat het een serieus probleem is lijkt nu wel aanwezig maar de bereidheid om echte maatregelen te nemen loopt nog wel, mijns inziens, achter.
PS: Voor de geinteresseerden, het artikel heeft een aantal hele interessante links waaronder een interactieve Atlas
Wat doen wij hiermee, als Nederland, is dan mijn vraag. Gaan we gewoon door zoals nu met het op papier steunen van klimaatmaatregelen maar in werkelijkheid iedere keer te weinig doen of gaan we nu wel serieus aan de slag?quote:New IPCC climate report is the clearest guidebook for selecting a future
We now know some new things, and we still know some old things.
It has been eight years since the last major report from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), though it has produced smaller reports since then. But today, the first piece of the 6th Assessment Report is out. Most of it should not surprise you—the basics of climate science have been known for decades. And the general outlines were already obvious: almost all of the warming is due to human activities, and, without immediate action, we're poised to blow past 1.5ŗ C of warming.
Still, each report is a little more useful than the last, and we're going to go over what has changed in terms of the science and what has changed in how that information is being shared with the public.
The IPCC is the product of a United Nations organization that coordinates—but does not write—these reports. The writing is done by scientists from around the world who volunteer their time to create these daunting tomes that seek to summarize the entire state of scientific knowledge for all kinds of decision-makers. Each major report is split into three working groups. The first focuses on the physical science of the climate system, the second on the impacts of climate change on humans and other species, and the third on methods for mitigating climate change.
Today’s release is the Working Group I section of the report. It’s massive—a product of 751 scientists that references over 14,000 studies and data sources. The scientists addressed tens of thousands of comments submitted by reviewers, and its Summary for Policymakers underwent a line-by-line approval process. National delegates can ask for clarification of any sentence, with scientists either obliging them or explaining why a requested change would be inaccurate.
https://arstechnica.com/s(...)-selecting-a-future/
Kunnen we iets verwachten van een nieuw kabinet op dit gebied? De realisatie dat het een serieus probleem is lijkt nu wel aanwezig maar de bereidheid om echte maatregelen te nemen loopt nog wel, mijns inziens, achter.
PS: Voor de geinteresseerden, het artikel heeft een aantal hele interessante links waaronder een interactieve Atlas
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Even aangenomen dat het allemaal klopt: wat kunnen we doen? Onze invloed is zo enorm klein. Uiteraard is dat geen 'excuus' om niks te doen, maar ik zou mij dan eerder voorbereiden op het te verwachten extreme weer. Derhalve onze waterkeringen en opvang etc op orde maken
Wat is enorm klein? De EU is verantwoordelijk voor 22% van de CO2 uitstoot op aarde, dus lijkt me goed om daar mee bezig te gaan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:53 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Even aangenomen dat het allemaal klopt: wat kunnen we doen? Onze invloed is zo enorm klein. Uiteraard is dat geen 'excuus' om niks te doen, maar ik zou mij dan eerder voorbereiden op het te verwachten extreme weer. Derhalve onze waterkeringen en opvang etc op orde maken
Een tweede ding wat we kunnen doen is toch inzetten op minder consumeren. Een groot deel van de vervuiling in bv China komt door de productie voor de Westerse wereld.
Verder moeten we gewoon inzetten op regelgeving voor grote bedrijven en vooral de olie-industrie. Opnieuw in EU verband. Lastig natuurlijk want die hebben geld en een flinke lobby, maar daar is enorm veel te winnen.
Ik heb nog geen voorstellen gezien dus zal het zelf wel weer moeten doen.
Alleen belachelijk plannen zijn goed;
• Alle stranden worden nudistenstranden. Dit scheelt productie van aparte zwemkleding die je verder toch niet nodig hebt.
• Offroad 4x4 auto's mogen offroad rijden. Zo kan er kilometers worden bespaard door kortere routes te rijden. Dit scheelt uitstoot van schadelijke gassen.
• Subsidie op nieuwe kwaliteitsbanden met lage rolweerstand (A). Deze subsidie komt in de plaats van de vrijstelling van de wegenbelasting van elektrische auto's. Aangezien elektrische auto's vaker banden moeten vervangen door meer slijtage ontvangen ze de subsidie toch weer op deze manier.
Alleen belachelijk plannen zijn goed;
• Alle stranden worden nudistenstranden. Dit scheelt productie van aparte zwemkleding die je verder toch niet nodig hebt.
• Offroad 4x4 auto's mogen offroad rijden. Zo kan er kilometers worden bespaard door kortere routes te rijden. Dit scheelt uitstoot van schadelijke gassen.
• Subsidie op nieuwe kwaliteitsbanden met lage rolweerstand (A). Deze subsidie komt in de plaats van de vrijstelling van de wegenbelasting van elektrische auto's. Aangezien elektrische auto's vaker banden moeten vervangen door meer slijtage ontvangen ze de subsidie toch weer op deze manier.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
En hoge hekken plaatsen.quote:
Even aangenomen dat het allemaal klopt: wat kunnen we doen? Onze invloed is zo enorm klein. Uiteraard is dat geen 'excuus' om niks te doen, maar ik zou mij dan eerder voorbereiden op het te verwachten extreme weer. Derhalve onze waterkeringen en opvang etc op orde maken
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zeker, daar mee bezig gaan. En tegelijkertijd inzetten op het meer realistische scenario dat er te weinig gaat gebeuren door andere landen om eea op te lossen. Het mes snijdt dan aan twee kanten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:57 schreef kipknots het volgende:
[..]
Wat is enorm klein? De EU is verantwoordelijk voor 22% van de CO2 uitstoot op aarde, dus lijkt me goed om daar mee bezig te gaan.
Een tweede ding wat we kunnen doen is toch inzetten op minder consumeren. Een groot deel van de vervuiling in bv China komt door de productie voor de Westerse wereld.
Verder moeten we gewoon inzetten op regelgeving voor grote bedrijven en vooral de olie-industrie. Opnieuw in EU verband. Lastig natuurlijk want die hebben geld en een flinke lobby, maar daar is enorm veel te winnen.
VVD gaat dit spinnen onder leiding van Asfalt Cora naar een campagne om heel Nederland te asfalterenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:00 schreef spectrumanalyser het volgende:
• Offroad 4x4 auto's mogen offroad rijden. Zo kan er kilometers worden bespaard door kortere routes te rijden. Dit scheelt uitstoot van schadelijke gassen.
Er zijn 4 complete wijken bijgebouwd hier en alles moet nog over een klein baantje naar de ringweg. Heel Nederland hoeft niet maar een beetje asfalt zou erg welkom zijn. Natuurfreaks weten het asfalteren hier al 10 jaar tegen te houden. Zelfs tijdens de aanleg werd er weer een bezwaar in behandeling genomen. Alle bomen zijn al weggehaald en de boel ligt stil.quote:
[..]
VVD gaat dit spinnen onder leiding van Asfalt Cora naar een campagne om heel Nederland te asfalteren
Het aanleggen van een nieuwe weg kan ook milieu-besparend werken. Zoveel kilometers die elke dag extra gemaakt moeten worden om op de snelweg te komen.....
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ok, dit gaan we dus niet doen hier. Post inhoudelijk en serieus of post niet in dit topic.quote:
Ik heb nog geen voorstellen gezien dus zal het zelf wel weer moeten doen.
Alleen belachelijk plannen zijn goed;
• Alle stranden worden nudistenstranden. Dit scheelt productie van aparte zwemkleding die je verder toch niet nodig hebt.
• Offroad 4x4 auto's mogen offroad rijden. Zo kan er kilometers worden bespaard door kortere routes te rijden. Dit scheelt uitstoot van schadelijke gassen.
• Subsidie op nieuwe kwaliteitsbanden met lage rolweerstand (A). Deze subsidie komt in de plaats van de vrijstelling van de wegenbelasting van elektrische auto's. Aangezien elektrische auto's vaker banden moeten vervangen door meer slijtage ontvangen ze de subsidie toch weer op deze manier.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Laten we beginnen met het stoppen van subsidiėren van de fossiele industrie. Daar gaat nu namelijk meer geld heen dan naar het klimaat.
Dat lijkt mij een uitstekend idee, ja.quote:
Laten we beginnen met het stoppen van subsidiėren van de fossiele industrie. Daar gaat nu namelijk meer geld heen dan naar het klimaat.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Rutte reageerde in elk geval met de goede woorden, nu kijken of dat ook het uitgangspunt wordt van de VVD in de onderhandelingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Rutte zegt heel vaak de goede woorden, het probleem zijn de dadenquote:
Rutte reageerde in elk geval met de goede woorden, nu kijken of dat ook het uitgangspunt wordt van de VVD in de onderhandelingen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat kennen we wel van afgelopen 10 jaar. Elke keer als een probleem groot is komt Rutte met zalvende woorden en vervolgens gebeurt er niksquote:
Rutte reageerde in elk geval met de goede woorden, nu kijken of dat ook het uitgangspunt wordt van de VVD in de onderhandelingen.
Dat bedoelde ik dus. Maar goed, we gaan het zien wat er uit de onderhandelingen komt (en wanneer starten die eigenlijk weer?).quote:
[..]
Rutte zegt heel vaak de goede woorden, het probleem zijn de daden
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Welke subsidies zijn dat?quote:
Laten we beginnen met het stoppen van subsidiėren van de fossiele industrie. Daar gaat nu namelijk meer geld heen dan naar het klimaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Goede vraag, ik heb eigenlijk geen idee, vermoedelijk als iedereen terug is van vakantie.quote:
[..]
Dat bedoelde ik dus. Maar goed, we gaan het zien wat er uit de onderhandelingen komt (en wanneer starten die eigenlijk weer?).
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het zijn niet echt subsidies, maar belastingkortingen:quote:
Volgens deze site 17,5 miljard: https://www.mejudice.nl/a(...)offen-ongekend-groot
Volgens milieudefensie 8,3 miljard: https://www.parool.nl/ned(...)o-per-jaar~b1eeecb4/
In elk geval is het een hoop.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oh het gaat om regelingen die voor alle bedrijven gelden mits ze voldoen aan de voorwaarden.quote:
[..]
Het zijn niet echt subsidies, maar belastingkortingen:
Volgens deze site 17,5 miljard: https://www.mejudice.nl/a(...)offen-ongekend-groot
Volgens milieudefensie 8,3 miljard: https://www.parool.nl/ned(...)o-per-jaar~b1eeecb4/
In elk geval is het een hoop.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt, maar met die voorwaarden wordt dus de fossiele industrie wel gesteund. Je zou de voorwaarden kunnen aanpassen naar een klimaatvriendelijke economie. Dan kunnen bedrijven dat geld nog steeds krijgen, maar dan alleen als ze geen fossiele brandstoffen gebruikt.quote:
[..]
Oh het gaat om regelingen die voor alle bedrijven gelden mits ze voldoen aan de voorwaarden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja ok, geen echte subsidies. Maar zolang er geld gaat van de regering naar de fossiele industrie, kan ik klimaatplannen niet serieus nemen.quote:
[..]
Oh het gaat om regelingen die voor alle bedrijven gelden mits ze voldoen aan de voorwaarden.
We kiezen de toekomst waar veel gebieden onbewoonbaar gaan worden en andere extreme omstandigheden te verwerken krijgen. Ik heb geen hoop.
Over heel Nederland een 7 meter dikke laag asfalt leggen. Nooit meer files, nooit meer last van stijgende zeespiegel.quote:
[..]
VVD gaat dit spinnen onder leiding van Asfalt Cora naar een campagne om heel Nederland te asfalteren
Zover ik het begrijp gebeurt dit dus nietquote:
[..]
Ja ok, geen echte subsidies. Maar zolang er geld gaat van de regering naar de fossiele industrie, kan ik klimaatplannen niet serieus nemen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Met alleen adapteren kom je er niet. De kosten voor adaptatie zullen niet-lineair oplopen en mogelijk al vrij snel onbetaalbaar worden. Mitigatie zal altijd onderdeel van de oplossing moeten zijn en afhankelijk van de gekozen middelen en uitvoering zal adaptatie+mitigatie goedkoper zijn dan alleen adaptatie.
Het kan zelfs betekenen dat mitigatie goedkoper is dan helemaal niks doen. Klinkt misschien raar maar kijk naar de elektriciteitsproductie: zon en wind zijn gratis itt gas, kolen of uranium en waar die laatste duurder zullen worden naarmate de resources verder uitgeput raken blijven wind en zon gratis. Dat zie je nu al in de productie kosten. grid-scale (offshore) wind en zon zijn de goedkoopste (zon nog niet overal maar inmiddels op steeds meer plekken).
Nu wordt ons algemene goed, de atmosfeer, gebruikt als gratis dumpplek van de fossiele brandstof uitstoot met een hele rits aan negatieve gevolgen, ook voor diegenen die niet of nauwelijks aan het probleem bijdragen. Een belangrijke prikkel om minder fossiele brandstoffen te gebruiken is het internaliseren van alle schade die het gebruik ervan oplevert. Zo zullen schone(re) alternatieven een economisch voordeel krijgen en kan de markt kiezen voor een beter alternatief.
Eén veel gehoorde efficiente methode om de kosten te internaliseren is de invoering van de koolstofbelasting. Veel economie wetenschappers zijn het daarover eens. Persoonlijk vind ik de opbrengst neutrale koolstofbelasting interessant omdat het de opbrengsten van de belasting niet in de algemene middelen laat verdwijnen. We weten allemaal wat er dan mee gebeurt, politici geven het weg aan hun lievelingsonderwerpen. Om de politiek zoveel mogelijk er vanaf te laten blijven geven we de opbrengsten weer terug aan de inwoners met als doel om daarmee klimaatbesparende maatregelen te treffen. Diegene die de beste/efficientste maatregelen treft houd het meeste over, degene die het meest vervuild betaald het meest en de bedrijven die de laagste koolstoflast per product/dienst hebben zijn succesvoller. Een goede en eerliijke prikkel voor actie.
De Canadese provincie British-Columbia heeft al succesvol een opbrengst neutrale koolstofbelasting ingevoerd.
https://vimeo.com/227263060
Het kan zelfs betekenen dat mitigatie goedkoper is dan helemaal niks doen. Klinkt misschien raar maar kijk naar de elektriciteitsproductie: zon en wind zijn gratis itt gas, kolen of uranium en waar die laatste duurder zullen worden naarmate de resources verder uitgeput raken blijven wind en zon gratis. Dat zie je nu al in de productie kosten. grid-scale (offshore) wind en zon zijn de goedkoopste (zon nog niet overal maar inmiddels op steeds meer plekken).
Nu wordt ons algemene goed, de atmosfeer, gebruikt als gratis dumpplek van de fossiele brandstof uitstoot met een hele rits aan negatieve gevolgen, ook voor diegenen die niet of nauwelijks aan het probleem bijdragen. Een belangrijke prikkel om minder fossiele brandstoffen te gebruiken is het internaliseren van alle schade die het gebruik ervan oplevert. Zo zullen schone(re) alternatieven een economisch voordeel krijgen en kan de markt kiezen voor een beter alternatief.
Eén veel gehoorde efficiente methode om de kosten te internaliseren is de invoering van de koolstofbelasting. Veel economie wetenschappers zijn het daarover eens. Persoonlijk vind ik de opbrengst neutrale koolstofbelasting interessant omdat het de opbrengsten van de belasting niet in de algemene middelen laat verdwijnen. We weten allemaal wat er dan mee gebeurt, politici geven het weg aan hun lievelingsonderwerpen. Om de politiek zoveel mogelijk er vanaf te laten blijven geven we de opbrengsten weer terug aan de inwoners met als doel om daarmee klimaatbesparende maatregelen te treffen. Diegene die de beste/efficientste maatregelen treft houd het meeste over, degene die het meest vervuild betaald het meest en de bedrijven die de laagste koolstoflast per product/dienst hebben zijn succesvoller. Een goede en eerliijke prikkel voor actie.
De Canadese provincie British-Columbia heeft al succesvol een opbrengst neutrale koolstofbelasting ingevoerd.
https://vimeo.com/227263060
Niet alleen. Er zijn in de wereld ook een heleboel directe subsidies op fossiele brandstoffen en in het systeem zijn veel voordelen (o.a. wet- en regelgeving) ingebouwd voor de gevestigde belangen. Een energie transitie is niet alleen de technische omschakeling maar ook een machtstrijd (Rutte komt bij Shell vandaan).quote:
[..]
Oh het gaat om regelingen die voor alle bedrijven gelden mits ze voldoen aan de voorwaarden.
Op zich met je verhaal eens, behalve met deze geciteerde zin. Opbrengst van belastingen gaan niet naar lievelingsprojecten van politici, maar gewoon naar zorg, sociale zekerheid, onderwijs, defensie e.d. Een "opbrengst neutrale belasting" klinkt dus leuk, maar betekent gewoon dat een andere belasting niet naar beneden kan of eerder omhoog moet. Zeker omdat de accijns op benzine ook weg gaat vallen.quote:
Persoonlijk vind ik de opbrengst neutrale koolstofbelasting interessant omdat het de opbrengsten van de belasting niet in de algemene middelen laat verdwijnen. We weten allemaal wat er dan mee gebeurt, politici geven het weg aan hun lievelingsonderwerpen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Rutte komt bij Shell vandaan, maar dat zegt niet dat hij nu Shell zou bevoordelen. Uit het versneld terugdraaien van de gaskraan en het de NAM (en dus aandeelhouder Shell) laten betalen van de kosten blijkt wat anders.quote:
[..]
Niet alleen. Er zijn in de wereld ook een heleboel directe subsidies op fossiele brandstoffen en in het systeem zijn veel voordelen (o.a. wet- en regelgeving) ingebouwd voor de gevestigde belangen. Een energie transitie is niet alleen de technische omschakeling maar ook een machtstrijd (Rutte komt bij Shell vandaan).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je weet dat veel grote bedrijven (in tegenstelling tot middelgrote) bijv. nog niet eens de verplichting hebben om een poging tot energiebesparing te doen? Gaat dan alleen om het treffen van maatregelen die binnen 5 jaar terug verdiend zijn, dus een gezond bedrijf lijdt daar niet onder.quote:
Even aangenomen dat het allemaal klopt: wat kunnen we doen? Onze invloed is zo enorm klein. Uiteraard is dat geen 'excuus' om niks te doen, maar ik zou mij dan eerder voorbereiden op het te verwachten extreme weer. Derhalve onze waterkeringen en opvang etc op orde maken
Oh ja en stoppen met die lagere tarieven voor grootverbruikers. Dat maakt het treffen van energiebesparende maatregelen ook weer eerder rendabel of iig terug te verdienen binnen 5 jaar.quote:
Laten we beginnen met het stoppen van subsidiėren van de fossiele industrie. Daar gaat nu namelijk meer geld heen dan naar het klimaat.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Wilde net zeggen, woordelijk deint hij altijd mee met de waan van de dag.quote:
[..]
Rutte zegt heel vaak de goede woorden, het probleem zijn de daden
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Rutte heeft vooral iets non-committerends gebrabbeld over "kans op economische groei" want iets anders dan dat begrijpt ie niet, en voor de rest is het niks meer dan lip service. De verandering die nodig is gaat niet vanuit hem komen in ieder geval. Ik heb er sowieso een hard hoofd in dat Nederland zoden aan de dijk gaat zetten op het gebied van milieumaatregelen. Er is nu al meer dan eens een rechterlijke uitspraak aan te pas gekomen om de overheid te dwingen zich aan de doelstellingen te houden die ze nota bene zelf opgesteld hebben, en nog steeds doen ze dat niet omdat ze "lekker kunnen blijven barbecue-en" belangrijker vinden.
Het doel van een opbrengst neutrale belasting is juist dat het de economie slechts weinig wijzigt en dus dat er ook geen andere belasting omhoog of omlaag moet.quote:
[..]
Op zich met je verhaal eens, behalve met deze geciteerde zin. Opbrengst van belastingen gaan niet naar lievelingsprojecten van politici, maar gewoon naar zorg, sociale zekerheid, onderwijs, defensie e.d.
[quote]Maar als je die in de algemene middelen doet dan pak je vooral de mensen die al krapper zitten en dus minder kunnen investeren om minder belasting te betalen. Door de inkomsten weer terug te geven maak je duurzaamheid interessanter én belast je alleen diegenen die meer dan gemiddeld vervuilen i.p.v. iedereen.
[quote]Een "opbrengst neutrale belasting" klinkt dus leuk, maar betekent gewoon dat een andere belasting niet naar beneden kan of eerder omhoog moet.
Maar als we elektrisch rijden dan komt daar de belasting voor elektriciteit voor terug (en het belasting deel daarin is hoger dan de accijns).quote:Zeker omdat de accijns op benzine ook weg gaat vallen.
Maarja, in een (energie) transitie veranderen er altijd dingen, dat is waar.
De maatschappelijke druk om wat te doen was hoog en de NAM werd natuurlijk rijkelijk gecompenseerd i.t.t. de gedupeerde Groningers. En het slacken in de energietransitie en klimaatdoelen dan? Of de belastingdeal met Shell? Of het stiekem aanhalen van Poetin na MH17 i.v.m. Nordstream 2 en Shakalin (allebei deelgenomen door Shell)? Ik zeg niet dat Rutte een marionet van Shell is maar het laat wel zien hoe de gevestigde belangen en de macht nauw met elkaar verweven zijn.quote:
[..]
Rutte komt bij Shell vandaan, maar dat zegt niet dat hij nu Shell zou bevoordelen. Uit het versneld terugdraaien van de gaskraan en het de NAM (en dus aandeelhouder Shell) laten betalen van de kosten blijkt wat anders.
Tja, maar de jaarlijkse kosten van de overheid aan sociale zekerheid en zorg lopen wel gewoon op. En als het dan niet via deze belasting binnenkomt, moet het via een andere. Zo simpel is het. Niks geen hobby's van politici, maar het leven en de gezondheid van de bevolking.quote:
[..]
Het doel van een opbrengst neutrale belasting is juist dat het de economie slechts weinig wijzigt en dus dat er ook geen andere belasting omhoog of omlaag moet.
[..]
Er bestaat dus geen neutrale belasting. Het verlagen of teruggeven van de ene belasting zal altijd voor de verhoging (of het niet verlagen) van een andere belasting zorgen.
Niet dat het geen goed idee kan zijn bedrijven te stimuleren om klimaatneutraal te gaan werken. Dat is gewoon een heel goed idee. Maar noem dat geen neutrale belasting. Het is gewoon het heffen van belasting en het geven van subsidies combineren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heel veel. En het is niet een kwestie van 'het klopt allemaal', het is een gemiddelde schatting van waar het naar toe gaat en dat is de verkeerde kant op.quote:
Even aangenomen dat het allemaal klopt: wat kunnen we doen?
Onjuist.quote:Onze invloed is zo enorm klein.
Dat is een mokerslechte strategie.quote:Uiteraard is dat geen 'excuus' om niks te doen, maar ik zou mij dan eerder voorbereiden op het te verwachten extreme weer.
Koekoek, je kunt beter asfalt weghalen dan meer asfalt aanleggen.quote:
Er zijn 4 complete wijken bijgebouwd hier en alles moet nog over een klein baantje naar de ringweg. Heel Nederland hoeft niet maar een beetje asfalt zou erg welkom zijn
asfalt weghalen en dan met een off-the-road auto gaan rijden?quote:
[..]
Koekoek, je kunt beter asfalt weghalen dan meer asfalt aanleggen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Geen asfalt, geen auto.quote:
[..]
asfalt weghalen en dan met een off-the-road auto gaan rijden?
Motorfiets ook niet?quote:
De instagram-generatie heeft geen interesse in een rijbewijs en auto. Dat komt vanzelf goed, ja.
In de tussentijd heb ik alvast vragen.
Hoe kan je de boottrailer aan een paard vastmaken?
Hoe neem je spullen mee in het OV die te groot zijn volgens de vervoerdersvoorwaarden?
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Deelautoquote:
[..]
Motorfiets ook niet?
De instagram-generatie heeft geen interesse in een rijbewijs en auto. Dat komt vanzelf goed, ja.
In de tussentijd heb ik alvast vragen.
Hoe kan je de boottrailer aan een paard vastmaken?
Hoe neem je spullen mee in het OV die te groot zijn volgens de vervoerdersvoorwaarden?
Je wacht maar tot de zeespiegel zo hoog staat dat het water naar de boot komt.quote:
Hoe kan je de boottrailer aan een paard vastmaken?
Das allemaal leuk en aardig maar ik heb niet het vertrouwen dat het ons met die maatregeltjes links en rechts gaat lukken. Nee ook niet met hele forse maatregelen. Laten we ons maar gaan voorbereiden op de extreme gevolgenquote:
[..]
Je weet dat veel grote bedrijven (in tegenstelling tot middelgrote) bijv. nog niet eens de verplichting hebben om een poging tot energiebesparing te doen? Gaat dan alleen om het treffen van maatregelen die binnen 5 jaar terug verdiend zijn, dus een gezond bedrijf lijdt daar niet onder.
[..]
Oh ja en stoppen met die lagere tarieven voor grootverbruikers. Dat maakt het treffen van energiebesparende maatregelen ook weer eerder rendabel of iig terug te verdienen binnen 5 jaar.
Ik heb het over dat we de minste maatregeltjes nog niet eens genomen hebben, laat staan forse. We hebben amper iets gedaan, dus nog veel terrein te winnen.
Pas als we iets gaan doen gaat blijken wat er wel/niet haalbaar is. Gaan we niet doen uiteraard, maar dat is een ander verhaal.
Pas als we iets gaan doen gaat blijken wat er wel/niet haalbaar is. Gaan we niet doen uiteraard, maar dat is een ander verhaal.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Zie jij de deelauto echt van de grond komen? Al talloze projecten zijn er geweest.quote:
Duizend elektrische auto’s staan al drie jaar weg te roesten op een veld na mislukt experiment
https://www.ad.nl/auto/du(...)experiment~a7c40d92/
Bovendien, hoe naļef moet je zijn om iemand zo erg makkelijk aan een auto te helpen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
En wat als je familie op met het ov onbereikbare plekken woont en je er plots heen moet? Wat als je snel naar het ziekenhuis moet?quote:
De illusie dat mensen over een tijdje geen eigen auto meer hebben is gewoon onzin. We moeten de auto milieuvriendelijker maken en dat doe je door het (tweedehands) elektrische wagenpark uit te breiden. Maar de auto uitbannen is gewoon onzin en onwerkbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Mischien moeten we gewoon allebei doen want dit soort redenaties is nu precies waarom er veel te weinig gedaan wordt tot op heden.quote:
[..]
Das allemaal leuk en aardig maar ik heb niet het vertrouwen dat het ons met die maatregeltjes links en rechts gaat lukken. Nee ook niet met hele forse maatregelen. Laten we ons maar gaan voorbereiden op de extreme gevolgen
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat specifieke experiment mislukte vanwege technische beperkingen voornamelijk die blijkbaar onvoorzien waren, nogal al een ander verhaal dan dat deelauto's mislukken want die projecten lopen gewoon goed volgens mij al zijn er zaken die nog beter uitgewerkt moeten worden.quote:
[..]
Zie jij de deelauto echt van de grond komen? Al talloze projecten zijn er geweest.
Duizend elektrische auto’s staan al drie jaar weg te roesten op een veld na mislukt experiment
https://www.ad.nl/auto/du(...)experiment~a7c40d92/
Bovendien, hoe naļef moet je zijn om iemand zo erg makkelijk aan een auto te helpen.
https://www.volkskrant.nl(...)-het-in-de-praktijk/
https://www.binnenlandsbe(...)-zelf.10618248.lynkx
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Tevens is het maar lastig om een persoon zomaar toegang tot een auto te geven.quote:
[..]
En wat als je familie op met het ov onbereikbare plekken woont en je er plots heen moet? Wat als je snel naar het ziekenhuis moet?
De illusie dat mensen over een tijdje geen eigen auto meer hebben is gewoon onzin. We moeten de auto milieuvriendelijker maken en dat doe je door het (tweedehands) elektrische wagenpark uit te breiden. Maar de auto uitbannen is gewoon onzin en onwerkbaar.
Gisteren nog werd een jongen voor de zesde keer betrapt op rijden zonder rijbewijs, in de vangrail op de A4.
In Amsterdam heb je meerdere deelauto projecten; de elektrische deelsmart en Mywheels. De autos staan bijna bovenaan als het gaat om schade gevallen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Alsof je geen rijbewijs moet overleggen om toegang te krijgen tot een deelauto. Man, man.quote:
[..]
Tevens is het maar lastig om een persoon zomaar toegang tot een auto te geven.
Gisteren nog werd een jongen voor de zesde keer betrapt op rijden zonder rijbewijs, in de vangrail op de A4.
In Amsterdam heb je meerdere deelauto projecten; de elektrische deelsmart en Mywheels. De autos staan bijna bovenaan als het gaat om schade gevallen.
[ link | afbeelding ]
En daarmee is het wel leuk geweest met het mini-deelauto topic, ok? Laten we gewoon terug gaan naar het IPCC rapport en de consequenties daarvan voor Nederland.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De komende vijf jaar moeten wij als Nederland nog wat extra doen aan nog iets meer ruimte voor de Maas, en misschien de Geul in Valkenburg verbreden; ik weet trouwens niet of dat laatste wel kan..
Hier moeten we eerst onze budgetten aan gaan besteden.
Verder moeten we maar afwachten wat Xi Jinping aan maatregelen gaat doen de komende jaren, en dan volgen we hem in het nemen van diezelfde maatregelen. Want als 0,22% van de wereldbevolking heeft het geen zin, om vooruit te lopen.
.
Hier moeten we eerst onze budgetten aan gaan besteden.
Verder moeten we maar afwachten wat Xi Jinping aan maatregelen gaat doen de komende jaren, en dan volgen we hem in het nemen van diezelfde maatregelen. Want als 0,22% van de wereldbevolking heeft het geen zin, om vooruit te lopen.
.
Xi doet meer dan wij op een aantal vlakken. En China stoot minder uit, per capita VEEL minder, dan wij. Mischien moeten wij eens ophouden met die Calimero act en doen alsof het altijd de anderen zijn die wat moeten doen maar gewoon zelf eens wat gaan doen?quote:
De komende vijf jaar moeten wij als Nederland nog wat extra doen aan nog iets meer ruimte voor de Maas, en misschien de Geul in Valkenburg verbreden; ik weet trouwens niet of dat laatste wel kan..
Hier moeten we eerst onze budgetten aan gaan besteden.
Verder moeten we maar afwachten wat Xi Jinping aan maatregelen gaat doen de komende jaren, en dan volgen we hem in het nemen van diezelfde maatregelen. Want als 0,22% van de wereldbevolking heeft het geen zin, om vooruit te lopen.
.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In Noord-Friesland zijn kassen gekomen en gebouwd, die energie verslurpten, en uiteindelijk voor miljoenen euro's daarna failliet gingen. Had die grond maar als aardappel- en de koude groenteteelt laten behouden, dan konden de Friese huishoudens voor hetzelfde gasverbruik nog jarenlang aan het gas blijvenquote:
[..]
Je weet dat veel grote bedrijven (in tegenstelling tot middelgrote) bijv. nog niet eens de verplichting hebben om een poging tot energiebesparing te doen? Gaat dan alleen om het treffen van maatregelen die binnen 5 jaar terug verdiend zijn, dus een gezond bedrijf lijdt daar niet onder.
[..]
Oh ja en stoppen met die lagere tarieven voor grootverbruikers. Dat maakt het treffen van energiebesparende maatregelen ook weer eerder rendabel of iig terug te verdienen binnen 5 jaar.
PS: bij wijze van spreken, niet gefatcheckt qua verbruiken.
Maar we horen bij het vervuilendere deel van de wereldbevolkingquote:
De komende vijf jaar moeten wij als Nederland nog wat extra doen aan nog iets meer ruimte voor de Maas, en misschien de Geul in Valkenburg verbreden; ik weet trouwens niet of dat laatste wel kan..
Hier moeten we eerst onze budgetten aan gaan besteden.
Verder moeten we maar afwachten wat Xi Jinping aan maatregelen gaat doen de komende jaren, en dan volgen we hem in het nemen van diezelfde maatregelen. Want als 0,22% van de wereldbevolking heeft het geen zin, om vooruit te lopen.
.
Zeker als je de ketens goed meetelt waar Nederlanders in hun koopzucht gebruik van maken. Wijzen naar China is in dit soort gevallen altijd een zwaktebod.
Ik bedoel niet wijzen naar China, maar gewoon eerst kijken wat China gaat doen.quote:
[..]
Maar we horen bij het vervuilendere deel van de wereldbevolking
Die huidige knullige geldverslindende projecten (qua subsidies) in Nederland met energie terug leveren aan het net, zetten in het grote geheel geen zoden aan de dijk.
Daar kan ik wel in mee. Maar we kunnen wel kijken dat wel met die auto's minder kilometers maken, dat zijn immers de meest vervuilende. En als we minder kilometers maken zullen ook steeds meer mensen tot inzicht komen dat een auto die 90+% van de tijd stil staat op de stoep best wel een dure hobby is voor een relatief beetje meer mobiliteit t.o.v. ov, leenauto, huurauto, fiets etc.quote:
[..]
En wat als je familie op met het ov onbereikbare plekken woont en je er plots heen moet? Wat als je snel naar het ziekenhuis moet?
De illusie dat mensen over een tijdje geen eigen auto meer hebben is gewoon onzin. We moeten de auto milieuvriendelijker maken en dat doe je door het (tweedehands) elektrische wagenpark uit te breiden. Maar de auto uitbannen is gewoon onzin en onwerkbaar.
Dus:
Meer thuiswerken. Steden en buitengebieden fietsvriendelijker maken (en niet zoals hier bij elke stoplicht software aanpassing fietsers verder naaien onder het mom van doorstroming
). Aantrekkelijker maken om vlak bij het werk te gaan wonen (voor tenminste één van de partners). Robotaxis zodat de auto's die er wel zijn efficienter gebruikt worden. Boottrailers verbieden. Iemand anders nog ideeen?
Eerlijk gezegd zijn dit soort zaken eigenlijk gerommel in de marge. Ja, het helpt maar de grootste uitstoot komt niet van particuliere auto kilometers, volgens mij.quote:
[..]
Daar kan ik wel in mee. Maar we kunnen wel kijken dat wel met die auto's minder kilometers maken, dat zijn immers de meest vervuilende. En als we minder kilometers maken zullen ook steeds meer mensen tot inzicht komen dat een auto die 90+% van de tijd stil staat op de stoep best wel een dure hobby is voor een relatief beetje meer mobiliteit t.o.v. ov, leenauto, huurauto, fiets etc.
Dus:
Meer thuiswerken. Steden en buitengebieden fietsvriendelijker maken (en niet zoals hier bij elke stoplicht software aanpassing fietsers verder naaien onder het mom van doorstroming
Iemand anders nog ideeen?
Wij zijn over 2 jaar aan de beurt voor een nieuwe lease auto en dat wordt een EV, we weten nog niet precies welke en voor ons is de overweging daarvoor om uitstoot te verminderen maar ik realiseer mij ook dat dit een luxe positie is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je noemt het gerommel in de marge, maar vervolgens heb je het zelf over het aanschaffen van een EV.quote:
[..]
Eerlijk gezegd zijn dit soort zaken eigenlijk gerommel in de marge. Ja, het helpt maar de grootste uitstoot komt niet van particuliere auto kilometers, volgens mij.
Wij zijn over 2 jaar aan de beurt voor een nieuwe lease auto en dat wordt een EV, we weten nog niet precies welke en voor ons is de overweging daarvoor om uitstoot te verminderen maar ik realiseer mij ook dat dit een luxe positie is.
De allereerste stap die je moet nemen is je eigen energieverbruik drastisch omlaag brengen. Dat doe je op persoonlijk niveau onder andere door je vervoerskilometers te reduceren. Kortom, beter niet naar je werk dan met een EV.
Klopt op zich maar ik ben een fan van het wedge model. Wil je grote klappen gaan maken: een heftige koolstof belastingquote:
[..]
Eerlijk gezegd zijn dit soort zaken eigenlijk gerommel in de marge. Ja, het helpt maar de grootste uitstoot komt niet van particuliere auto kilometers, volgens mij.
Nog grotere klappen: schakel wereldwijd alle kolencentrales uit. Morgen.
Ik ben realist genoeg om in te zien dat beide niet gaan gebeuren (en misschien mijn suggesties ook niet). We're fucked.
Ik doe niet meer mee met de lease auto rat-race. Heb een rete uitdagende baan waar ik professioneel mag hobbyen om de hoek en fiets dus altijd. Kan misschien elders meer verdienen maar al die uren in de auto ben ik liever in de tuin, dan maar een paar Euro minder in de maand. Er staat nog wel een 11 jaar oude Prius op de oprit maar die rijdt verrekte weinig. Eigenlijk kan hij wel weg maar ook ik heb moeite me op elk vlak aan te passen aan de urgentie. Soms is het toch wel verrekte handig en er zijn geen leen auto projecten in de buurt. Ik denk zelfs dat een Prius met zeer weinig km's per jaar milieu/klimaatvriendelijker is dan een nieuwe EV.quote:Wij zijn over 2 jaar aan de beurt voor een nieuwe lease auto en dat wordt een EV, we weten nog niet precies welke en voor ons is de overweging daarvoor om uitstoot te verminderen maar ik realiseer mij ook dat dit een luxe positie is.
[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 11-08-2021 17:27:50 ]
Ik rij een 7 persoons auto. Volgens mij zijn die er niet eens nieuw elektrisch, laat staan tweedehands. En ik red het niet heen en weer naar mijn schoonouders op een accu.quote:
[..]
Eerlijk gezegd zijn dit soort zaken eigenlijk gerommel in de marge. Ja, het helpt maar de grootste uitstoot komt niet van particuliere auto kilometers, volgens mij.
Wij zijn over 2 jaar aan de beurt voor een nieuwe lease auto en dat wordt een EV, we weten nog niet precies welke en voor ons is de overweging daarvoor om uitstoot te verminderen maar ik realiseer mij ook dat dit een luxe positie is.
Dat is bij de electrische auto het probleem: ze zijn voor de gemiddelde mens onbetaalbaar en ze zijn nog niet praktisch. Helaas duurt die ontwikkeling allemaal wat langer dan gehoopt. Schijnbaar mede dankzij Toyota en een aantal andere autoproducenten die nog steeds gokken op waterstof, trouwens. Die traineren de boel behoorlijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.citroen.nl/au(...)-en-e-jumpycombi.htmquote:
[..]
Ik rij een 7 persoons auto. Volgens mij zijn die er niet eens nieuw elektrisch, laat staan tweedehands. En ik red het niet heen en weer naar mijn schoonouders op een accu.
Model X is ook 7 persoons (maar duur).
Model S is ook 7 persoons (idem)
De komende Model Y heeft ook een 7 persoons variant.
Het is werkelijk schandelijk dat autofabrikanten (maar er zijn veel van dit soort) bij regeringe blijven lobbien tegen uitstoot regels of elektrische auto's, het dieselschandaal is ronduit schofterig. En dat allemaal alleen maar voor de portemonee van de aandeelhouder.quote:Dat is bij de electrische auto het probleem: ze zijn voor de gemiddelde mens onbetaalbaar en ze zijn nog niet praktisch. Helaas duurt die ontwikkeling allemaal wat langer dan gehoopt. Schijnbaar mede dankzij Toyota en een aantal andere autoproducenten die nog steeds gokken op waterstof, trouwens. Die traineren de boel behoorlijk.
Maar goed, het is duidelijk dat het belangrijkste is dat we zo snel mogelijk stoppen met kolen. Zo lang we de meerderheid van de electriciteit opwekken met kolen is een elektrische auto ook niet schoon.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ah, ik zie dat ze er inderdaad wel komen. De ID6 van Volkswagen ook bijvoorbeeld. Maar voordat daar een tweedehands markt van is dat je die dingen gewoon voor tussen de 7 en de 12.000 euro kunt kopen (de huidige prijs voor een tweedehands) zijn we wel heel veel verder. En dat gaat niet alleen op voor de 7 persoons, eigenlijk voor de meeste gezinsauto's. De meeste elektrische auto's zijn leaseauto's en dat zijn vaak toch niet de gezinsauto's.quote:
[..]
https://www.citroen.nl/au(...)-en-e-jumpycombi.htm
Model X is ook 7 persoons (maar duur).
Model S is ook 7 persoons (idem)
De komende Model Y heeft ook een 7 persoons variant.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zei ook dat het helptquote:
[..]
Je noemt het gerommel in de marge, maar vervolgens heb je het zelf over het aanschaffen van een EV.
De allereerste stap die je moet nemen is je eigen energieverbruik drastisch omlaag brengen. Dat doe je op persoonlijk niveau onder andere door je vervoerskilometers te reduceren. Kortom, beter niet naar je werk dan met een EV.
Maar vergeleken met waar de grootste uitstoot vandaan komt is het marginaal.
Mijn vrouw werkt al sinds maart volledig thuis en haar bedrijf lijkt niet van zins dat te veranderen overigens.
Maar een auto heb je niet alleen voor woon-werk verkeer en als je zoals wij buiten de stad, zelfs buiten het dorp, woont zijn deelauto's geen optie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Kennelijk wordt mijn inbreng opgepakt als een roep passiviteit of gelatenheid maar zo bedoel ik het zeker niet. Ik denk dat we vol aan de bak moeten om veel meer aan repressieve maatregelen te nemen. Daarbij de preventieve maatregelen niet uit het oog verliezend. Dus ja eens, allebei doen.quote:
[..]
Mischien moeten we gewoon allebei doen want dit soort redenaties is nu precies waarom er veel te weinig gedaan wordt tot op heden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2021 18:35:03 ]
Iedereen die denkt dat we als Nederland hier in preventieve zin zelfstandig significante wijzigingen in aan kunnen brengen is in mijn ogen een luchtfietser. Wat we wel zelf in de hand hebben is onze waterhuishouding en civiel-technische inrichting.quote:
[..]
Heel veel. En het is niet een kwestie van 'het klopt allemaal', het is een gemiddelde schatting van waar het naar toe gaat en dat is de verkeerde kant op.
[..]
Onjuist.
[..]
Dat is een mokerslechte strategie.
Wat een bullshit, hoe doen mensen zonder auto dat nu dan?quote:
[..]
En wat als je familie op met het ov onbereikbare plekken woont en je er plots heen moet? Wat als je snel naar het ziekenhuis moet?
De illusie dat mensen over een tijdje geen eigen auto meer hebben is gewoon onzin. We moeten de auto milieuvriendelijker maken en dat doe je door het (tweedehands) elektrische wagenpark uit te breiden. Maar de auto uitbannen is gewoon onzin en onwerkbaar.
De toekomst zijn zelfrijdende deelauto's als je echt werk wilt maken van klimaatverandering.
Die zijn er dan ook nauwelijks buiten de grotere steden.quote:
[..]
Wat een bullshit, hoe doen mensen zonder auto dat nu dan?
Deelauto's hoeven helemaal de toekomst niet te zijn en zelfrijdend is al helemaal de toekomst niet (daar gaat de ontwikkeling al jaren achteruit ipv vooruit, zelfrijdende auto's kunnen niet om gaan met voetgangers, fietsers en spelende kinderen namelijk). De toekomst is elektrisch, maar ieder een eigen elektrische auto gaat prima.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik lees vaak op Fok het idee dat Nederland als enige wat zou doen maar Nederland is achterlopen in de EU, dat zegt al dat andere landen meer doen. En dan heb je nog het Parijs akkoord waarin bijna alle landen toezeggingen hebben gedaan. Nederland is niet als enige aan het werk en gezamelijk kan wel "significante wijziging" behaald worden.quote:
[..]
Iedereen die denkt dat we als Nederland hier in preventieve zin zelfstandig significante wijzigingen in aan kunnen brengen is in mijn ogen een luchtfietser. Wat we wel zelf in de hand hebben is onze waterhuishouding en civiel-technische inrichting.
Nu zullen velen die Parijs toezeggingen niet halen, dat doet Nederland ook niet, maar er gebeurt wel wat (te weinig maargoed). Dit probleem is een wereldwijd probleem, iedereen moet meewerken en wachten tot iemand anders wat doet, het wijzen en treuzelen maakt ook dat andere landen, die wellicht minder aan het probleem hebben bijgedragen dan Nederland of de EU, zeggen van: doen jullie eerst maar eens wat. Het is een vorm van prisoners dilemma en we leiden er allemaal onder.
Rijke landen hebben de plicht om te handelen, niet met een vingertje te wijzen. Daarnaast zullen we natuurlijk ook moetten adapteren.
Daarom. Het is niet helemaal een prisoners dilemma in mijn ogen. We hebben wel gewoon invloed in onze eigen infrastructuur. Voorbereiden / adapteren als hoofdfocus en tegelijk uiteraard proberen gezamenlijk wat te doen. Niet langer andersom.quote:
[..]
Ik lees vaak op Fok het idee dat Nederland als enige wat zou doen maar Nederland is achterlopen in de EU, dat zegt al dat andere landen meer doen. En dan heb je nog het Parijs akkoord waarin bijna alle landen toezeggingen hebben gedaan. Nederland is niet als enige aan het werk en gezamelijk kan wel "significante wijziging" behaald worden.
Nu zullen velen die Parijs toezeggingen niet halen, dat doet Nederland ook niet, maar er gebeurt wel wat (te weinig maargoed). Dit probleem is een wereldwijd probleem, iedereen moet meewerken en wachten tot iemand anders wat doet, het wijzen en treuzelen maakt ook dat andere landen, die wellicht minder aan het probleem hebben bijgedragen dan Nederland of de EU, zeggen van: doen jullie eerst maar eens wat. Het is een vorm van prisoners dilemma en we leiden er allemaal onder.
Rijke landen hebben de plicht om te handelen, niet met een vingertje te wijzen. Daarnaast zullen we natuurlijk ook moetten adapteren.
Most of the power sector’s emissions come from a small minority of plantsquote:
Maar goed, het is duidelijk dat het belangrijkste is dat we zo snel mogelijk stoppen met kolen. Zo lang we de meerderheid van de electriciteit opwekken met kolen is een elektrische auto ook niet schoon.
Shutting down the worst 5% would cut electricity's carbon emissions by 75%.
https://arstechnica.com/s(...)-minority-of-plants/
Laaghangend fruit...
Ik vraag me af of adapteren nu minder aandacht krijgt. Publiekelijk misschien wel maar we hebben niet voor niets een Deltacommissie die continue adaptatie voorstellen doet. Gemeentes bereiden al decennia hun rioolstelsels voor op intensievere neerslag. Ruimte voor de rivier. De Zandmotor. Afkoppelen. Er wordt al heel veel privaat en publiek geinvesteerd in adaptatie.quote:
[..]
Daarom. Het is niet helemaal een prisoners dilemma in mijn ogen. We hebben wel gewoon invloed in onze eigen infrastructuur. Voorbereiden / adapteren als hoofdfocus en tegelijk uiteraard proberen gezamenlijk wat te doen. Niet langer andersom.
Maar zoals ik eerder ook schreef: adaptatie zonder mitigatie is een uphill battle en zoals Marcel van Rosmalen terecht opmerkt: we zijn rijk genoeg om alleen adaptatie een poosje vol te kunnen houden maar er komt een moment dat het je boven de pet groeit. Dat hebben we niet alleen met het recente natuurgeweld gezien maar bijvoorbeeld ook in migratiestromen en gevoeligere landbouwopbrengsten.
[ Bericht 41% gewijzigd door cynicus op 12-08-2021 10:14:26 ]
*kick*
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)aarde-gaat-mislukken
[ Bericht 0% gewijzigd door Eightyone op 17-06-2022 18:56:05 ]
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)aarde-gaat-mislukken
...de drukte op Schiphol geeft iig niet de indruk dat het mensen erg veel doet allemaal.quote:Klimaatwetenschappers: beperken opwarming aarde gaat mislukken
Nederlandse klimaatwetenschappers hebben geen vertrouwen in het beperken van de opwarming van de aarde tot onder de 2 graden, zoals in het klimaatakkoord van Parijs is afgesproken. Ze denken dat het landen niet zal lukken de opwarming onder die kritieke grens te houden.
Nieuwsuur vroeg 24 Nederlandse wetenschappers, die meeschreven aan het gezaghebbende IPCC-klimaatrapport, welke temperatuur zij in 2100 het meest waarschijnlijk vinden. 16 van hen gaven hun verwachting: niemand denkt dat het lukt de opwarming te beperken tot ruim onder de 2 graden.
Het is opmerkelijk dat een grote groep vooraanstaande wetenschappers erkent dat de klimaatdoelen onhaalbaar zijn. Sommigen zijn bang dat als de mislukking openlijk wordt erkend, dat zal leiden tot apathie bij beleidsmakers en publiek. Ze vrezen dat extra inspanningen zullen uitblijven.
Overschrijding van 2 graden opwarming leidt tot gevaarlijke klimaatverandering en onomkeerbare gevolgen, zoals smeltende ijskappen en een stijgende zeespiegel. In Parijs beloofden landen daarom hun best te doen de opwarming tot 1,5 graden te beperken (ten opzichte van het pre-industriėle tijdperk).
Uitstoot sinds Parijs juist gestegen
Inmiddels is de aarde al 1,1 graden warmer. Een denktank die de klimaatplannen van landen doorrekent, verwacht op basis van het huidige beleid dat de aarde in 2100 2,7 graden warmer zal zijn.
"Het is heel duidelijk dat we op een pad van plus 3 graden zitten", zegt Gert-Jan Nabuurs, IPCC-hoofdauteur en klimaatwetenschapper aan de Wageningen University. "Boven land is het nu al 2,5 graden warmer. Dus die 1,5 graden kunnen we eigenlijk wel vergeten", zegt hij ook namens de andere vijftien wetenschappers.
Eerder bleek uit een enquźte van het wetenschappelijk tijdschrift Nature dat 60 procent van de ondervraagde IPCC-auteurs een opwarming van 3 graden of meer het meest waarschijnlijk vindt. "Onder grote groepen wetenschappers dringt nu toch wel door dat onder de 2 graden blijven eigenlijk niet meer haalbaar is."
Sinds het klimaatakkoord van Parijs (2015) is de uitstoot van broeikasgassen wereldwijd verder gestegen. "Veranderingen gaan heel moeizaam. We draaien nog altijd grotendeels op fossiele brandstoffen en er zit nog erg veel olie en gas in de pijplijn", zegt Leo Meyer, die als klimaatwetenschapper ruim 25 jaar bij het IPCC betrokken was.
Hij noemt de conclusie van zijn collega-wetenschappers "een realistische". Ook Meyer vreest meer schade en meer klimaat-ellende bij een verdere temperatuurstijging. "Maar dat betekent niet dat de wereld vergaat of dat we moeten ophouden met inspanningen om zoveel mogelijk broeikasgassen de wereld uit te helpen."
Goedkope fossiele brandstoffen
Door de oorlog in Oekraļne en de energiecrisis zeggen landen weliswaar versneld te willen overstappen op hernieuwbare energie, in de praktijk blijven veel landen naarstig op zoek naar nieuwe olie- en gastoevoer. Mede daardoor stijgen investeringen in de olie- en gasproductie dit jaar met 142 miljard dollar (plus 16 procent).
De OPEC, de organisatie van olie-exporterende landen, verhoogde onlangs de olieproductie en begin deze maand gaf het Nederlandse kabinet nog groen licht voor nieuwe gasboringen in de Noordzee. "Onze hele economie is gebaseerd op die goedkope fossiele brandstoffen", zegt Nabuurs.
De Verenigde Naties hebben gekeken naar plannen voor de toekomstige productie van olie, gas en kolen en constateerden een 'gapend gat' tussen wat landen doen en wat nodig is voor de beperking tot 1,5 graden. De VN verwacht zelfs dat de productie van fossiele brandstoffen in 2030 110 procent hoger ligt dan hoort bij die 1,5 graden.
Volgens het Britse Tyndall Centre, dat klimaatverandering onderzoekt, moeten rijke olie- en gaslanden hun productie in 2030 met driekwart hebben teruggebracht om de 1,5 graden niet te overschrijden.
Maar Kevin Anderson, auteur van die studie, ziet "geen enkele aanwijzing" dat landen dit van plan zijn. "Dit laat zien dat er een radicale omwenteling nodig is. Onze leiders zijn van plan meer olie en gas te produceren en doen alsof dat in lijn met Parijs is. Of ze zijn dom, of ze liegen."
In navolging van zijn Nederlandse collega's verwacht ook hij dat het Parijs-doel zal mislukken. "Ik zie niets dat erop wijst dat we ons best gaan doen om onder de 2 graden te blijven. Ik denk dat we richting de 3 graden of meer gaan."
[ Bericht 0% gewijzigd door Eightyone op 17-06-2022 18:56:05 ]
Dat geluid van die klimaatwetenschappers in het artikel hierboven verdient veel aandacht omdat het dus nog steeds niet de goede kant op gaat in Nederland en voornamelijk vanwege D66.
D66 kiest namelijk ondubbelzinnig voor een hete toekomst. Hans Vijlbrief keurt het boren naar gas in de Noordzee goed, Rob Jetten gaat akkoord met het laten draaien van 150 biomassacentrales, D66 weigert de Nederlandse financiėle sector te vergroenen waardoor deze nog steeds substantieel investeert in bedrijven die biodiversiteit vernietigen en opwarmen en oud staatssecretaris van het “groenste kabinet ooit” Menno Snel is zowaar lobbyist geworden voor de olie en gas sector.
Daarbij, stemgerechtigden die op D66 stemmen kiezen ook voor meer hitte want deze kiezersgroep vliegt het meest is onderzocht en vliegen is nu eenmaal een van de meest vervuilende activiteiten. Blijkbaar vinden die mensen hun eigen belangetje van bijvoorbeeld vakantie voorrang heeft boven het leefbaar doorgeven van de planeet aan de toekomstige generatie.
Eigenlijk zouden politieke partijen van het extreme egoļsme zoals D66 verboden moeten worden. Maar helaas gaat dat niet in een democratie en daarom is onze ondergang onvermijdelijk.
D66 kiest namelijk ondubbelzinnig voor een hete toekomst. Hans Vijlbrief keurt het boren naar gas in de Noordzee goed, Rob Jetten gaat akkoord met het laten draaien van 150 biomassacentrales, D66 weigert de Nederlandse financiėle sector te vergroenen waardoor deze nog steeds substantieel investeert in bedrijven die biodiversiteit vernietigen en opwarmen en oud staatssecretaris van het “groenste kabinet ooit” Menno Snel is zowaar lobbyist geworden voor de olie en gas sector.
Daarbij, stemgerechtigden die op D66 stemmen kiezen ook voor meer hitte want deze kiezersgroep vliegt het meest is onderzocht en vliegen is nu eenmaal een van de meest vervuilende activiteiten. Blijkbaar vinden die mensen hun eigen belangetje van bijvoorbeeld vakantie voorrang heeft boven het leefbaar doorgeven van de planeet aan de toekomstige generatie.
Eigenlijk zouden politieke partijen van het extreme egoļsme zoals D66 verboden moeten worden. Maar helaas gaat dat niet in een democratie en daarom is onze ondergang onvermijdelijk.
D66 zit in een kabinet met CDA en VVD. Alleen D66 wil echt de wereld redden, maar die partij moet dan verboden worden?quote:
Dat geluid van die klimaatwetenschappers in het artikel hierboven verdient veel aandacht omdat het dus nog steeds niet de goede kant op gaat in Nederland en voornamelijk vanwege D66.
D66 kiest namelijk ondubbelzinnig voor een hete toekomst. Hans Vijlbrief keurt het boren naar gas in de Noordzee goed, Rob Jetten gaat akkoord met het laten draaien van 150 biomassacentrales, D66 weigert de Nederlandse financiėle sector te vergroenen waardoor deze nog steeds substantieel investeert in bedrijven die biodiversiteit vernietigen en opwarmen en oud staatssecretaris van het “groenste kabinet ooit” Menno Snel is zowaar lobbyist geworden voor de olie en gas sector.
Daarbij, stemgerechtigden die op D66 stemmen kiezen ook voor meer hitte want deze kiezersgroep vliegt het meest is onderzocht en vliegen is nu eenmaal een van de meest vervuilende activiteiten. Blijkbaar vinden die mensen hun eigen belangetje van bijvoorbeeld vakantie voorrang heeft boven het leefbaar doorgeven van de planeet aan de toekomstige generatie.
Eigenlijk zouden politieke partijen van het extreme egoļsme zoals D66 verboden moeten worden. Maar helaas gaat dat niet in een democratie en daarom is onze ondergang onvermijdelijk.
Dat is niet logisch.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo is boren naar gas en het laten draaien van biomassa centrales waar D66'ers in Rutte 4 verantwoordelijk voor zijn in lijn met het halen van de doelen van Parijs? De wetenschap zegt dat het zo alvast niet gaat lukken.quote:Op zondag 19 juni 2022 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
D66 zit in een kabinet met CDA en VVD. Alleen D66 wil echt de wereld redden, maar die partij moet dan verboden worden?
Dat is niet logisch.
Ik snap dat constante geschop van jou tegen 1 partij niet zo. Nee, D66 is ook niet mijn favoriete partij, maar het is duidelijk dat zij niet met plannen voor biomassa zijn gekomen:quote:
[..]
Hoezo is boren naar gas en het laten draaien van biomassa centrales waar D66'ers in Rutte 4 verantwoordelijk voor zijn in lijn met het halen van de doelen van Parijs? De wetenschap zegt dat het zo alvast niet gaat lukken.
https://d66.nl/klimaat-energie/quote:Waar moeten we mee stoppen?
Stoppen met houtige biomassa
We stoppen zo snel mogelijk met de subsidie voor nieuwe centrales die houtige biomassa verbranden voor warmte. We kunnen biomassa beter benutten als grondstof.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik reken politieke partijen af op daden in plaats van woorden.quote:
[..]
Ik snap dat constante geschop van jou tegen 1 partij niet zo. Nee, D66 is ook niet mijn favoriete partij, maar het is duidelijk dat zij niet met plannen voor biomassa zijn gekomen:
[..]
https://d66.nl/klimaat-energie/
Prima. Het afbouwen van biomassa in het coalitieakkoord zal van D66 en CU komen: https://www.klimaatakkoor(...)-het-coalitieakkoordquote:
[..]
Ik reken politieke partijen af op daden in plaats van woorden.
De VVD heeft bij monde van Harbers het vorige kabinet zich nog voor biomassa uitgesproken en CDA komt er in sommige afdelingen rond voor uit dat ze biomassa willen: https://www.cda.nl/drenth(...)bij-energietransitie
Toch staat dit in het coalitieakkoord:
Dat in het coalitieakkoord krijgen is een daad van D66 en CU, die daarmee VVD en CDA hebben gebonden aan deze doelstelling (en aangezien er anders geen meerderheid was omdat PVV, FvD, JA21, BBB en SGP niet zo'n probleem hebben met biomassa, is dat een significante daad).quote:We bouwen het gebruik van houtige biomassa voor energiedoeleinden zo snel mogelijk af, waarbij we rekening houden met de kosteneffectiviteit.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Daarbij, boren naar gas kan problematisch zijn vanwege het waddengebied, maar als het alternatief op korte tot middellange termijn kolen is gezien de huidige situatie, dan is dat wel degelijk effectief beleid mbt de uitstoot van CO2 natuurlijk.
Ja, het is eigenlijk kiezen tussen diverse kwaden. Gas boren in de Waddenzee vind ik ook verschrikkelijk, maar de kolencentrales van 35% weer naar 100%, meer gas pompen uit Groningen of bedrijven (of zelfs huizen en ziekenhuizen) afsluiten van gas is ook verschrikkelijk. Wellicht is boren in de Waddenzee, hoe pijn dat ook doet, wel het minste kwaad. Al moet er wel echt heel veel aandacht zijn voor de kans dat de bodem gaat dalen, dat zou desastreus zijn voor alle wadvogels.quote:
Daarbij, boren naar gas kan problematisch zijn vanwege het waddengebied, maar als het alternatief op korte tot middellange termijn kolen is gezien de huidige situatie, dan is dat wel degelijk effectief beleid mbt de uitstoot van CO2 natuurlijk.
Maar goed, het eerste gas kun je van de Wadden pas in 2024 verwachten, hebben we wel wat aan een oplossing over 2 jaar? Wie weet hoe dan de betrekkingen met Rusland zijn...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
[..]
Prima. Het afbouwen van biomassa in het coalitieakkoord zal van D66 en CU komen: https://www.klimaatakkoor(...)-het-coalitieakkoord
De VVD heeft bij monde van Harbers het vorige kabinet zich nog voor biomassa uitgesproken en CDA komt er in sommige afdelingen rond voor uit dat ze biomassa willen: https://www.cda.nl/drenth(...)bij-energietransitie
Toch staat dit in het coalitieakkoord:
[..]
Dat in het coalitieakkoord krijgen is een daad van D66 en CU, die daarmee VVD en CDA hebben gebonden aan deze doelstelling (en aangezien er anders geen meerderheid was omdat PVV, FvD, JA21, BBB en SGP niet zo'n probleem hebben met biomassa, is dat een significante daad).
De luxe om een vervuilende methode voor energieopwekking te vervangen door een iets minder vervuilende methode hebben we niet. Daarvoor is de klimaat crisis te ernstig.quote:
Daarbij, boren naar gas kan problematisch zijn vanwege het waddengebied, maar als het alternatief op korte tot middellange termijn kolen is gezien de huidige situatie, dan is dat wel degelijk effectief beleid mbt de uitstoot van CO2 natuurlijk.
Ja, die kun je niet ter plekke sluiten. Meestal zijn ze gekoppeld aan warmtenetten. Het idee is ze langzaam uit te faseren.quote:
Sterker: het stoppen met nieuwe biomassa zou wel eens problemen met die warmtenetten kunnen opleveren: https://www.hieropgewekt.(...)ele-energie-afbouwen
Warmtenetten zijn dan weer essentieel omdat de meerderheid van de mensen helemaal niet een volledige warmtepomp kan aanschaffen en elke 15 jaar vervangen.
Zo zitten er in elke afweging in dit dossier goede en kwade dingen, het is niet zwart-wit. We willen warmtenetten omdat we van het gas af willen. Maar die warmte moet ergens vandaan komen. Vaak komt die van biomassacentrales. Zo zijn die centrales naast iets slechts (je hebt gelijk dat ze niet ideaal zijn), dus ook iets goeds. Wellicht moet de afweging zijn dat zolang we geen andere oplossing hebben voor warmtenetten, biomassa helemaal niet zo verschrikkelijk is als jij het doet voor komen. Dankzij die centrales kunnen wel hele wijken van het gas af.
Ik zelf vind het aanleggen van warmtenetten eigenlijk het meest cruciale deel van de hele energietransitie. We moeten niet alleen voor alle sociale huur, maar ook voor alle koophuizen onder de pakweg 250/300k aan warmtenetten gaan komen (of aan groen gas). En zo makkelijk zijn die bronnen niet te vinden. Doen we dat niet, dan storten we talloze mensen in de energiearmoede. Eén keer een warmtepomp aanschaffen met flinke subsidie en een renteloze lening gaat misschien nog wel, maar die elke 15 jaar vervangen is voor die mensen in goedkope koophuizen helemaal geen optie. En dan heb ik het niet over de goedkope hybride varianten, maar over de versies waarbij je echt van het gas af gaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus alles wat een kabinet doet is de schuld van 1 partij in dat kabinet? Dan is het de schuld van de VVD.quote:
[..]
Hoezo is boren naar gas en het laten draaien van biomassa centrales waar D66'ers in Rutte 4 verantwoordelijk voor zijn in lijn met het halen van de doelen van Parijs? De wetenschap zegt dat het zo alvast niet gaat lukken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Biomassacentrales zijn wel verschrikkelijk. Warmtenetten voeden met kolencentrales is schoner.quote:
[..]
Wellicht moet de afweging zijn dat zolang we geen andere oplossing hebben voor warmtenetten, biomassa helemaal niet zo verschrikkelijk is als jij het doet voor komen.
Dat zeg ik toch niet. Maar D66 doet net zo goed mee met het aanjagen van de opwarming terwijl die partij zichzelf wel als klimaatbewust framet.quote:
[..]
Dus alles wat een kabinet doet is de schuld van 1 partij in dat kabinet?
Maar dan heb je het over linksige partijen die mee doet aan een fout kabinet. Daar heeft PvdA ook ervaring mee. Dan laat zo'n partij zich verleiden om hun standpunten te veranderen om mee te regeren.quote:
[..]
Dat zeg ik toch niet. Maar D66 doet net zo goed mee met het aanjagen van de opwarming terwijl die partij zichzelf wel als klimaatbewust framet.
Het blijft de VVD die eindeloos het land slachtoffert aan het bedrijfsleven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is er ook alweer mis met het verbranden van snoeiafval?quote:
[..]
Biomassacentrales zijn wel verschrikkelijk. Warmtenetten voeden met kolencentrales is schoner.
Dan moet je niet meedoen. Maar D66 doet zelfs twee keer achterelkaar mee, blijkbaar bevalt het.quote:
[..]
Maar dan heb je het over linksige partijen die mee doet aan een fout kabinet. Daar heeft PvdA ook ervaring mee. Dan laat zo'n partij zich verleiden om hun standpunten te veranderen om mee te regeren.
Het blijft de VVD die eindeloos het land slachtoffert aan het bedrijfsleven.
CO2!quote:
[..]
Wat is er ook alweer mis met het verbranden van snoeiafval?
https://dvhn.nl/meningen/(...)ummies-26648402.htmlquote:Ook zeggen bio-voorstanders dat rottend hout CO2-neutraal wordt verbrand, omdat het anders toch wel CO2 uitstoot. Dit gebeurt bij rottend hout echter heel geleidelijk. Bij verbranding gebeurt dit in luttele seconden. Daarnaast blijft van rottend hout ook koolstof liggen, denk maar aan hoe ooit steenkool is ontstaan. En bij verbranding gaat alles de lucht in.
Ja, CO2, maar het alternatief is ook CO2. En dat is CO2 dat je uit diepe aardlagen omhoog haalt ipv CO2 waarvan de grondstof al op het oppervlak aanwezig is. Dus de kring is een stuk korter.quote:
[..]
CO2!
[..]
https://dvhn.nl/meningen/(...)ummies-26648402.html
Met biobrandstof is niet zoveel mis maar het is niet goed te schalen, je moet niet meer willen verbranden dan je jaarlijks aan restproductie hebt.
Alternatieven geven minder CO2. Lees daarvoor het hele stuk via die link.quote:
[..]
Ja, CO2, maar het alternatief is ook CO2. En dat is CO2 dat je uit diepe aardlagen omhoog haalt ipv CO2 waarvan de grondstof al op het oppervlak aanwezig is. Dus de kring is een stuk korter.
Met biobrandstof is niet zoveel mis maar het is niet goed te schalen, je moet niet meer willen verbranden dan je jaarlijks aan restproductie hebt.
Alternatieven geven CO2 die anders in de aarde zou blijven zitten. Biomassa verbranden levert CO2 op dat al in een vorm in onze atmosfeer aanwezig was. Tenzij je manieren hebt om CO2 weer terug te brengen in de aardkorst, is het eerste een netto-toevoeging van CO2 aan het systeem en het tweede niet direct.quote:
[..]
Alternatieven geven minder CO2. Lees daarvoor het hele stuk via die link.
Het wordt steeds waarschijnlijker dat het VVD66-menstype gaat winnen, de toekomstige generaties krijgen een dikke middelvinger.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)tijgt-steeds-snellerquote:Het is nu zeker: onze zeespiegel stijgt steeds sneller
De zeespiegel langs de Nederlandse kust stijgt steeds sneller, schrijven wetenschappers van de TU Delft in een nieuwe studie. Daarmee is voor het eerst aangetoond dat de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust versnelt.
Sinds begin jaren 90 stijgt de zeespiegel voor de Nederlandse kust per jaar met 2,7 millimeter. In de zeventig jaar daarvoor ging het om een stijging van 1,7 millimeter per jaar. "Sinds begin jaren 90 stijgt de zeespiegel 1 millimeter sneller dan daarvoor", zegt zeespiegelonderzoeker Riccardo Riva. "Dat is ongeveer anderhalf keer zoveel."
Riva en collega's analyseerden 100 jaar aan data van acht getijdestations langs de Noordzeekust. Ze ontwikkelden een methode om de ruis als wind, luchtdruk en de getijden uit de metingen te filteren. Zo ontstond een helder beeld van de werkelijke stijging van de zeespiegel. De onderzoekers hebben hun resultaten in een wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd.
Door klimaatverandering stijgt de zeespiegel wereldwijd. Tot nu toe liep de zeespiegelstijging voor onze kust wat achter bij het wereldgemiddelde. "We hadden geluk kunnen hebben dat de zeespiegelstijging voor onze kust vanwege oceaanstromingen mee zou vallen. Maar we hebben dus geen geluk", zegt Riva. "We gaan gelijk op met het wereldgemiddelde. En 1 millimeter lijkt niet zoveel, maar dat is 10 centimeter per eeuw. Bovendien zijn er aanwijzingen dat de stijging in de toekomst nog verder zal versnellen."
IPCC-auteur Marjolijn Haasnoot, werkzaam bij Deltares en gespecialiseerd in aanpassingen aan klimaatverandering, noemt de nieuwe inzichten "heel belangrijke informatie voor het Nederlandse kustbeheer". Het is bijvoorbeeld belangrijk voor hoeveel zand je op de kust moet aanbrengen.
In alle scenario's zat de versnelling die we nu zien al wel verwerkt, zegt Haasnoot. "Maar dit soort signalen hebben we wel nodig voor de toekomst. Want we zien nu dat het echt heel veel sneller gaat, en dan moeten we echt ons plan bijstellen. Daar moet je niet te lang mee wachten."
Deltacommissaris Peter Glas, verantwoordelijk voor het deltaprogramma noemt de bevindingen "zorgwekkend". "Dit bevestigt de lijn die we al hadden ingezet", zegt hij. "Maar dit zit vanaf vandaag ook echt in alle prognoses over wat hoe hoog de dijken en de duinen moeten zijn. Het betekent dat we ons beter en wellicht ook nog sneller moeten aanpassen aan het veranderende klimaat."
https://www.groene.nl/artikel/tekort-aan-allesquote:Tekort aan alles
Dirk Bezemer
22 juni 2022
Arjan Kers, de baas van reisbedrijf Tui, stelde zaterdag voor om het leger op Schiphol in te zetten om de tekorten in securitypersoneel te lenigen. Prima om Oekraļne bij te staan en in defensie te investeren, maar wat dacht je van dit gezin dat vanavond op Kos moet zijn? De man maakte geen grapje; hij was laaiend. Defensie heeft tekorten, maar Schiphol heeft grotere tekorten. Wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen. De situatie is immers nijpend.
Het is de perfecte illustratie van waar neoliberalisme in de kern om gaat, namelijk de staat ten dienste van het grote bedrijfsleven. De reflex verklaart ook veel over die andere nijpende situatie. In dezelfde week zeiden zestien Nederlandse klimaatwetenschappers voor de camera wat al een tijdje duidelijk is: de Parijse akkoorden gaan niet gehaald worden. De opwarming tot anderhalve graad beperken kunnen we vergeten, twee graden is onrealistisch, drie graden waarschijnlijk. Men leze het laatste IPCC-rapport om een indruk te krijgen van de gevolgen. De Nederlanders zijn geen uitzondering: zestig procent van de IPPC-wetenschappers deelt hun mening.
Op Schiphol zien we waarom dit gebeurt: tekorten leiden tot een naarstige zoektocht naar oplossingen, desnoods de inzet van defensie, die tot meer aanbod leiden. Groningen Airport bij mij om de hoek staat klaar om twintig vluchten per week uit te gaan voeren. Klimaatwaarschuwingen verdwijnen in een la, tekorten zetten aan tot actie.
Nieuwe winning van fossiele brandstoffen moet onmiddellijk stoppen, waarschuwden experts van het Internationaal Energie Agentschap vorig jaar, anders halen we de klimaatdoelen niet. Het tegendeel gebeurt, want er zijn tekorten. Ook de fossiele-energiemarkt schaalt op. Amerika boort in de National Petroleum Reserve in Alaska, het Verenigd Koninkrijk in de Noordzee, wie weet Nederland straks weer in Groningen. Equinor gaat negen nieuwe bronnen in de Noorse Zee aan de bestaande zestien toevoegen. Energean gaat voor een miljard vaten aan nieuwe oliereserves voor de kust van Israėl oppompen, Exxon neemt drie nieuwe velden bij Guyana in gebruik. De hele wereld wil olie? Dan komt er olie.
Daarmee zijn we terug bij af. In 2021 waren de olie- en gasontdekkingen op het laagste niveau sinds 1946, nadat de prijzen in 2020 gecrasht waren. Het was het staartje van de acute coronacrisis, toen we nog dachten dat het dan misschien toch allemaal anders kon worden.
Veel olie- en gasbedrijven hadden zich in de voorgaande jaren diep in de schulden gestoken om met geldverslindende technieken schalie-olie en -gas te winnen door fracking. Bij zulke lage prijzen was dat een onhoudbaar bedrijfsmodel geworden. De verwachting was dat er een shake out ging komen; alleen de reuzen met de diepste zakken zouden overeind blijven. De afbouw van de fossiele-energie-industrie leek een natuurlijk marktproces te gaan worden. Het loopt nu anders.
Om het tij te keren zijn er twee soorten maatregelen: fossiele brandstof en uitstoot heel duur maken (CO2 beprijzen), of directe beperkingen. De eerste methode van prijswerking is favoriet onder economen. Maar je kunt er niet op vertrouwen. Ruwe olie is nu twee keer zo duur als het gemiddelde in de vijf jaar tot aan de coronacrisis, en was ook voor de oorlog in Oekraļne al op recordniveau. Maar we zijn er meer, niet minder van gaan verbruiken. Het probleem van prijsprikkels is dat ze misschien de goede kant op werken, maar hoe ver weet je niet. Een licht afnemend aandeel fossiel in sterk groeiend energieverbruik is nog steeds de verkeerde uitkomst.
Daarom is ook investeren in groene energie nodig, maar niet genoeg. Het maakt voor de opwarming niet uit hoeveel meer groene energie we produceren. Wat telt is dat we minder gaan uitstoten. Directe beperking van winning en gebruik van fossiele energie lijkt de enige optie. De vraag is: wie gaat dat uitvoeren? Hoe gaan we consuminderen?
Wat voor olie geldt, gaat ook voor Schiphol op. Er is maar één manier om de ongezonde groei van Schiphol een halt toe te roepen. Vertrouw niet op prijswerking. Duurdere tickets alleen gaan het niet doen, dat leidt maar tot aanzuigende werking tot in Groningen. Directe beperkingen zijn de enige optie. Wie gaat dat uitvoeren? Want wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen.
Nee, verbranden van snoeiafval veroorzaakt vooral lokale luchtvervuiling: veel schadelijke stoffen en PM door onvolledige verbranding. De CO2 uitstoot is in verhouding quasi verwaarloosbaar.quote:
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
De moderne biomassacentrales hebben ook volgens milieudefensie (die op zich niet voor biomassa verbranden zijn) erg goede filters: https://milieudefensie.nl(...)ssiele-brandstoffen-quote:
[..]
Nee, verbranden van snoeiafval veroorzaakt vooral lokale luchtvervuiling: veel schadelijke stoffen en PM door onvolledige verbranding. De CO2 uitstoot is in verhouding quasi verwaarloosbaar.
Dit gaat dus hooguit op voor oude centrales, die moeten dan gewoon een goed filter krijgen.quote:14. Is de biomassacentrale bij mij in de buurt slecht voor mijn gezondheid?
Dat hangt erg af van de kwaliteit van de filters van de centrale. Wanneer we hout verbranden komen er allerlei stoffen vrij. Denk bijvoorbeeld aan stikstof, fijnstof en zwavel. Deze stoffen hebben invloed op de luchtkwaliteit. Moderne, grote biomassacentrales hebben goede filters. Maar oude, kleine biomassacentrales hebben niet altijd zulke goede filters.
Milieudefensie pleit dat alle biomassacentrales regelmatig gecontroleerd worden. Dan zie je gelijk of de uitstoot te hoog is of overlast oplevert voor de omgeving. Is dat het geval, dan is het noodzakelijk om goede filters te installeren of de biomassacentrale te sluiten.
Helemaal tegen biomassacentrales zijn ze trouwens niet:
Echt, het creėeren van warmtenetten is het grootste probleem van de hele energietransitie. Ik zou bronnen daarvoor niet zo maar afwijzen.quote:Hoe 'groen' is energie uit biomassa?
Biomassa zoals stro kunnen we duurzaam verbranden. Want stro verrot binnen een jaar op het land als het niet wordt gebruikt. Tijdens dat proces komt CO2 vrij. Als we stro verbranden, komt de CO2 die in het stro zit opgeslagen alleen iets eerder vrij. Datzelfde geldt voor houtresten of zaagsel uit bijvoorbeeld de meubelindustrie. Als we dit soort materiaal niet voor iets anders kunnen gebruiken én er zijn geen duurzamere alternatieven, kan het acceptabel zijn om dit materiaal te verbranden om warmte op te wekken. Dit mag dan natuurlijk alleen gebeuren in moderne biomassacentrales met een goede luchtfilter.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik dacht dat hij verbranding van snoeiafval door particulieren (in hun tuin dus) bedoelde.quote:
[..]
De moderne biomassacentrales hebben ook volgens milieudefensie (die tegen biomassa verbranden zijn) erg goede filters: https://milieudefensie.nl(...)ssiele-brandstoffen-
[..]
Dit gaat dus hooguit op voor oude centrales, die moeten dan gewoon een goed filter krijgen.
Helemaal tegen biomassacentrales zijn ze trouwens niet:
[..]
Echt, het creėeren van warmtenetten is het grootste probleem van de hele energietransitie. Ik zou bronnen daarvoor niet zo maar afwijzen.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)poten-van-onder-bid/quote:Hooggerechtshof in VS zaagt met nieuw arrest poten van onder Bidens klimaatbeleid: "Verwoestend"
Stefan Grommen
Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft opnieuw een beslissing genomen die ingaat tegen het beleid van president Joe Biden. Het Supreme Court besliste dat het federale milieuagentschap EPA niet het recht heeft om de uitstoot van energiecentrales in de Amerikaanse staten te reguleren. Biden noemt de uitspraak "verwoestend". En Hans Bruyninckx van het Europese Milieuagentschap vreest dat hij gelijk heeft.
De zaak waar het hier om draait, was aangespannen door de staat West Virginia, waar de steenkoolindustrie nog altijd belangrijk is. Samen met 18 andere Republikeinse staten verzet West Virginia zich tegen de afbouw van de kolenproductie.
Want onder de Clean Air Act, een plan dat door de voormalige Amerikaanse president Barack Obama werd aangescherpt met het Clean Power Plan, wordt de CO2-uitstoot per staat fors beperkt, wat in de praktijk doorgaans betekende dat ze af moeten van steenkool en gas, en in de richting geduwd worden van zonne-energie en wind. De EPA, het milieuagentschap van de federale overheid in de VS, volgde die marsrichting strikt op en legde steenkoolcentrales uitstootnormen op.
"Maar de uitspraak van het Hooggerechtshof zegt dat het EPA dit soort dingen op basis van de bestaande wetgeving niet kan beslissen", legt Hans Bruyninckx uit, de directeur van het Europese Milieuagentschap. In zijn ogen ondermijnt dat de capaciteit van de centrale overheid in de VS om een klimaatbeleid te voeren. "Deze uitspraak haalt die mogelijkheid onderuit, nog voor president Biden precies heeft kunnen aankondigen wat hij daarmee wilde doen."
President Biden noemt de beslissing van het Hooggerechtshof dan ook "verwoestend" en zegt dat hij alle wettelijke middelen zal gebruiken om de uitstoot toch terug te dringen.
Industriėle lobby
In de praktijk komt door dit arrest, net als bij de abortuswetgeving onlangs, de beslissingsmacht over het klimaatbeleid bij de staten zelf terecht. "Dat is natuurlijk de droom van de conservatieve Republikeinen, want heel wat van die staten hebben weinig bevolking maar veel olie en veel steenkool. Die zitten in de greep van die industriėle lobby's, en dus ook in de greep van de ideologie van deregularisering. Dit strookt dus volledig met de conservatieve agenda. Het zijn dan ook de conservatieve rechters in het Hooggerechtshof die achter dit arrest staan."
Is er dan niets meer mogelijk op vlak van klimaatbeleid? "Er wordt ook gezegd dat je wel met nieuwe grote wetgeving zou kunnen komen en dat je die in het Congres moet beslissen", merkt Bruynickx op. Maar hij ziet dat niet echt als een groot lichtpunt. "Je ziet nu dat daar al 15 jaar nauwelijks klimaatwetgeving goedgekeurd wordt, omdat die consequent geblokkeerd wordt door de Republikeinen in de Senaat."
Internationale normen
De goede verstaander heeft het al lang in de gaten: in de huidige politieke context is een strenger klimaatbeleid in de VS na dit arrest bijna onmogelijk geworden. Bruyninckx wordt daar als hoofd van het Europese Milieuagentschap niet vrolijk van. "Als de Verenigde Staten of andere landen klimaatbeleid en het terugdringen van broeikasgassen uitstellen, voelen we allemaal die impact. De klimaatverandering zet zich voort."
Bovendien stuurt de VS hiermee een vreemd signaal naar groeiende ontwikkelingslanden: "'Als de VS op geen enkele manier een ambitieus klimaatbeleid voert, waarom zouden wij dat dan doen': dit is echt bijzonder negatief voor de positie van de VS in dat internationaal klimaatbeleid."
En wat dan met al die klimaatnormen die zijn afgesproken in internationale verdragen? "Op deze manier is er geen sprake van dat die doelstellingen gehaald zullen worden."
Ik bespeur helaas te veel onwil en ontkenning. Er is een cultuuronslag nodig om wezenlijk iets te veranderen.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Voor mijzelf is het zo klein mogelijk houden van mijn footprint belangrijk.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Voor mijzelf is het zo klein mogelijk houden van mijn footprint belangrijk.
https://nos.nl/artikel/24(...)oers-met-het-klimaatquote:Vandaag, 00:14
Milieudefensie: bedrijven liggen op ramkoers met het klimaat
Judith van de Hulsbeek
Geen enkel van de 29 bedrijven die Milieudefensie om zijn klimaatplannen heeft gevraagd zit volgens de milieuorganisatie op koers om de klimaatdoelen te halen. Het gaat onder meer om banken, pensioenfondsen, staalproducent Tata Steel, vleesverwerker Vion, Ahold Delhaize, DSM en Boskalis.
De bedrijven hebben soms geen idee van hun volledige CO2-uitstoot en zijn er ook niet altijd transparant over, zegt het onderzoeksbureau NewClimate Institute, dat de plannen op verzoek van Milieudefensie analyseerde.
Milieudefensie vroeg de bedrijven om hun klimaatplannen nadat de organisatie vorig jaar mei een rechtszaak tegen Shell had gewonnen. De rechter oordeelde toen dat Shell de CO2-uitstoot in 2030 met 45 procent moet verminderen ten opzichte van 2019.
De rechter bepaalde ook dat Shell een "zwaarwegende inspanningsverplichting" heeft om de uitstoot die toeleveranciers en klanten met hun producten veroorzaken - ook wel indirecte uitstoot of scope 3-uitstoot genoemd - te verminderen.
Uitstoot van leveranciers
Over die scope 3-uitstoot is heel wat te doen. Veel bedrijven zeggen niet verantwoordelijk gehouden te kunnen worden voor wat leveranciers en gebruikers van hun producten uitstoten. Ook Shell blijft erbij dat het niet haalbaar is om ook de uitstoot van klanten te verminderen en gaat daarom in beroep tegen de uitspraak van de rechter.
Milieudefensie zegt juist dat de hele keten grote stappen kan maken en legde de 29 andere bedrijven langs dezelfde meetlat als Shell. Er is dus ook gekeken naar hun doelen voor het reduceren van de scope 3-uitstoot. Uit het onderzoek van NewClimate Institute blijkt dat de bedrijven dan gemiddeld niet verder komen dan 19 procent CO2-reductie voor 2030.
De EU-lidstaten hebben met elkaar afgesproken dat die afname 40 procent moet bedragen. Nederland heeft dat opgehoogd naar 49 procent afname ten opzichte van 1990.
Niet transparant
Volgens de onderzoekers van NewClimate Institute ontbreekt het bij veel bedrijven aan transparantie en soms aan zicht op wat de totale uitstoot is. "Er waren maar een paar bedrijven die precies wisten wat de uitstoot van de hele keten is. En dat is echt zorgwekkend, want daar ligt gemiddeld 80 procent van de uitstoot", zegt onderzoekster Sybrig Smit.
Vooral bedrijven die afhankelijk zijn van de fossiele industrie, als Boskalis, Vitol en Vopak, zouden de emissie van de eindgebruikers van hun producten moeten meerekenen, zegt het bureau, omdat die eindgebruikers onlosmakelijk zijn verbonden aan hun verdienmodel.
"Dit laat zien dat deze bedrijven op ramkoers liggen met het klimaat", zegt Milieudefensie-directeur Donald Pols. "De klimaatcrisis vraagt om concrete en haalbare plannen. De tijd van groene praatjes is voorbij. Het gaat nu om de uitvoering."
Milieudefensie wil in gesprek blijven en kijkt over een jaar opnieuw of de klimaatplannen dan wel toekomstbestendig zijn. In de tussentijd beginnen ze wel met een juridisch vooronderzoek. Pols: "We zijn er niet om rechtszaken te voeren, maar als het nodig is om gevaarlijke klimaatverandering te stoppen, zijn we daar wel degelijk toe bereid."
Prima toch? het recht beslist.quote:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)poten-van-onder-bid/
Leuk! Ik hoor graag verklaringen voor dit jaar's hittegolven, bosbranden, zeeeen van 27 graden, vallende gletsjers en de goede herinneringen aan de beroemdste rivier van Italiė.quote:
Ik bespeur helaas te veel onwil en ontkenning. Er is een cultuuronslag nodig om wezenlijk iets te veranderen.
Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Voor mijzelf is het zo klein mogelijk houden van mijn footprint belangrijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom reageer jij zo op zijn post? Hij erkent de problematiek toch gewoon? Hij heeft ook gewoon gelijk, zonder dramatische gebeurtenissen doet men of niets of te weinig. Dat indachtig is de Oekraine oorlog en de daarmee veroorzaakte gasproblematiek gewoon een zegen te noemen, eindelijk moet men eens goed gaan nadenken.quote:
[..]
Leuk! Ik hoor graag verklaringen voor dit jaar's hittegolven, bosbranden, zeeeen van 27 graden, vallende gletsjers en de goede herinneringen aan de beroemdste rivier van Italiė.
Of dat voldoende is om echte verandering te bewerkstelligen moeten we afwachten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik heb geen kritiek op hem persoonlijk. Hij bespeurde iets, daar reageer ik op.quote:
[..]
Waarom reageer jij zo op zijn post?
Ik bespeurde zelf bijvoorbeeld dat het topic aardig rustig is vergeleken met een tijd geleden. Ik hoor graag van de "kritische" gebruikers hoe ze het huidige weerbeeld in hun ontkenning inpassen.
Maar ik ben bang dat die kritische geesten schaarser worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen idee. Weer != klimaat echter, dat blijft wel goed om te onthouden. In BNW loopt een klimaat "hysterie" topic waar je misschien meer kans maakt om te vernemen hoe andersdenkenden ergens tegenaan kijken, al ben ik er niet veel wijzer geworden.quote:
[..]
Ik heb geen kritiek op hem persoonlijk. Hij bespeurde iets, daar reageer ik op.
Ik bespeurde zelf bijvoorbeeld dat het topic aardig rustig is vergeleken met een tijd geleden. Ik hoor graag van de "kritische" gebruikers hoe ze het huidige weerbeeld in hun ontkenning inpassen.
Maar ik ben bang dat die kritische geesten schaarser worden.
Het klimaat is het gemiddelde weer van de afgelopen 30 jaar. Dus zo'n argument is maar beperkt houdbaarquote:
Weer != klimaat echter, dat blijft wel goed om te onthouden.
Maar je hebt gelijk, klimaatontkenning is nu echt wel een BNW dingetje geworden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, maar je vraagt niet naar het weer van de afgelopen 30 jaar, maar het weer van nu... dus die gedachte houdt geen stand denk ik. Niet voor ontkenners en niet voor aanhangers (om het even zwart-wit te stellen). Althans, als ik een "slimme" "ontkenner" was, zou ik je daar op wijzen... daar worden ze zelf immers ook altijd op gewezen als ze het hebben over een koude winter ergens enzo.quote:
[..]
Het klimaat is het gemiddelde weer van de afgelopen 30 jaar. Dus zo'n argument is maar beperkt houdbaar
Maar je hebt gelijk, klimaatontkenning is nu echt wel een BNW dingetje geworden.
Ben het met je eens dat het lijkt alsof klimaatontkenning - wat een lelijk, onnauwkeurig, woord - minder aanhang lijkt te hebben tegenwoordig.
Maar op een gegeven moment kan je er op wijzen dat dat bijzondere weer er 30 jaar geleden ook was en dus onderdeel is van het klimaat.quote:
[..]
Ja, maar je vraagt niet naar het weer van de afgelopen 30 jaar, maar het weer van nu... dus die gedachte houdt geen stand denk ik. Niet voor ontkenners en niet voor aanhangers (om het even zwart-wit te stellen). Althans, als ik een "slimme" "ontkenner" was, zou ik je daar op wijzen... daar worden ze zelf immers ook altijd op gewezen als ze het hebben over een koude winter ergens enzo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, maar met de huidige snelle verandering is het nu weer anders dan 30 jaar terug... had mijn bericht overigens nog aangevuld voor wat het waard is.quote:
[..]
Maar op een gegeven moment kan je er op wijzen dat dat bijzondere weer er 30 jaar geleden ook was en dus onderdeel is van het klimaat.
Maar goed, ik zou zeggen: kom eens in het BNW topic, tikje eenzaam soms voor me.
Misschien kom ik een keer langsquote:
[..]
Ja, maar met de huidige snelle verandering is het nu weer anders dan 30 jaar terug... had mijn bericht overigens nog aangevuld voor wat het waard is.
Maar goed, ik zou zeggen: kom eens in het BNW topic, tikje eenzaam soms voor me.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er valt niets kritisch meer te zijn naar mijn mening, klimaatsverandering is een feit en wij mensen spelen er een hoofdrol in. Wetenschappersontkenners mogen in BNW hun plasjes doen.quote:
[..]
Ik heb geen kritiek op hem persoonlijk. Hij bespeurde iets, daar reageer ik op.
Ik bespeurde zelf bijvoorbeeld dat het topic aardig rustig is vergeleken met een tijd geleden. Ik hoor graag van de "kritische" gebruikers hoe ze het huidige weerbeeld in hun ontkenning inpassen.
Maar ik ben bang dat die kritische geesten schaarser worden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik vind hier wel de nuancering bij passen dat je niet alle mensen over een kam kunt scheren. Zo stoten de rijkste mensen fors meer CO2 uit dan de rest.quote:
[..]
Er valt niets kritisch meer te zijn naar mijn mening, klimaatsverandering is een feit en wij mensen spelen er een hoofdrol in. Wetenschappersontkenners mogen in BNW hun plasjes doen.
En specifiek in Nederland is de D66-kiezer degene die het meest vliegt en D66 staatssecretaris Hans Vijlbrief wil boren naar nieuwe gasvelden ondanks de forse kritiek uit de wetenschap (432 wetenschappers ondertekenden de brief waarin wordt uitgelegd waarom naar nieuwe gasvelden boren echt niet kan).
Als iedereen zich zou gedragen als D66-stemmers of als de rijken zou de Aarde er nog slechter voor staan dan nu het geval is maar gelukkig gedraagt niet iedereen zich zo onverantwoordelijk.
https://nos.nl/artikel/24(...)aatdoelen-onder-drukquote:NOS Nieuws Vandaag, 19:03
Grootverbruikers gecompenseerd voor dure energie, klimaatdoelen onder druk
De Europese Commissie heeft een Nederlandse subsidieregeling van 835 miljoen euro goedgekeurd, waarmee energieslurpende bedrijven deels worden gecompenseerd voor de hogere energieprijzen. Duitsland zet voor een soortgelijke regeling 27,5 miljard euro opzij. Goed voor de concurrentiepositie van Nederlandse bedrijven, zeggen deskundigen, maar de vraag is wat dit betekent voor de klimaatdoelstellingen.
Een soortgelijke subsidieregeling bestond al eerder. Van de vorige is veel gebruik gemaakt, maar welke bedrijven daarvan hebben geprofiteerd, wordt niet openbaar gemaakt. Wel is bekend hoeveel Nederlandse bedrijven vallen onder het ETS-systeem, namelijk circa 400. Deze bedrijven zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor ongeveer de helft van de uitstoot in Nederland.
De regeling is nu verlengd en aangescherpt. Zo moet de uitstoot van het bedrijf dat subsidie aanvraagt per jaar met 3 procent omlaag. En het bedrijf mag kiezen: ofwel aantonen dat ten minste 30 procent van het elektriciteitsverbruik uit koolstofvrije bronnen komt (bijvoorbeeld zonne- of windenergie), ofwel 50 procent van de subsidie investeren in uitstoot-verminderende projecten.
Volgens Gulbahar Tezel, energie-expert bij PWC, is de regeling bedoeld om bedrijven die op de wereldmarkt actief zijn te helpen. "Zij concurreren namelijk met bedrijven die buiten Europa produceren, niet meedoen met ons ETS-systeem en dus veel goedkopere energie kunnen kopen. Onze bedrijven moeten die duurdere energie doorberekenen in hun producten, waardoor ze hun concurrentiepositie verliezen."
Om te voorkomen dat Nederlandse bedrijven naar het buitenland vertrekken, ook wel 'koolstoflekkage' genoemd, is deze subsidieregeling bedacht. Mochten bedrijven namelijk naar andere landen uitwijken, dan hoeven ze zich aan minder klimaatregels houden dan hier en zijn we nog verder van huis. Blijf liever in Nederland maar dan volgens onze regels, is de gedachte.
'Flinterdun bewijs'
Sander de Bruyn, senior econoom bij CE Delft zet vraagtekens bij de koolstoflekkage: "Het is hét argument van de industrie, maar ik vind de wetenschappelijke onderbouwing flinterdun. Er zijn ook lidstaten in Europa als Zweden en Oostenrijk waar wel zware industrie is, maar die geen aanvraag doen voor zo'n subsidieregeling." Wel zegt hij erbij dat het onderzoek werd gedaan in de tijd dat de prijs voor CO2-rechten bijna een derde was van wat het nu is.
De Bruyn mist in Nederland de discussie over de mogelijk negatieve effecten van het beschermen van de industrie op de klimaatdoelstellingen. "We willen dat iedereen gaat betalen voor hun CO2-uitstoot, maar zodra er een kans is dat het bedrijfsleven er last van ondervindt, wordt er op de rem getrapt."
In 2017 concludeerde onderzoeksbureau SEO dat de vorige subsidieregeling effectief was: bedrijven vertrokken niet en hun omzet groeide. De Bruyn: "Het was dus goed voor hun concurrentiepositie. Maar door die subsidie wordt er bijvoorbeeld voor de productie van staal niet de echte eerlijke prijs betaald, omdat kosten voor de CO2-uitstoot er niet in worden meegenomen. Het idee van de emissiehandel is dat er prikkels komen vanuit de markt om te vergroenen, maar dit soort regelingen doen dat effect weer teniet."
CO2-heffing aan de grens
Wat volgens Tezel het probleem van de mondiale concurrentie kan oplossen is het carbon boarder adjustment mechanism (CBAM), een wetsvoorstel dat afgelopen juni door het Europees Parlement is aangenomen, maar nog niet helemaal is uitgewerkt. "Het CBAM is een heel slimme truc van Europa. Bedrijven van buiten Europa moeten hierdoor, als ze toegang willen tot de Europese markt, ofwel CO2-rechten betalen op de grens, ofwel bewijzen dat ze duurzaam zijn."
Helemaal geweldig zouden wereldwijde prijsafspraken zijn, zegt Tezel, maar dat is ingewikkeld. Bedrijven zijn volgens haar moeilijk te prikkelen om te verduurzamen als er mondiale concurrentie is, maar met deze regeling maakt Europa de mondiale concurrentie onschadelijk. "Het Europarlement zegt hiermee: we gaan Europese bedrijven prikkelen om te verduurzamen, maar om een gelijk speelveld te behouden gaan we heffingen introduceren op de grens. Daarmee maken ze landen van buiten Europa eigenlijk onderdeel van het ETS-systeem."
Vooral dit ben ik al een lange tijd een groot voorstander van:quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)aatdoelen-onder-druk
Waarom hebben ze dat in vredesnaam niet eerder gedaan?!quote:Wat volgens Tezel het probleem van de mondiale concurrentie kan oplossen is het carbon boarder adjustment mechanism (CBAM), een wetsvoorstel dat afgelopen juni door het Europees Parlement is aangenomen, maar nog niet helemaal is uitgewerkt. "Het CBAM is een heel slimme truc van Europa. Bedrijven van buiten Europa moeten hierdoor, als ze toegang willen tot de Europese markt, ofwel CO2-rechten betalen op de grens, ofwel bewijzen dat ze duurzaam zijn."
Wat denk jij zelf? Daar zullen een groot aantal bedrijven tegen gelobbyed hebben, vermoed ik.quote:
[..]
Vooral dit ben ik al een lange tijd een groot voorstander van:
[..]
Waarom hebben ze dat in vredesnaam niet eerder gedaan?!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bedrijven binnen de EU hebben er juist voordeel van. Dus, wat denk jij zelf?quote:
[..]
Wat denk jij zelf? Daar zullen een groot aantal bedrijven tegen gelobbyed hebben, vermoed ik.
The problem with capitalism is that eventually you run out of a planet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, vergeet niet dat er hele grote EU bedrijven zijn die ook buiten de EU produceren en hun goederen naar de EU verschepen. En als het buiten de EU geproduceerd is dan valt het onder dit soort regelingen.quote:
[..]
Bedrijven binnen de EU hebben er juist voordeel van.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, goed, maar nu hou je vast aan je direct ingenomen standpunt. Er is gewoon geen onderbouwing voor met enig bewijs, of je hebt dat in ieder geval niet gegeven. Gezien het juist de interne markt bevoordeelt (na de interne markt te benadelen met CO2-prijs) kun je net zo goed gratuit stellen dat er ook een omgekeerde lobby was en is daarmee mijn vraag weer terug: waarom was dit er niet eerder ( en waarom nu wel)?quote:
[..]
Nou ja, vergeet niet dat er hele grote EU bedrijven zijn die ook buiten de EU produceren en hun goederen naar de EU verschepen. En als het buiten de EU geproduceerd is dan valt het onder dit soort regelingen.
Ik denk dat er nu een realisatie is dat er echt wat moet gebeuren, niet alleen bij groene politici maar ook in het bedrijfsleven, en dat we al heel laat zijn met maatregelen nemen en dat de urgentie nu ingedaald is, in ieder geval bij het EP en dat het daarom nu wel, langzaam, een aanvang neemt.quote:
[..]
Ja, goed, maar nu hou je vast aan je direct ingenomen standpunt. Er is gewoon geen onderbouwing voor met enig bewijs, of je hebt dat in ieder geval niet gegeven. Gezien het juist de interne markt bevoordeelt (na de interne markt te benadelen met CO2-prijs) kun je net zo goed gratuit stellen dat er ook een omgekeerde lobby was en is daarmee mijn vraag weer terug: waarom was dit er niet eerder ( en waarom nu wel)?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Realisatie in het bedrijfsleven? Waarom accepteert het Nederlandse bedrijfsleven dan deze energiesubsidie terwijl men in Oostenrijk en Zweden daarvan afziet. Door steeds maar te blijven subsidiėren (politiek) komt de prikkel om te verduurzamen natuurlijk nooit aan.quote:
[..]
Ik denk dat er nu een realisatie is dat er echt wat moet gebeuren, niet alleen bij groene politici maar ook in het bedrijfsleven, en dat we al heel laat zijn met maatregelen nemen en dat de urgentie nu ingedaald is, in ieder geval bij het EP en dat het daarom nu wel, langzaam, een aanvang neemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 24-08-2022 06:51:24 ]
Rob Jetten van D66 gaat het vervuilende bedrijfsleven in Nederland met meer dan 800 miljoen belastinggeld subsidiėren voor de kosten van CO2-rechten en verhoogde prijzen voor energie. Dat terwijl veel burgers in Nederland erg veel last hebben van de inflatie, er een urgent klimaatprobleem ligt en de lucht in Nederland erg vuil is. Met zo'n subsidie ontneem je dat bedrijfsleven natuurlijk de prikkel om wezenlijk te verduurzamen. D66 kiest hier dus wederom de kant van het grootkapitaal ten koste van het algemeen belang.
Bij de oprichting van D66 presenteerden ze zich nog wel als een partij die zich wil inzetten voor het algemeen belang door bijvoorbeeld voor meer gelijkheid te pleiten maar van die overtuiging is vandaag dus niks meer over. Deze transformatie die D66 heeft doorgemaakt is denk ik een goed voorbeeld van hoe krachtig het wapen dat lobbyisme heet kan zijn.
https://www.nporadio1.nl/(...)nde-bedrijven-pardon
Bij de oprichting van D66 presenteerden ze zich nog wel als een partij die zich wil inzetten voor het algemeen belang door bijvoorbeeld voor meer gelijkheid te pleiten maar van die overtuiging is vandaag dus niks meer over. Deze transformatie die D66 heeft doorgemaakt is denk ik een goed voorbeeld van hoe krachtig het wapen dat lobbyisme heet kan zijn.
https://www.nporadio1.nl/(...)nde-bedrijven-pardon
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
D66 gonna D66quote:
Rob Jetten van D66 gaat het vervuilende bedrijfsleven in Nederland met meer dan 800 miljoen belastinggeld subsidiėren voor de kosten van CO2-rechten en verhoogde prijzen voor energie. Dat terwijl veel burgers in Nederland erg veel last hebben van de inflatie, er een urgent klimaatprobleem ligt en de lucht in Nederland erg vuil is. Met zo'n subsidie ontneem je dat bedrijfsleven natuurlijk de prikkel om wezenlijk te verduurzamen. D66 kiest hier dus wederom de kant van het grootkapitaal ten koste van het algemeen belang.
Bij de oprichting van D66 presenteerden ze zich nog wel als een partij die zich wil inzetten voor het algemeen belang door bijvoorbeeld voor meer gelijkheid te pleiten maar van die overtuiging is vandaag dus niks meer over. Deze transformatie die D66 heeft doorgemaakt is denk ik een goed voorbeeld van hoe krachtig het wapen dat lobbyisme heet kan zijn.
https://www.nporadio1.nl/(...)nde-bedrijven-pardon
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is echt waar!quote:
quote:
quote:Did New Zealand's Rodney and Otamatea Times, Waitemata and Kaipara Gazette publish a paragraph on "Coal Consumption Affecting Climate" in the Science Notes and News section of the paper back on August 14, 1912? It's TRUE! This paragraph predicting the effect that burning billions of tons of coal could have on the climate did appear in this New Zealand newspaper over a century ago.
Originally, this paragraph was a caption paired with an industrial illustration in a March 1912 article in Popular Mechanics. The caption was then published as a stand-alone paragraph in several newspapers in following months. A photo of the August 14, 1912, news item appears in a Facebook post by "Historic Photographs" on August 12, 2021, under the caption, "Climate change prediction from 1912." It opens:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een hoop ellende richt het VVD66-menstype toch aan op Aarde.
https://www.welingelichte(...)t-eerder-gezien.htmlquote:‘Monstermoesson’ doodt zeker duizend mensen in Pakistan: ‘Zo’n verwoesting nooit eerder gezien’
DOOR REDACTIE 29 AUGUSTUS, 2022 // 13:37
Pakistan vraagt de wereld om steun vanwege de gigantische watersnoodramp die het land teistert. Overstromingen door aanhoudende zware regenval hebben hele dorpen en gewassen weggespoeld. 33 miljoen mensen zijn getroffen, 330.000 mensen zijn geėvacueerd, honderden zijn verdronken.
Het regent er al maanden veel meer dan normaal. Vijftien procent van de Pakistaanse bevolking ondervindt problemen van de 'serieuze klimaatcatastrofe', die een 'humanitaire ramp van epische proporties' heeft aangericht, volgens de minister van Klimaat Sherry Rehman in een video op Twitter.
Humanitaire ramp
"We zitten momenteel in de frontlinie van extreme weersomstandigheden", zegt Rehman. "Het is een onophoudelijk proces van hittegolven, bosbranden, plotselinge overstromingen, gletsjers die smelten en nu de monstermoesson."
Honderdduizenden huizen en talloze wegen zijn verwoest. Op veel plekken is de elektriciteit uitgevallen. De economische schade is gigantisch, de schade loopt in de miljarden en gaat waarschijnlijk zorgen voor meer rampspoed. Een groot deel van de gewassen in Pakistan zijn verwoest. Honger en ziekte liggen op de loer.
Arme landen krijgen de rekening gepresenteerd
Minister Bhutto-Zardari van Buitenlandse Zaken is de wanhoop nabij. "Ik heb verwoestingen op deze schaal nog niet eerder gezien", zegt hij tegen persbureau Reuters. "Het is lastig om er woorden voor te vinden. Het is overweldigend."
"Hoewel Pakistan een verwaarloosbare bijdrage levert aan de totale CO2-afdruk worden we keer op keer verwoest door klimaatrampen zoals deze", aldus Bhutto-Zardari. "We moeten ons binnen onze beperkte middelen aanpassen, hoe we ook kunnen, om in deze nieuwe omstandigheden te kunnen leven."
Bron(nen): NOS
Het neoliberalisme verlangt van een overheid niet meer dan het waarborgen van zoveel mogelijk concurrentie want dan functioneert de markt het best volgens de neoliberalen. Ingrijpen in de markt door overheden om bijvoorbeeld meer verduurzaming af te dwingen wijst die ideologie af en is daarom ook onvoldoende gebeurt. En ook nu nog gebeurt er veel te weinig op dat gebied. In Nederland is het neoliberalisme vooral omarmt door VVD en D66. Dus mocht Pakistan met een beschuldigende vinger specifiek naar Nederland wijzen dan moet met name het VVD66-menstype zich aangesproken voelen. En niet alleen over het verleden omdat toen de verkeerde keuzes zijn gemaakt maar ook over het heden. D66 stemmers vliegen bijvoorbeeld het meest terwijl dat zeer vervuilend is. Dan wil je als mens ook niet deugen hoor.
quote:Zijn overstromingen in Pakistan de schuld van het Westen? "Grotendeels wel"
Zijn de "ergste overstromingen in de geschiedenis van Pakistan" - zoals premier Shahbaz Sharif het beschrijft - de schuld van het Westen? Ja, zegt Gerard Govers, geograaf en vicerector aan de KUL in "De wereld vandaag": "Wat de Pakistaanse overheid zegt, klopt inderdaad in grote lijnen. Wij hebben een ethische verantwoordelijkheid." Want door onze historische CO₂-uitstoot en onze huidige emissies zijn we in het Westen voor een groot deel verantwoordelijk voor de klimaatverandering en de opwarming van de planeet, die dit soort klimaatrampen in de hand werkt.
Michaėl Torfs
wo 31 aug 18:17
Zowat een derde van het land staat onder water als gevolg van aanhoudende, zware moessonregens, die veel intenser zijn dan andere jaren. De zware overstromingen eisten al zeker 1.400 mensenlevens, onder wie honderden kinderen. Naar schatting 50 miljoen mensen zijn dakloos en op de vlucht.
De Pakistaanse overheid wees met een verwijtende vinger naar het Westen: wij zouden verantwoordelijk zijn voor deze ramp. En de Pakistanen hebben een punt. "Als we kijken naar de huidige CO₂-uitstoot, dan is die voor een gemiddelde Pakistaan nog altijd maar ongeveer een tiende van wat een gemiddelde Belg uitstoot", zegt Govers.
"En als we het ook historisch bekijken: Belgiė stoot al pakweg 150 jaar CO₂ uit, terwijl Pakistanen dat eigenlijk nooit gedaan hebben." Met andere woorden, een groot deel van de huidige opwarming van de planeet is te wijten aan de historische uitstoot van westerse samenlevingen, die hun industrie en hun economie hebben ontwikkeld.
Het mechanisme achter de intense moessonregens
De kans op extreme droogte of extreme regen in de wereld neemt toe door de klimaatopwarming. Als we fossiele brandstoffen gebruiken en CO₂ in de atmosfeer pompen, blijft die daar hangen om een soort van onzichtbaar deken rond onze planeet te vormen. Hoe meer CO₂ er in de atmosfeer hangt, hoe moeilijker de warmte op aarde opnieuw naar de ruimte kan ontsnappen.
Het is moeilijk om over één individuele natuurramp iets te zeggen, maar het is wel een feit dat warme lucht meer vocht kan vasthouden - het gaat om 7 procent meer per graad extra. Hoe meer de planeet opwarmt, hoe zwaarder regens kunnen uitvallen. Ook de zee wordt warmer, dus ook het aanzuigeffect van vocht vergroot over zee. "Als we logisch denken, dan kan je begrijpen dat moessonregens in intensiteit gaan toenemen", zegt Govers. "We kunnen ook modellen maken en dan zien we dat de kans op extreme moessonregens in een opwarmend klimaat meer dan proportioneel toenemen."
Wetenschappers hebben het al vaak gezegd: bij elk tiende van een graad dat onze planeet opwarmt, gaan de extremen verder toenemen. Dat is zo voor Pakistan, maar evengoed voor andere landen.
Had Pakistan meer kunnen of moeten doen om de gevolgen binnen de perken te houden? Veel te kort door de bocht, vindt Govers. "In een rijke samenleving als de onze zijn we daar in de Vesdervallei al niet helemaal in geslaagd, om het zacht uit te drukken. En dat terwijl het netwerk van de Indusrivier in Pakistan toch vele malen groter is. Om dan van een arm land als Pakistan te verwachten dat ze hun infrastructuur voorzien op dat soort extreme evenementen, lijkt me wat overdreven."
De mensen in Pakistan zitten voor een groot deel nog in overlevingsmodus, vergelijkt Govers. "Zij proberen elk jaar genoeg te verdienen om het jaar door te komen. Ze wonen in huizen die je qua kwaliteit totaal niet kan vergelijken met die van ons. Ze hebben ook weinig infrastructuur. Dus we kunnen echt niet de bal terugspelen naar de Pakistaanse overheid."
Het is wel duidelijk welke toekomst de voorkeur heeft bij de machthebbers van rijke landen.
De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiėren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
https://businessam.be/sub(...)m-ze-af-te-schaffen/quote:Subsidies van overheden ten voordele van de fossiele brandstofsector zijn verdubbeld – terwijl al in 2009 werd beslist om ze af te schaffen
MICK VAN LOON
Donderdag 1 september 2022 om 21:55
Volgens een analyse van het Internationaal Energieagentschap (IEA) hebben overheden wereldwijd hun subsidies ten voordele van de fossiele brandstofsector in 2021 verdubbeld. Dat cijfer zal voor dit jaar nog hoger liggen, want ondanks de enorme winsten van fossiele brandstofbedrijven, proberen regeringen hun burgers te beschermen tegen stijgende energieprijzen. Maar het wordt zo wel heel moeilijk om strijd te voeren tegen de klimaatverandering.
Het gaat dus om cijfers van voor het uitbreken van de oorlog tussen Rusland en Oekraļne. De meeste subsidies in 2021 werden gebruikt om de prijs die consumenten betaalden, te verlagen – een prijs die was gestegen door de economische relance na de pandemie.
Volgens het IEA komen de subsidies vooral rijkere huishoudens ten goede, aangezien zij de meeste energie verbruiken, en zijn ze in niet specifiek gericht op mensen met een laag inkomen. De subsidies in 2022 zullen nog stijgen, aangezien de Russische oorlog in Oekraļne de energieprijzen nog verder heeft opgedreven.
“De Russische agressieoorlog tegen Oekraļne heeft geleid tot scherpe stijgingen van de energieprijzen en heeft de energiezekerheid ondermijnd. Aanzienlijke verhogingen van subsidies voor fossiele brandstoffen stimuleren echter verspillende consumptie, terwijl ze niet noodzakelijkerwijs huishoudens met een laag inkomen bereiken”, zegt Mathias Cormann, de secretaris-generaal van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) die opdracht gaf tot de analyse.
“We moeten maatregelen nemen die consumenten beschermen tegen de extreme gevolgen van verschuivende markt- en geopolitieke krachten op een manier die ons op weg helpt naar koolstofneutraliteit, energiezekerheid en betaalbaarheid.”
“Subsidies voor fossiele brandstoffen staan in de weg van een duurzamere toekomst, maar in tijden van hoge en volatiele brandstofprijzen worden regeringen geconfronteerd met hoe moeilijk het is om ze af te schaffen. Een toename van investeringen in technologieėn en infrastructuur voor schone energie is de enige duurzame oplossing voor de huidige wereldwijde energiecrisis, en de beste manier om de blootstelling van consumenten aan hoge brandstofkosten te verminderen”, voegde IEA-directeur Fatih Birol daar aan toe.
De OESO en het IEA hebben consequent opgeroepen tot het geleidelijk afschaffen van inefficiėnte steun voor fossiele brandstoffen en het ombuigen van overheidsfinanciering naar de ontwikkeling van koolstofarme alternatieven, naast verbeteringen in energiezekerheid en energie-efficiėntie.
Het IEA zei in mei 2021 al dat er geen nieuwe projecten voor fossiele brandstoffen mogen worden ontwikkeld als de wereld zijn klimaatdoelstellingen wil halen. De G20 kwam al in 2009 overeen om de subsidies voor fossiele brandstoffen geleidelijk af te schaffen en in 2016 stelde de G7 een deadline voor 2025 vast
Maar de realiteit is dat subsidies die de prijzen van fossiele brandstoffen kunstmatig laag houden, meer dan verdrievoudigd zijn tot 531 miljard dollar in 2021, vergeleken met 2020. Qua begrotingsoverdrachten en belastingvoordelen in verband met de productie en het gebruik van steenkool, olie, gas en andere aardolieproducten in de economieėn van de G20 steeg de steun tot 190 miljard dollar (van 147 miljard dollar in 2020).
Rechtstreekse steun voor producenten bereikte ook niveaus die niet eerder werden gezien: die bedroeg 64 miljard dollar in 2021 – een stijging van bijna 50 procent op jaarbasis en 17 procent boven het niveau van 2019. Die subsidies hebben de verliezen van producenten door binnenlandse prijscontroles gedeeltelijk gecompenseerd, aangezien de wereldwijde energieprijzen eind 2021 stegen.
The Guardian onthulde in juli dat de olie- en gassector de afgelopen 50 jaar gemiddeld 1 biljoen dollar per jaar aan pure winst heeft gemaakt. In de eerste zes maanden van 2022 maakten BP, Shell, ExxonMobil, Chevron en Total samen een winst van bijna 100 miljard dollar.
De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiėren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)stop-met-die-waanzi/quote:VN-topman Guterres in overstroomd Pakistan: "Stop met die waanzin (van fossiele brandstoffen)!"
Antonio Guterres, de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, heeft vanuit Pakistan erg boos gereageerd om de vreselijke overstromingen daar. Die zijn volgens hem de schuld van de landen die veel broeikasgassen uitstoten en die landen moeten nu maar snel over de brug komen met miljarden dollars hulp om Pakistan te helpen.
Jos De Greef
11:49
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09/13/klimaatrapport-wmo/quote:Verenigde Naties in nieuw rapport: "Impact klimaatverandering zal verwoestend zijn als actie niet ambitieuzer wordt"
Het gaat de verkeerde kant op met de aanpak van de klimaatverandering. Dat is de conclusie van een nieuw klimaatrapport van de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) van de Verenigde Naties. Volgens het rapport liggen de doelstellingen en de realiteit nog ver uit elkaar. Als niet snel ambitieuzere actie wordt ondernomen, zal de fysieke en sociaaleconomische impact van de klimaatverandering "verwoestend" zijn, luidt de waarschuwing.
AFP, Valerie Vanhelden
di 13 sep 20:39
Het nieuwe rapport van de WMO drukt ons nog eens met onze neus op de feiten. De afgelopen zeven jaar waren de warmste jaren die ooit zijn waargenomen, staat er onder meer te lezen. In één van de komende vijf jaar zouden we bovendien het punt kunnen bereiken dat de gemiddelde temperatuur 1,5 graad hoger ligt dan tussen 1850 en 1900. Er wordt zelfs een cijfer op geplakt, dat scenario maakt 48 procent kans.
Volgens het "United in Science"-rapport is het dan ook niet uit te sluiten dat het klimaat bepaalde "kantelpunten" zal bereiken. Zeker als we op deze manier verdergaan. De uitstoot van broeikasgassen bereikt nog steeds recordhoogtes, aldus de WMO. En de uitstoot van fossiele brandstoffen is terug op het niveau van voor de coronapandemie. Tijdens de pandemie nam de uitstoot af als gevolg van de lockdowns.
Verslaving aan fossiele brandstof
"Overstromingen, droogtes, hittegolven, extreme stormen en natuurbranden worden steeds erger", reageert Antonio Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties. "Een alarmerende hoeveelheid records sneuvelt. Hittegolven in Europa. Kolossale overstromingen in Pakistan. Voortdurende, ernstige droogte in China, de Hoorn van Afrika en de Verenigde Staten. Er is niets natuurlijks aan de nieuwe schaal waarop deze rampen gebeuren. Het is de prijs die we betalen voor de verslaving van de mensheid aan fossiele brandstof."
"Het "United in Science"-rapport van dit jaar laat zien dat de impact op het klimaat op weg is naar een onbekend terrein van verwoesting. Toch kunnen we de verslaving aan fossiele brandstof niet loslaten, zelfs nu de symptomen steeds erger worden", aldus Guterres. Hij roept op om geen steenkool meer te gebruiken en te werken aan duurzame energie.
Voor een toekomst zonder gletsjers blijkbaar. En ja dat is een groot probleem.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)een-gesmolten-tegen/quote:Gletsjers Kilimanjaro, Yellowstone en Pyreneeėn gesmolten tegen 2050
Verschillende iconische gletsjers, waaronder die van de Kilimanjaro in Afrika, het Yellowstone-park in Amerika en de Pyreneeėn in Europa, zullen tegen 2050 verdwenen zijn door de opwarming van de aarde, ongeacht welke maatregelen er genomen worden om die opwarming tegen te gaan. Dat zegt de UNESCO op basis van een studie. De VN-organisatie voor onderwijs, wetenschap en cultuur vraagt een snelle vermindering van de uitstoot van broeikasgassen om de overblijvende gletsjers te beschermen.
Luc De Roy
do 03 nov 19:46
De studie van de UNESCO heeft betrekking op 18.600 gletsjers met een totale oppervlakte van 66.000 vierkante kilometer, die verspreid liggen over 50 werelderfgoedsites. Ze zijn goed voor 10 procent van de totale oppervlakte van alle gletsjers op aarde en ze zijn representatief voor de toestand van alle gletsjers ter wereld, zo zegt de UNESCO in een mededeling.
In een derde van de geklasseerde sites, 17 van de 50, zullen de gletsjers volledig verdwijnen tegen 2050. De gletsjers van de werelderfgoedsites verliezen elk jaar 58 miljard ton ijs, zowat het volume aan water dat Spanje en Frankrijk jaarlijks samen verbruiken, en ze zijn goed voor bijna 5 procent van de vastgestelde stijging van de zeespiegel.
"De snelheid waarmee de gletsjers zich terugtrekken is verontrustend, des te meer omdat het afsmelten nog versnelt", zei Tales Carvalho Resende, een van de auteurs van de UNESCO-studie.
De gletsjers in de sites die niet per se zouden smelten, kunnen gered worden als de wereld de opwarming van de aarde kan beperken tot 1,5 graden.
De conferentie van de VN over het klimaat in de Egyptische badstad Sharm el Sheikh die deze week begint, zal "cruciaal zijn om oplossingen te helpen zoeken", zei de directrice van de UNESCO, Audrey Azoulay.
Als de uitstoot van broeikasgassen doorgaat op het huidige niveau, zal zo'n 50 procent van de gletsjers in de werelderfgoedsites bijna geheel verdwenen kunnen zijn tegen 2100, zo waarschuwt de UNESCO.
Kilimanjaro, Pyreneeėn, Dolomieten, Yellowstone, Yosemite
Alle gletsjers in de geklasseerde werelderfgoedsites van Afrika zullen zeer waarschijnlijk verdwenen zijn tegen 2050, meer bepaald die van het Kilimanjaro-massief in Tanzania en die van Mount Kenya in Kenia.
In Europa zullen de gletsjers van Pyrénées-Mount Perdu in Frankrijk en Spanje verdwijnen, net als die in de Dolomieten in Italiė.
In de VS zullen de nationale parken van Yellowstone en Yosemite geen gletsjers meer hebben en drie geklasseerde sites in Rusland zullen eveneens hun gletsjers zien afsmelten.
In China worden de gletsjers bedreigd in het beschermd gebied van de drie paralelle rivieren, waar drie van de langste rivieren ter wereld, de Jantsjekiang, de Mekong en de Salween naast elkaar lopen gescheiden door bergketens. De gletsjers daar hebben al meer dan de helft van hun volume verloren en smelten momenteel het snelst van alle gletsjers in de geklasseerde sites.
Biodiversiteit en watervoorraden
Gletsjers zijn zeer belangrijk voor de biodiversiteit en de watervoorraden. Het afsmelten ervan zal dan ook een grote milieu-impact hebben en miljoenen mensen blootstellen aan watertekorten en grotere risico's op natuurrampen, zo schrijft Bruno Oberle in de mededeling van de UNESCO. Oberle is de directeur-generaal van de IUCN, de Internationale Unie voor Natuurbescherming, die meegewerkt heeft aan de UNESCO-studie.
Aangezien de gletsjers in de nabije toekomst hoe dan ook zullen blijven afsmelten, zelfs als we de uitstoot van broeikasgassen drastisch verminderen, beveelt de UNESCO de plaatselijke autoriteiten aan van gletsjers een belangrijk punt in hun beleid te maken, door meer onderzoek te verrichten en ze beter op te volgen.
Ook zouden de autoriteiten maatregelen moeten nemen om het risico op rampen te verminderen. "Als gletsjermeren vollopen, kunnen ze losbarsten en stroomafwaarts catastrofale overstromingen veroorzaken", zei mede-auteur van de studie Carvalho Resende.
Naast een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen vraagt de UNESCO ook de oprichting van een fonds om gletsjer beter te bestuderen, op te volgen en in stand te houden. "Er is nog steeds een behoorlijk groot gebrek aan gegevens", zei Carvalho Resende.
De klimaattop is begonnen in Egypte. Maar hebben die klimaattoppen wel zin met leiders als Rutte aan het roer?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 07-11-2022 06:12:17 ]
quote:'Op deze klimaattoppen wordt pijnlijk duidelijk dat Rutte niks doet'
De COP27 gaat bijna van start. Op deze 27e klimaattop in Sharm-el-Sheikh komt Greta Thunberg niet, want zij gelooft er niet meer in. Heeft ze gelijk? Heeft zo'n top wel zin? "Ja", zegt Europarlementariėr Bas Eickhout, delegatieleider op de klimaattop namens het Europees Parlement. "Je moet ook druk opvoeren op de Rutte's van Europa."
Veel klimaattoppen zijn niet echt succesvol geweest. Die in Parijs wordt wel als succesvol gezien, maar zelfs de doelen die daar gesteld zijn gaan we waarschijnlijk niet halen. Heeft het dan wel zin dat iedereen weer bij elkaar komt op zo'n klimaattop in Egypte? Ik vind ook dat het veel te langzaam gaat, er is niet genoeg urgentie", zegt Bas Eickhout. Hij gaat namens het Europees Parlement naar de COP27.
Action, action, action
Eickhout: "Ik krijg ook hoofdpijn als ik Rutte 'action action action' hoor zeggen op de COP26, want je weet vervolgens wat hij thuis doet. Dat is precies de greenwashing waar Greta Thunberg het over heeft." Toch heeft een klimaattop wel zin zegt Europarlementariėr Eickhout. "Er is geen onderwerp in de wereld waarover de wereld nog bij elkaar kan komen en tot een soort van akkoord kan komen. Waar ook China en de VS over onderhandelen."
Eickhout vindt het super frustrerend dat we de doelstellingen vaak niet halen, "maar wat is het alternatief? Dan gaan landen als China achteroverleunen, die vinden het prima zonder klimaatakkoord. Maar ze willen niet de spelbreker worden genoemd. Dus zo'n top zorg ervoor dat er toch weer druk komt als we het slim spelen. Dat is in Parijs gelukt."
Fossiele bedrijven
Ook een rijk land als Nederland gaat de klimaatdoelen niet halen, blijkt uit een recent rapport van het PBL. Je zou er moedeloos van worden. Moeten we met z'n allen niet meer gaan, net als Greta Thunberg? "Weet je wie er wel gaan", vraagt Eickhout, "de fossiele bedrijven en fossiele regeringsleiders. Het probleem met onze regeringsleiders is helaas dat ze het niet uit zichzelf doen. Zo'n top is nodig tot druk. Je moet ook druk opvoeren op de Rutte's van Europa. Wij moeten een beter eigen voorbeeld geven. Deze toppen zijn een moment dat pijnlijk duidelijk wordt dat Rutte niks doet."
Het voelt misschien alsof we stilstaan, maar dat is volgens Eickhout niet zo. "Als je kijkt naar 2009 tot nu is er echt wel wat veranderd. Landen praten er in elk geval over. En dan kan je zeggen: wat hebben we aan praten? Maar 10 jaar geleden hadden ze het er niet eens over. China heeft nu bijvoorbeeld wel beloftes gedaan."
[ Bericht 0% gewijzigd door Bondsrepubliek op 07-11-2022 06:12:17 ]
Pakistan geeft zijn geld uit aan een enorm leger, weet je nog waarom je in de jaren 80 altijd die treurige overstromingen in Bangladesh zag en nu niet meer?quote:
Het is wel duidelijk welke toekomst de voorkeur heeft bij de machthebbers van rijke landen.
[..]
https://businessam.be/sub(...)m-ze-af-te-schaffen/
De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiėren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
[ twitter ]
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat zeggen de klimaatmodellen over het klimaat van vandaag als er geen extra CO2 in de atmosfeer terecht was gekomen? Zou het dan nu kouder of warmer zijn dan de periode van 1900 - 1950?
fijn hoe je het de hele tijd VVD66 noemt, maar ik zou er zelf JA21VVFVDPVV66 van maken. Allemaal neo-liberaal en de toegevoegde partijen ook nog eens helemaal anti-klimaatmaatregelen, dus nog een gradatie erger.quote:
Het is wel duidelijk welke toekomst de voorkeur heeft bij de machthebbers van rijke landen.
[..]
https://businessam.be/sub(...)m-ze-af-te-schaffen/
De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiėren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
[ twitter ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Eeuhm, niet om verlend te doen, maar dit is nieuws van afgelopen juni:quote:
[..]
Pakistan geeft zijn geld uit aan een enorm leger, weet je nog waarom je in de jaren 80 altijd die treurige overstromingen in Bangladesh zag en nu niet meer?
7 million in Bangladesh need aid after ‘worst floods in memory,’ Red Cross says
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja en dat had je in de jaren 80 elk moesson seizoen.quote:Op maandag 7 november 2022 10:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Eeuhm, niet om verlend te doen, maar dit is nieuws van afgelopen juni:
7 million in Bangladesh need aid after ‘worst floods in memory,’ Red Cross says
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik probeer ook te kijken naar de geschiedenis van het ontstaan van de klimaatcrisis. Een aantal jaren geleden stond in de NYT een artikel waarin de schrijver beweerde dat de huidige klimaatcrisis een logisch gevolg is van dat mensen in het algemeen nu eenmaal meer op de korte termijn zijn gericht dan op de lange termijn. Daar kwam vervolgens kritiek op omdat overheden in de jaren tachtig blijkbaar wel al plannen hadden voor het aanpakken van vervuilende CO2 uitstotende bedrijven maar dat dat toch niet van de grond kwam. De oorzaak waarom die planen toch niet van de grond kwamen wordt het neoliberalisme verweten. "De overheid moet minder sturen want als je de markt vrijer laat werken maatschappijen beter." In Nederland hebben vooral VVD en D66 het neoliberalisme omarmd al in de jaren 90. En toen bestonden die populistische partijen nog niet eens dus valt hun dan wat te verwijten? Als in de jaren 90 al werk werd gemaakt van serieuze verduurzaming stonden we er nu florissanter voor.quote:
[..]
fijn hoe je het de hele tijd VVD66 noemt, maar ik zou er zelf JA21VVFVDPVV66 van maken. Allemaal neo-liberaal en de toegevoegde partijen ook nog eens helemaal anti-klimaatmaatregelen, dus nog een gradatie erger.
Maar Pakistan kan je toch niet verantwoordelijk houden voor de opwarming?quote:
[..]
Pakistan geeft zijn geld uit aan een enorm leger, weet je nog waarom je in de jaren 80 altijd die treurige overstromingen in Bangladesh zag en nu niet meer?
Nee maar het is nou niet zo dat ze dan maar geld moeten ontvangen lijkt me.quote:
[..]
Maar Pakistan kan je toch niet verantwoordelijk houden voor de opwarming?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een probleem hier is dat je in feite een vaste hoeveelheid CO2 hebt die je als mensheid mocht uitstoten om een bepaalde opwarming te bereiken. Als met name het Westen en China dat heeft opgemaakt en daar hun economie mee hebben opgebouwd is het wat lullig als Pakistan of andere landen nu ineens niet de eigen economie goedkoop kunnen/mogen laten groeien door gebruik te maken van de voorheen gratis hoeveelheid CO2-uitstoot.quote:
[..]
Nee maar het is nou niet zo dat ze dan maar geld moeten ontvangen lijkt me.
Of anders gezegd, andere grootverbruikers hebben in het verleden dus Pakistans CO2 budget opgebruikt zonder dat zij daar wat voor ontvangen hebben.
Ja zo lust ik er nog wel een paar, dan zou je ook kunnen zeggen dat Dubai and Qatar nauwelijks CO2 uitstoten omdat ze geen fabrieken hebben, en dat Nederland zielig kan doen omdat wij geen mogelijkheden hebben voor Hydro Energie.quote:
[..]
Een probleem hier is dat je in feite een vaste hoeveelheid CO2 hebt die je als mensheid mocht uitstoten om een bepaalde opwarming te bereiken. Als met name het Westen en China dat heeft opgemaakt en daar hun economie mee hebben opgebouwd is het wat lullig als Pakistan of andere landen nu ineens niet de eigen economie goedkoop kunnen/mogen laten groeien door gebruik te maken van de voorheen gratis hoeveelheid CO2-uitstoot.
Of anders gezegd, andere grootverbruikers hebben in het verleden dus Pakistans CO2 budget opgebruikt zonder dat zij daar wat voor ontvangen hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dubai en Qatar hebben gigantische directe uitstoot per hoofd van de bevolking. Het leveren van fossiele brandstof is ook wat anders dan het verbanden daarvan. Dit voorbeeld houdt dus denk ik geen stand.quote:
[..]
Ja zo lust ik er nog wel een paar, dan zou je ook kunnen zeggen dat Dubai and Qatar nauwelijks CO2 uitstoten omdat ze geen fabrieken hebben, en dat Nederland zielig kan doen omdat wij geen mogelijkheden hebben voor Hydro Energie.
Punt is en blijft dat je een beperkte resource hebt wat we met zijn allen delen, waar grootverbruikende landen veel meer gratis van gepakt hebben dan de laagverbruikende landen die dat nu niet meer zomaar zouden mogen aanspreken.
Hydro als mogelijkheid is niet iets wat we met zijn allen delen, dus je vergelijking daarmee snap ik niet.
Het zou ideaal zijn als CO2-neutrale energie goedkoper zou zijn in elke omstandigheid ten opzichte van fossiel. Dan valt dit punt (hopelijk) weg.
Wat ik bedoel is dat je moeilijk kan roepen: Ja niet eerlijk omdat ze minder snel geļndustrialiseerd zijn.quote:
[..]
Dubai en Qatar hebben gigantische directe uitstoot per hoofd van de bevolking. Het leveren van fossiele brandstof is ook wat anders dan het verbanden daarvan. Dit voorbeeld houdt dus denk ik geen stand.
Punt is en blijft dat je een beperkte resource hebt wat we met zijn allen delen, waar grootverbruikende landen veel meer gratis van gepakt hebben dan de laagverbruikende landen die dat nu niet meer zomaar zouden mogen aanspreken.
Hydro als mogelijkheid is niet iets wat we met zijn allen delen, dus je vergelijking daarmee snap ik niet.
Het zou wel ideaal zijn als CO2-neutrale energie goedkoper zou zijn in elke omstandigheid ten opzichte van fossiel. Dan valt dit punt weg (hopelijk).
Zo heb je nog wel tig van dit soort Dillemas, waarom zou bijvoorbeeld Brazilie niet hout mogen kappen? Die zouden ook kunnen zeggen: Leuk dat het de longen van de aarde zijn, maar compenseer ons dan maar.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als we zo gaan beginnen kun je ook stellen dat bepaalde volkeren wel heel veel land gebruiken, en wel heel veel kinderen maken. Bovendien heeft Pakistan zijn kans gehad maar niet gepakt, op is op.quote:
[..]
Een probleem hier is dat je in feite een vaste hoeveelheid CO2 hebt die je als mensheid mocht uitstoten om een bepaalde opwarming te bereiken. Als met name het Westen en China dat heeft opgemaakt en daar hun economie mee hebben opgebouwd is het wat lullig als Pakistan of andere landen nu ineens niet de eigen economie goedkoop kunnen/mogen laten groeien door gebruik te maken van de voorheen gratis hoeveelheid CO2-uitstoot.
Of anders gezegd, andere grootverbruikers hebben in het verleden dus Pakistans CO2 budget opgebruikt zonder dat zij daar wat voor ontvangen hebben.
Wat ik er maar mee wil zeggen is dat je de wereld niet op die manier kunt besturen zelfs al had je een wereldregering. Het principe dat alle mensen gelijk zijn is prima in situaties met individuen, maar als je een van 13 kinderen bent ben je niet net zoveel waard is als je maar 1 zusje hebt, zelfs niet voor de ouders. Als buurman boer 16 kinderen krijgt dan erven die allemaal te weinig land om van te leven, hebben die dan ook recht om land van mij te erven?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
.quote:Dit jaar recorduitstoot CO2 door fossiele brandstoffen: ‘Zeer verontrustende cijfers’
In het jaar 2022 bereikt de CO2-uitstoot door de verbranding van fossiele brandstoffen een nieuw hoogtepunt. Door de wereldwijd toegenomen vraag naar vliegreizen neemt het gebruik van olie toe met meer dan 2 procent ten opzichte van vorig jaar. Door de oorlog in Oekraļne gaat het gebruik van kolen voorbij het hoogtepunt dat in 2014 bereikt werd, aldus een rapport van wetenschappers van het Global Carbon Project, een wereldwijde organisatie die de uitstoot van CO2 in kaart brengt.
Buitenlandredactie 11-11-22, 03:56
,,De uitstoot van broeikasgassen is nu 5 procent hoger dan toen het Klimaatakkoord van Parijs in 2015 werd getekend”, zegt coauteur Glen Peters van het Noorse onderzoeksinstituut CICERO tegen persbureau AFP. ,,Je begint je af te vragen wanneer de uitstoot naar beneden gaat”, zegt Peters over de ,,zeer verontrustende cijfers” die vrijdag bij de VN-klimaattop in het Egyptische Sharm-el-Sheikh worden gepresenteerd.
De totale wereldwijde CO2-uitstoot, waar bijvoorbeeld ook ontbossing onder valt, zal in 2022 volgens het Global Carbon Project uitkomen op 40,6 miljard ton. Dat is net onder het recordniveau van 2019.
Klimaatwetenschapper aan het Londense University College Mark Maslin, zelf niet betrokken bij het onderzoek, noemt de resultaten ,,zeer deprimerend”. ,,Om enige kans te hebben om onder de internationaal overeengekomen 1,5 graad opwarming van de aarde te blijven, zijn grote emissiereducties nodig. En daar is op dit moment nog absoluut geen sprake van”, aldus Maslin tegen persbureau AFP
https://www.ad.nl/buitenl(...)de-cijfers~ab5c67c0/
Rob Jetten van D66 wil boren naar nieuwe gasvelden. Maar kan dat überhaupt wel als je je aan de doelstelling van Parijs wilt houden dat de opwarming tot 1,5 graad beperkt moet blijven?
In Glasgow beloofde Rutte voor het oog van de wereld action, action and action. De wereld zou op Nederland kunnen rekenen in de strijd tegen opwarming maar in werkelijkheid loopt onze industrie steeds achter op de Europese voorhoede.quote:Zijn nieuwe gasboringen in de Noordzee in strijd met de Nederlandse klimaatdoelen?
In deze serie beantwoordt klimaatwetenschapper Ernst-Jan Kuiper de belangrijkste klimaatvragen. Deze keer: zijn de nieuwe gasboringen in de Noordzee in strijd met de Nederlandse klimaatdoelen?
Ernst-Jan Kuiper - 11 november 2022
De huidige gascrisis raakt wereldwijd veel mensen en bedrijven in de portemonnee. De roep om nieuwe gasvelden aan te boren is logischerwijs dan ook groot. Ook Nederland staat op het punt om een nieuwe vergunning af te geven voor gasboringen in de Noordzee. Toch stellen wetenschappers duidelijk dat dit niet meer kan als we de opwarming willen beperken tot 1.5℃. Waarom eigenlijk?
levensduur van fossiele infrastructuur
Sinds de leveringen van Russisch gas aan Europa achterblijven is de gasprijs naar recordhoogtes gestegen. Daardoor staat naast de betaalbaarheid van (fossiele) energie ook de leveringszekerheid van energie weer bovenaan op de politieke agenda. Veel Europese regeringen zijn daardoor bezig nieuwe olie- en gasvelden te ontwikkelen om zo minder afhankelijk te worden van buitenlandse leveranciers. Ook in Nederland steunt het kabinet de ontwikkeling van nieuwe gasvelden. Zo wil de regering binnenkort een nieuwe vergunning afgeven voor gaswinning in de Noordzee. Ook het Verenigd Koninkrijk wil flink meer olie- en gasprojecten starten in de Noordzee.
Fossiele projecten als gasplatforms, pijpleidingen en raffinaderijen vergen enorme investeringen. Daarbij heeft infrastructuur voor fossiele energie een levensduur van een aantal decennia. Deze lange levensduur is ook nodig om de hoge investeringen terug te kunnen verdienen. Bij de planvorming van nieuwe fossiele infrastructuur is het dus erg belangrijk om alle toekomstige risico’s zo goed mogelijk in kaart te brengen. Zo is het uiteraard van belang dat er in de looptijd van een fossiel project genoeg wordt verdiend om de hoge investeringen terug te verdienen.
het koolstofbudget
Naast de financiėle afweging die gemaakt moet worden, moet er tegenwoordig ook worden gekeken naar het koolstofbudget en of nieuwe fossiele projecten daar nog wel in passen. En dat is waar de schoen begint de wringen. Alle wereldleiders hebben namelijk afgesproken dat ze de opwarming van de aarde willen beperken tot 1.5℃. Het koolstofbudget voor deze 1.5℃ dat daarbij hoort was begin 2020 nog zo’n 500 gigaton CO2. Dat is dus de totale hoeveelheid CO2 die we nog kunnen uitstoten voordat we aan 1.5℃ opwarming zitten.
Daartegenover staat de wereldwijde fossiele infrastructuur en de hoeveelheid CO2 die deze nog gaat uitstoten tijdens de verdere levensduur. Het laatste IPCC rapport schatte deze CO2 uitstoot van de fossiele infrastructuur in 2018 op minstens 660 gigaton CO2. Dit betekent dat de wereldwijde fossiele infrastructuur in 2018 tot het einde van zijn geplande levensduur al meer CO2 zou uitstoten dan nog mogelijk was volgens het koolstofbudget van 1.5℃. Daarbij was er volgens hetzelfde IPCC rapport in 2018 ook nog voor zeker 190 gigaton CO2 aan nieuwe fossiele infrastructuur gepland, die nu gedeeltelijk is verwezenlijkt.
Nu, einde 2022, is het resterende koolstofbudget voor 1.5℃ minder dan 400 gigaton en is de huidige fossiele infrastructuur waarschijnlijk goed voor grofweg het dubbele. Er is dus al ruim teveel aan CO2 ‘in de pijpleiding’ voor het koolstofbudget voor 1.5℃ dat we nog hebben.
Een deel van de CO2 van de huidige fossiele infrastructuur die nog geproduceerd gaat worden kan worden afgevangen met behulp van carbon capture and storage. Hierbij wordt CO2 aan de schoorsteen van bijvoorbeeld een kolen- of gascentrale afgevangen en wordt weggestopt in oude gasvelden. Daarnaast kan een kleine hoeveelheid CO2 weer uit de atmosfeer worden gehaald met (her)bebossen of andere vormen van negatieve emissies. Deze methodes, waarvan het überhaupt de vraag is of ze op grote schaal gaan werken, zullen vrijwel zeker niet genoeg zijn om het gat tussen het koolstofbudget voor 1.5℃ en de toekomstige uitstoot van de fossiele infrastructuur goed te maken.
is er ruimte voor nieuwe fossiele projecten?
Er is dus al te veel fossiele infrastructuur voor als we de opwarming tot 1.5℃ willen beperken. Dit betekent dat we waarschijnlijk fossiele infrastructuur vervroegd zullen moeten afschrijven, met alle financiėle gevolgen van dien. Nu nog nieuwe fossiele projecten beginnen, maakt dit probleem logischerwijs alleen maar groter. Het is dan ook niet voor niets dat wetenschappers waarschuwen dat we geen nieuwe fossiele projecten meer kunnen beginnen. Het rapport van het Internationaal Energie Agentschap en het rapport van de Verenigde Naties afgelopen maand bevestigden dat maar weer eens.
Rijke landen als Nederland - die bij het ondertekenen van het Parijs akkoord hebben beloofd voorop te lopen met klimaatbeleid - kunnen dus geen nieuwe fossiele projecten meer beginnen. De vergunning die de Nederlandse regering wil afgeven voor gasboring in de Noordzee past dan ook niet in de doelstelling van 1.5℃ van het Parijs akkoord waar het kabinet zich aan heeft gecommitteerd.
quote:CO2-efficiėntie grote industrie in afgelopen 4 jaar nauwelijks verbeterd
Nieuwsbericht | 15-11-2022 | 09:50
De 264 bedrijven binnen de Nederlandse industrie die vallen onder het Europese emissiehandelssysteem (EU ETS) zijn sinds 2018 nauwelijks duurzamer gaan produceren, dat blijkt uit onderzoek van de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa). In 2021 zat de Nederlandse industrie 13,8% af van de Europese benchmark, in 2018 was dat 14,9%. Mark Bressers, directeur-bestuurder van de NEa: “We hebben niet de indruk dat de Nederlandse industrie het gemiddeld genomen slechter doet dan de industrie in andere Europese landen, maar afgezet tegen de eigen nationale klimaatdoelen en de wens tot de top van Europa te behoren is er echt nog veel werk aan de winkel’’...
Ehm, vooral het Westen is overbevolkt - kijkend naar de oppervlakte. En zeker niet alleen door migratie. Of ga je ontkennen dat wij hier tot vrij kortgeleden gezinnen hadden met 10 kids.quote:
[..]
Als we zo gaan beginnen kun je ook stellen dat bepaalde volkeren wel heel veel land gebruiken, en wel heel veel kinderen maken. Bovendien heeft Pakistan zijn kans gehad maar niet gepakt, op is op.
Wat ik er maar mee wil zeggen is dat je de wereld niet op die manier kunt besturen zelfs al had je een wereldregering. Het principe dat alle mensen gelijk zijn is prima in situaties met individuen, maar als je een van 13 kinderen bent ben je niet net zoveel waard is als je maar 1 zusje hebt, zelfs niet voor de ouders. Als buurman boer 16 kinderen krijgt dan erven die allemaal te weinig land om van te leven, hebben die dan ook recht om land van mij te erven?
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind het wel een terecht verwijt. Overheid had sterk moeten sturen. Zij moeten de lange termijn in de gaten houden en ervoor zorgen dat bedrijven zich binnen de toegestane bandbreedte richting die langetermijnsdoelen bewegen. Laat je de markt vrij, dan gaat men altijd voor extreem kortetermijnswinst en zijn factoren als natuurbescherming, anti-klimaatmaatregelingen, vergroening etc non-factors om deze winsten te bewerkstelligen.quote:
[..]
Ik probeer ook te kijken naar de geschiedenis van het ontstaan van de klimaatcrisis. Een aantal jaren geleden stond in de NYT een artikel waarin de schrijver beweerde dat de huidige klimaatcrisis een logisch gevolg is van dat mensen in het algemeen nu eenmaal meer op de korte termijn zijn gericht dan op de lange termijn. Daar kwam vervolgens kritiek op omdat overheden in de jaren tachtig blijkbaar wel al plannen hadden voor het aanpakken van vervuilende CO2 uitstotende bedrijven maar dat dat toch niet van de grond kwam. De oorzaak waarom die planen toch niet van de grond kwamen wordt het neoliberalisme verweten. "De overheid moet minder sturen want als je de markt vrijer laat werken maatschappijen beter." In Nederland hebben vooral VVD en D66 het neoliberalisme omarmd al in de jaren 90. En toen bestonden die populistische partijen nog niet eens dus valt hun dan wat te verwijten? Als in de jaren 90 al werk werd gemaakt van serieuze verduurzaming stonden we er nu florissanter voor.
In de jaren 80 en 90 had de overheid al regels kunnen opstellen en bedrijven de goede richting uit kunnen nudgen. Maar ja, toen was het vooral een CDA/VVD feestje en omarmden vervolgens partijen als D'66 en PvdA ook het neo-liberalisme. En daar plukken we nog steeds de wrange vruchten van.
beter een knipoog dan een blauw oog
"Wij" hebben voor ons nageslacht land bijgemaakt, we hebben mensen doen emigreren en hebben de Zuiderzee ingepolderd om de bevolking te kunnen voeden. Het geboortecijfer is teruggebracht tot een niveau waarop we duurzaam het volk kunnen voeden en onderhouden. Bizar dat we dan op dat hele kleine stukje zelfgemaakt land het probleem zouden moeten oplossen van mensen duizenden kilometers verderop die maar blijven werpen alsof er geen Westerse geneeskunde is en de kindersterfte nog driekwart bedraagt.quote:
[..]
Ehm, vooral het Westen is overbevolkt - kijkend naar de oppervlakte. En zeker niet alleen door migratie. Of ga je ontkennen dat wij hier tot vrij kortgeleden gezinnen hadden met 10 kids.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat stukkie land erbij maken stelt nog steeds geen reet voor als je kijkt naar de bevolkingsomvang. Het terugbrengen van het geboortecijfer is een langdurig proces geweest. Het kleine stukje zelfgemaakte land stoot zoveel gif de lucht in dat het extra problemen veroorzaakt voor mensen duizenden kilometers verderop. Of ze werpen of niet werpen boeit vrij weinig: hun footprint is tig keer kleiner dan onze footprint. Daar gaat het om.quote:
[..]
"Wij" hebben voor ons nageslacht land bijgemaakt, we hebben mensen doen emigreren en hebben de Zuiderzee ingepolderd om de bevolking te kunnen voeden. Het geboortecijfer is teruggebracht tot een niveau waarop we duurzaam het volk kunnen voeden en onderhouden. Bizar dat we dan op dat hele kleine stukje zelfgemaakt land het probleem zouden moeten oplossen van mensen duizenden kilometers verderop die maar blijven werpen alsof er geen Westerse geneeskunde is en de kindersterfte nog driekwart bedraagt.
Als die mensen zouden leven zoals jij nu leeft dan zou de Aarde allang onleefbaar zijn geworden. Realiseer je dat eens.
Allah Al Watan Al Malik
"Wij" hebben voor ons nageslacht land bijgemaakt, we hebben mensen doen emigreren en hebben de Zuiderzee ingepolderd om de bevolking te kunnen voeden. Het geboortecijfer is teruggebracht tot een niveau waarop we duurzaam het volk kunnen voeden en onderhouden. Bizar dat we dan op dat hele kleine stukje zelfgemaakt land het probleem zouden moeten oplossen van mensen duizenden kilometers verderop die maar blijven werpen alsof er geen Westerse geneeskunde is en de kindersterfte nog driekwart bedraagt.quote:
[..]
Ehm, vooral het Westen is overbevolkt - kijkend naar de oppervlakte. En zeker niet alleen door migratie. Of ga je ontkennen dat wij hier tot vrij kortgeleden gezinnen hadden met 10 kids.
Gif? Welk gif? Ik zeg dus dat het daar niet om gaat. Ik zeg dat als je bevolking verdubbeld is sinds het klimaatprobleem bekend is, je het maar de helft van de individuele footprint moet doen.quote:
[..]
Dat stukkie land erbij maken stelt nog steeds geen reet voor als je kijkt naar de bevolkingsomvang. Het terugbrengen van het geboortecijfer is een langdurig proces geweest. Het kleine stukje zelfgemaakte land stoot zoveel gif de lucht in dat het extra problemen veroorzaakt voor mensen duizenden kilometers verderop. Of ze werpen of niet werpen boeit vrij weinig: hun footprint is tig keer kleiner dan onze footprint. Daar gaat het om.
Dat is andersom ook zo.quote:Als die mensen zouden leven zoals jij nu leeft dan zou de Aarde allang onleefbaar zijn geworden. Realiseer je dat eens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor.quote:
[..]
"Wij" hebben voor ons nageslacht land bijgemaakt, we hebben mensen doen emigreren en hebben de Zuiderzee ingepolderd om de bevolking te kunnen voeden. Het geboortecijfer is teruggebracht tot een niveau waarop we duurzaam het volk kunnen voeden en onderhouden.
kijk in Nederland vooral naar het granuliet dossier probleem, het mengen van chemisch afval in stookolie, etc etc etc als het bij ons al een grote corrupte bende is hoe is het dan in andere landen, ik voorspel dat we geen toekomst zullen hebben door pure hebzucht.
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Pas wanneer we door de omstandigheden gedwongen worden gaan we pompen of verzuipen.
De vraag is hoeveel economische groei we ons nog kunnen veroorloven voor het zover is.
De vraag is hoeveel economische groei we ons nog kunnen veroorloven voor het zover is.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Boskalis is lekker bezig op de Filipijnen zag ik donderdag op tv (het programma Frontlinie van de VPRO). Ten koste van mens en natuur nieuw land opspuiten waar een nieuw vliegveld op gebouwd gaat worden. Daar verdient Boskalis anderhalf miljard euro mee en de Nederlandse overheid staat voor dat project financieel garant. Ongelooflijk toch weer van dit VVD-D66-CDA-CU kabinet dat ze zo'n project steunt terwijl dat leidt tot vernietiging van mangroves, schendingen van mensenrechten en weer een vliegveld erbij stimuleert meer vliegbewegingen en geeft weer meer uitstoot van broeikasgassen.
Dit onethische project op de Filipijnen doet mij sterk denken aan de aanleg van de Corredor Norte in Braziliė. Een infrastructuur project om soja uit het binnenland sneller naar de zeehavens te vervoeren. De Nederlandse overheid werkte samen met de Braziliaanse aan dat project terwijl daardoor Amazonewoud werd gekapt en vervuild en mensenrechten op grove wijze werden geschonden. Een deel van de kamer vroeg tijdens de regeerperiode van Rutte 3 om opheldering na verontrustende berichten van journalisten die het project hebben gevolgd. Maar Sigrid Kaag toen minister voor Buitenlandse Handel gaf geen krimp en bleef dat project in Braziliė steunen.
Tja D66'ers, structureel voor duurzaamheid prediken maar de daden volgen die uitgesproken ambities nooit. Geen wonder eigenlijk dat dubieuze lobby clubs graag D66'ers inhuren. Zo is Menno Snel lobbyist voor fossiele energie, Ingrid Thijssen lobbyist voor de grote bedrijven en in die functie probeert ze de nieuwe wet voor duurzaam ondernemen tegen te houden en Medy van der Laan is lobbyist voor de banken en verdedigt dat banken moeten kunnen blijven investeren in foute zaken als fossiel, palmolie maar ook in projecten zoals die van Boskalis op de Filipijnen. Aan mooie woorden nooit een gebrek bij D66'ers maar als er een zak met geld lonkt slaan ze als een blad aan een boom om. D66'ers hebben geen ruggengraat.
Dit onethische project op de Filipijnen doet mij sterk denken aan de aanleg van de Corredor Norte in Braziliė. Een infrastructuur project om soja uit het binnenland sneller naar de zeehavens te vervoeren. De Nederlandse overheid werkte samen met de Braziliaanse aan dat project terwijl daardoor Amazonewoud werd gekapt en vervuild en mensenrechten op grove wijze werden geschonden. Een deel van de kamer vroeg tijdens de regeerperiode van Rutte 3 om opheldering na verontrustende berichten van journalisten die het project hebben gevolgd. Maar Sigrid Kaag toen minister voor Buitenlandse Handel gaf geen krimp en bleef dat project in Braziliė steunen.
Tja D66'ers, structureel voor duurzaamheid prediken maar de daden volgen die uitgesproken ambities nooit. Geen wonder eigenlijk dat dubieuze lobby clubs graag D66'ers inhuren. Zo is Menno Snel lobbyist voor fossiele energie, Ingrid Thijssen lobbyist voor de grote bedrijven en in die functie probeert ze de nieuwe wet voor duurzaam ondernemen tegen te houden en Medy van der Laan is lobbyist voor de banken en verdedigt dat banken moeten kunnen blijven investeren in foute zaken als fossiel, palmolie maar ook in projecten zoals die van Boskalis op de Filipijnen. Aan mooie woorden nooit een gebrek bij D66'ers maar als er een zak met geld lonkt slaan ze als een blad aan een boom om. D66'ers hebben geen ruggengraat.
Een mooi interview met een christelijke klimaatactivist. Houden christenen die CDA of CU stemmen wel echt van God als die partijen zich hebben gecommitteerd aan beleid dat onvoldoende is om de opwarming te beteugelen?
https://www.volkskrant.nl(...)rkwanselen~ba13ed19/
Uit de Volkskrant dus alleen de inleiding.quote:INTERVIEWPREDIKANT ROZEMARIJN VAN ’T EINDE
‘Houden christenen wel echt van God als ze zijn schepping zo verkwanselen?’
Rozemarijn van ’t Einde is predikant en activist bij Extinction Rebellion. Ze vindt het onbegrijpelijk dat anderen zo weinig doen om de klimaatcrisis te bezweren.
Gerrit-Jan KleinJan 10 februari 2023, 14:27
Met enige regelmaat krijgt ze de opmerking dat haar actievoerende leven wel avontuurlijk zal zijn. ‘Als mensen denken dat het alleen maar een spannende film is, dan hebben ze niet begrepen hoe eng en nodig het is om dit te doen’, zegt klimaatactivist en theoloog Rozemarijn van ’t Einde (30)...
https://www.volkskrant.nl(...)rkwanselen~ba13ed19/
Nieuw rapport, 1,5 of in elk geval graden is haalbaar als we doen wat we beloven:
https://www.ad.nl/buitenl(...)-graden-op~a8d51dc9/
https://www.trouw.nl/duur(...)et-gehaald~be6b6b15/
Hier nog een bron:
https://nos.nl/collectie/(...)ctie-is-noodzakelijk
[ Bericht 26% gewijzigd door Hanca op 20-03-2023 16:04:00 ]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-graden-op~a8d51dc9/
Wel nu actie nodig:quote:Wederom roept het VN-klimaatpanel IPCC in haar nieuwste publicatie de wereld op tot grote haast met de afbouw van de uitstoot van broeikasgassen. ,,De belangrijkste boodschap is urgentie”, zegt klimaatwetenschapper Van Vuuren van de Universiteit Utrecht. Toch is niet alles kommer en kwel op klimaatgebied.
Zo zijn de meest dramatische toekomstscenario’s minder waarschijnlijk dan tien ą vijftien jaar geleden. Klimaatbeleid helpt bovendien de luchtkwaliteit en de gezondheid van mensen verbeteren. Bovendien zijn de technieken beschikbaar om op een uitstootvrije manier energie op te wekken en samenlevingen te verlossen van vervuilende fossiele brandstoffen.
https://www.trouw.nl/duur(...)et-gehaald~be6b6b15/
Hier nog een bron:
https://nos.nl/collectie/(...)ctie-is-noodzakelijk
[ Bericht 26% gewijzigd door Hanca op 20-03-2023 16:04:00 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De Bijbel is behoorlijk duidelijk over rentmeerschap maar er zijn, helaas, veel, heel veel, gelovigen die alleen de passages die ze bevallen uit de Bijbel oppikken.quote:
Een mooi interview met een christelijke klimaatactivist. Houden christenen die CDA of CU stemmen wel echt van God als die partijen zich hebben gecommitteerd aan beleid dat onvoldoende is om de opwarming te beteugelen?
[..]
Uit de Volkskrant dus alleen de inleiding.
https://www.volkskrant.nl(...)rkwanselen~ba13ed19/
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik heb eigenlijk niet zoveel vertrouwen in de mensheid op dit gebied. Er is een concurrentiestrijd tussen wereldmachten en uiteindelijk wil niemand door de klimaatmaatregelen achterblijven op de anderen. Dus er zal wel reductie plaatsvinden, maar in beperkte mate door de concurrentiestrijd. Pas als het mensen echt persoonlijk gaat raken, dan zal men meer actie eisen. Maar dan duurt het vele jaren voordat je de positieve gevolgen daarvan ziet. En soms zijn de gevolgen niet eens positief, zo schijnen we in Europa te maken hebben met relatief grote temperatuurstijgingen omdat we door milieubeleid een schonere lucht hebben.
We moeten hopen dat Moeder Natuur een onverwachte correctie doet of zo de zweep erover legt dat er daadwerkelijk mondiaal iets verandert, maar dan gaan we een paar nare decennia tegemoet.
We moeten hopen dat Moeder Natuur een onverwachte correctie doet of zo de zweep erover legt dat er daadwerkelijk mondiaal iets verandert, maar dan gaan we een paar nare decennia tegemoet.
Er is één groot geluk: eigenlijk nu al is hernieuwbare energie goedkoper dan fossiele. Dat blijft een sterk motief.quote:
Ik heb eigenlijk niet zoveel vertrouwen in de mensheid op dit gebied. Er is een concurrentiestrijd tussen wereldmachten en uiteindelijk wil niemand door de klimaatmaatregelen achterblijven op de anderen. Dus er zal wel reductie plaatsvinden, maar in beperkte mate door de concurrentiestrijd. Pas als het mensen echt persoonlijk gaat raken, dan zal men meer actie eisen. Maar dan duurt het vele jaren voordat je de positieve gevolgen daarvan ziet. En soms zijn de gevolgen niet eens positief, zo schijnen we in Europa te maken hebben met relatief grote temperatuurstijgingen omdat we door milieubeleid een schonere lucht hebben.
We moeten hopen dat Moeder Natuur een onverwachte correctie doet of zo de zweep erover legt dat er daadwerkelijk mondiaal iets verandert, maar dan gaan we een paar nare decennia tegemoet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geen, want we hebben niets te kiezen.
Wil je als mens'heid' nog wat invloed hebben op overleving van 'onze' biologisch (intelligente) entiteit dan zal je ook intelligenter met de bronnen van je bestaan om moeten gaan.
Op dit moment zou dan de focus moeten liggen op geboortebeperking. We zijn met teveel, en daardoor een te grote impact op alles wat de aarde ons kan bieden.
Al het andere. bv de nadruk op stikstof, is daarmee dan ook meteen opgelost.
Helaas is hebzucht en het daarmee gepaard gaande kapitalisme het daar niet mee eens.
(ivm het bovengaande, Communisme/Marxisme is nog veel kutter omdat je dan NOG minder vrij bent).
Wil je als mens'heid' nog wat invloed hebben op overleving van 'onze' biologisch (intelligente) entiteit dan zal je ook intelligenter met de bronnen van je bestaan om moeten gaan.
Op dit moment zou dan de focus moeten liggen op geboortebeperking. We zijn met teveel, en daardoor een te grote impact op alles wat de aarde ons kan bieden.
Al het andere. bv de nadruk op stikstof, is daarmee dan ook meteen opgelost.
Helaas is hebzucht en het daarmee gepaard gaande kapitalisme het daar niet mee eens.
(ivm het bovengaande, Communisme/Marxisme is nog veel kutter omdat je dan NOG minder vrij bent).
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik vermoed sterk dat het stikstof noch het Co2 probleem opgelost gaat worden door over 50 jaar minder mensen op aarde te hebben want zelfs als zou je morgen dergelijke wetgeving instellen dan duurt het nog behoorlijk lang voordat je daarvan de effecten gaat zien.quote:
Geen, want we hebben niets te kiezen.
Wil je als mens'heid' nog wat invloed hebben op overleving van 'onze' biologisch (intelligente) entiteit dan zal je ook intelligenter met de bronnen van je bestaan om moeten gaan.
Op dit moment zou dan de focus moeten liggen op geboortebeperking. We zijn met teveel, en daardoor een te grote impact op alles wat de aarde ons kan bieden.
Al het andere. bv de nadruk op stikstof, is daarmee dan ook meteen opgelost.
Helaas is hebzucht en het daarmee gepaard gaande kapitalisme het daar niet mee eens.
(ivm het bovengaande, Communisme/Marxisme is nog veel kutter omdat je dan NOG minder vrij bent).
Ik heb ook geen idee hoe je dat zou willen of kunnen bewerkstelligen behalve het recept van West-Europa te volgen, grote welvaart, individualiteit en zelf-ontplooing.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
We zijn met teveel is eigenlijk gewoon helemaal niet waar: https://www.wur.nl/nl/nie(...)te-overschrijden.htmquote:
Geen, want we hebben niets te kiezen.
Wil je als mens'heid' nog wat invloed hebben op overleving van 'onze' biologisch (intelligente) entiteit dan zal je ook intelligenter met de bronnen van je bestaan om moeten gaan.
Op dit moment zou dan de focus moeten liggen op geboortebeperking. We zijn met teveel, en daardoor een te grote impact op alles wat de aarde ons kan bieden.
Al het andere. bv de nadruk op stikstof, is daarmee dan ook meteen opgelost.
Helaas is hebzucht en het daarmee gepaard gaande kapitalisme het daar niet mee eens.
(ivm het bovengaande, Communisme/Marxisme is nog veel kutter omdat je dan NOG minder vrij bent).
We leven verkeerd en slopen daardoor de aarde, dat klopt. Maar als we rekening zouden houden met de aarde kunnen we met 10 miljard mensen leven zonder ook maar enige schade aan te richten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom zou je dat willen?quote:
[..]
We zijn met teveel is eigenlijk gewoon helemaal niet waar: https://www.wur.nl/nl/nie(...)te-overschrijden.htm
We leven verkeerd en slopen daardoor de aarde, dat klopt. Maar als we rekening zouden houden met de aarde kunnen we met 10 miljard mensen leven zonder ook maar enige schade aan te richten.
Hoe meer mensen we op deze aardkloot proppen, hoe lastiger het is onze gemeenschappelijke ecologische voetafdruk binnen de perken te houden. Het is veel makkelijker om met veel minder mensen binnen de lijntjes van de draagkracht te kleuren dan met zo veel mogelijk.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik zeg niet dat je met zoveel mogelijk mensen moet willen zijn. Maar beleid om het aantal mensen te beperken pakt vrijwel altijd slecht uit (zie China, die gaan het de komende decennia heel zwaar krijgen door de voormalige eenkindpolitiek) en zorgt er ook altijd voor dat kinderen krijgen iets wordt voor de rijken (die een grotere ecologische voetafdruk hebben).quote:
[..]
Waarom zou je dat willen?
Hoe meer mensen we op deze aardkloot proppen, hoe lastiger het is onze gemeenschappelijke ecologische voetafdruk binnen de perken te houden. Het is veel makkelijker om met veel minder mensen binnen de lijntjes van de draagkracht te kleuren dan met zo veel mogelijk.
De bevolking gaat ook krimpen vanaf 2064. Maar dat gaat op de natuurlijke manier: Afrika wordt welvarender en dan komen er vanzelf minder kinderen daar. Allereerst omdat de vrouwen gaan werken, daarnaast omdat kinderen in Afrika nog de variant op het pensioen zijn: als je oud wordt moet je kind voor je zorgen. Die manier van krimp is helemaal prima. Maatregelen nemen om de bevolking laten krimpen is dat echter niet.
We zouden wel beleid moeten maken om de ecologische voetafdruk fors te verminderen. Zo zou het startbedrag van vliegtickets gewoon 250 euro moeten zijn, of iets dergelijks. Vliegen als luxe, iets wat je misschien 2 keer in je leven doet. Vlees eten zou duurder moeten zijn dan plantaardig eten. We moeten zo snel mogelijk van fossiel af. Enz. Dat zijn nou dingen die je met (Europees) beleid aan kunt pakken. Dan verlaag je de ecologische voetafdruk fors en dan kun je dus prima met het huidige aantal mensen (of met de kleine groei die er nog komt) op de aarde leven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De vraag zal eerder moeten zijn hoe je het kan voorkomen. Persoonlijk lijkt mij dat ronduit onmogelijk.quote:
[..]
Waarom zou je dat willen?
Hoe meer mensen we op deze aardkloot proppen, hoe lastiger het is onze gemeenschappelijke ecologische voetafdruk binnen de perken te houden. Het is veel makkelijker om met veel minder mensen binnen de lijntjes van de draagkracht te kleuren dan met zo veel mogelijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Interessant artikel hieromtrent en met name omtrent de modellen die sommige klimaatwetenschappers als veel te optimistisch(!) af doen:
quote:De kritiek op klimaatmodellen groeit: ‘Het zijn waanzinnige, futuristische aannames’
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ptimistisch-a4159934
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is allemaal best deprimerend. Gelukkig heb ik geen kids die ik dit allemaal moet nalaten. Hoef je ook geen lastige antwoorden te geven later. "Waarom hebben jullie niet eerder ingegrepen?".quote:
Interessant artikel hieromtrent en met name omtrent de modellen die sommige klimaatwetenschappers als veel te optimistisch(!) af doen:
[..]
Nadeel is dat het mijn tijd wel gaat duren, want als shit hits the fan over een paar decennia ben ik een jaar of 80 en dus redelijk afhankelijk.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het zal alleen kunnen met een soort wereldregering, het werkt eigenlijk niet wanneer niet iedereen meedoet.quote:
[..]
De vraag zal eerder moeten zijn hoe je het kan voorkomen. Persoonlijk lijkt mij dat ronduit onmogelijk.
En idd het is draconisch, maar de gevolgen van onze gezamenlijke ongebreidelde impact op de leefbaarheid van de planeet zijn dat ook. We moeten toch op zijn minst een poging doen om de boel een beetje leefbaar achter te laten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 21-03-2023 13:01:39 ]
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ik denk dat de huidige koers van het verminderen/elimineren van uitstoot dan toch wat meer perspectief gaat biedenquote:
[..]
Het zal alleen kunnen met een soort wereldregering, het werkt eigenlijk niet wanneer niet iedereen meedoet.
En idd het is draconisch, maar de gevolgen van onze gezamenlijke ongebreidelde impact op de leefbaarheid van de planeet zijn dat ook. We moeten toch op zijn minst een poging doen om de boel een beetje leefbaar achter te laten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik vrees dat dit soort prognoses veel te rooskleurig zijn.. Er wordt daarin nogal makkelijk vanuit gegaan dat die (grotendeels op fossiele energie gestoelde) welvaart blijft groeien en er al niet allerlei grote crises op kortere termijn op de loer liggen.quote:
[..]
De bevolking gaat ook krimpen vanaf 2064. Maar dat gaat op de natuurlijke manier: Afrika wordt welvarender en dan komen er vanzelf minder kinderen daar. Allereerst omdat de vrouwen gaan werken, daarnaast omdat kinderen in Afrika nog de variant op het pensioen zijn: als je oud wordt moet je kind voor je zorgen. Die manier van krimp is helemaal prima. Maatregelen nemen om de bevolking laten krimpen is dat echter niet.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het is iig een stap in de goede richting.quote:
[..]
Ik denk dat de huidige koers van het verminderen/elimineren van uitstoot dan toch wat meer perspectief gaat bieden
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
De welvaart gaat juist ook stijgen omdat Afrika niet meer afhankelijk is van fossiele energie en straks waarschijnlijk zeer goedkoop met zonnepanelen (die kosten steeds minder) praktisch gratis energie kan opwekken.quote:Op dinsdag 21 maart 2023 13:13 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik vrees dat dit soort prognoses veel te rooskleurig zijn.. Er wordt daarin nogal makkelijk vanuit gegaan dat die (grotendeels op fossiele energie gestoelde) welvaart blijft groeien en er al niet allerlei grote crises op kortere termijn op de loer liggen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er staat mij echter geen passage bij waarin wordt vermeld dat de mens de aarde onleefbaar moet maken. Maar een grote bijbelkenner ben ik dan ook niet.quote:
[..]
De Bijbel is behoorlijk duidelijk over rentmeerschap maar er zijn, helaas, veel, heel veel, gelovigen die alleen de passages die ze bevallen uit de Bijbel oppikken.
De nieuwste inzichten: de bevolkingsgroei topt in 2050, of mogelijk zelfs in 2040, op 8,5 miljard. In 2100 wonen er minder mensen op aarde dan nu:quote:
Geen, want we hebben niets te kiezen.
Wil je als mens'heid' nog wat invloed hebben op overleving van 'onze' biologisch (intelligente) entiteit dan zal je ook intelligenter met de bronnen van je bestaan om moeten gaan.
Op dit moment zou dan de focus moeten liggen op geboortebeperking. We zijn met teveel, en daardoor een te grote impact op alles wat de aarde ons kan bieden.
Al het andere. bv de nadruk op stikstof, is daarmee dan ook meteen opgelost.
Helaas is hebzucht en het daarmee gepaard gaande kapitalisme het daar niet mee eens.
(ivm het bovengaande, Communisme/Marxisme is nog veel kutter omdat je dan NOG minder vrij bent).
https://scientias.nl/were(...)ard-mensen-op-aarde/
Dus dat 'probleem' (als het al een probleem was) kunnen we afstrepen, kunnen we ons nu focussen op wat echt belangrijk is: de ecologische voetafdruk van met name de westerse mens fors verminderen. We moeten gewoon per persoon fors minder vervuilen. Qua CO2, maar ook qua plastics en al het andere. Dat is waar beleid op moet zijn gericht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Eigenlijk vrij simpel.. maar het werkt niet in het huidige systeem. Er zullen simpelweg keuzes moeten worden weggenomen / harde politieke keuzes worden genomen waardoor de kiezer ontevreden zal zijn. Tijdelijke lockdowns tijdens de corona pandemie hadden zoals we konden zien een duidelijk effect. Maar nu doorgaan met het permanent wegnemen van keuzes en veel mensen tijdelijk zonder baan komen te staan. Denk hierbij aan:
1) Het sluiten van alle regionale luchthavens (Rotterdam, Eindhoven, Lelystad, Eindhoven, Groningen.. allemaal) en het halveren van alle vluchten vanaf Schiphol.
1a) Het invoeren van een minimum afstand voor elke vlucht. En het zodanig belasten van kerosine en vliegtickets dat de luchtvaart echt minimaal ¤ 1000,= moet vragen voor een ticket.
2) Het sluiten van Tata Steel. Het sluiten van alle kolencentrales.
3) Het sluiten van alle biomassa centrales.. Ja, ga maar met de dikke truien aan thuis zitten voor een korte periode waarin het 'koud' is in Nederland.
4) Het afschaffen van massale evenementen zoals wereldkampioenschappen / dans festivals etc. waarbij velen allemaal naar 1 plek toe komen.
En dat is niet het enige, want bovenstaand is wat de overheden sowieso moeten doen. Nu, welke keuzes er voor de burger moet worden ontnomen. Dit betreft een flink aantal zaken welke het leven danig op zijn kop zal zetten voor veel mensen!
1) Geen vlees meer in de winkel, geen vis, geen kaas, geen zuivel
2) Kleding alleen nog maar van gerecycled materiaal. Geen leer in de schoenen of riemen.
3) Bouwen van huizen alleen op duurzame manier zoals bijvoorbeeld van hout. Beton en cement zijn hartstikke vervuilend.
4) Op elk geschikt dak verplicht zonnepanelen installatie.
5) Nog even over vliegen: Een minimum verblijfstermijn van tenminste 2 weken. Dit kan door vliegtickets een minimum tijdsduur te geven.
Er zijn hoe dan ook zaken die ik vergeet maar kort gezegd komt het erop neer dat de 'groene dictatuur' zal moeten worden geaccepteerd. Zonder dat.. stijgen we hoe dan ook uit boven de 2 graden. Je hoeft alleen maar te kijken naar de laatste resultaten van de verkiezingen. De bevolking gaat niet mee in strenge klimaatmaatregelen en stemmen in meerderheid tegen forse klimaataanpak waarvan bekend is dat het hun zelf zal raken.
Dan zeg ik er nog bij voor diegene die wijzen op wat 'wij hier in NL kunnen doen', dat er in het buitenland veelal meer gebeurt op klimaatgebied dan hier in Nederland het geval is en natuurlijk dat in het buitenland ook dezelfde discussie wordt gevoerd.
1) Het sluiten van alle regionale luchthavens (Rotterdam, Eindhoven, Lelystad, Eindhoven, Groningen.. allemaal) en het halveren van alle vluchten vanaf Schiphol.
1a) Het invoeren van een minimum afstand voor elke vlucht. En het zodanig belasten van kerosine en vliegtickets dat de luchtvaart echt minimaal ¤ 1000,= moet vragen voor een ticket.
2) Het sluiten van Tata Steel. Het sluiten van alle kolencentrales.
3) Het sluiten van alle biomassa centrales.. Ja, ga maar met de dikke truien aan thuis zitten voor een korte periode waarin het 'koud' is in Nederland.
4) Het afschaffen van massale evenementen zoals wereldkampioenschappen / dans festivals etc. waarbij velen allemaal naar 1 plek toe komen.
En dat is niet het enige, want bovenstaand is wat de overheden sowieso moeten doen. Nu, welke keuzes er voor de burger moet worden ontnomen. Dit betreft een flink aantal zaken welke het leven danig op zijn kop zal zetten voor veel mensen!
1) Geen vlees meer in de winkel, geen vis, geen kaas, geen zuivel
2) Kleding alleen nog maar van gerecycled materiaal. Geen leer in de schoenen of riemen.
3) Bouwen van huizen alleen op duurzame manier zoals bijvoorbeeld van hout. Beton en cement zijn hartstikke vervuilend.
4) Op elk geschikt dak verplicht zonnepanelen installatie.
5) Nog even over vliegen: Een minimum verblijfstermijn van tenminste 2 weken. Dit kan door vliegtickets een minimum tijdsduur te geven.
Er zijn hoe dan ook zaken die ik vergeet maar kort gezegd komt het erop neer dat de 'groene dictatuur' zal moeten worden geaccepteerd. Zonder dat.. stijgen we hoe dan ook uit boven de 2 graden. Je hoeft alleen maar te kijken naar de laatste resultaten van de verkiezingen. De bevolking gaat niet mee in strenge klimaatmaatregelen en stemmen in meerderheid tegen forse klimaataanpak waarvan bekend is dat het hun zelf zal raken.
Dan zeg ik er nog bij voor diegene die wijzen op wat 'wij hier in NL kunnen doen', dat er in het buitenland veelal meer gebeurt op klimaatgebied dan hier in Nederland het geval is en natuurlijk dat in het buitenland ook dezelfde discussie wordt gevoerd.
Op zich zou ik het met je eens kunnen zijn, zeker de maatregelen tegen vliegen steun ik voor een heel deel. Maar je kunt niet zeggen: trek maar een trui aan, tegen bejaarden met reuma die overal pijn hebben van de kou. Je kunt niet zonder schadelijke effecten van de ene op de andere dag alle bronnen van eiwitten wegnemen. En nog belangrijker: je kunt geen dictatortje spelen. Dan red je het klimaat voor de toekomst, maar sloop je de democratie.quote:
Eigenlijk vrij simpel.. maar het werkt niet in het huidige systeem. Er zullen simpelweg keuzes moeten worden weggenomen / harde politieke keuzes worden genomen waardoor de kiezer ontevreden zal zijn. Tijdelijke lockdowns tijdens de corona pandemie hadden zoals we konden zien een duidelijk effect. Maar nu doorgaan met het permanent wegnemen van keuzes en veel mensen tijdelijk zonder baan komen te staan. Denk hierbij aan:
1) Het sluiten van alle regionale luchthavens (Rotterdam, Eindhoven, Lelystad, Eindhoven, Groningen.. allemaal) en het halveren van alle vluchten vanaf Schiphol.
1a) Het invoeren van een minimum afstand voor elke vlucht. En het zodanig belasten van kerosine en vliegtickets dat de luchtvaart echt minimaal ¤ 1000,= moet vragen voor een ticket.
2) Het sluiten van Tata Steel. Het sluiten van alle kolencentrales.
3) Het sluiten van alle biomassa centrales.. Ja, ga maar met de dikke truien aan thuis zitten voor een korte periode waarin het 'koud' is in Nederland.
4) Het afschaffen van massale evenementen zoals wereldkampioenschappen / dans festivals etc. waarbij velen allemaal naar 1 plek toe komen.
En dat is niet het enige, want bovenstaand is wat de overheden sowieso moeten doen. Nu, welke keuzes er voor de burger moet worden ontnomen. Dit betreft een flink aantal zaken welke het leven danig op zijn kop zal zetten voor veel mensen!
1) Geen vlees meer in de winkel, geen vis, geen kaas, geen zuivel
2) Kleding alleen nog maar van gerecycled materiaal. Geen leer in de schoenen of riemen.
3) Bouwen van huizen alleen op duurzame manier zoals bijvoorbeeld van hout. Beton en cement zijn hartstikke vervuilend.
4) Op elk geschikt dak verplicht zonnepanelen installatie.
5) Nog even over vliegen: Een minimum verblijfstermijn van tenminste 2 weken. Dit kan door vliegtickets een minimum tijdsduur te geven.
Er zijn hoe dan ook zaken die ik vergeet maar kort gezegd komt het erop neer dat de 'groene dictatuur' zal moeten worden geaccepteerd. Zonder dat.. stijgen we hoe dan ook uit boven de 2 graden. Je hoeft alleen maar te kijken naar de laatste resultaten van de verkiezingen. De bevolking gaat niet mee in strenge klimaatmaatregelen en stemmen in meerderheid tegen forse klimaataanpak waarvan bekend is dat het hun zelf zal raken.
Dan zeg ik er nog bij voor diegene die wijzen op wat 'wij hier in NL kunnen doen', dat er in het buitenland veelal meer gebeurt op klimaatgebied dan hier in Nederland het geval is en natuurlijk dat in het buitenland ook dezelfde discussie wordt gevoerd.
Dus ja, er moet veel gebeuren. Maar ook ja, we hebben gewoon de tijd om dat weloverwogen te doen. Dat is wat er in het klimaatrapport staat, namelijk. Dat het met normale maatregelen haalbaar is om onder de 2 en zelfs onder de 1,5 graden te blijven. En die maatregelen moeten we nemen. Zo snel als mogelijk, maar niet sneller dan haalbaar voor de bevolking.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote:
Eigenlijk vrij simpel.. maar het werkt niet in het huidige systeem. Er zullen simpelweg keuzes moeten worden weggenomen / harde politieke keuzes worden genomen waardoor de kiezer ontevreden zal zijn. Tijdelijke lockdowns tijdens de corona pandemie hadden zoals we konden zien een duidelijk effect. Maar nu doorgaan met het permanent wegnemen van keuzes en veel mensen tijdelijk zonder baan komen te staan. Denk hierbij aan:
1) Het sluiten van alle regionale luchthavens (Rotterdam, Eindhoven, Lelystad, Eindhoven, Groningen.. allemaal) en het halveren van alle vluchten vanaf Schiphol.
1a) Het invoeren van een minimum afstand voor elke vlucht. En het zodanig belasten van kerosine en vliegtickets dat de luchtvaart echt minimaal ¤ 1000,= moet vragen voor een ticket.
2) Het sluiten van Tata Steel. Het sluiten van alle kolencentrales.
3) Het sluiten van alle biomassa centrales.. Ja, ga maar met de dikke truien aan thuis zitten voor een korte periode waarin het 'koud' is in Nederland.
4) Het afschaffen van massale evenementen zoals wereldkampioenschappen / dans festivals etc. waarbij velen allemaal naar 1 plek toe komen.
En dat is niet het enige, want bovenstaand is wat de overheden sowieso moeten doen. Nu, welke keuzes er voor de burger moet worden ontnomen. Dit betreft een flink aantal zaken welke het leven danig op zijn kop zal zetten voor veel mensen!
1) Geen vlees meer in de winkel, geen vis, geen kaas, geen zuivel
2) Kleding alleen nog maar van gerecycled materiaal. Geen leer in de schoenen of riemen.
3) Bouwen van huizen alleen op duurzame manier zoals bijvoorbeeld van hout. Beton en cement zijn hartstikke vervuilend.
4) Op elk geschikt dak verplicht zonnepanelen installatie.
5) Nog even over vliegen: Een minimum verblijfstermijn van tenminste 2 weken. Dit kan door vliegtickets een minimum tijdsduur te geven.
Er zijn hoe dan ook zaken die ik vergeet maar kort gezegd komt het erop neer dat de 'groene dictatuur' zal moeten worden geaccepteerd. Zonder dat.. stijgen we hoe dan ook uit boven de 2 graden. Je hoeft alleen maar te kijken naar de laatste resultaten van de verkiezingen. De bevolking gaat niet mee in strenge klimaatmaatregelen en stemmen in meerderheid tegen forse klimaataanpak waarvan bekend is dat het hun zelf zal raken.
Dan zeg ik er nog bij voor diegene die wijzen op wat 'wij hier in NL kunnen doen', dat er in het buitenland veelal meer gebeurt op klimaatgebied dan hier in Nederland het geval is en natuurlijk dat in het buitenland ook dezelfde discussie wordt gevoerd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Uiteraard geld de trui maatregel niet voor mensen met welke medische indicatie dan ook. Over eiwitten gesproken, waar ik op doel is veganisme. Ik ken geen veganist die ongezond is / leeft. Maar inderdaad om die dwang op te leggen is wellicht iets te vergaand. Zo lang als de veeteelt bestaat uit kippen / eieren komt er al megaveel grond vrij welke zelfs kan worden 'teruggegeven' aan de natuur.quote:
[..]
Op zich zou ik het met je eens kunnen zijn, zeker de maatregelen tegen vliegen steun ik voor een heel deel. Maar je kunt niet zeggen: trek maar een trui aan, tegen bejaarden met reuma die overal pijn hebben van de kou. Je kunt niet zonder schadelijke effecten van de ene op de andere dag alle bronnen van eiwitten wegnemen. En nog belangrijker: je kunt geen dictatortje spelen. Dan red je het klimaat voor de toekomst, maar sloop je de democratie.
Dus ja, er moet veel gebeuren. Maar ook ja, we hebben gewoon de tijd om dat weloverwogen te doen. Dat is wat er in het klimaatrapport staat, namelijk. Dat het met normale maatregelen haalbaar is om onder de 2 en zelfs onder de 1,5 graden te blijven. En die maatregelen moeten we nemen. Zo snel als mogelijk, maar niet sneller dan haalbaar voor de bevolking.
Ik ga ervan uit dat je wel begrijpt dat de intensieve landbouw die we op dit moment hebben flink op de schop moet. Het is allemaal onderdeel van het geheel, de klimaatcrisis. En ja, ik geloof er persoonlijk helaas niet in dat we, gezien de huidige politieke trend / stemgedrag ook echt aan de Parijs doelen gaan voldoen. Niet vanuit Nederland en ook onvoldoende vanuit andere landen.
Wellicht gaat het nu iets beter.. gezien er een aantal kopstukken die het klimaat behoorlijk hebben (geprobeerd) te verzieken, Trump, Bolsonaro, Morrison... gelukkig allemaal weg zijn.
Blijft nog steeds het probleem dat er mijns inziens te weinig aan wordt gedaan. En ja, dan zijn vergaande maatregelen.. in de trend van dat President Macron zojuist de pensioenleeftijd van 62 naar 64 erdoorheen heeft gedrukt.. wat wellicht / waarschijnlijk zijn president schap gaat kosten.. voor in dit geval het klimaat wellicht nodig.
Ik ben uiteraard niet voor het opsluiten / martelen van demonstranten zoals in Rusland gebeurt maar het doordrukken van maatregelen welke op flinke oppositie / demonstraties kan rekenen.., tja.. dat kan wel eens nodig zijn.
https://nos.nl/artikel/24(...)van-de-mensenrechtenquote:NOS Nieuws
•
Vandaag, 06:41
Is falend klimaatbeleid een schending van de mensenrechten?
Heleen Ekker
redacteur Klimaat en Energie
Gaat een belangrijk element uit de baanbrekende Urgendazaak voor de hele Europese Unie en nog meer landen gelden? Die vraag ligt op tafel, nu het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zich vandaag buigt over de vraag of een land de mensenrechten schendt als het te weinig doet tegen klimaatverandering. Als het antwoord 'ja' is, zal dit volgens juristen gevolgen hebben voor alle bijna 50 landen die bij het mensenrechtenverdrag zijn aangesloten.
In de zaak die actiegroep Urgenda had aangespannen tegen de Nederlandse Staat oordeelde de Hoge Raad in 2019 dat de overheid verplicht is meer te doen om "gevaarlijke klimaatverandering" tegen te gaan.
De Hoge Raad stelde dat het Europese mensenrechtenverdrag lidstaten verplicht om hun inwoners te beschermen tegen "reėle en onmiddellijke risico's". En, concludeerde de Hoge Raad, er bestaat wereldwijd overeenstemming over de mate waarin klimaatverandering een gevaar vormt.
Drie klimaatzaken
Bij het Europees Hof spelen drie belangrijke klimaatzaken, waarvan twee vandaag. Bij de ene gaat het om een groep Zwitserse oudere vrouwen, die betogen dat het leven van senioren gevaar loopt door toenemende hitte.
De andere is aangespannen door een Franse oud-burgemeester, die vindt dat de Franse overheid te weinig doet om de opwarming en daarmee zeespiegelstijging tegen te gaan, waar zijn gemeente (vlakbij Duinkerke) last van kan krijgen.
Een derde zaak betreft een groep Portugese jongeren van 12 tot 21 jaar oud. Zij hebben tientallen landen aangeklaagd, waaronder Nederland, omdat ze die verantwoordelijk houden voor met name de steeds ergere bosbranden in hun land. Deze zaak zal later dit jaar worden behandeld. De jongeren vinden dat de landen nalatig zijn, omdat hun toekomst bedreigd wordt door de rampzalige gevolgen van klimaatverandering.
Snellere klimaatactie
Nederlandse juristen volgen wat er nu bij het Europees Hof gebeurt met grote interesse. Ook bij de klimaatzaak tegen Shell, twee jaar geleden gewonnen door Milieudefensie, speelden mensenrechten een belangrijke rol.
Advocaat bij zowel de Urgenda- als de Shell-klimaatzaak is de Nederlandse jurist Roger Cox. Hij denkt dat als het Europees Hof oordeelt dat landen inderdaad meer moeten doen voor het klimaat, dit een "enorme reikwijdte" zal hebben in Europa.
In dat geval wordt bevestigd dat het niet halen van klimaatdoelen betekent dat mensenrechten worden geschonden, ook in Nederland. Daarnaast zou de Nederlandse regering met een dergelijke uitspraak in de hand andere landen kunnen aanspreken om meer te doen. "Dat is belangrijk", zegt Cox, "want het zal leiden tot snellere internationale klimaatactie."
Grote Kamer
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens kent veel gewicht toe aan deze klimaatzaken, zegt jurist Dennis van Berkel van Urgenda. Hij heeft de Zwitserse vrouwen geadviseerd, en is vandaag bij het Hof in Straatsburg. Het belang blijkt volgens hem uit het feit dat de zaken door de "Grote Kamer" (Grand Chamber) worden behandeld.
Terwijl er op dit moment meer dan 75.000 rechtszaken lopen bij het Europees Hof, zijn er maar twintig bij de Grote Kamer, waarvan dus drie over het klimaat.
Normaal gesproken worden alleen zaken in behandeling genomen die zijn stukgelopen bij nationale rechters. Bij de zaken van vandaag is dat het geval, waardoor de kans dat ze ontvankelijk worden verklaard groot is.
Bij de Portugese jongeren die later aan de beurt zijn, is dat niet zo. "Zij hebben hun nationale rechter overgeslagen, vanwege de in hun ogen grote urgentie van het klimaatprobleem", zegt Van Berkel.
Urgenda koploper
Met een beroep op het aspect van de mensenrechten was Urgenda een absolute koploper, zegt hoogleraar Christina Eckes van het Amsterdam Centre for European Law and Governance aan de Universiteit van Amsterdam. Wereldwijd zijn inmiddels duizenden klimaatrechtszaken aangespannen, waarvan ruim 70 veel lijken op de Urgendazaak.
"Het geeft aan dat de politiek niet actief genoeg is in het tegengaan van klimaatverandering. Overheden stellen te lage klimaatdoelen, en het is ook nog eens de vraag of die lage doelen wel gehaald worden", zegt Eckes.
Ook zij denkt dat een uitspraak door het Europees Hof gevolgen kan hebben in alle landen die bij het Mensenrechtenverdrag zijn aangesloten. "In Nederland waarschijnlijk nog meer dan in andere landen. Dat komt omdat onze rechters zaken direct toetsen aan het mensenrechtenverdrag en aan uitspraken van het Europees Hof, terwijl bijvoorbeeld Duitsland vooral toetst aan de eigen nationale grondrechten.
2 graden is eigenlijk al niet meer haalbaar. We weten hoe het gaat. Klimaatmodellen waren al veel te rooskleurig en positief. We kunnen hooguit de echte doemscenario's van 3 graden of meer enzo nog tegengaan.quote:
Dus ja, er moet veel gebeuren. Maar ook ja, we hebben gewoon de tijd om dat weloverwogen te doen. Dat is wat er in het klimaatrapport staat, namelijk. Dat het met normale maatregelen haalbaar is om onder de 2 en zelfs onder de 1,5 graden te blijven. En die maatregelen moeten we nemen. Zo snel als mogelijk, maar niet sneller dan haalbaar voor de bevolking.
Er gaat gewoon niets drastisch gebeuren. Alles zal kaasschaaf/symptoombestrijding blijven omdat de mens nu eenmaal een korte-termijndenker is en door onze democratie ook de regering verplicht is om dat denken te volgen op straffe van niet herkozen worden.
Het enige wat misschien een duwtje in de goede richting zal geven zijn ongekende klimaatrampen in de VS en China met tienduizenden doden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Tja, het wetenschappelijke rapport zegt dat 1,5 graad gewoon nog haalbaar is, dus eigenlijk zijn zulke statements puur uit de lucht gegrepen.quote:
[..]
2 graden is eigenlijk al niet meer haalbaar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, door onhaalbare maatregelen te nemen. Wetenschappers zeggen dat het technisch/theoretisch haalbaar is. Maar tussen de regels door weten we ondertussen wel beter. Maar goed, blijf hopen zou ik zeggen.quote:
[..]
Tja, het wetenschappelijke rapport zegt dat 1,5 graad gewoon nog haalbaar is, dus eigenlijk zijn zulke statements puur uit de lucht gegrepen.
Als we morgen bizarre draconische maatregelen doorvoeren in de hele wereld, dan halen we het. Zie jij het gebeuren?
beter een knipoog dan een blauw oog
Als je een volksopstand wil moet je dit in een keer invoeren ja.quote:
Eigenlijk vrij simpel.. maar het werkt niet in het huidige systeem. Er zullen simpelweg keuzes moeten worden weggenomen / harde politieke keuzes worden genomen waardoor de kiezer ontevreden zal zijn. Tijdelijke lockdowns tijdens de corona pandemie hadden zoals we konden zien een duidelijk effect. Maar nu doorgaan met het permanent wegnemen van keuzes en veel mensen tijdelijk zonder baan komen te staan. Denk hierbij aan:
1) Het sluiten van alle regionale luchthavens (Rotterdam, Eindhoven, Lelystad, Eindhoven, Groningen.. allemaal) en het halveren van alle vluchten vanaf Schiphol.
1a) Het invoeren van een minimum afstand voor elke vlucht. En het zodanig belasten van kerosine en vliegtickets dat de luchtvaart echt minimaal ¤ 1000,= moet vragen voor een ticket.
2) Het sluiten van Tata Steel. Het sluiten van alle kolencentrales.
3) Het sluiten van alle biomassa centrales.. Ja, ga maar met de dikke truien aan thuis zitten voor een korte periode waarin het 'koud' is in Nederland.
4) Het afschaffen van massale evenementen zoals wereldkampioenschappen / dans festivals etc. waarbij velen allemaal naar 1 plek toe komen.
En dat is niet het enige, want bovenstaand is wat de overheden sowieso moeten doen. Nu, welke keuzes er voor de burger moet worden ontnomen. Dit betreft een flink aantal zaken welke het leven danig op zijn kop zal zetten voor veel mensen!
1) Geen vlees meer in de winkel, geen vis, geen kaas, geen zuivel
2) Kleding alleen nog maar van gerecycled materiaal. Geen leer in de schoenen of riemen.
3) Bouwen van huizen alleen op duurzame manier zoals bijvoorbeeld van hout. Beton en cement zijn hartstikke vervuilend.
4) Op elk geschikt dak verplicht zonnepanelen installatie.
5) Nog even over vliegen: Een minimum verblijfstermijn van tenminste 2 weken. Dit kan door vliegtickets een minimum tijdsduur te geven.
Er zijn hoe dan ook zaken die ik vergeet maar kort gezegd komt het erop neer dat de 'groene dictatuur' zal moeten worden geaccepteerd. Zonder dat.. stijgen we hoe dan ook uit boven de 2 graden. Je hoeft alleen maar te kijken naar de laatste resultaten van de verkiezingen. De bevolking gaat niet mee in strenge klimaatmaatregelen en stemmen in meerderheid tegen forse klimaataanpak waarvan bekend is dat het hun zelf zal raken.
Dan zeg ik er nog bij voor diegene die wijzen op wat 'wij hier in NL kunnen doen', dat er in het buitenland veelal meer gebeurt op klimaatgebied dan hier in Nederland het geval is en natuurlijk dat in het buitenland ook dezelfde discussie wordt gevoerd.
Ook zou dit op een globale schaal moeten gebeuren wil dit enig effect hebben.
Waarom laat je autogebruik buiten je betoog?
Liever een volksopstand dan een onleefbare planeet.quote:
[..]
Als je een volksopstand wil moet je dit in een keer invoeren ja.
Maar dan moet je dus op de opstandelingen gaan schieten of ze op gaan sluiten, anders kun je ze nooit onder de duim houden.quote:
[..]
Liever een volksopstand dan een onleefbare planeet.
Het afschaffen van de democratie is nooit de oplossing. En het hoeft allemaal niet zo drastisch:
https://www.ad.nl/buitenl(...)-graden-op~a8d51dc9/
Al die doemscenario's zijn met dit rapport juist minder waarschijnlijk geworden, de haalbaarheid van de 2 graden, en zelfs de 1,5 graad, groter dan tot nu toe werd aangenomen.quote:Als China, India en de Europese Unie zich houden aan hun belofte om spoedig uitstootneutraal te worden, dan kan de aardse opwarming aan het eind van deze eeuw beperkt blijven tot ongeveer twee graden. Dat stelt klimaatonderzoeker Detlef van Vuuren, die meeschreef aan het nieuwste klimaatrapport van het IPCC.
....
Zo zijn de meest dramatische toekomstscenario’s minder waarschijnlijk dan tien ą vijftien jaar geleden. Klimaatbeleid helpt bovendien de luchtkwaliteit en de gezondheid van mensen verbeteren. Bovendien zijn de technieken beschikbaar om op een uitstootvrije manier energie op te wekken en samenlevingen te verlossen van vervuilende fossiele brandstoffen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan moet dat op een globale schaal gebeuren. Als alleen wij dat zouden doen maakt dat geen enkel verschil.quote:
[..]
Liever een volksopstand dan een onleefbare planeet.
Twee graden opwarming is al verschrikkelijk en is alleen mogelijk als de CO2 doelen gehaald worden. Maar doelen halen is niet even makkelijk als doelen stellen. En die volksopstand krijgt al vorm maar dan van "ER". Steeds minder mensen willen dat dit kabinet fossiel nog subsidies geeft en steeds meer mensen worden doordrongen van de destructieve effecten van opwarming.quote:
[..]
Maar dan moet je dus op de opstandelingen gaan schieten of ze op gaan sluiten, anders kun je ze nooit onder de duim houden.
Het afschaffen van de democratie is nooit de oplossing. En het hoeft allemaal niet zo drastisch:
https://www.ad.nl/buitenl(...)-graden-op~a8d51dc9/
[..]
Al die doemscenario's zijn met dit rapport juist minder waarschijnlijk geworden, de haalbaarheid van de 2 graden, en zelfs de 1,5 graad, groter dan tot nu toe werd aangenomen.
Als wij niet serieus beginnen dan wordt je ook geen voorbeeld van hoe het ook kan namelijk een stuk duurzamer. En goed voorbeeld doet volgen.quote:
[..]
Dan moet dat op een globale schaal gebeuren. Als alleen wij dat zouden doen maakt dat geen enkel verschil.
Gezien de verkiezingswinst van BBB is het een utopie om te denken dat wij ooit een gidsland hierin gaan worden.quote:
[..]
Als wij niet serieus beginnen dan wordt je ook geen voorbeeld van hoe het ook kan namelijk een stuk duurzamer. En goed voorbeeld doet volgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jaeger85 op 29-03-2023 12:28:53 ]
Ga jij de uitkeringen betalen aan al die mensen die met dit soort plannen hun baan verliezen?quote:
[..]
Uiteraard geld de trui maatregel niet voor mensen met welke medische indicatie dan ook. Over eiwitten gesproken, waar ik op doel is veganisme. Ik ken geen veganist die ongezond is / leeft. Maar inderdaad om die dwang op te leggen is wellicht iets te vergaand. Zo lang als de veeteelt bestaat uit kippen / eieren komt er al megaveel grond vrij welke zelfs kan worden 'teruggegeven' aan de natuur.
Ik ga ervan uit dat je wel begrijpt dat de intensieve landbouw die we op dit moment hebben flink op de schop moet. Het is allemaal onderdeel van het geheel, de klimaatcrisis. En ja, ik geloof er persoonlijk helaas niet in dat we, gezien de huidige politieke trend / stemgedrag ook echt aan de Parijs doelen gaan voldoen. Niet vanuit Nederland en ook onvoldoende vanuit andere landen.
Wellicht gaat het nu iets beter.. gezien er een aantal kopstukken die het klimaat behoorlijk hebben (geprobeerd) te verzieken, Trump, Bolsonaro, Morrison... gelukkig allemaal weg zijn.
Blijft nog steeds het probleem dat er mijns inziens te weinig aan wordt gedaan. En ja, dan zijn vergaande maatregelen.. in de trend van dat President Macron zojuist de pensioenleeftijd van 62 naar 64 erdoorheen heeft gedrukt.. wat wellicht / waarschijnlijk zijn president schap gaat kosten.. voor in dit geval het klimaat wellicht nodig.
Ik ben uiteraard niet voor het opsluiten / martelen van demonstranten zoals in Rusland gebeurt maar het doordrukken van maatregelen welke op flinke oppositie / demonstraties kan rekenen.., tja.. dat kan wel eens nodig zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe leefbaar is je leven als het gegoten wordt in de plannen van Hawk?quote:
[..]
Liever een volksopstand dan een onleefbare planeet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit kan gezegd worden door elke kleine provincie. Het is een domino-effect die je als klein land wel op gang kan brengen, zeker binnen de EU. Als je echt doorpakt kan je landen die hun reet met klimaatdoelen afvegen zoals de VS en India sancties op gaan leggen.quote:
[..]
Dan moet dat op een globale schaal gebeuren. Als alleen wij dat zouden doen maakt dat geen enkel verschil.
We hebben al decennia partijen aan de macht waarbij de economie op een staat en de rest daaraan ondergeschikt is. Dit soort plannen zetten ons economisch gezien 50 jaar terug. Daarom zie het niet zo snel gebeuren.quote:
[..]
Dit kan gezegd worden door elke kleine provincie. Het is een domino-effect die je als klein land wel op gang kan brengen, zeker binnen de EU. Als je echt doorpakt kan je landen die hun reet met klimaatdoelen afvegen zoals de VS en India sancties op gaan leggen.
Ik vind dit trouwens ook wel een mooie... geen vlees, vis en zuivel meer in de winkel, ofwel, iedereen op de vegan toer.quote:
Eigenlijk vrij simpel.. maar het werkt niet in het huidige systeem. Er zullen simpelweg keuzes moeten worden weggenomen / harde politieke keuzes worden genomen waardoor de kiezer ontevreden zal zijn. Tijdelijke lockdowns tijdens de corona pandemie hadden zoals we konden zien een duidelijk effect. Maar nu doorgaan met het permanent wegnemen van keuzes en veel mensen tijdelijk zonder baan komen te staan. Denk hierbij aan:
1) Het sluiten van alle regionale luchthavens (Rotterdam, Eindhoven, Lelystad, Eindhoven, Groningen.. allemaal) en het halveren van alle vluchten vanaf Schiphol.
1a) Het invoeren van een minimum afstand voor elke vlucht. En het zodanig belasten van kerosine en vliegtickets dat de luchtvaart echt minimaal ¤ 1000,= moet vragen voor een ticket.
2) Het sluiten van Tata Steel. Het sluiten van alle kolencentrales.
3) Het sluiten van alle biomassa centrales.. Ja, ga maar met de dikke truien aan thuis zitten voor een korte periode waarin het 'koud' is in Nederland.
4) Het afschaffen van massale evenementen zoals wereldkampioenschappen / dans festivals etc. waarbij velen allemaal naar 1 plek toe komen.
En dat is niet het enige, want bovenstaand is wat de overheden sowieso moeten doen. Nu, welke keuzes er voor de burger moet worden ontnomen. Dit betreft een flink aantal zaken welke het leven danig op zijn kop zal zetten voor veel mensen!
1) Geen vlees meer in de winkel, geen vis, geen kaas, geen zuivel
2) Kleding alleen nog maar van gerecycled materiaal. Geen leer in de schoenen of riemen.
3) Bouwen van huizen alleen op duurzame manier zoals bijvoorbeeld van hout. Beton en cement zijn hartstikke vervuilend.
4) Op elk geschikt dak verplicht zonnepanelen installatie.
5) Nog even over vliegen: Een minimum verblijfstermijn van tenminste 2 weken. Dit kan door vliegtickets een minimum tijdsduur te geven.
Er zijn hoe dan ook zaken die ik vergeet maar kort gezegd komt het erop neer dat de 'groene dictatuur' zal moeten worden geaccepteerd. Zonder dat.. stijgen we hoe dan ook uit boven de 2 graden. Je hoeft alleen maar te kijken naar de laatste resultaten van de verkiezingen. De bevolking gaat niet mee in strenge klimaatmaatregelen en stemmen in meerderheid tegen forse klimaataanpak waarvan bekend is dat het hun zelf zal raken.
Dan zeg ik er nog bij voor diegene die wijzen op wat 'wij hier in NL kunnen doen', dat er in het buitenland veelal meer gebeurt op klimaatgebied dan hier in Nederland het geval is en natuurlijk dat in het buitenland ook dezelfde discussie wordt gevoerd.
Hoe denk jij precies dat al die veganprodukten naar hier komen? Door de vogeltjes ingevlogen? En wil je 18 miljoen mensen op die wijze voeden, dan zul je a) gigantisch moeten importeren (vliegtuig of boot, allebei vervuilend), aangezien een hoop vegan spul hier helemaal niet groeit en we ook totaal niet de capaciteit hebben om alle monden te voeden en b) zullen op plekken waar dat wel is weer hele landbouwgronden uit de grond gestampt moeten worden om in de vraag te voorzien. Moet jij eens kijken tot hoeveel vervuiling en verschraling van natuur dat gaat leiden. Of wat dat betekent voor de leefbaarheid van inheemse volken daar.
En dan: huizen bouwen van hout. Enig idee waarom we daar van zijn afgestapt? Vuurgevoeligheid enzo. Brandgevaar.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Onzin. Een goede strategie kan prima zonder grote gevolgen, maar je moet de rekening wel bij de juiste mensen leggen. Alle huisjesmelkers die huizen verhuren met energielabel F bijvoorbeeld.quote:
[..]
We hebben al decennia partijen aan de macht waarbij de economie op een staat en de rest daaraan ondergeschikt is. Dit soort plannen zetten ons economisch gezien 50 jaar terug. Daarom zie het niet zo snel gebeuren.
Een stuk leefbaarder dan met zomers van 40 graden of hoger.quote:
[..]
Hoe leefbaar is je leven als het gegoten wordt in de plannen van Hawk?
Als je geen zak te vreten hebt en geen cent op de bank maakt 40 graden niet uit.quote:
[..]
Een stuk leefbaarder dan met zomers van 40 graden of hoger.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je vindt alles wat hij daar heeft opgesomd van de een op andere dag verbieden een goede strategie? Dan zul je trouwens vervoer ook aan banden moeten leggen want benzineautos stoten ook enorm veel C02 uit. Dat invoeren van de ene op de andere dag leidt ongetwijfeld tot enorm veel economische schade en werkloosheid.quote:
[..]
Onzin. Een goede strategie kan prima zonder grote gevolgen, maar je moet de rekening wel bij de juiste mensen leggen. Alle huisjesmelkers die huizen verhuren met energielabel F bijvoorbeeld.
Het is totale illusie.quote:
[..]
Je vindt alles wat hij daar heeft opgesomd van de een op andere dag verbieden een goede strategie? Dan zul je trouwens vervoer ook aan banden moeten leggen want benzineautos stoten ook enorm veel C02. Dat invoeren van de ene op de andere dag leidt ongetwijfeld tot enorm veel economische schade en werkloosheid.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat ligt denk ik meer aan partijen die zeggen dat klimaatopwarming daadwerkelijk wel een groot probleem is maar vervolgens niet de daden op die woorden laten aansluiten. Bijvoorbeeld D66.quote:
[..]
Gezien de verkiezingswinst van BBB is het een utopie om te denken dat wij ooit een gidsland hierin gaan worden.
Nee, die post is wel echt pure onzin. Ik reageerde direct op wat jij zei.quote:
[..]
Je vindt alles wat hij daar heeft opgesomd van de een op andere dag verbieden een goede strategie? Dan zul je trouwens vervoer ook aan banden moeten leggen want benzineautos stoten ook enorm veel C02. Dat invoeren van de ene op de andere dag leidt ongetwijfeld tot enorm veel economische schade en werkloosheid.
En dat doet De Jonge dus ook. Ja, we lopen in Nederland wat achter. En ja, klimaatmaatregelen zijn extreem belangrijk.quote:
[..]
Onzin. Een goede strategie kan prima zonder grote gevolgen, maar je moet de rekening wel bij de juiste mensen leggen. Alle huisjesmelkers die huizen verhuren met energielabel F bijvoorbeeld.
Maar ook de haalbaarheid, iedereen meenemen en voorkomen dat je mensen zo erg voor het hoofd stoot dat je de mensen tegen je keert en dus massaal op klimaatontkenners gaan stemmen zijn belangrijk. We kunnen die 2 graden alleen halen als we het samen doen, met zo veel mogelijk mensen. Niet door iedereen tegen het hoofd te stoten. En dat doe je wel met deze plannen, zeg ik als vegetariėr die nooit vliegt, geen evenementen bezoekt en nauwelijks gas verbruikt (dus mij zou het allemaal niet zo raken).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hete zomers bedreigen de voedselvoorziening. Dus door nog meer opwarming te voorkomen wend je dat doemscenario af.quote:
[..]
Als je geen zak te vreten hebt en geen cent op de bank maakt 40 graden niet uit.
Verder natuurlijk nogal bespottelijk om ieder mens een niet natuurlijk dieet op te willen dringen alleen om de temperatuur van het klimaat op de aarde met enkele 0.1 graden minder te laten stijgen terwijl we als mensheid nog steeds volop co2 uitstoten voor verplaatsingen en productie van rotzooi.quote:
[..]
Ik vind dit trouwens ook wel een mooi... geen vlees, vis en zuivel meer in de winkel, ofwel, iedereen op de vegan toer.
Wat hout betreft dat kunnen we impregneren met vieze stoffen zodat het in ieder geval niet meer brand. Maar de doorgeslagen radicalen willen alles en en, en dat is gewoonweg technisch gezien nog lang niet mogelijk.
En daarom gaat een partij als GL ons niet redden. Die willen de economie om zeep helpen met symboolpolitiek en de gewone man op gigantische kosten jagen.quote:
[..]
En dat doet De Jonge dus ook. Ja, we lopen in Nederland wat achter. En ja, klimaatmaatregelen zijn extreem belangrijk.
Maar ook de haalbaarheid, iedereen meenemen en voorkomen dat je mensen zo erg voor het hoofd stoot dat je de mensen tegen je keert en dus massaal op klimaatontkenners gaan stemmen zijn belangrijk. We kunnen die 2 graden alleen halen als we het samen doen, met zo veel mogelijk mensen. Niet door iedereen tegen het hoofd te stoten. En dat doe je wel met deze plannen, zeg ik als vegetariėr die nooit vliegt, geen evenementen bezoekt en nauwelijks gas verbruikt (dus mij zou het allemaal niet zo raken).
Ben ik het niet mee eens, dit lijkt me best haalbaar: https://www.pvda.nl/nieuws/klimaatvisie/quote:
[..]
En daarom gaat een partij als GL ons niet redden. Die willen de economie om zeep helpen met symboolpolitiek en de gewone man op gigantische kosten jagen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat ziet er niet echt uit als GL.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens, dit lijkt me best haalbaar: https://www.pvda.nl/nieuws/klimaatvisie/
Leuke uitgangspunten, maar ben vooral benieuwd naar de concretisering ervanquote:
[..]
Ben ik het niet mee eens, dit lijkt me best haalbaar: https://www.pvda.nl/nieuws/klimaatvisie/
Bijvoorbeeld dit:
Hoe willen ze voorkomen dat de vervuiler de extra kosten niet doorberekend en huishoudens nog meer gaan betalen?quote:De vervuiler gaat eerlijk bijdragen
De schade aan de natuur en het klimaat heeft nog steeds geen eerlijke prijs. De veroorzakers van de bulk van de broeikasgassen betalen daar nauwelijks voor, terwijl huishoudens juist relatief veel betalen. Dat is de omgekeerde wereld. Door de vervuiler te laten betalen sla je twee vliegen in één klap: het klimaatbeleid wordt eerlijker en vervuilers krijgen een prikkel om te verduurzamen
Dat doemscenario is niet meer af te wenden geloof jij nu echt dat alle landen die het parijs akkoord ondertekend hebben deze doelen daadwerkelijk gaan halen. Die akkoorden zijn veel te vrijblijvende dingen waarbij veel landen dit met de beste intenties tekenen maar we nu al zien dat er veel te weinig stappen ondernomen worden.quote:
[..]
Hete zomers bedreigen de voedselvoorziening. Dus door nog meer opwarming te voorkomen wend je dat doemscenario af.
Is de net gepresenteerde gezamelijke visie van GL en PvdA.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is niet mijn post en ik ben zeker geen voorstander om iedereen verplicht plantaardig te laten eten. Wel ben ik er van overtuigd dat een groter aandeel plantaardig voedsel in het dieet van de Nederlander gunstig is voor:quote:
[..]
Ik vind dit trouwens ook wel een mooie... geen vlees, vis en zuivel meer in de winkel, ofwel, iedereen op de vegan toer.
Hoe denk jij precies dat al die veganprodukten naar hier komen? Door de vogeltjes ingevlogen? En wil je 18 miljoen mensen op die wijze voeden, dan zul je a) gigantisch moeten importeren (vliegtuig of boot, allebei vervuilend), aangezien een hoop vegan spul hier helemaal niet groeit en we ook totaal niet de capaciteit hebben om alle monden te voeden en b) zullen op plekken waar dat wel is weer hele landbouwgronden uit de grond gestampt moeten worden om in de vraag te voorzien. Moet jij eens kijken tot hoeveel vervuiling en verschraling van natuur dat gaat leiden. Of wat dat betekent voor de leefbaarheid van inheemse volken daar.
En dan: huizen bouwen van hout. Enig idee waarom we daar van zijn afgestapt? Vuurgevoeligheid enzo. Brandgevaar.
• milieu
• land, water en grondstof gebruik
• de diertjes
• volksgezondheid
Als we nu de wereld kunnen voeden met een groot aandeel dierlijke calorieėn, dan kunnen we dat zeker als we een verschuiving maken naar meer plantaardige calorieėn. Op minder grond. Want plantaardige calorieėn zijn veel efficiėnter te groeien dan dierlijke calorieėn. In een ander topic gaf ik al aan dat je voor 1000 kcal aardappelen 1,2 m2 nodig hebt. Voor 1000 kcal vlees, eiren, melk of kaas is dat een factor 4 tot 100 hoger (nee, ik zeg niet dat we alleen aardappels moeten vreten. Het is een voorbeeld). We kunnen in Nederland meer eiwitrijke gewassen telen in plaats van (een deel van het) grasland of we kunnen het importeren. Geļmporteerd plantaardig voedsel is nog altijd beter voor het milieu dan een lokaal gefokt varken.
Het hoeft allemaal niet zo zwart wit. Niemand hoeft vegan te worden. Maar een verschuiving naar meer plantaardige calorieėn in ons dieet is absoluut een onderdeel van de oplossing voor minimaal 3 van de vraagstukken waar onze maatschappij nu voor staan: klimaatverandering, land- en watergebruik en welvaartzieken.
I am a black hole shitting into the void
Of dat beter is voor de volksgezondheid is nog maar de vraag. Veel junkfood als chips, snoep en ander bewerkte rotzooi is ook allemaal plantaardig en helaas beter betaalbaar dan groente en fruit.quote:
[..]
Het is niet mijn post en ik ben zeker geen voorstander om iedereen verplicht plantaardig te laten eten. Wel ben ik er van overtuigd dat een groter aandeel plantaardig voedsel in het dieet van de Nederlander gunstig is voor:
• milieu
• land, water en grondstof gebruik
• de diertjes
• volksgezondheid
Als we nu de wereld kunnen voeden met een groot aandeel dierlijke calorieėn, dan kunnen we dat zeker als we een verschuiving maken naar meer plantaardige calorieėn. Op minder grond. Want plantaardige calorieėn zijn veel efficiėnter te groeien dan dierlijke calorieėn. In een ander topic gaf ik al aan dat je voor 1000 kcal aardappelen 1,2 m2 nodig hebt. Voor 1000 kcal vlees, eiren, melk of kaas is dat een factor 4 tot 100 hoger (nee, ik zeg niet dat we alleen aardappels moeten vreten. Het is een voorbeeld). We kunnen in Nederland meer eiwitrijke gewassen telen in plaats van (een deel van het) grasland of we kunnen het importeren. Geļmporteerd plantaardig voedsel is nog altijd beter voor het milieu dan een lokaal gefokt varken.
Het hoeft allemaal niet zo zwart wit. Niemand hoeft vegan te worden. Maar een verschuiving naar meer plantaardige calorieėn in ons dieet is absoluut een onderdeel van de oplossing voor minimaal 3 van de vraagstukken waar onze maatschappij nu voor staan: klimaatverandering, land- en watergebruik en welvaartzieken.
Maar dan betaalt de uiteindelijke vervuiler (de gebruiker van het vervuilende product) toch? Lijkt me juist de bedoeling. Dan wordt bijvoorbeeld rundvlees veel duurder, prima.quote:
[..]
Leuke uitgangspunten, maar ben vooral benieuwd naar de concretisering ervan
Bijvoorbeeld dit:
[..]
Hoe willen ze voorkomen dat de vervuiler de extra kosten niet doorberekend en huishoudens nog meer gaan betalen?
Naast het feit dat om te concurreren je natuurlijk de kosten zo laag mogelijk wil houden, dus het zou enorm stimuleren tot groener worden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Is het wel wenselijk dat vlees, zuivel, eieren, groente en fruit (want groente en fruit uit kassen zullen daardoor ook zwaarder belast worden) in een tijd waarin alles al zo enorm is gestegen? Jaag je mensen dan niet nog meer naar goedkope, ongezond bewerkte etensproducten?quote:
[..]
Maar dan betaalt de uiteindelijke vervuiler (de gebruiker van het vervuilende product) toch? Lijkt me juist de bedoeling. Dan wordt bijvoorbeeld rundvlees veel duurder, prima.
Naast het feit dat om te concurreren je natuurlijk de kosten zo laag mogelijk wil houden, dus het zou enorm stimuleren tot groener worden.
*zucht* Ja, het is een complex probleem en tegelijkertijd winnen de politici die met simpele lulverhalen aankomen enorm terrein.quote:
[..]
Is het wel wenselijk dat vlees, zuivel, eieren, groente en fruit (want groente en fruit uit kassen zullen daardoor ook zwaarder belast worden) in een tijd waarin alles al zo enorm is gestegen? Jaag je mensen dan niet nog meer naar goedkope, ongezond bewerkte etensproducten?
Soms wordt je er wel een beetje moedeloos van en dan denk ik bij mijzelf "Ze zoeken het maar uit, ik ben oud genoeg om de gevolgen niet echt meer te gaan ondervinden"
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Vlees, zuivel en eieren zwaarder belasten is inderdaad gewoon een goed idee. Maar dan moet je daar tegenover inderdaad misschien gewoon gezonde voeding subsideren.quote:
[..]
Is het wel wenselijk dat vlees, zuivel, eieren, groente en fruit (want groente en fruit uit kassen zullen daardoor ook zwaarder belast worden) in een tijd waarin alles al zo enorm is gestegen? Jaag je mensen dan niet nog meer naar goedkope, ongezond bewerkte etensproducten?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Autogebruik is in dit topic al besproken. In principe zijn elektrische auto's niet klimaat neutraal maar kan dat zeker door bijvoorbeeld bos aanplant worden geneutraliseerd.quote:
[..]
Als je een volksopstand wil moet je dit in een keer invoeren ja.
Ook zou dit op een globale schaal moeten gebeuren wil dit enig effect hebben.
Waarom laat je autogebruik buiten je betoog?
Verder, ga ik er vanuit dat Nederland een dergelijke stap niet in zijn eentje durft te zetten. Met een meerderheid van Europese landen echter.... vermoed ik dat het nog wel eens realistisch is. Wat dat betreft heb je dus gelijk dat het tenminste min of meer op globale schaal dient te gebeuren.
Wat betreft die volksopstand.. tja, dat zijn de risico's wellicht. Het andere scenario is:
Als de dijken breken
Ooit wel eens iets gelezen over Personeelsgebrek?!quote:
[..]
Ga jij de uitkeringen betalen aan al die mensen die met dit soort plannen hun baan verliezen?
De vervuiler betaald maar op een of andere manier krijgen we het als europa al niet voor elkaar om accijnzen en btw op kerosine te heffen. Als ons dat lukt pas dan kan ik het riedeltje dat de vervuiler betaald een beetje serieus gaan nemen.quote:
[..]
Maar dan betaalt de uiteindelijke vervuiler (de gebruiker van het vervuilende product) toch? Lijkt me juist de bedoeling. Dan wordt bijvoorbeeld rundvlees veel duurder, prima.
Daarna nog de vervuilende externaliteiten in de prijs bij alle import producten meenemen en dan gaan we ergens komen. Alleen dat zie ik pas gebeuren als Pasen en Pinksteren op 1 dag vallen.
Nou, dan zou je echt eens moeten bekijken het verschil tussen iedereen veganist of zoals nu meer dan 90% carnist. De wereld gaat er enorm op vooruit als iedereen veganist wordt. Van alle soya teelt is zo'n 80% meen ik bestemd als veevoer. Het amazone woud wordt gekapt voor die gehaktbal op je bord. Veel meer dan als wij gewoon dat veevoer opeten.quote:
[..]
Ik vind dit trouwens ook wel een mooie... geen vlees, vis en zuivel meer in de winkel, ofwel, iedereen op de vegan toer.
Hoe denk jij precies dat al die veganprodukten naar hier komen? Door de vogeltjes ingevlogen? En wil je 18 miljoen mensen op die wijze voeden, dan zul je a) gigantisch moeten importeren (vliegtuig of boot, allebei vervuilend), aangezien een hoop vegan spul hier helemaal niet groeit en we ook totaal niet de capaciteit hebben om alle monden te voeden en b) zullen op plekken waar dat wel is weer hele landbouwgronden uit de grond gestampt moeten worden om in de vraag te voorzien. Moet jij eens kijken tot hoeveel vervuiling en verschraling van natuur dat gaat leiden. Of wat dat betekent voor de leefbaarheid van inheemse volken daar.
En dan: huizen bouwen van hout. Enig idee waarom we daar van zijn afgestapt? Vuurgevoeligheid enzo. Brandgevaar.
Bovendien hebben we kunnen zien qua transport hoe schoon de lucht was ten tijde van bijna wereldwijde Corona Lockdowns. Het overgrote merendeel van alle vluchten zijn... passagiersvluchten. En de Co2 uitstoot ging drastisch omlaag omdat Corona veel meer kan dan welke regering dan ook.
Over bouwen met Hout, check de tegenlicht documentaire.
Ik bemerk deze zin. Ik heb niet geschreven dat dit van de ene dag op de andere dag moet gebeuren. Het eindresultaat echter....quote:
[..]
Je vindt alles wat hij daar heeft opgesomd van de een op andere dag verbieden een goede strategie?
M.i. bereik je veel meer door aankomende alternatieven voor vlees en zuivel in de vorm van kweekvlees en kweekzuivel te promoten en subsidiėren zodat het snel beschikbaar is en goedkoper dan de huidige alternatieven dan deze voedselproducten waar mensen aan gewend zijn en graag eten verbieden.quote:
[..]
Ik bemerk deze zin. Ik heb niet geschreven dat dit van de ene dag op de andere dag moet gebeuren. Het eindresultaat echter....
De eeuwige belofte van innovatie als excuus om moeilijke beslissingen vooruit te schuiven. Kweekvlees en kweekzuivel zullen de komende 20 jaar nog geen meter schapruimte innemen in de supermarkt.quote:
[..]
M.i. bereik je veel meer door aankomende alternatieven voor vlees en zuivel in de vorm van kweekvlees en kweekzuivel te promoten en subsidiėren zodat het snel beschikbaar is en goedkoper dan de huidige alternatieven dan deze voedselproducten waar mensen aan gewend zijn en graag eten verbieden.
I am a black hole shitting into the void
Zuivel (vooral melk en yoghurt) wordt denk ik op vrij korte termijn al vervangen door plantaardig. Is met margerine ook zeer snel gegaan. Als je het goed dit is plantaardig namelijk ook nog eens goedkoper. Kaas kan wel langer gaan duren.quote:
[..]
M.i. bereik je veel meer door aankomende alternatieven voor vlees en zuivel in de vorm van kweekvlees en kweekzuivel te promoten en subsidiėren zodat het snel beschikbaar is en goedkoper dan de huidige alternatieven dan deze voedselproducten waar mensen aan gewend zijn en graag eten verbieden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Kweekzuivel zeker wel. In de VS verkopen ze al Whey poeder gekweekt in een laboratorium.quote:
[..]
De eeuwige belofte van innovatie als excuus om moeilijke beslissingen vooruit te schuiven. Kweekvlees en kweekzuivel zullen de komende 20 jaar nog geen meter schapruimte innemen in de supermarkt.
https://us.myprotein.com/(...)rward/13625704.html#
Dan is zuivel niet ver weg meer.
Edit: ik zie dat het bedrijf hierachter ook al roomijs, roomkaas en melk verkoopt gemaakt van hun gekweekte whey en caseļne.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Perfect_Day_(company)
[ Bericht 7% gewijzigd door Jaeger85 op 29-03-2023 14:56:36 ]
Plantaardige zuivel heeft minder eiwitten en een veel minder prettige structuur vind ik en ik ben niet de enige.quote:
[..]
Zuivel (vooral melk en yoghurt) wordt denk ik op vrij korte termijn al vervangen door plantaardig. Is met margerine ook zeer snel gegaan. Als je het goed dit is plantaardig namelijk ook nog eens goedkoper. Kaas kan wel langer gaan duren.
Er bestaat in "De lage landen" ook al een bedrijf dat zuivel maakt van gras zonder tussenkomst van de koe. Om zuivel eiwitten te maken uit gras worden dan micro organismen gebruikt. Link naar de site van dat bedrijf: https://thosevegancowboys.com/
Dank voor de correct, voor zuivel lijken er inderdaad flinke stappen te zijn gezet. Dat had ik gemist.quote:
[..]
Kweekzuivel zeker wel. In de VS verkopen ze al Whey poeder gekweekt in een laboratorium.
https://us.myprotein.com/(...)rward/13625704.html#
Dan is zuivel niet ver weg meer.
Edit: ik zie dat het bedrijf hierachter ook al roomijs, roomkaas en melk verkoopt gemaakt van hun gekweekte whey en caseļne.
I am a black hole shitting into the void
Ben wel benieuwd hoe lang het gaat duren voordat het in de EU beschikbaar is. Het bevalt geen GMOs dus het zal waarschijnlijk wel worden toegelaten, maar de EU is wel veel strenger met nieuwe voedselproducten dan de VS.quote:
[..]
Dank voor de correct, voor zuivel lijken er inderdaad flinke stappen te zijn gezet. Dat had ik gemist.
Nog wel, het staat ook nog in de kinderschoenen. Maar een plantaardige margarine is even goed of zelfs beter dan één van koemelk. Geef de melk nog 10jaar en het is plantaardig. Daarom snap ik ook niet dat niet veel meer boeren overstag gaan, ze zitten straks met allemaal onverkoopbare melk van melkkoeien.quote:
[..]
Plantaardige zuivel heeft minder eiwitten en een veel minder prettige structuur vind ik en ik ben niet de enige.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 30-03-2023 08:48:01 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We gaan zien wie de race gaat winnen. Denk dat vegan kaas nooit kan gaan winnen van kweekmelk kaas bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nog wel, het staat ook nog in de kinderschoenen. Maar een plantaardige margarine is even goed of zelfs beter dan één van koemelk. Geen de melk nog 10jaar en het is plantaardig. Daarom snap ik ook nieg dat niet veel meer boeren overstag gaan, ze zitten straks met allemaal onverkoopbare melk van melkkoeien.
Kaas is inderdaad gewoon lastige. Er zijn ook niet voor niets heel veel mensen 'vegan+kaas'. Ik had het nu vooral over melk en yoghurt, die plantaardig gaan worden. Dat lijkt goedkoper te zijn dan kweken. Maar in beide gevallen kan de boer zijn melkkoeien naar de slacht brengen.quote:
[..]
We gaan zien wie de race gaat winnen. Denk dat vegan kaas nooit kan gaan winnen van kweekmelk kaas bijvoorbeeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En Van der Plas + CDA gaat daar natuurlijk voor liggen.quote:
[..]
Ben wel benieuwd hoe lang het gaat duren voordat het in de EU beschikbaar is. Het bevalt geen GMOs dus het zal waarschijnlijk wel worden toegelaten, maar de EU is wel veel strenger met nieuwe voedselproducten dan de VS.
I am a black hole shitting into the void
Koemelk en sojadrink bevatten vrijwel even veel eiwit.quote:
[..]
Plantaardige zuivel heeft minder eiwitten en een veel minder prettige structuur vind ik en ik ben niet de enige.
I am a black hole shitting into the void
Ik kan in Nederland geen soja yogurt vinden die evenveel eiwit bevat als Griekse yoghurt of magere kwark. Die hebben 10 gram eiwit per 100 gram terwijl soja yogurt maar rond de 5 gram eiwit heeft per 100 gram.quote:
[..]
Koemelk en sojadrink bevatten vrijwel even veel eiwit.
Carnisten bestaan niet. Mensen zijn omnivoren, al millennia.quote:
[..]
Nou, dan zou je echt eens moeten bekijken het verschil tussen iedereen veganist of zoals nu meer dan 90% carnist. De wereld gaat er enorm op vooruit als iedereen veganist wordt. Van alle soya teelt is zo'n 80% meen ik bestemd als veevoer. Het amazone woud wordt gekapt voor die gehaktbal op je bord. Veel meer dan als wij gewoon dat veevoer opeten.
Bovendien hebben we kunnen zien qua transport hoe schoon de lucht was ten tijde van bijna wereldwijde Corona Lockdowns. Het overgrote merendeel van alle vluchten zijn... passagiersvluchten. En de Co2 uitstoot ging drastisch omlaag omdat Corona veel meer kan dan welke regering dan ook.
Over bouwen met Hout, check de tegenlicht documentaire.
Maar als ik het goed begrijp wil je vlieg- en vrachtverkeer wel door laten gaan zolang het maar bedoeld is voor iets waar jij behoefte aan hebt. Papaya's, soja en avocado's.
Er is verder wel wat meer nodig dan een paar voetbalvelden in de Amazone om de gehele wereld van veganistisch voedsel te voorzien. Iets wat nog vaak vergeten wordt in die hoek, waar men kennelijk niet verder kijkt dan Nederland.
Veganisme is verder verre van gezond.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
M.a.w. de geneugten des levens worden vooral luxezaken voor mensen met geld.quote:
[..]
Maar dan betaalt de uiteindelijke vervuiler (de gebruiker van het vervuilende product) toch? Lijkt me juist de bedoeling. Dan wordt bijvoorbeeld rundvlees veel duurder, prima.
Naast het feit dat om te concurreren je natuurlijk de kosten zo laag mogelijk wil houden, dus het zou enorm stimuleren tot groener worden.
En dan heb ik niet over cruises, vliegreizen, villa's of dure Armani pakken. Ik heb het over een broodje kaas en eiersalade.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is echt onzin, kip wordt bijvoorbeeld 26% duurder als je de echte prijs pakt: https://ce.nl/publicaties/de-echte-prijs-van-vlees/quote:
[..]
M.a.w. de geneugten des levens worden vooral luxezaken voor mensen met geld.
En dan heb ik niet over cruises, vliegreizen, villa's of dure Armani pakken. Ik heb het over een broodje kaas en eiersalade.
Bij eieren zie je dat er nauwelijks prijsverschil is in de supermarkt tussen vrije uitloop en ophok. Ophok wordt in Nederland trouwens niet eens meer als ei verkocht, alleen nog in diverse verwerkte producten en eigenlijk nooit in eiersalades. Eerder in bijvoorbeeld eierpannenkoekenmix of koeken.
En ja, vlees wordt dan dus iets duurder, maar de producten worden zeker niet onbetaalbaar. Dergelijke frames passen meer in de complothoek dan in een serieuze discussie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Complot? Welk complot?quote:
[..]
Dat is echt onzin, kip wordt bijvoorbeeld 26% duurder als je de echte prijs pakt: https://ce.nl/publicaties/de-echte-prijs-van-vlees/
Bij eieren zie je dat er nauwelijks prijsverschil is in de supermarkt tussen vrije uitloop en ophok. Ophok wordt in Nederland trouwens niet eens meer als ei verkocht, alleen nog in diverse verwerkte producten en eigenlijk nooit in eiersalades. Eerder in bijvoorbeeld eierpannenkoekenmix of koeken.
En ja, vlees wordt dan dus iets duurder, maar de producten worden zeker niet onbetaalbaar. Dergelijke frames passen meer in de complothoek dan in een serieuze discussie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De frames dat het eten (bewust) onbetaalbaar wordt gemaakt door klimaatmaatregelen hoor je veel in de complothoek, terwijl het echt bewezen onzin is.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar heb ik het over bewust en complot?quote:
[..]
De frames dat het eten (bewust) onbetaalbaar wordt gemaakt door klimaatmaatregelen hoor je veel in de complothoek, terwijl het echt bewezen onzin is.
Het is gewoon logica, tenminste, als je niet oppert om vermogens- en inkomensafhankelijk op te treden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Is dat nog wel actueel nu steeds meer supermarkten alleen maar scharrelvlees verkopen?quote:
[..]
Dat is echt onzin, kip wordt bijvoorbeeld 26% duurder als je de echte prijs pakt: https://ce.nl/publicaties/de-echte-prijs-van-vlees/
Bij eieren zie je dat er nauwelijks prijsverschil is in de supermarkt tussen vrije uitloop en ophok. Ophok wordt in Nederland trouwens niet eens meer als ei verkocht, alleen nog in diverse verwerkte producten en eigenlijk nooit in eiersalades. Eerder in bijvoorbeeld eierpannenkoekenmix of koeken.
En ja, vlees wordt dan dus iets duurder, maar de producten worden zeker niet onbetaalbaar. Dergelijke frames passen meer in de complothoek dan in een serieuze discussie.
Nee, het is geen logica, want het gaat maar om een paar procent bij de meeste producten. Alleen bij vlees kan het soms wel echt doorwegen, van 20 tot 60%.quote:
[..]
Waar heb ik het over bewust en complot?
Het is gewoon logica, tenminste, als je niet oppert om vermogens- en inkomensafhankelijk op te treden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 29-03-2023 20:49:24 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is een wat recenter onderzoek: https://www.dekortsteweg.(...)jn-veel-te-goedkoop/quote:
[..]
Is dat nog wel actueel nu steeds meer supermarkten alleen maar scharrelvlees verkopen?
Bijvoorbeeld dit:
. Ja, dat wordt iets vaker zonder vlees eten, maar het is echt niet onbetaalbaar en alleen voor de rijke mensen.quote:De eerlijke prijs van een hamburger -nu ongeveer twee euro per stuk- wordt iets meer dan drie euro.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoe komt het dan dat biologisch vlees zoveel duurder is? Bio kipfilet 30 euro per kg tegenover 12 euro voor scharrelkip en 9 euro voor oostblok kip.quote:
[..]
Dit is een wat recenter onderzoek: https://www.dekortsteweg.(...)jn-veel-te-goedkoop/
Bijvoorbeeld dit:
[..]
. Ja, dat wordt iets vaker zonder vlees eten, maar het is echt niet onbetaalbaar en alleen voor de rijke mensen.
Geen idee, ik koop nooit vlees. Waarschijnlijk gewoon het merk of het winstpercentage? Het is iig uit al die onderzoeken niet te onderbouwen.quote:
[..]
Hoe komt het dan dat biologisch vlees zoveel duurder is? Bio kipfilet 30 euro per kg tegenover 12 euro voor scharrelkip en 9 euro voor oostblok kip.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je herhaalt jezelf en blijft het lekker zwart/wit zien zonder op de weerleggingen in te gaan. Plantaardig voedsel is efficiėnter dan dierlijk voedsel omdat dieren een extra schakel in de keten is. Een plantaardig dieet zal altijd minder ruimte en grondstoffen kosten.quote:
[..]
Carnisten bestaan niet. Mensen zijn omnivoren, al millennia.
Maar als ik het goed begrijp wil je vlieg- en vrachtverkeer wel door laten gaan zolang het maar bedoeld is voor iets waar jij behoefte aan hebt. Papaya's, soja en avocado's.
Er is verder wel wat meer nodig dan een paar voetbalvelden in de Amazone om de gehele wereld van veganistisch voedsel te voorzien. Iets wat nog vaak vergeten wordt in die hoek, waar men kennelijk niet verder kijkt dan Nederland.
Veganisme is verder verre van gezond.
Een volledig plantaardig dieet hoeft ook niet ongezond te zijn. Sterker nog, er is een positieve correlatie tussen het aandeel plantaardige calorieėn en gezondheid. Maar ook als je niet in een honderd procent plantaardig dieet gelooft: prima. Dat is alleen geen argument tegen het verminderen van vlees en zuivelconsumptie.
I am a black hole shitting into the void
Carnisten is een woord gebruikt door veganisten voor iedereen die vlees in zijn / haar dieet heeft. Net als klimaatontkenners zeg maar. Dan roepen ze ook altijd "je kan het klimaat niet ontkennen".quote:
[..]
Carnisten bestaan niet. Mensen zijn omnivoren, al millennia.
Maar als ik het goed begrijp wil je vlieg- en vrachtverkeer wel door laten gaan zolang het maar bedoeld is voor iets waar jij behoefte aan hebt. Papaya's, soja en avocado's.
Er is verder wel wat meer nodig dan een paar voetbalvelden in de Amazone om de gehele wereld van veganistisch voedsel te voorzien. Iets wat nog vaak vergeten wordt in die hoek, waar men kennelijk niet verder kijkt dan Nederland.
Veganisme is verder verre van gezond.
Ik kijk juist niet alleen naar Nederland maar minimaal Europa.
Als de hele wereld veganist word:
https://www.vegareizen.nl/wat-gebeurd-er-als-iedereen-veganist-wordt/
https://www.wur.nl/nl/nieuws/wereld-is-te-voeden-met-alleen-plantaardige-voeding.htm
https://www.nu.nl/klimaat/6207652/iedereen-veganistisch-de-wereld-produceert-nu-al-genoeg-plantaardig-eiwit.html
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5212836/vegan-plantaardig-voeding-veganistisch-klimaat-co2-dieet-eten-landbouw
Het enige wat nog wel eens wordt genoemd is dat als we vee helemaal af zouden schaffen dat er dan grote hoeveelheden kunstmest nodig zouden zijn. Ja, wellicht dat er dan nog wel enige vorm van vee dient te blijven maar zeker niet voor menselijke consumptie en absoluut niet op de dieronvriendelijke manier waarop het nu gebeurt.
Wat echter buiten kijf staat is dat zonder vlees eten we slechts een zeer klein gedeelte van de grond nodig zullen hebben die op dit moment voor landbouw wordt gebruikt.
Zo is opeens veel meer grond beschikbaar om terug te geven aan de natuur. Ik bedoel maar.
En voor wat betreft transport?! Hoeveel veevoer denk je dat er momenteel moet worden verscheept die niet uit Europa vandaan komt? Ik verklap het alvast... gigantisch. Als er tenminste meer mensen (bijvoorbeeld 50%) over zouden stappen op een puur plantaardig dieet.. nou, dan zou de transport sector daar zeker onder lijden.
Tot slot, ik eet geen Papaya's of Avocado's... Soya, ja daar kan ik niet omheen maar de hoeveelheid Soya die voor menselijke consumptie wordt verbouwd is momenteel heel gering en zal groeien, maar zal nooit de omvang bereiken dan wat momenteel voor veevoer wordt gebruikt.
Dat geloof ik eigenlijk ook niet. De enige reden waarom een dier mest maakt is omdat het plantaardig materiaal eet. Er kan nooit meer energie/voedingsstoffen uitkomen dan dat je er instopt. Als je datzelfde plantaardige materiaal op een composthoop gooit (of door wormen laat composteren) zal dat (lijkt mij) net zoveel meststoffen opleveren. Planten en schimmels hebben het 200 miljoen jaar op deze aarde gegroeid zonder dieren.quote:Het enige wat nog wel eens wordt genoemd is dat als we vee helemaal af zouden schaffen dat er dan grote hoeveelheden kunstmest nodig zouden zijn. Ja, wellicht dat er dan nog wel enige vorm van vee dient te blijven maar zeker niet voor menselijke consumptie en absoluut niet op de dieronvriendelijke manier waarop het nu gebeurt.
I am a black hole shitting into the void
Ja, het wordt nogal eens genoemd in de media, normale media dus niet uit de radicaal rechtse hoek dus ik vermoed dat er wel een kern van waarheid in zit. Het zal moeten worden onderzocht als de voedseltransitie plaats vind, want om op netto 0 uit te komen (2050 doel wereldwijd) kan je niet om een voedsel transitie heen.
Er vanuit gaande uiteraard dat elk land ook aan het plan van netto 0 zal houden.
Er vanuit gaande uiteraard dat elk land ook aan het plan van netto 0 zal houden.
https://eenvandaag.avrotr(...)dat-een-probleem-is/quote:Oceaanstromen op aarde nemen steeds verder af: waarom dat een probleem is
31-03-2023 06:30 Klimaat en energie
Auteur: Maartje Spieksma
Het zijn opvallende resultaten van Australisch onderzoek: niet alleen de snelheid van de oceaanstroming op het noordelijk halfrond, maar ook die op het zuidelijk halfrond neemt af. Het gevolg: snellere opwarming van de aarde en heftige stormen in Europa.
Het fenomeen was al eens te zien in de film The Day After Tomorrow uit 2004: de oceaanstroming op het noordelijk halfrond viel daarin stil, met extreem weer en een nieuwe ijstijd tot gevolg. Zo'n vaart als in dit Hollywood-scenario zal het niet lopen, maar er is wel degelijk reden tot zorg.
CO2-opname in zee
"De oceaanstromen zijn aan het vertragen", zegt hoogleraar oceanografie Erik van Sebille. "Dat dat op het noordelijk halfrond gebeurde wisten we al, maar het blijkt nu ook op Antarctica te gebeuren."
Van Sebille legt uit hoe die stromingen werken: "Op twee punten in de wereld zinkt koud water naar beneden, de diepe oceanen in. Dat brengt een stroom op gang. Die stroom vervoert warm water en zorgt ervoor dat CO2 opgenomen kan worden in zee."
Vicieuze cirkel
In dat koude water zit het probleem. "Het blijkt nu dat de ijskappen op Antarctica zo snel smelten, dat er een laag zoet water op zee ontstaat. Zoet water is lichter dan zout water, dus zinkt het veel minder."
Het gevolg: het CO2 rijke water zakt niet naar beneden, waardoor CO2 arm water niet naar boven komt. Die bovenste laag haalt dus minder CO2 uit de atmosfeer. Het is een soort vicieuze cirkel, legt Van Sebille uit. "Minder CO2 opname door de zee betekent meer CO2 in de lucht. Dat betekent dat de aarde sneller opwarmt en de ijskappen sneller smelten, wat de oceaanstroming weer verder afremt."
Temperatuurverschillen
Ook in de temperatuur op aarde zullen we gaan merken dat de oceaanstromen afnemen. "Het vertragen van de Arctische oceaanstroming betekent dat er meer warm water rond de evenaar blijft hangen. De temperatuur in de tropen zal dus hoger worden, terwijl het in Europa juist kouder wordt."
Temperatuurverschillen met de tropen zijn dan weer de oorzaak van hevige stormen in Europa. "Die zullen we dus meer krijgen", vertelt Van Sebille.
Valt de oceaan stil?
Hoeveel zorgen moeten we ons hier om maken? Van Sebille grijpt terug naar The Day After Tomorrow: "Daar zit een kern van waarheid in. Wat fout is aan die film, is dat het daar heel snel gaat. Het gebeurt echt niet binnen een dag."
Maar dat de oceaan helemaal stilvalt, zoals in de film gebeurt, is niet ondenkbaar. "Dat is in het verleden ook al gebeurd, tijdens de ijstijden. Maar of dat met klimaatverandering nu snel gaat gebeuren, weten we niet zo heel goed. Sommige modellen zeggen van wel, sommigen van niet."
Dit soort conservatisme helpt natuurlijk niet: https://www.trouw.nl/buit(...)kweekvlees~b4bb3b2b/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://nos.nl/artikel/24(...)-herstel-ecosystemenquote:NOS Nieuws
•
Gisteren, 20:44
•
Aangepast gisteren, 22:49
Zorgen over recordtemperatuur oceaanwater: 'Geen tijd voor herstel ecosystemen'
Deskundigen zijn bezorgd over de temperatuur van de Stille Oceaan. Deze week werd daar aan de oppervlakte een recordwarmte gemeten van 21,1 graden. Het zeewater is sinds het begin van de satellietmetingen nog nooit zo warm geweest. Die temperatuur kan grote gevolgen hebben, zegt onder meer Erik van Sebille, oceanograaf en klimaatwetenschapper aan de Universiteit van Utrecht.
"Voor al die dieren en organismen in de oceaan is het zeker niet goed dat de oceaan aan het opwarmen is", zegt hij. "Zij zijn die warmte helemaal niet gewend. Ze moeten verhuizen en verplaatsen en dat heeft impact op ecosystemen."
De opwarming van het water is volgens hem ook voor de mens niet goed. "Een warmere oceaan kan moeilijker CO2 opnemen." De oceaan neemt bijna een kwart van alle CO2 op die we uitstoten, legt hij uit. Als het water minder opneemt, blijft er meer CO2 in de atmosfeer over. "En dat betekent dat er weer meer klimaatverandering is, ook op het land." ...
Klimaatopwarming bedreigt de watervoorziening in Nederland. En omdat het water steeds vuiler wordt moeten drinkwaterbedrijven steeds meer investeren om het water schoon te maken en dat is niet goedkoop. In een ander artikel las ik dat Nederland goedkoper uit is als onkruid met de hand verwijderd wordt dan met gifstoffen die de boeren nu gebruiken want vanwege dat laatste zijn dure technieken nodig om die stoffen uit het water te halen zodat het weer geschikt is om te drinken.
https://www.platform-inve(...)reigt-vast-te-lopen/quote:ONZE WATERVOORZIENING DREIGT VAST TE LOPEN
DE TECHNOLOGISCHE TRANSFORMATIE VAN DE DRINKWATERSECTOR
Schoon drinkwater uit de kraan is niet meer vanzelfsprekend. Vervuiling, klimaatverandering en de toenemende vraag naar water maken het drinkwaterbedrijven steeds lastiger. De zoektocht naar oplossingen vraagt om torenhoge investeringen, maar sommige bedrijven zitten financieel klem.
DOOR
BIJOU VAN DER BORST
DAPHNÉ DUPONT-NIVET
04-04-23
Het geheime wapen van de Nederlandse drinkwatersector ligt verscholen in de Scheveningse duinen. Tussen plukken helmgras is een grote betonnen bak verzonken in het zand. ‘Dit is onze pilot met brak water,’ zegt Marco Kortleve, programmamanager ‘nieuwe bronnen’ bij drinkwaterbedrijf Dunea, dat levert aan ruim een miljoen mensen in de omgeving Den Haag en Leiden. Hij slaat de ijzeren deuren van de bak open. Drie blauwe cilinders pompen water omhoog uit zo’n honderd meter diepte, felgele slangen sturen elektroden door het grondwater om het zoutgehalte te meten. ‘Hier veranderen we zout – ook wel ‘brak’ – water in zoet drinkwater,’ zegt Kortleve. ‘We hebben nieuwe mensen moeten aannemen hiervoor, vers van de opleiding. Voor technologen is dit natuurlijk heel mooi speelgoed.’
Hij stapt over een hoop konijnenkeutels, richting een helblauw huisje. Al sinds 1874 wint Dunea water in dit gebied en nog steeds is de klassieke watertoren, van bruin baksteen en met een ingegraveerde watergolf op de gevel, in gebruik. ‘In de duinen hebben we een noodopslag voor zes weken’, zegt Kortleve. Maar dat volstaat niet voor de toekomst. De huidige drinkwaterbronnen van Dunea worden namelijk geraakt door droogte en klimaatverandering. ‘We redden het daar straks niet meer mee.’
Dus is grof geschut ingezet. Binnen in het huisje liggen op een stellage drie slanke buizen van wit metaal. Zo’n zeven meter elk en met een toelopende punt, als Sovjetraketten in ruste. ‘Dit zijn ze dan, de membranen voor omgekeerde osmose,’ zegt Kortleve. Het zoute water wordt hierin door meerdere ‘velletjes’ met minuscule gaatjes gepompt en komt er vervolgens zoet en loepzuiver weer uit. Met tienduizend liter per uur gaat het om een bescheiden proef, over twintig jaar hoopt het bedrijf ongeveer een derde van de totale drinkwaterproductie zo te zuiveren. Eigenlijk is er meer haast bij, want Dunea is een van de drie Nederlandse drinkwaterbedrijven die per direct nieuwe bronnen nodig hebben om schoon kraanwater te blijven garanderen.
RISICO’S VOOR DE WATERVOORZIENING
Het Nederlandse drinkwater staat onder druk. Verschillende problemen grijpen in elkaar tot een perfecte storm. De Nederlandse waterkwaliteit bungelt onderaan in Europa, maar industrie en landbouw blijven afvalstoffen lozen zonder dat overheden optreden. Klimaatverandering en droogte verergeren de problemen, maar de drinkwaterbedrijven komen nu aanzetten met ‘klimaatbuffers’ en droogteplannen. Deze verwoede zoektocht naar nieuwe bronnen en zuiveringstechnologieėn vraagt om torenhoge investeringen. Maar sommige bedrijven zitten financieel klem, blijkt uit onderzoek van Platform Investico samen met Trouw, de Stentor en De Groene Amsterdammer. Zelfs als ze de tarieven blijven verhogen, kunnen ze alle plannen niet betalen. Net als het Nederlandse stroomnet dreigt nu ook de watervoorziening vast te lopen. Experts waarschuwen: ‘Er moet dit jaar een oplossing komen.’
Op een kwartiertje fietsen van de Scheveningse duinen waar Dunea zout in zoet water omtovert, zit Jan Pronk in de voorkamer van zijn herenhuis. Nog steeds staat hij vierkant achter zijn standpunt van ruim twintig jaar geleden: de watervoorziening is een zaak van algemeen belang. ‘Bij water gaat het over het milieu, volksgezondheid, de prijs, de rioolzuivering, de relatie met landbouw,’ zegt hij. ‘Als je al die factoren bij elkaar optelt kan je maar tot één conclusie komen: het is een essentiėle nutsvoorziening en moet dat blijven.’
Vanaf eind jaren tachtig werden overheidstakken als de post, de energievoorziening en het openbaar vervoer een voor een geprivatiseerd. Ook de watervoorziening moest eraan geloven. Totdat de voormalig PvdA-prominent in 1998 opeens minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer werd in het tweede kabinet Kok. Koste wat het kost wilde Pronk voorkomen dat de drinkwatervoorziening een speelbal zou worden van grote internationale bedrijven belust op winst – zoals hij had gezien in Afrika en het Caribisch gebied tijdens zijn tijd als minister van ontwikkelingssamenwerking. ‘Dat nooit.’
Zo verankerde hij in 2002 in de wet dat de drinkwaterbedrijven publiek zouden blijven. Ze moesten garanderen ‘dat iedereen in Nederland te allen tijde over voldoende drinkwater van de vereiste kwaliteit kan beschikken’, tegen een ‘aanvaardbare prijs’.
STEEDS HETERE ZOMERS
‘Het was zo droog en warm, de Drentse Aa, de beek waar we ons drinkwater uit winnen dreigde zo goed als droog te vallen’, zegt Mark Schaap, manager technologie bij Waterbedrijf Groningen, wanneer hij terugdenkt aan de zomer van 2018. ‘En dan kom je erachter dat je eigenlijk geen reserves hebt.’ Ook in de rest van Nederland kijken watermanagers gealarmeerd naar hun meters. De laatste gortdroge zomer was in 2003, maar dit hadden ze nog nooit gezien. De bomen doen alsof het herfst is, het gras kleurt geel en bodem van de Maas komt in zicht. Nederlanders krijgen het ‘dringende verzoek’ om de tuin niet te sproeien. Er worden crisisteams opgetuigd en een landelijke commissie. ‘Onrust en geweldsescalatie denkbaar bij handhaving van water-beperkingen/verboden’, schrijft een van die teams op 31 juli. Het ministerie houdt schepen met zoet water achter de hand. Zelfs het IJsselmeer, de grootste watervoorraad van Nederland, is te zout geworden. Er gaan geruchten dat de voorraden van drinkwaterbedrijf PWN in Noord-Holland over drie dagen leeg zijn. Vitens, het grootste drinkwaterbedrijf van Nederland, verlaagt de waterdruk, waardoor wasmachines niet meer goed draaien en de straal uit de kraan slapper wordt of bruin kleurt.
Sinds 2018 waren drie van de vier zomers smoorheet. Naast Dunea hebben ook Vitens en Waterbedrijf Groningen acute zorgen over de levering van drinkwater. Vitens moest vorig jaar al negentien aanvragen van bedrijven in Overijssel en Gelderland weigeren. Inmiddels waarschuwt VEMW, de belangenorganisatie van ‘de zakelijke energie- en watergebruiker’, bedrijven zich niet in het leveringsgebied van Vitens te vestigen. Dat gebied omvat vijf provincies: Friesland, Drenthe, Overijssel, Gelderland en Utrecht. Huishoudelijke aansluitingen hebben voorrang op zakelijke, toch zijn er zorgen of er straks wel water uit de kraan stroomt bij alle 900.000 nieuwe woningen die minister De Jonge wil laten bouwen. Gedwongen door de hittegolven pompen bedrijven als Vitens meer grondwater op dan volgens hun vergunning is toegestaan. Bedrijven nabij de zee, zoals PWN in Noord-Holland en Evides bij Rotterdam, zien door de droogte en oprukkend zeewater hun zoete waterbronnen steeds zouter worden. Koepelorganisatie van drinkwaterbedrijven Vewin luidde afgelopen september de noodklok: ‘Dat er water uit de kraan komt lijkt vanzelfsprekend, maar dat is het niet.’
Klimaatverandering zet ons watersysteem extra onder druk. De watervraag stijgt sowieso door bevolkingsgroei, woningbouw en bedrijven. Ook speelt hier het gevecht om de schaarse ruimte in Nederland, waardoor drinkwaterbedrijven niet zomaar vergunningen van de provincies krijgen voor nieuwe waterwinningen, of jaren moeten wachten. De droogte maakt die strijd nog prangender. Wanneer de regen uitblijft, trekken natuur, landbouw en drinkwaterbedrijven harder aan dezelfde krimpende watervoorraden uit de bodem, waar zestig procent van ons drinkwater vandaan komt.
Droogte verergert ook de vervuiling van de rivieren, goed voor de overige veertig procent. Dat principe is simpel: als de hoeveelheid water in de rivier afneemt, worden vieze stoffen minder verdund en is de concentratie viezigheid groter. Industrie en landbouw blijven afvalstoffen lozen in het water, en door vergrijzing en toenemend medicijngebruik plassen we steeds meer reststoffen en röntgencontrastmiddelenuit.
Bedrijven die water uit de Maas halen, hebben hier last van. In 2021 waren zij meer dan honderd keer genoodzaakt hun winning van Maaswater stop te zetten; een verdubbeling ten opzichte van twee jaar eerder. Vorig jaar zette het Limburgse WML de inname uit de Maas in totaal ruim een half jaar stil. Drie maanden daarvan kwam door een onbekende stof in het water. De boosdoener bleek een algensoort, ongevaarlijk verder, die floreert bij warm weer en lage waterstanden.
TOENEMENDE NOODZAAK ZUIVERING
Stilletjes heeft een verschuiving plaatsgevonden in de Nederlandse drinkwatersector, waarbij de bedrijven transformeren tot hoogtechnologische fabrieken. Vroeger was je er wel met water oppompen, zuurstof toevoegen, het door een zandfilter laten stromen en ontkalken, zegt Rosa Sjerps, hydroloog bij waterbedrijf Oasen bij Gouda. Maar dit volstaat niet meer. ‘Ze schaffen nu als een malle allerlei nieuwe zuiveringstechnieken en -installaties’ aan.’
Oasen bouwt twee gloednieuwe zuiveringsstations. Vitens laat jaarlijks vijf van de bijna honderd waterproductielocaties opfrissen. Zo gebruiken ze nu ‘actieve koolfiltratie’ – eerder nog een laatste redmiddel, inmiddels een standaard zuiveringsmethode. Water wordt hierbij door een filter met deeltjes kool geleid, waar bestrijdingsmiddelen, shampoo en medicijnresten aan blijven kleven. Dan is er nog ‘oxidatie’. Als je ozon of waterstofperoxide in combinatie met uv-straling ‘loslaat’ op water, ontstaat een sterke chemische reactie en breken afvalstoffen in stukjes. Drie van de tien bedrijven gebruikt dit inmiddels, maar het is sterk spul. ‘Zeer effectief,’ zegt Roberta Hofman, onderzoeker bij KWR Water Research, het Nederlandse onderzoeksbureau voor alles wat met water te maken heeft. ‘Je kan bijna alles kapot oxideren.’
Als dat allemaal niet helpt kun je nog een ‘membraan’ inzetten, wat Dunea in de Scheveningse duinen doet. Alle bedrijven behalve het Limburgse WML werken of experimenteren nu met dit paardenmiddel, dat alle mineralen – ook gezonde – uit het water perst. Nederland treedt hiermee in de voetsporen van landen die voor hun drinkwater afhankelijk zijn van de zee, zoals Dubai of eilanden in de Cariben.
De technische hoogstandjes hebben nare bijwerkingen. Actieve kool moet elke anderhalf jaar vervangen worden en is met een hoog energieverbruik niet erg klimaatvriendelijk. Bij zuivering met membranen heb je meer water nodig dan bij andere methoden en ontstaat er een ‘vuilwaterstroom’ van wel 20 procent. Die viezigheid moet je ook weer kwijt, in het riool, de zee of de rivier. ‘Dat is nog een extra probleem, die resten zou je ook moeten schoonmaken,’ zegt Hofman. ‘Het voelt niet goed,’ erkent Kortleve van Dunea. ‘Normaal zuiveren wij de lozingen uit het water, maar nu worden we zelf een lozer!’
Al die plannen kosten bakken met geld. Dit jaar voerden de drinkwaterbedrijven de grootste verhoging van de watertarieven in jaren door, vooral door de stijgende energieprijzen. De komende jaren zullen de watertarieven verder oplopen, bevestigen negen van de tien bedrijven. Maar zelfs dat is volgens de meerderheid van de bedrijven niet genoeg voor alle nieuwe plannen.
De komende zes jaar verwachten zeven van de tien bedrijven ongeveer 2,5 miljard euro kwijt te zijn alleen al aan de zoektocht naar nieuwe bronnen en het up-to-date houden van de huidige waterzuivering. Dat blijkt uit berekeningen van Platform Investico op basis van prognoses die de drinkwaterbedrijven aanleverden. Hieronder vallen experimenten met nieuwe technieken, maar ook het uitbreiden en instandhouden van de huidige zuiveringsinstallaties. Vitens, het grootste drinkwaterbedrijf, investeerde in 2019 nog 4 miljoen euro in waterreserves, maar verwacht hier in 2029 al 117 miljoen aan kwijt te zijn – bijna dertig keer zoveel.
Ook andere kosten lopen op. Het onderhoud aan waterleidingen bijvoorbeeld, die door ouderdom en droogte kunnen knappen, of het aansluiten van nieuwe woonwijken. In totaal moeten de drinkwaterbedrijven tussen 2020 en 2029 bijna 8 miljard investeren om alle ‘uitdagingen’ het hoofd te bieden, berekende de Inspectie Leefomgeving en Transport. Dit is enorm: in tien jaar nam ‘het noodzakelijke investeringsniveau’ met meer dan de helft toe. Vitens zag de totale investeringskosten in vijf jaar zelfs verdubbelen, van 100 naar 200 miljoen per jaar, over zes jaar rekenen ze op bijna 400 miljoen.
De inspectie spreekt inmiddels over een ‘investeringsgolf’, al heeft Mark Schaap van Waterbedrijf Groningen het liever over een ‘investeringsplateau’. ‘Een golf impliceert dat het weer daalt, maar dat zie ik in vijf of tien jaar niet gebeuren. Dit is een nieuw normaal.’
FINANCIEEL TEGEN DE MUUR
‘Een aantal bedrijven zit financieel klem,’ zegt Elbert Dijkgraaf, hoogleraar economie aan de Erasmusuniversiteit. Sinds 2011 zijn de drinkwaterbedrijven gebonden aan regels waardoor ze maar een maximaal rendement mogen doorberekenen in hun tarieven. Dit werd ingevoerd om de winst van de bedrijven te begrenzen, net als de drinkwaterprijzen. Maar ook de opbouw van eigen vermogen wordt hiermee beknot, waardoor de bedrijven sommige uitgaven mogelijk niet kunnen betalen. Het Limburgse WML zou jaarlijks bijna 10 miljoen euro meer willen investeren dan het nu doet, maar de regelgeving zit dat in de weg.
De regels moesten ook de winstuitkeringen van de bedrijven aan hun aandeelhouders – provincies en gemeenten – beperken. Voor 2011 keerden vooral Vitens en Evides een groot deel van hun winst uit aan aandeelhouders; in 2005 keerde Evides zelfs de helft van de winst uit. Maar ook na 2011 bleven drie van de tien drinkwaterbedrijven dividend uitkeren. Tussen 2011 en 2019 keerde Evides bijna 400 miljoen euro uit, PWN ruim 6 miljoen, en Vitens bijna 150 miljoen. Evides kan het zich permitteren, oordeelde de Inspectie Leefomgeving en Milieu, maar bij PWN en Vitens leidde dit tot een slechtere ‘financiėle uitgangspositie’. Vitens is er sinds 2020 mee gestopt.
De bedrijven proberen extra leningen te krijgen van banken, maar dat is moeilijk. Omdat hun winst begrensd is, kunnen ze hun schulden niet altijd ‘aanvullen’ met eigen geld. Vooral bij WMD en Vitens neemt de verhouding schuld versus eigen vermogen sterk toe. ‘Dan kan je op een punt komen waarop de bank zegt: ‘Ik doe het niet meer’, zegt Dijkgraaf. ‘De realiteit heeft de regelgeving ingehaald. Destijds had niemand rekening gehouden met klimaatverandering en de extra investeringen die hiervoor nodig zijn.’
Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat onderzoekt momenteel of de regels op de schop moeten zodat de bedrijven makkelijker kunnen investeren. Dijkgraaf heeft meer haast: ‘De investeringen uitstellen is geen optie. Er moet dit jaar een oplossing komen.’
GEVOLGEN KLIMAATVERANDERING
‘We wisten dat dit kon gebeuren, maar werden toch overvallen.’ Niko Wanders, hoofddocent hydrologie aan de Universiteit Utrecht, heeft het over het droogtejaar 2018, en over iedereen in de Nederlandse waterwereld. Ook de drinkwaterbedrijven waren verrast, zegt hij.
Toen Wanders in 2015 onderzoek wilde doen naar droogte en het watersysteem, merkte hij al snel dat hij beter naar het buitenland kon gaan. Hij bracht twee jaar door in de Verenigde Staten. ‘Hier stond het niet op het prioriteitenlijstje.’ Sjerps, hydroloog bij Oasen, onderzocht in 2017 samen met collega’s van onderzoeksinstituut KWR de manier waarop klimaatverandering de vervuiling van het drinkwater versterkt. ‘Rijkswaterstaat doet nu vervolgonderzoek, maar wij waren een van de eersten vijf jaar geleden,’ zegt ze. Inmiddels trekken drinkwaterbedrijven aan de bel over waterbesparing, leggen ‘klimaatbuffers’ aan, watervoorraden voor als de bronnen opdrogen, en onderzoeken de gevolgen van klimaatverandering op de watervoorraden en -kwaliteit.
Is dat niet wat laat? ‘Drinkwatersector is voorbereid op klimaatverandering,’ luidde in september 2018 de optimistische conclusie van een studie van onder andere Sjerps. ‘We dachten dat we maar een keer in de zoveel jaar te maken zouden hebben met extreme droogte,’ zegt ze. ‘Maar 2018, 2019, 2020 en 2022 waren allemaal droog. We moeten echt extra maatregelen nemen, beseften we.’
Hoewel de bedrijven zeggen dat ze klimaatverandering al ruim voor 2018 mee namen in hun ‘meerjarenprognoses’, en KWR ook al jaren onderzoek doet naar de gevolgen van klimaatverandering, noemt ook Hans de Groene, directeur van koepelorganisatie Vewin, de droogte van dat jaar een ‘wake-up call’. Tot dat moment leek drinkwater voor veel mensen een vanzelfsprekendheid. ‘Alleen is wake-up-call het verkeerde woord want het suggereert dat we daarvoor zaten te slapen.’
‘Je zou er bijna van gaan huilen, zo langzaam gaat het’ zegt Maarten van der Ploeg, directeur van RIWA Maas, een belangenorganisatie van Nederlandse en Belgische bedrijven
die de Maas gebruiken als bron voor drinkwater. In de kerstvakantie besloot hij er eens goed voor te gaan zitten. Om de risico’s voor de waterkwaliteit beter in beeld te krijgen, spitte hij avondenlang door vergunningen van industriėle bedrijven voor het lozen van afvalstoffen op het riool. Via die weg kunnen de stoffen in de Maas terechtkomen. ‘Maar er staat bijna niks in!’ Vaak zijn de vergunningen niet up-to-date en houden geen rekening met droogte en schadelijke chemische stoffen die de rioolzuivering er niet uit krijgt. Overheden moeten hiermee aan de slag, zegt hij. ‘Het kostte mij maar een paar dagen, maar je moet er wel een prioriteit van maken.’
Dat is het kennelijk niet. Ook bedrijven die afvalstoffen willen lozen op open water, hebben een vergunning nodig van Rijkswaterstaat, de provincies of de waterschappen. Zij horen te controleren of hun vergunningen gevolgd worden en up-to-date zijn, maar vaak gebeurt dat niet. Uit een steekproef van Rijkswaterstaat uit 2019 bleek dat driekwart van haar 800 lozingsvergunningen verouderd is. Hoe het ervoor staat met alle lokale vergunningen is volstrekt onduidelijk, want een centraal overzicht ontbreekt. ‘De inspanningen’ zijn gericht op het nalopen van vergunningen op de giftige stof Pfas, laat Rijkswaterstaat weten, ‘niet op het opstellen van een landelijk overzicht’. Ook pesticidegebruik in de landbouw legt de overheid nauwelijks aan banden.
Sommige drinkwaterbedrijven nemen het heft maar in eigen hand. De provincie Zuid-Holland achtte een verbod op lozingen van de zogeheten GenX-stoffen door de industriėle gigant Chemours in Dordrecht onmogelijk. Waterbedrijven Evides bij Rotterdam en Oasen bij Gouda waren het daar niet mee eens en stapten vorig jaar naar de rechter. Bij eerdere rechtszaken tegen Chemours in 2018 kwam het niet tot een lozingsverbod. In 2015 spande Dunea wel met succes een rechtszaak aan tegen een agrariėr die op grote schaal pesticiden loosde.
Inmiddels behoren de Nederlandse wateren tot de meest vervuilde van Europa. Drie vierde van de Nederlandse rivieren en meren voldoet niet aan de Europese normen, omdat ze een te hoge concentratie bevatten van minstens één vervuilende stof. Ook het grondwater wordt elke dag viezer, bleek vorig jaar uit onderzoek in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. In 2027 moeten de problemen met watervervuiling van Brussel opgelost zijn, maar minister Mark Harbers erkende vorig jaar dat we het niet gaan redden. Zo zou waterkwaliteit wel eens het volgende stikstofdossier kunnen worden.
En de zomer moet nog beginnen maar Zuid-Europa kampt al met erge droogte met als resultaat dat de eerste bosbranden in de Pyreneeėn al woeden. Maar in vergelijking met wat de Aarde nog te wachten staat zijn de huidige problemen door de opwarming zeer mild.
https://nos.nl/collectie/(...)sverlies-in-de-alpenquote:Niet eerder sinds begin metingen zoveel ijsverlies in de Alpen
iet eerder sinds het begin van de metingen is er zoveel ijs gesmolten in de Alpen als vorig jaar. Dat staat in het jaarlijkse rapport van de Europese klimaatorganisatie Copernicus: de Europese Staat van het Klimaat. Een hoeveelheid van vijf kubieke kilometer ijs verdween, vanwege minder sneeuwval in de winter en de ongebruikelijk warme zomer.
Begin dit jaar meldde Copernicus al dat de zomer van 2022 Europa's warmste zomer ooit gemeten was. Een groot deel van West-Europa kampte met hitte, en in het Verenigd Koninkrijk werd voor het eerst de 40 graden aangetikt. De hoge temperaturen en een gebrek aan neerslag leidden tot extreme droogte en bosbranden.
In het nieuwe rapport somt Copernicus allerlei aspecten op van klimaatverandering, zoals die in Europa vorig jaar werden waargenomen. Opmerkelijk: terwijl de gletsjers in de Alpen veel ijs verloren, was er een kleine ijstoename bij de gletsjers in Scandinaviė. In het zuidwesten van Scandinaviė profiteerden de gletsjers van een gemiddeld tot positief aantal sneeuwdagen in de winter en relatief koelere temperaturen in de zomer.
Gletsjers
In de gletsjers van de Alpen was er heel weinig sneeuwval in de winter, en volgde er een ongebruikelijk warme zomer. In Zwitserland bijvoorbeeld leidde dit tot een geschat ijsverlies van zes procent van het totale ijsvolume gedurende het jaar. Vanaf het jaar 2001 is de totale hoeveelheid ijs van de gletsjers hier geslonken van 77 kubieke kilometer tot 49 kubieke kilometer, een afname van meer dan een derde.
"Terwijl het massaverlies van gletsjers wereldwijd aanzienlijk is, zijn de Europese Alpen een van de regio's waar gletsjers het meest krimpen", stelt het rapport. In de Alpen ligt in totaal ongeveer 130 kubieke kilometer ijs.
NOS-weerpresentator en glacioloog Peter Kuipers Munneke: "Het was ook echt een bijzonder jaar. Nog 26 van dit soort extreme smeltjaren en al het ijs is weg. Zo snel zal het niet gaan, maar het ligt in de lijn van de projecties dat ongeveer zestig procent van al het gletsjerijs in de Alpen nog zal verdwijnen, ook als we de klimaatdoelen uit het Parijse klimaatakkoord gaan halen."
Sowieso kan een partij die voorstander was van het kappen van het Amazonewoud in Braziliė en van mangroves op de Filipijnen ten bate van geldmakerij projecten die ook weer schadelijk zijn voor het klimaat namelijk sojahandel en de bouw van een nieuw vliegveld zich nooit meer geloofwaardig met groen associėren.
Kweekvlees is gewoon bewerkte rommel, je gaat ook niet elke dag een kant en klaar maaltijd eten.quote:
Dit soort conservatisme helpt natuurlijk niet: https://www.trouw.nl/buit(...)kweekvlees~b4bb3b2b/
Plaats hier uw advertentie
Over een jaar of vijftig eet geen beschaafd mens in de Westerse wereld meer gewoon vlees, dan zullen we dergelijke conservatieve stuiptrekkingen als tamelijk achterlijk zien en ons nog nauwelijks kunnen voorstellen dat er destijds zo gedacht werd.quote:
Dit soort conservatisme helpt natuurlijk niet: https://www.trouw.nl/buit(...)kweekvlees~b4bb3b2b/
We have always been at war with Eastasia.
De aarde en de natuur zijn al eeuwenlang in ontwikkeling. Dan is het weer kouder, dan weer warmer en steeds past de natuur zich daarop aan. Maar nu hebben we de 21ste eeuw gekozen als het punt zoals we de natuur willen hebben en houden. De natuur mag zich niet meer aanpassen aan nieuwe omstandigheden, nee, de omstandigheden moeten aangepast worden aan de natuur.
"Want anders gaan heel veel bloemetjes en vlindersoorten weg!"
Er komen wel weer andere voor in de plaats en deze soorten komen elders nog wel voor.
En opwarming? Waar? Hier niet!
"Want anders gaan heel veel bloemetjes en vlindersoorten weg!"
Er komen wel weer andere voor in de plaats en deze soorten komen elders nog wel voor.
En opwarming? Waar? Hier niet!
Gelukkig snapt de ipcc wel het verschil tussen het weer en het klimaat dat is voor sommige users blijkbaar al een te moeilijk begrip.
Wereldwijd, die opwarming:quote:
De aarde en de natuur zijn al eeuwenlang in ontwikkeling. Dan is het weer kouder, dan weer warmer en steeds past de natuur zich daarop aan. Maar nu hebben we de 21ste eeuw gekozen als het punt zoals we de natuur willen hebben en houden. De natuur mag zich niet meer aanpassen aan nieuwe omstandigheden, nee, de omstandigheden moeten aangepast worden aan de natuur.
"Want anders gaan heel veel bloemetjes en vlindersoorten weg!"
Er komen wel weer andere voor in de plaats en deze soorten komen elders nog wel voor.
En opwarming? Waar? Hier niet!
En jij hebt nog niet gehoord:
- dat Groenland en Antarctica keihard aan het smelten zijn (https://www.weeronline.nl(...)jfvoudigd-sinds-1992)
-dat in Europa de gletsjers smelten (https://nos.nl/collectie/(...)ijnt-helft-deze-eeuw)
- dat de hittegolven toenemen (https://www.nationalgeogr(...)n-klimaatverandering)
Kortom: dat in de hele wereld het klimaat drastisch aan het veranderen is en dat dat uiteindelijk de hele mensheid zal bedreigen. Dat nu nog ontkennen is echt wel behoorlijk absurd, hoor. Dan heb je gewoon echt onder een steen gelegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Godallemachtigquote:
De aarde en de natuur zijn al eeuwenlang in ontwikkeling. Dan is het weer kouder, dan weer warmer en steeds past de natuur zich daarop aan. Maar nu hebben we de 21ste eeuw gekozen als het punt zoals we de natuur willen hebben en houden. De natuur mag zich niet meer aanpassen aan nieuwe omstandigheden, nee, de omstandigheden moeten aangepast worden aan de natuur.
"Want anders gaan heel veel bloemetjes en vlindersoorten weg!"
Er komen wel weer andere voor in de plaats en deze soorten komen elders nog wel voor.
En opwarming? Waar? Hier niet!
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Vertaling:quote:
De aarde en de natuur zijn al eeuwenlang in ontwikkeling. Dan is het weer kouder, dan weer warmer en steeds past de natuur zich daarop aan. Maar nu hebben we de 21ste eeuw gekozen als het punt zoals we de natuur willen hebben en houden. De natuur mag zich niet meer aanpassen aan nieuwe omstandigheden, nee, de omstandigheden moeten aangepast worden aan de natuur.
"Want anders gaan heel veel bloemetjes en vlindersoorten weg!"
Er komen wel weer andere voor in de plaats en deze soorten komen elders nog wel voor.
En opwarming? Waar? Hier niet!
Wat mij betreft kan elke druppel olie uit de grond worden gehaald.
Energie wek ik het liefste op met kolen, liever dat dan dat ik op 20 km van mijn huis een windmolen kan zien staan.
De luchtvaart mag wat mij betreft verdubbelen, gewoon op kerosine want dat is goed!
Ook megastallen vind ik perfect, liever meer dan minder stikstof
Co2 is goed! Hoe meer je uitstoot des te beter.
En ga zo maar door.
Oh, en ik wil wel dat als ik ook maar één iemand van de groene terroristische beweging zie op Schiphol, dat we daar even krantennieuws van maken want dat mogen ze natuurlijk niet!
Resultaat, jij bent een klimaatontkenner eerste klas die het liefste de aarde ziet opwarmen met 10 graden.
https://xkcd.com/1732/quote:
De aarde en de natuur zijn al eeuwenlang in ontwikkeling. Dan is het weer kouder, dan weer warmer en steeds past de natuur zich daarop aan. Maar nu hebben we de 21ste eeuw gekozen als het punt zoals we de natuur willen hebben en houden. De natuur mag zich niet meer aanpassen aan nieuwe omstandigheden, nee, de omstandigheden moeten aangepast worden aan de natuur.
"Want anders gaan heel veel bloemetjes en vlindersoorten weg!"
Er komen wel weer andere voor in de plaats en deze soorten komen elders nog wel voor.
En opwarming? Waar? Hier niet!
Ja weet je, beste Gia, het klimaat warmt al miljoenen jaren op en koelt weer af. Dan wordt het weer in honderdduizend of een miljoen jaar een aantal graadjes warmer, dan weer een aantal graadjes kouder. En daar passen de diertjes zich op aan. Die evolueren er een bontvachtje bij of de insectjes mogen uitgroeien tot mormels van enkele meters lang.quote:
De aarde en de natuur zijn al eeuwenlang in ontwikkeling. Dan is het weer kouder, dan weer warmer en steeds past de natuur zich daarop aan. Maar nu hebben we de 21ste eeuw gekozen als het punt zoals we de natuur willen hebben en houden. De natuur mag zich niet meer aanpassen aan nieuwe omstandigheden, nee, de omstandigheden moeten aangepast worden aan de natuur.
"Want anders gaan heel veel bloemetjes en vlindersoorten weg!"
Er komen wel weer andere voor in de plaats en deze soorten komen elders nog wel voor.
En opwarming? Waar? Hier niet!
Nu zorgen wij helaas voor een dergelijke opwarming binnen een paar honderd jaar en helaas kunnen wij en de diertjes en plantjes om ons heen zich niet snel genoeg aanpassen omdat het in zo'n letterlijk moordend tempo gaat. En dan gaat er een hoop dood. En daarom moeten we er *nu* wat aan doen. Helemaal als jij kindertjes wil of hebt die in een fijne leefomgeving kunnen opgroeien.
En een heeeeleboel mensen die heel slim zijn, de slimse mensen van de wereld zeg maar, hebben er decennia lang heeeel veel onderzoek naar gedaan en prognoses gegeven. En die blijken eigenlijk nog te gunstig gesteld, want het gaat allemaal nog sneller dan verwacht.
En dan komt Gia en die snapt het allmaal niet zo. Klimaat, weer, het is allemaal maar lastig
beter een knipoog dan een blauw oog
Nee, je snapt er niet zoveel van.quote:
De aarde en de natuur zijn al eeuwenlang in ontwikkeling. Dan is het weer kouder, dan weer warmer en steeds past de natuur zich daarop aan. Maar nu hebben we de 21ste eeuw gekozen als het punt zoals we de natuur willen hebben en houden. De natuur mag zich niet meer aanpassen aan nieuwe omstandigheden, nee, de omstandigheden moeten aangepast worden aan de natuur.
"Want anders gaan heel veel bloemetjes en vlindersoorten weg!"
Er komen wel weer andere voor in de plaats en deze soorten komen elders nog wel voor.
En opwarming? Waar? Hier niet!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Liever eerst rantsoenering van vliegen en vlees om de opwarming te keren. Dan krijg je ook niet het verwijt dat je bij extra belasten wel hebt namelijk dat vlees en vliegen dan alleen nog (ruim) beschikbaar blijven voor de mensen met geld.
https://www.nporadio1.nl/(...)industrie-uit-handenquote:Elektrische vliegtuigbouwer laakt houding overheid: 'Nederland geeft zo hele industrie uit handen'
Gisteren 21:48
Het Nederlandse Maeve Aerospace heeft het ontwerp gepresenteerd van het eerste volledig elektrische passagiersvliegtuig. In 2030 moet het toestel de lucht in gaan en daar kan de hele Nederlandse economie van profiteren, stelt oprichter en ceo Jan Willem Heinen van de startup in het NPO Radio 1-programma Geld of je Leven. Toch ziet hij met lede ogen aan dat de overheid terughoudend is om te investeren: "Als Nederland nu geen actie onderneemt, geven we de hele vliegtuigindustrie uit handen aan landen als China."
Ronkende motoren en geurende kerosine: als het aan de oprichters van Maeve Aerospace ligt, is dat over zeven jaar verleden tijd voor wie van Schiphol naar Londen wil vliegen. In het elektrische toestel, dat in 2030 zijn eerste vlucht moet gaan maken, is plaats voor maximaal 52 passagiers.
De potentie is groot, maar de weg naar 2030 is nog lang, zo geeft Heinen toe. Met name de financiering is een grote hobbel die genomen moet worden. Naar schatting is er zeker 1 tot 2 miljard euro nodig om het eerste toestel in de lucht te krijgen. Hoe gaat Maeve dat aanpakken?
"Voor dit project heb je een enorme horizon nodig", zegt Heinen. "Die tijd heb je normaal gesproken als startup niet. Het is een risicovolle investering. Maar dat mag geen reden zijn om het niet doen. Industrieėn moeten over 10 tot 15 jaar emissievrij zijn. Als we willen blijven vliegen, hebben we dus duurzame vliegtuigen nodig."
Twijfel
Voor die financiering is Maeve onder andere in gesprek met Invest-NL, het investeringsfonds van de overheid dat bedrijven wil financieren die Nederland duurzamer en innovatiever maken. Wat leveren zulke gesprekken op?
"Er is tot nu toe vooral veel twijfel", zegt Heinen. "Dat snap ik, dit is ook een groot project. Maar het motto van Invest-NL is nota bene: investeer in het oninvesteerbare. Het lijkt mij overduidelijk dat wij een goede match zijn. Natuurlijk is wat wij doen spannend. Maar als we nu wachten geven we een hele industrie weg aan landen als China, die wél een langetermijnvisie hebben."
'Veel op het spel'
Voor Nederland en Europa staat er heel veel op het spel, meent Heinen. "Natuurlijk kent elektrisch vliegen zijn beperkingen, zoals afstand en een maximaal aantal passagiers. Maar waterstof is helemaal niet logisch en elektrisch is een stuk efficiėnter dan biobrandstof."
De Europese auto-industrie heeft de boot al gemist, zegt hij. "De industrie rond elektrisch vliegen kan onze economie duizenden banen opleveren, minder uitstoot, duurzaamheid: noem het maar op. We moeten dit gewoon doen."
Voor wat betreft vliegen is er maar één oplossing namelijk krimp. Wie naar London wil vliegen kan dat straks niet meer, die kan (nu al) met de trein.quote:
Liever eerst rantsoenering van vliegen en vlees om de opwarming te keren. Dan krijg je ook niet het verwijt dat je bij extra belasten wel hebt namelijk dat vlees en vliegen dan alleen nog (ruim) beschikbaar blijven voor de mensen met geld.
[..]
https://www.nporadio1.nl/(...)industrie-uit-handen
Hoezo?quote:
[..]
Voor wat betreft vliegen is er maar één oplossing namelijk krimp. Wie naar London wil vliegen kan dat straks niet meer, die kan (nu al) met de trein.
Als het elektrisch en vrijwel uitstootloos kan?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als dat in de toekomst kan en er ook voldoende elektriciteit voorhanden is, zou het weer moeten kunnen. Maar voorlopig is dat allebei nog niet waar.quote:
[..]
Hoezo?
Als het elektrisch en vrijwel uitstootloos kan?
Dit bericht heeft het over een eerste toestel in 2030, voor het dan een beetje standaard is om elektrisch te vliegen ben je waarschijnlijk minstens 10 tot 15 jaar verder. Dat is nog 20 jaar aan vervuiling die je tegen kunt gaan bij krimp. Dat de luchtvaart nu moet krimpen betekent natuurlijk niet dat hij nooit meer kan groeien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De luchtvaart gaat niet krimpen dat is ijdele hoop. Dat zien we duidelijk aan het nog steeds niet doorvoeren van accijnzen op kerosine op Europees niveau.
Het ipcc heeft wetenschappelijke onderbouwingen maar lobbies van de luchtvaart industrie zijn toch machtiger als de urgent gemaakte co2 reductie.
Het ipcc heeft wetenschappelijke onderbouwingen maar lobbies van de luchtvaart industrie zijn toch machtiger als de urgent gemaakte co2 reductie.
Gaat niet gebeuren die door jou gehoopte krimp.quote:
[..]
Als dat in de toekomst kan en er ook voldoende elektriciteit voorhanden is, zou het weer moeten kunnen. Maar voorlopig is dat allebei nog niet waar.
Dit bericht heeft het over een eerste toestel in 2030, voor het dan een beetje standaard is om elektrisch te vliegen ben je waarschijnlijk minstens 10 tot 15 jaar verder. Dat is nog 20 jaar aan vervuiling die je tegen kunt gaan bij krimp. Dat de luchtvaart nu moet krimpen betekent natuurlijk niet dat hij nooit meer kan groeien.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Vanaf Schiphol in elk geval wel. De vraag is idd wel of dat krimp of verplaatsen van vluchten gaat worden. Maar de enige manier om echt krimp te regelen is vliegen fors duurder maken, helaas lukt het maar niet om daar EU breed afspraken over te maken.quote:
[..]
Gaat niet gebeuren die door jou gehoopte krimp.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Voor jou helaas ja. Laat ook gelijk zien hoe jij in de discussie staat.quote:
[..]
Vanaf Schiphol in elk geval wel. De vraag is idd wel of dat krimp of verplaatsen van vluchten gaat worden. Maar de enige manier om echt krimp te regelen is vliegen fors duurder maken, helaas lukt het maar niet om daar EU breed afspraken over te maken.
En krimp vanaf schiphol? Daar heeft de rechter ook een mening over...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Totdat die gast van mob ergens een keer een 'ongeluk' krijgt.quote:
Gaat lekker zo. Dit gaan we nog veel vaker zien.
[ twitter ]
Zit er wel een keertje aan te komen natuurlijk met de economische belangen die meespelen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dit is al een redelijk forse krimp van het aantal vluchten vanaf Schiphol en daar heeft de rechter helemaal niks over te zeggen: https://nos.nl/artikel/24(...)-verbod-op-privejetsquote:
[..]
Voor jou helaas ja. Laat ook gelijk zien hoe jij in de discussie staat.
En krimp vanaf schiphol? Daar heeft de rechter ook een mening over...
En ja, ik sta zo in de discussie dat klimaat en het leven van onze (klein)kinderen belangrijker is dan elk jaar 3 keer per jaar goedkoop naar Turkije of een ander strand vliegen. Wat was er mis met de periode nog maar 25 jaar geleden dat vliegen iets speciaals was waar je voor spaarde en wat je hooguit een paar keer in je leven deed?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nachtvluchten misschien, dat is gewoon slotschema aanpassen. Privejets gaat ook een rechtszaak over gevoerd worden want dat is maar de vraag of dat zo mag. Vorige week nog op diverse journaals. En het enige wat echt zoden aan de dijk zou zetten: 40.000 minder vluchtbewegingen is door de rechter afgekeurd.quote:
[..]
Dit is al een redelijk forse krimp van het aantal vluchten vanaf Schiphol en daar heeft de rechter helemaal niks over te zeggen: https://nos.nl/artikel/24(...)-verbod-op-privejets
En ja, ik sta zo in de discussie dat klimaat en het leven van onze (klein)kinderen belangrijker is dan elk jaar 3 keer per jaar goedkoop naar Turkije of een ander strand vliegen. Wat was er mis met de periode nog maar 25 jaar geleden dat vliegen iets speciaals was waar je voor spaarde en wat je hooguit een paar keer in je leven deed?
Dus waar heb je het over?
https://www.telegraaf.nl/(...)-door-krimp-schiphol
Ow, dan is 25 jaar terug in de tijd opeens wel goed. Jaaaaaja. Maar als we naar het bevolkingsaantal van 25 jaar geleden moeten, is het allemaal opeens een groot probleem.
Troost je, al doet de propaganda van XR in je mailbox je anders geloven, de wereld is er over 100 jaar ook nog. En over 1000 jaar ook nog.
In 1998 was er hoogconjunctuur en gingen NL'ers ook massaal op vakantie naar turkije. Toen waren er ook al een slordige 400.000 vluchtbewegingen. Plus dat die met een hoop oude teringzooi wat meermaals vervuilende was dan nu werd uitgevoerd. Vliegtuigen zijn in die periode zuiniger en stiller geworden en ook Schiphol heeft er nu beleid op nieuwe toestellen een korting krijgen op de slotrechten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Niet helemaal waar, de methode van de minister is afgeschoten, maar de wel goede methode waarmee het wel gewoon kan is ook gewoon al begonnen en binnen 2 jaar uitvoerbaar.quote:
[..]
En het enige wat echt zoden aan de dijk zou zetten: 40.000 minder vluchtbewegingen is door de rechter afgekeurd.
Dus waar heb je het over?
https://www.telegraaf.nl/(...)-door-krimp-schiphol
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nou poe poe. Er moet aangetoond worden dat er geen andere mogelijkheid is in een balanced approach. En die zijn er wel degelijk volgens de uitspraak terwijl die approach er niet is.quote:
[..]
Niet helemaal waar, de methode van de minister is afgeschoten, maar de wel goede methode waarmee het wel gewoon kan is ook gewoon al begonnen en binnen 2 jaar uitvoerbaar.
Binnen nu en 2 jaar is dit grafkabinet er niet meer. Huppa, weer ander beleid.
Diverse specialisten hebben met verbazing kennis genomen over het aantekenen van beroep tegen de uitspraak. Het was helder en er is geen enkel argument extra.
Dus flikker je hoop nu maar uit het raam. Gaat gewoon niet gebeuren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Een nieuw kabinet is geen probleem, eigenlijk alle mogelijke coalitiepartners zijn voor krimp van Schiphol.quote:
[..]
Nou poe poe. Er moet aangetoond worden dat er geen andere mogelijkheid is in een balanced approach. En die zijn er wel degelijk volgens de uitspraak terwijl die approach er niet is.
Binnen nu en 2 jaar is dit grafkabinet er niet meer. Huppa, weer ander beleid.
Diverse specialisten hebben met verbazing kennis genomen over het aantekenen van beroep tegen de uitspraak. Het was helder en er is geen enkel argument extra.
Dus flikker je hoop nu maar uit het raam. Gaat gewoon niet gebeuren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
BBB rept zelfs van een reductie van 50%.quote:
[..]
Een nieuw kabinet is geen probleem, eigenlijk alle mogelijke coalitiepartners zijn voor krimp van Schiphol.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ook 50 procent minder snijbloemen per vliegtuig? Zal wel weer niet gok ik.quote:
[..]
BBB rept zelfs van een reductie van 50%.
Er wordt nu (ok, 2017) 1,7 miljoen ton per jaar aan bloemen vervoerd per vliegtuig. 25 procent van al het vrachtvervoer via Schiphol.
https://www.kennisdclogis(...)lower.pdf?1544542532
I am a black hole shitting into the void
Het aantal vrachtvluchten op Schiphol neemt al tijden af. In januari waren het er nog maar 1325.quote:
[..]
Ook 50 procent minder snijbloemen per vliegtuig? Zal wel weer niet gok ik.
Er wordt nu (ok, 2017) 1,7 miljoen ton per jaar aan bloemen vervoerd per vliegtuig. 25 procent van al het vrachtvervoer via Schiphol.
https://www.kennisdclogis(...)lower.pdf?1544542532
https://www.nt.nl/luchtvr(...)en-verder-wegzakken/
Wat Schiphol trouwens ook steeds minder relevant maakt voor de Nederlandse economie, al die vakantievluchten en overstappers hebben we niet veel aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Red_85, je lijkt nogal boos over krimp van de luchtvaart. Feit is echter dat het de enige methode is om niet boven de 1,5 graad opwarming heen te komen. Bovendien, zoals je wel kan lezen is elektrisch vliegen weggelegd voor zaken miljonairs maar niet voor de gewone burger.
En gaat de luchtvaart niet krimpen.. nou, dan lost het probleem zich later vanzelf op.. als de dijken breken. Dan ligt Schiphol, Rotterdam, Lelystad volledig onder water.
Dan kunnen we investeren in.. elektrische watervliegtuigen
En gaat de luchtvaart niet krimpen.. nou, dan lost het probleem zich later vanzelf op.. als de dijken breken. Dan ligt Schiphol, Rotterdam, Lelystad volledig onder water.
Dan kunnen we investeren in.. elektrische watervliegtuigen
dit is verzonnen en zeker geen feitquote:
Red_85, je lijkt nogal boos over krimp van de luchtvaart. Feit is echter dat het de enige methode is om niet boven de 1,5 graad opwarming heen te komen.
Minder vluchten op Schiphol is niet 'de enige methode om niet boven de 1,5 graag opwarming heen te komen'
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 19:32:11 ]
Maar wel een onderdeel van. Het is totaal niet 'verzonnen' uiteraard. Als je naar netto 0 wil, dan zal je moeten reduceren. Je kan nu eenmaal niet zeggen "Ik ga voor 90% de co2 uitstoot naar 0 toe brengen, maar de overige 10% laat ik groeien want dan heb ik mijn portie wel gedaan". Dat snap je toch ook wel, neem ik aan.quote:
[..]
dit is verzonnen en zeker geen feit
Minder vluchten op Schiphol is niet 'de enige methode om niet boven de 1,5 graag opwarming heen te komen'
netto nul co2 bestaat ook nietquote:
[..]
Maar wel een onderdeel van. Het is totaal niet 'verzonnen' uiteraard. Als je naar netto 0 wil, dan zal je moeten reduceren. Je kan nu eenmaal niet zeggen "Ik ga voor 90% de co2 uitstoot naar 0 toe brengen, maar de overige 10% laat ik groeien want dan heb ik mijn portie wel gedaan". Dat snap je toch ook wel, neem ik aan.
holle termen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 21:33:46 ]
Hier kan echt niemand wat mee.quote:
[..]
netto nul co2 bestaat ook niet
holle termen
quote:Op woensdag 26 april 2023 21:47 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hier kan echt niemand wat mee.
Met zinnen als '90% van de co2 uitstoot naar 0 toe brengen' kun je ook niks
Het is een onduidelijke meetlat waar je dan een fictief percentage aan hangt. Er bestaan nu CO2-labels voor producten of zelfs digitale transacties. Maar waar stop je met meten/gokken/inschatten in de keten?
Ook is het een maffe stelling om te doen dat met maatregelen op Schiphol je de Noordzee tegenhoudt.
Hetzelfde geldt voor subsidies voor jan modaal+ voor een Tesla of zonnepanelen.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 22:28:10 ]
Op deze manier 'denken' mensen de klimaatcrisis op te lossen met het bouwen van een paar kerncentrales... zucht.
all dat geneuzel over klimaat,
over een jaar of 40 of sneller is de olie op en dan?
over een jaar of 40 of sneller is de olie op en dan?
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Dan... ligt half nederland al onder water, als alle olie op is.quote:
all dat geneuzel over klimaat,
over een jaar of 40 of sneller is de olie op en dan?
En dan... kan je nog altijd de boel extra verzieken door bijvoorbeeld kolen te blijven stoken, en door vlees te blijven eten.
De mensen die het minst bijdragen aan de opwarming zijn wel de grootste slachtoffers daarvan door het gedrag van de neoliberalen.
https://nos.nl/artikel/24(...)door-opwarming-aardequote:NOS Nieuws
•
Vandaag, 07:00
Onderzoek: kans op droogte in Hoorn van Afrika 100 keer groter door opwarming aarde
Door de opwarming van de aarde is de kans op droogte in de Hoorn van Afrika ongeveer honderd keer zo groot geworden, blijkt uit onderzoek door de internationale onderzoeksgroep World Weather Attribution. De aanhoudende ernstige droogte had niet plaatsgevonden zonder de uitstoot van broeikasgassen.
De onderzoekers stellen dat de droogte in het gebied in Oost-Afrika niet alleen samenhangt met de hoeveelheid regen, maar vooral met hoeveel water er meteen weer verdampt. Als de bodem warmer is, verdampt veel water voor het is opgenomen. En verdamping gaat sneller als het warmer is.
'Schokkend resultaat'
De onderzoekers kijken vaker naar een verband tussen opwarming van de aarde en natuurrampen. "Soms is het niet aan te tonen of iets door klimaatverandering komt", zegt Gerbrand Koren, universitair docent van de Universiteit Utrecht en een van de onderzoekers. Maar in dit geval was dat duidelijk wel zo. Koren spreekt van een "schokkend resultaat".
Meer regen lost de droogte dus niet per definitie op. "Zonder neerslag is er natuurlijk helemaal niks op te nemen. Dus die neerslag is wel belangrijk, maar het effect van die temperatuur is veel groter, blijkt nu", zegt Sjoukje Philip van het KNMI, ook een van de onderzoekers.
De temperatuurstijging van 1,2 graden Celsius, waarmee de onderzoekers rekenen, is dus van grote invloed op de vruchtbaarheid van de bodem. Voor de Hoorn van Afrika is de opwarming een groter probleem dan voor veel andere gebieden. Want in gebieden waar veel meer regen valt, is het minder zorgelijk als een deel verdampt.
De droogte in de Hoorn van Afrika veroorzaakt al jaren enorme problemen. Mensen en dieren gaan dood en gewassen groeien amper, met conflicten en ontheemde inwoners tot gevolg. "In de laatste twee jaar zijn in de regio zo'n anderhalf miljoen mensen ontheemd geraakt, met een toename in de afgelopen zes maanden", zei Astrid van Genderen Stort van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR in januari van dit jaar.
Ongeveer 43.000 Somaliėrs zijn vorig jaar overleden als gevolg van de ergste droogte in veertig jaar in het land, staat in een rapport van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en Unicef. Ook buurlanden Ethiopiė en Kenia hebben te lijden onder de droogte.
Regenperiodes
In de Hoorn van Afrika zijn twee regenperiodes. De onderzoekers hebben over beide periodes samen de afgelopen jaren geen trend kunnen bespeuren die een gebrek aan neerslag in verband kan brengen met klimaatverandering. "Minder regen kan onderdeel van de normale variatie zijn, dat hoeft niet door klimaatverandering te komen", zegt Koren.
Los van de vraag of het in een heel jaar meer of minder regent; het maakt ook uit wanneer die neerslag valt, zegt onderzoeker Philip. Als dat gebeurt in een relatief korte periode, dringt het vocht niet altijd meer door in de bodem. "Bij zo'n korte, hevige regenperiode neemt de bodem het water niet goed op. De kans op overstromingen neemt dan toe omdat veel water wegstroomt, in plaats van de bodem in gaat."
Dat een droge bodem minder water opneemt dan meer verzadigde grond is niet nieuw, maar dat de opwarming tot zoveel meer verdamping leidt wel. Een belangrijke wetenschappelijke conclusie, maar voor de inwoners is het probleem daarmee niet opgelost.
"Er zijn wel wereldwijde initiatieven om de klimaatveranderingen af te remmen", zegt Gerbrand Koren. Maar daarmee is de opwarming niet verdwenen. Dus moet er gekeken worden wat wel kan helpen. "Wat kan is het kijken naar lokale oplossingen, zoals een keuze voor andere gewassen of betere irrigatie", vult de onderzoeker aan.
Het probleem is in ieder geval niet per definitie opgelost met meer regen, denken de onderzoekers.
hier had de Hoorn van Afrika nooit last van voordat die neoliberalen bestondenquote:
De mensen die het minst bijdragen aan de opwarming zijn wel de grootste slachtoffers daarvan door het gedrag van de neoliberalen.
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)door-opwarming-aarde
https://nos.nl/artikel/24(...)h-voor-op-bosbranden
Maar voor de meivakantie vertrekken er van Schiphol zo'n 70.000 passagiers per dag terwijl dat er vorig jaar nog 58.000 waren. Hebben die mensen dan totaal geen moraal?quote:NOS Nieuws
•
Gisteren, 19:14
Spanje zucht onder vroege hitte, Frankrijk bereidt zich voor op bosbranden
Een ongebruikelijk vroege hittegolf houdt delen van Spanje in zijn greep. De afgelopen dagen is in het midden en zuiden hitterecord na hitterecord gebroken en de komende dagen wordt het alleen maar warmer. Voor het weekend worden er in het zuiden temperaturen verwacht van rond de 40 graden.
Het nationale weerinstituut meldt dat het kwik waarden bereikt die Spanjaarden gewend zijn in de zomer. Oorzaak is de droge, warme lucht uit Noord-Afrika.
De hoge temperaturen leiden tot volle stranden, maar in het binnenland domineren de zorgen. Sommige boeren willen geen groente- en fruitgewassen meer inzaaien, omdat het te droog is. De prijs van Spaanse olijfolie is al flink gestegen.
De Spaanse overheid wendt zich tot noodfondsen van de Europese Unie om boeren en veehouders te ondersteunen die door de droogte zijn getroffen. Spanjaarden mogen in meerdere regio's hun tuin niet sproeien en hun auto niet wassen. Ook krijgen ze het advies om de schaduw op te zoeken.
Natuurbranden
Intussen bereidt Frankrijk zich voor op ongebruikelijk vroege natuurbranden. Vanwege de droge winter is de grond een stuk droger dan normaal. De brandweer wil daarom op 1 juni al paraat staan voor bosbranden, een maand eerder dan gebruikelijk. "We hebben besloten om alle blusvliegtuigen en grondtroepen standby te laten staan", zegt een leidinggevende van de brandweer.
Halverwege deze maand woedde de eerste grote natuurbrand van dit jaar in de Pyreneeėn. Honderden brandweerlieden en reddingswerkers bestreden het vuur in de gemeenten Cerbčre en Banyuls-sur-mer.
Minister van Binnenlandse Zaken Darmanin zei dat Frankrijk een extreem zware zomer tegemoetgaat, mogelijk net zo zwaar als die van vorig jaar. Sommige regio's in Zuid-Frankrijk hebben al waterbesparende maatregelen ingevoerd om te voorkomen dat de droogte verder toeneemt.
Door de hete zomers van tegenwoordig nemen bossen niet meer netto CO2 op maar stoten ze juist CO2 uit.
mooiquote:
Door de hete zomers van tegenwoordig nemen bossen niet meer netto CO2 op maar stoten ze juist CO2 uit.
[ twitter ]
kunnen we daar huizen bouwen
