POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het nieuwe rapport van de IPCC is uit en de situatie is nog minder goed dan gedacht, zelfs als men de huidige, Parijs, doelstellingen haalt wordt de opwarming geen 2C maar 3C wat grotere gevolgen heeft.
Kunnen we iets verwachten van een nieuw kabinet op dit gebied? De realisatie dat het een serieus probleem is lijkt nu wel aanwezig maar de bereidheid om echte maatregelen te nemen loopt nog wel, mijns inziens, achter.
PS: Voor de geinteresseerden, het artikel heeft een aantal hele interessante links waaronder een interactieve Atlas
Wat doen wij hiermee, als Nederland, is dan mijn vraag. Gaan we gewoon door zoals nu met het op papier steunen van klimaatmaatregelen maar in werkelijkheid iedere keer te weinig doen of gaan we nu wel serieus aan de slag?quote:New IPCC climate report is the clearest guidebook for selecting a future
We now know some new things, and we still know some old things.
It has been eight years since the last major report from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), though it has produced smaller reports since then. But today, the first piece of the 6th Assessment Report is out. Most of it should not surprise you—the basics of climate science have been known for decades. And the general outlines were already obvious: almost all of the warming is due to human activities, and, without immediate action, we're poised to blow past 1.5º C of warming.
Still, each report is a little more useful than the last, and we're going to go over what has changed in terms of the science and what has changed in how that information is being shared with the public.
The IPCC is the product of a United Nations organization that coordinates—but does not write—these reports. The writing is done by scientists from around the world who volunteer their time to create these daunting tomes that seek to summarize the entire state of scientific knowledge for all kinds of decision-makers. Each major report is split into three working groups. The first focuses on the physical science of the climate system, the second on the impacts of climate change on humans and other species, and the third on methods for mitigating climate change.
Today’s release is the Working Group I section of the report. It’s massive—a product of 751 scientists that references over 14,000 studies and data sources. The scientists addressed tens of thousands of comments submitted by reviewers, and its Summary for Policymakers underwent a line-by-line approval process. National delegates can ask for clarification of any sentence, with scientists either obliging them or explaining why a requested change would be inaccurate.
https://arstechnica.com/s(...)-selecting-a-future/
Kunnen we iets verwachten van een nieuw kabinet op dit gebied? De realisatie dat het een serieus probleem is lijkt nu wel aanwezig maar de bereidheid om echte maatregelen te nemen loopt nog wel, mijns inziens, achter.
PS: Voor de geinteresseerden, het artikel heeft een aantal hele interessante links waaronder een interactieve Atlas
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Even aangenomen dat het allemaal klopt: wat kunnen we doen? Onze invloed is zo enorm klein. Uiteraard is dat geen 'excuus' om niks te doen, maar ik zou mij dan eerder voorbereiden op het te verwachten extreme weer. Derhalve onze waterkeringen en opvang etc op orde maken
Wat is enorm klein? De EU is verantwoordelijk voor 22% van de CO2 uitstoot op aarde, dus lijkt me goed om daar mee bezig te gaan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:53 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Even aangenomen dat het allemaal klopt: wat kunnen we doen? Onze invloed is zo enorm klein. Uiteraard is dat geen 'excuus' om niks te doen, maar ik zou mij dan eerder voorbereiden op het te verwachten extreme weer. Derhalve onze waterkeringen en opvang etc op orde maken
Een tweede ding wat we kunnen doen is toch inzetten op minder consumeren. Een groot deel van de vervuiling in bv China komt door de productie voor de Westerse wereld.
Verder moeten we gewoon inzetten op regelgeving voor grote bedrijven en vooral de olie-industrie. Opnieuw in EU verband. Lastig natuurlijk want die hebben geld en een flinke lobby, maar daar is enorm veel te winnen.
Ik heb nog geen voorstellen gezien dus zal het zelf wel weer moeten doen.
Alleen belachelijk plannen zijn goed;
• Alle stranden worden nudistenstranden. Dit scheelt productie van aparte zwemkleding die je verder toch niet nodig hebt.
• Offroad 4x4 auto's mogen offroad rijden. Zo kan er kilometers worden bespaard door kortere routes te rijden. Dit scheelt uitstoot van schadelijke gassen.
• Subsidie op nieuwe kwaliteitsbanden met lage rolweerstand (A). Deze subsidie komt in de plaats van de vrijstelling van de wegenbelasting van elektrische auto's. Aangezien elektrische auto's vaker banden moeten vervangen door meer slijtage ontvangen ze de subsidie toch weer op deze manier.
Alleen belachelijk plannen zijn goed;
• Alle stranden worden nudistenstranden. Dit scheelt productie van aparte zwemkleding die je verder toch niet nodig hebt.
• Offroad 4x4 auto's mogen offroad rijden. Zo kan er kilometers worden bespaard door kortere routes te rijden. Dit scheelt uitstoot van schadelijke gassen.
• Subsidie op nieuwe kwaliteitsbanden met lage rolweerstand (A). Deze subsidie komt in de plaats van de vrijstelling van de wegenbelasting van elektrische auto's. Aangezien elektrische auto's vaker banden moeten vervangen door meer slijtage ontvangen ze de subsidie toch weer op deze manier.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
En hoge hekken plaatsen.quote:
Even aangenomen dat het allemaal klopt: wat kunnen we doen? Onze invloed is zo enorm klein. Uiteraard is dat geen 'excuus' om niks te doen, maar ik zou mij dan eerder voorbereiden op het te verwachten extreme weer. Derhalve onze waterkeringen en opvang etc op orde maken
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zeker, daar mee bezig gaan. En tegelijkertijd inzetten op het meer realistische scenario dat er te weinig gaat gebeuren door andere landen om eea op te lossen. Het mes snijdt dan aan twee kanten.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 12:57 schreef kipknots het volgende:
[..]
Wat is enorm klein? De EU is verantwoordelijk voor 22% van de CO2 uitstoot op aarde, dus lijkt me goed om daar mee bezig te gaan.
Een tweede ding wat we kunnen doen is toch inzetten op minder consumeren. Een groot deel van de vervuiling in bv China komt door de productie voor de Westerse wereld.
Verder moeten we gewoon inzetten op regelgeving voor grote bedrijven en vooral de olie-industrie. Opnieuw in EU verband. Lastig natuurlijk want die hebben geld en een flinke lobby, maar daar is enorm veel te winnen.
VVD gaat dit spinnen onder leiding van Asfalt Cora naar een campagne om heel Nederland te asfalterenquote:Op dinsdag 10 augustus 2021 13:00 schreef spectrumanalyser het volgende:
• Offroad 4x4 auto's mogen offroad rijden. Zo kan er kilometers worden bespaard door kortere routes te rijden. Dit scheelt uitstoot van schadelijke gassen.
Er zijn 4 complete wijken bijgebouwd hier en alles moet nog over een klein baantje naar de ringweg. Heel Nederland hoeft niet maar een beetje asfalt zou erg welkom zijn. Natuurfreaks weten het asfalteren hier al 10 jaar tegen te houden. Zelfs tijdens de aanleg werd er weer een bezwaar in behandeling genomen. Alle bomen zijn al weggehaald en de boel ligt stil.quote:
[..]
VVD gaat dit spinnen onder leiding van Asfalt Cora naar een campagne om heel Nederland te asfalteren
Het aanleggen van een nieuwe weg kan ook milieu-besparend werken. Zoveel kilometers die elke dag extra gemaakt moeten worden om op de snelweg te komen.....
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ok, dit gaan we dus niet doen hier. Post inhoudelijk en serieus of post niet in dit topic.quote:
Ik heb nog geen voorstellen gezien dus zal het zelf wel weer moeten doen.
Alleen belachelijk plannen zijn goed;
• Alle stranden worden nudistenstranden. Dit scheelt productie van aparte zwemkleding die je verder toch niet nodig hebt.
• Offroad 4x4 auto's mogen offroad rijden. Zo kan er kilometers worden bespaard door kortere routes te rijden. Dit scheelt uitstoot van schadelijke gassen.
• Subsidie op nieuwe kwaliteitsbanden met lage rolweerstand (A). Deze subsidie komt in de plaats van de vrijstelling van de wegenbelasting van elektrische auto's. Aangezien elektrische auto's vaker banden moeten vervangen door meer slijtage ontvangen ze de subsidie toch weer op deze manier.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Laten we beginnen met het stoppen van subsidiëren van de fossiele industrie. Daar gaat nu namelijk meer geld heen dan naar het klimaat.
Dat lijkt mij een uitstekend idee, ja.quote:
Laten we beginnen met het stoppen van subsidiëren van de fossiele industrie. Daar gaat nu namelijk meer geld heen dan naar het klimaat.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Rutte reageerde in elk geval met de goede woorden, nu kijken of dat ook het uitgangspunt wordt van de VVD in de onderhandelingen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Rutte zegt heel vaak de goede woorden, het probleem zijn de dadenquote:
Rutte reageerde in elk geval met de goede woorden, nu kijken of dat ook het uitgangspunt wordt van de VVD in de onderhandelingen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat kennen we wel van afgelopen 10 jaar. Elke keer als een probleem groot is komt Rutte met zalvende woorden en vervolgens gebeurt er niksquote:
Rutte reageerde in elk geval met de goede woorden, nu kijken of dat ook het uitgangspunt wordt van de VVD in de onderhandelingen.
Dat bedoelde ik dus. Maar goed, we gaan het zien wat er uit de onderhandelingen komt (en wanneer starten die eigenlijk weer?).quote:
[..]
Rutte zegt heel vaak de goede woorden, het probleem zijn de daden
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Welke subsidies zijn dat?quote:
Laten we beginnen met het stoppen van subsidiëren van de fossiele industrie. Daar gaat nu namelijk meer geld heen dan naar het klimaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Goede vraag, ik heb eigenlijk geen idee, vermoedelijk als iedereen terug is van vakantie.quote:
[..]
Dat bedoelde ik dus. Maar goed, we gaan het zien wat er uit de onderhandelingen komt (en wanneer starten die eigenlijk weer?).
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het zijn niet echt subsidies, maar belastingkortingen:quote:
Volgens deze site 17,5 miljard: https://www.mejudice.nl/a(...)offen-ongekend-groot
Volgens milieudefensie 8,3 miljard: https://www.parool.nl/ned(...)o-per-jaar~b1eeecb4/
In elk geval is het een hoop.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oh het gaat om regelingen die voor alle bedrijven gelden mits ze voldoen aan de voorwaarden.quote:
[..]
Het zijn niet echt subsidies, maar belastingkortingen:
Volgens deze site 17,5 miljard: https://www.mejudice.nl/a(...)offen-ongekend-groot
Volgens milieudefensie 8,3 miljard: https://www.parool.nl/ned(...)o-per-jaar~b1eeecb4/
In elk geval is het een hoop.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt, maar met die voorwaarden wordt dus de fossiele industrie wel gesteund. Je zou de voorwaarden kunnen aanpassen naar een klimaatvriendelijke economie. Dan kunnen bedrijven dat geld nog steeds krijgen, maar dan alleen als ze geen fossiele brandstoffen gebruikt.quote:
[..]
Oh het gaat om regelingen die voor alle bedrijven gelden mits ze voldoen aan de voorwaarden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja ok, geen echte subsidies. Maar zolang er geld gaat van de regering naar de fossiele industrie, kan ik klimaatplannen niet serieus nemen.quote:
[..]
Oh het gaat om regelingen die voor alle bedrijven gelden mits ze voldoen aan de voorwaarden.
We kiezen de toekomst waar veel gebieden onbewoonbaar gaan worden en andere extreme omstandigheden te verwerken krijgen. Ik heb geen hoop.
Over heel Nederland een 7 meter dikke laag asfalt leggen. Nooit meer files, nooit meer last van stijgende zeespiegel.quote:
[..]
VVD gaat dit spinnen onder leiding van Asfalt Cora naar een campagne om heel Nederland te asfalteren
Zover ik het begrijp gebeurt dit dus nietquote:
[..]
Ja ok, geen echte subsidies. Maar zolang er geld gaat van de regering naar de fossiele industrie, kan ik klimaatplannen niet serieus nemen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Met alleen adapteren kom je er niet. De kosten voor adaptatie zullen niet-lineair oplopen en mogelijk al vrij snel onbetaalbaar worden. Mitigatie zal altijd onderdeel van de oplossing moeten zijn en afhankelijk van de gekozen middelen en uitvoering zal adaptatie+mitigatie goedkoper zijn dan alleen adaptatie.
Het kan zelfs betekenen dat mitigatie goedkoper is dan helemaal niks doen. Klinkt misschien raar maar kijk naar de elektriciteitsproductie: zon en wind zijn gratis itt gas, kolen of uranium en waar die laatste duurder zullen worden naarmate de resources verder uitgeput raken blijven wind en zon gratis. Dat zie je nu al in de productie kosten. grid-scale (offshore) wind en zon zijn de goedkoopste (zon nog niet overal maar inmiddels op steeds meer plekken).
Nu wordt ons algemene goed, de atmosfeer, gebruikt als gratis dumpplek van de fossiele brandstof uitstoot met een hele rits aan negatieve gevolgen, ook voor diegenen die niet of nauwelijks aan het probleem bijdragen. Een belangrijke prikkel om minder fossiele brandstoffen te gebruiken is het internaliseren van alle schade die het gebruik ervan oplevert. Zo zullen schone(re) alternatieven een economisch voordeel krijgen en kan de markt kiezen voor een beter alternatief.
Eén veel gehoorde efficiente methode om de kosten te internaliseren is de invoering van de koolstofbelasting. Veel economie wetenschappers zijn het daarover eens. Persoonlijk vind ik de opbrengst neutrale koolstofbelasting interessant omdat het de opbrengsten van de belasting niet in de algemene middelen laat verdwijnen. We weten allemaal wat er dan mee gebeurt, politici geven het weg aan hun lievelingsonderwerpen. Om de politiek zoveel mogelijk er vanaf te laten blijven geven we de opbrengsten weer terug aan de inwoners met als doel om daarmee klimaatbesparende maatregelen te treffen. Diegene die de beste/efficientste maatregelen treft houd het meeste over, degene die het meest vervuild betaald het meest en de bedrijven die de laagste koolstoflast per product/dienst hebben zijn succesvoller. Een goede en eerliijke prikkel voor actie.
De Canadese provincie British-Columbia heeft al succesvol een opbrengst neutrale koolstofbelasting ingevoerd.
https://vimeo.com/227263060
Het kan zelfs betekenen dat mitigatie goedkoper is dan helemaal niks doen. Klinkt misschien raar maar kijk naar de elektriciteitsproductie: zon en wind zijn gratis itt gas, kolen of uranium en waar die laatste duurder zullen worden naarmate de resources verder uitgeput raken blijven wind en zon gratis. Dat zie je nu al in de productie kosten. grid-scale (offshore) wind en zon zijn de goedkoopste (zon nog niet overal maar inmiddels op steeds meer plekken).
Nu wordt ons algemene goed, de atmosfeer, gebruikt als gratis dumpplek van de fossiele brandstof uitstoot met een hele rits aan negatieve gevolgen, ook voor diegenen die niet of nauwelijks aan het probleem bijdragen. Een belangrijke prikkel om minder fossiele brandstoffen te gebruiken is het internaliseren van alle schade die het gebruik ervan oplevert. Zo zullen schone(re) alternatieven een economisch voordeel krijgen en kan de markt kiezen voor een beter alternatief.
Eén veel gehoorde efficiente methode om de kosten te internaliseren is de invoering van de koolstofbelasting. Veel economie wetenschappers zijn het daarover eens. Persoonlijk vind ik de opbrengst neutrale koolstofbelasting interessant omdat het de opbrengsten van de belasting niet in de algemene middelen laat verdwijnen. We weten allemaal wat er dan mee gebeurt, politici geven het weg aan hun lievelingsonderwerpen. Om de politiek zoveel mogelijk er vanaf te laten blijven geven we de opbrengsten weer terug aan de inwoners met als doel om daarmee klimaatbesparende maatregelen te treffen. Diegene die de beste/efficientste maatregelen treft houd het meeste over, degene die het meest vervuild betaald het meest en de bedrijven die de laagste koolstoflast per product/dienst hebben zijn succesvoller. Een goede en eerliijke prikkel voor actie.
De Canadese provincie British-Columbia heeft al succesvol een opbrengst neutrale koolstofbelasting ingevoerd.
https://vimeo.com/227263060
