De advocaten Peter Schouten en Onno de Jong noemen het ‘onbegrijpelijk’ dat Tjibbe Joustra, voormalig Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, door demissionair justitieminister Ferd Grapperhaus als voorzitter van de onderzoekscommissie is benoemd. Ze zijn daar bijzonder ontstemd over. De NCTV – en voorloper NCTb – is verantwoordelijk voor beveiligingszaken. De Vries werd niet beveiligd.
quote:“De rol die de NCTV en ook het Openbaar Ministerie heeft gespeeld, heeft desastreuze gevolgen gehad. Sowieso bij de moord op De Vries, maar mogelijk ook bij de moord op de broer en advocaat van de kroongetuige,” aldus Schouten. “Daarom moet er een echt onafhankelijk onderzoek komen, uitgevoerd door iemand die helemaal los staat van de Nederlandse staat en dus ook de NCTV en het OM.”
Zij zullen dat donderdag aangeven in het gesprek met het ministerie en later in de persconferentie met een verslag van dat gesprek komen, laat Schouten weten. Uit veiligheidsoogpunt wordt nog niet bekendgemaakt waar de bijeenkomst donderdagmiddag gaat plaatsvinden.
quote:Grapperhaus liet eerder al weten ‘juist Joustra’ te hebben gevraagd voor de klus omdat hij veel ervaring heeft met het leiden van onafhankelijk onderzoek.
Levenslang
Sinds begin 2018 bekend werd gemaakt dat Nabil B. zich had gemeld als kroongetuige, werd eerst zijn onschuldige broer Reduan doodgeschoten. In september 2019 werd zijn advocaat Derk Wiersum vermoord. Tegen de twee verdachten van de moord op Wiersum is vorige maand een levenslange gevangenisstraf geëist, de rechtbank moet nog uitspraak doen. Peter R. de Vries werd begin vorige maand in het centrum van Amsterdam neergeschoten toen hij naar de parkeergarage liep na een uitzending van RTL Boulevard. Kort daarna werden twee verdachten opgepakt.
Marengo gaat om meerdere liquidaties en pogingen daartoe. Hoofdverdachte is Ridouan Taghi. Hij is geen verdachte in de drie moordzaken rond de kroongetuige, maar er wordt wel naar hem gewezen als mogelijke opdrachtgever.
https://www.parool.nl/ams(...)ge-marengo~b503351c/
Grapperhaus gaat weer eens met zijn dikke reet op de beerput zitten
Als die randdebiel zelfs zijn frauderende landsadvocaat handje boven het hoofd houdt dan is echt het einde zoek
Ik hoop dat Schouten helemaal gehakt maakt van Justitie als was het alleen maar voor Peter
de landsadvocaat beerput dichthield met zijn dikke reetHet strafrechterlijk onderzoek was zelfs een staatsgeheim
En toen dat uitlekte was er geen aanleiding om van kantoor te wisselen
NWS / Oud-topman bij landsadvocaat Pels Rijcken sluisde miljoenen weg
Dit zou sowieso vaker moeten gebeuren.quote:“Daarom moet er een echt onafhankelijk onderzoek komen, uitgevoerd door iemand die helemaal los staat van de Nederlandse staat en dus ook de NCTV en het OM.”
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2021 13:46:24 ]
Ja zo moeilijk is het allemaal niet.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 14:01 schreef Caland het volgende:
Vind dat onderzoek niet zo boeiend eigenlijk. Hij weigerde zelf beveiliging en dat kwam hem duur te staan. En door.
Ik denk ook dat als je hem toch gaat beveiligen dat hij alle manieren om uit het zicht van de beveiliging te komen ook weet. Dus hij is voor de beveiligers verdwenen voor ze het door hebben.
Hij was niet echt het type dat zich iets laat opleggen.
Dus omdat hij beveiliging weigerde en doodgeschoten is maakt het niet uit wie het heeft gedaan en waarom. En door...quote:
Vind dat onderzoek niet zo boeiend eigenlijk. Hij weigerde zelf beveiliging en dat kwam hem duur te staan. En door.
Daar gaat dit onderzoek helemaal niet over Hans.quote:
[..]
Dus omdat hij beveiliging weigerde en doodgeschoten is maakt het niet uit wie het heeft gedaan en waarom. En door...
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Daar gaat dit onderzoek helemaal niet over Hans.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2021 14:56:18 ]
Wat Peter R beveiligen?quote:
De advocaten van Nabil B. halen op een speciaal ingelaste persconferentie snoeihard uit naar de NCTV over de in hun ogen ‘lakse beveiliging’ van alle betrokkenen in het Marengo-proces, waaronder die van Peter R. de Vries. ,,Er werd onvoldoende naar ons geluisterd. Zelfs tot op de dag van vandaag, na de dood van Peter, is het allemaal nog steeds onvoldoende”, zegt raadsman Peter Schouten op de beveiligde persconferentie. De advocaten van de kroongetuige eisen een onafhankelijk én breder onderzoek naar de drie moorden, die volgens hen gelieerd zijn aan het Marengo-proces.
Volgens advocaten Peter Schouten en Onno de Jong moet er één groot integraal onderzoek komen naar de moorden op advocaat Derk Wiersum, Peter R. de Vries en op de broer van de kroongetuige. ,,We hopen hiermee een patroon te kunnen ontdekken van hoe de beveiliging van deze personen heeft gefaald”, legt Schouten uit.
Dat Peter R. de Vries geen strenge persoonsbeveiliging wilde, zoals John van den Heuvel die momenteel bijvoorbeeld heeft, bevestigt Schouten. ,,Maar Peter voerde wel gesprekken met een veiligheidsexpert van het parket Midden-Nederland over het soort beveiliging dat wél kon worden aangeboden.”
Steken laten vallen
Overheidsinstanties hebben in de maanden voorafgaand aan de moord op Peter R. de Vries veel steken laten vallen, vinden de advocaten. ,,Peter vond het bespottelijk dat hij niet te horen kreeg op basis van welke informatie hij op een dodenlijst stond”, zegt Schouten. ,,Het is een slechte zaak dat beoogd slachtoffers bepaalde informatie niet krijgen. Onno en ik zijn per slot van rekening advocaten en hebben een beroepsgeheim. Wij wensen dat diepgaand wordt onderzocht wat voor concrete informatie er bestond en wat er is binnengekomen.”
De advocaten vermoeden dat overheidsinstanties niet goed genoeg informatie hebben uitgewisseld en dat de dreigingsinschatting onvoldoende is geweest. Dat moet volgens Schouten en De Jong grondig worden onderzocht. ,,Wij gaan er alles aan doen om de veiligheidssituatie voor de betrokkenen te verbeteren. We laten dit niet liggen. Ook al is dit niet onze taak”, aldus Schouten.
‘Onbegrijpelijk’
Peter R. de Vries was vertrouwenspersoon van de kroongetuige. Hij werd op 6 juli op straat in Amsterdam neergeschoten en overleed negen dagen later.
Advocaten Peter Schouten en Onno de Jong noemen het ‘onbegrijpelijk’ dat Tjibbe Joustra, voormalig Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, door demissionair justitieminister Ferd Grapperhaus als voorzitter van de onderzoekscommissie is benoemd. Ze zijn daar bijzonder ontstemd over. De NCTV – en voorloper NCTb – is verantwoordelijk voor beveiligingszaken. De Vries werd niet beveiligd.
,,De rol die de NCTV en ook het Openbaar Ministerie heeft gespeeld, heeft desastreuze gevolgen gehad. Sowieso bij de moord op De Vries, maar mogelijk ook bij de moord op de broer en advocaat van de kroongetuige,” aldus Schouten. ,,Daarom moet er een echt onafhankelijk onderzoek komen, uitgevoerd door iemand die helemaal los staat van de Nederlandse staat en dus ook de NCTV en het OM.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)geluisterd~a503351c/
Dit, veel liever de focus van dat l derzoek op waarom de familie van Nabil B niet beveiligd werd.quote:
Vind dat onderzoek niet zo boeiend eigenlijk. Hij weigerde zelf beveiliging en dat kwam hem duur te staan. En door.
Eens ja. Als je dat boek van het zusje Holleeder al las kwam het daar al over alsof het hele beveiligingsverhaal van het amateurisme (en gebrek aan geld) aan elkaar vast hing. Je mag toch hopen dat men gaandeweg leert.quote:
[..]
Dit, veel liever de focus van dat l derzoek op waarom de familie van Nabil B niet beveiligd werd.
In de mocro maffie docu van John van den Heuvel op Videoland kwamen de zussen van Nabil B ook veel aan het woord.. Die hebben letterlijk gesmeekt om beveiliging.. Maar was niet nodig...quote:Op donderdag 5 augustus 2021 18:39 schreef Caland het volgende:
[..]
Eens ja. Als je dat boek van het zusje Holleeder al las kwam het daar al over alsof het hele beveiligingsverhaal van het amateurisme (en gebrek aan geld) aan elkaar vast hing. Je mag toch hopen dat men gaandeweg leert.
Ze waren zo bang dat het niet vermoorde broertje de camera feed van het bedrijf van de vermoorde broer monitorde.. Die zag dus zijn broer ineens liggen....
Daarna mochten ze naar een ALL-in Hotel ergens in het buitenland en werd er net gedaan of dat een flink cadeau was voor de familie die net hun zoon/broer(tje) verloren hadden...
Maar verder vind ik het een beetje een onzin verhaal eerlijk gezegd. Peter weigerde zelf om beveiligd te worden. En je hebt geen waarschuwing van de NCTV nodig om te bedenken dat als zowel de broer als de advocaat van de kroongetuige al zijn neergeschoten dat je grote risico's loopt als je besluit Nabil B. bij te staan. Dat wist Peter natuurlijk dondersgoed.
Voormalig NCTV-topman Tjibbe Joustra gaat onderzoek doen naar de beveiliging van Peter R. de Vries. De keuze voor Joustra is niet onomstreden. We spreken erover in Nieuwsuur.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nding-van-5-augustus
Bij het recht op leven art 2 evrm gelden de hoogsteveisen van onafhankelijkheid en dat is hier niet het geval
Daar is het Europese hof heel duidelijk in
Advies van hem is om namens erven van Peter een procedure te starten bij rechtbank om Grapperhaus
op zijn vingers te tikken
En een echte onafhankelijk iemand te benoemen volgende de hoogste standaard
Zoveelste keer dus dat Grapperhaus
ons probeert te belazeren 
Tweede kamer is er ook klaar mee
Door een ruzieachtige sfeer tussen het OM en Peter R. de Vries kwam de beveiliging van de vermoorde misdaadjournalist niet van de grond. Dat zeggen de advocaten uit het verdedigingsteam van kroongetuige Nabil B. ,,Peter had er geen zin meer in.’’
Onno de Jong en Peter Schouten - de advocaten van kroongetuige Nabil B. - liggen hopeloos overhoop met minister Grapperhaus (Justitie) over het onderzoek naar de beveiliging van Peter R. de Vries. Een gesprek tussen de advocaten en de secretaris-generaal van het ministerie, vanmiddag in Den Haag, heeft een oplossing niet dichterbij gebracht.
‘Voormalig terrorismebestrijder moet zich terugtrekken bij onderzoek Peter R. de Vries’
De Jong en Schouten willen dat een onafhankelijke voorzitter het onderzoek leidt én dat in datzelfde onderzoek ook de moorden op de broer van Nabil B. en advocaat Derk Wiersum worden meegenomen. Maar het ministerie voelt daar niets voor: Grapperhaus houdt vast aan Tjibbe Joustra, voormalig Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, als voorzitter van de onderzoekscommissie. De Jong en Schouten vinden dat Joustra geen onafhankelijk onderzoek kan doen omdat de NCTV medeverantwoordelijk was voor de beveiliging van De Vries.
In een persconferentie haalden de advocaten vandaag hard uit naar Grapperhaus, het OM en de NCTV. ,,Er werd onvoldoende naar ons geluisterd’’, zei Schouten, die nu net als De Jong strenge persoonsbeveiliging heeft. ,,Zelfs tot op de dag van vandaag, na de dood van Peter, is het allemaal nog steeds onvoldoende.’’ Zo zouden andere betrokkenen in het Marengoproces - waarin Nabil B. kroongetuige is - nog altijd niet op voldoende steun kunnen rekenen.
Klapte uit de school
Schouten klapte uit de school over eerdere gesprekken tussen Peter R. de Vries en het OM over zijn beveiliging. ,,Bij deze gesprekken is een nare sfeer ontstaan’’, aldus de advocaat. ,,Wij zijn ervan overtuigd dat Peter weinig zin had om te praten over zijn beveiliging omdat er zo vervelend werd gereageerd. Er was veel animositeit, omdat wij heel erg kritisch waren en zijn.’’
Psycholoog
De advocaten hadden een gesprek op het ministerie van Justitie en Veiligheid over het aangekondigde onderzoek naar de moord op misdaadverslaggever Peter R. de Vries met een hoofdofficier die over de beveiliging ging
quote:. ,,Ik somde een heel lijstje op met zaken die niet goed zijn gelopen. Daarop zei die hoofdofficier tegen mij: ‘Misschien moet jij even naar een psycholoog’. Daarop antwoordde ik: ‘Nou, ga jij dan ook naar een psycholoog, dan zien we aan het eind wie van de twee gekker is’. Die sfeer zit dus heel erg in de onderhandelingen’’, aldus Schouten.
,,Dat heeft er uiteindelijk ook toe geleid dat Peter zoiets had van: daar heb ik geen interesse meer in, om met die mensen om tafel te zitten.’’
Schouten bevestigde dat het Peter R. de Vries zélf was die geen persoonsbeveiliging wilde. ,,Maar Peter voerde wel gesprekken met een veiligheidsexpert van het parket Midden-Nederland over het soort beveiliging dat wel kon worden aangeboden.’’ Of die gesprekken ergens toe hebben geleid, is onduidelijk. Wel zou De Vries hebben gezien dat zijn kantoor in de gaten werd gehouden door de politie, zo zei Schouten vandaag.
‘Onafhankelijk en kritisch’
Het advocatenduo vindt dat niet duidelijk is wie nou precies verantwoordelijk is voor de beveiliging van bedreigde personen in het Marengo proces.
quote:Schouten: ,,De reactie van de overheid na de moordaanslag op Peter was: ‘Oef, dat was een slechte dag’.
Terwijl er iemand dood is. Wij zien het veel meer als: al die tijd blijven jullie signalen negeren en is er niemand die aangewezen kan worden als degene die dit niet goed heeft uitgevoerd. Er wordt heel veel onduidelijk gecommuniceerd.’’quote:Het ministerie van Justitie en Veiligheid laat weten ‘alle vertrouwen’ te hebben dat het huidige onderzoek naar de beveiliging van De Vries ‘onafhankelijk en kritisch’ gaat verlopen. Komend najaar moeten de resultaten bekend zijn, zo verwacht het ministerie.
https://www.destentor.nl/(...)r-de-vries~a004ae8f/
Ontluisterend dit
Beveiliging Vier maanden voor de aanslag op zijn leven kreeg Peter R. de Vries een bericht van de politie dat er geen reden was hem beter te beveiligen.
Peter R. de Vries heeft op 1 maart van dit jaar een WhatsApp-bericht gekregen van een veiligheidsdeskundige van de politie waarin werd gesteld dat er geen directe aanleiding was om zijn beveiliging op te schalen. Dat hebben advocaten Onno de Jong en Peter Schouten donderdag bekend gemaakt op een persconferentie. Peter R. de Vries werkte samen met de twee advocaten van Nabil B., de kroongetuige in de strafzaak tegen Ridouan Taghi.
quote:In de periode voor dit bericht hebben de drie mannen informatie gegeven aan justitie en politie waaruit zou blijken dat er sprake was van een bedreiging aan het adres van de twee advocaten en De Vries. De misdaadverslaggever werd op dat moment in zijn geheel niet beveiligd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-r-de-vries-a4053855SPOILERVolgens Schouten werd in het bericht van 1 maart gesteld „dat de aangeleverde informatie niet tot een ander dreigingsbeeld heeft geleid”, aldus Schouten. „Vier maanden later is hij doodgeschoten.” De Vries werd op 6 juli neergeschoten in het centrum van Amsterdam en overleed negen dagen later.
Volgens Schouten klopt het dat Peter R. De Vries geen permanente persoonsbeveiliging wilde. „Maar hij is wel in gesprek gegaan over andere, minder intensieve vormen van beveiliging. Die gesprekken hebben echter nergens toe geleid.”
Aanbod ministerie van Justitie
De Jong en Schouten belegden de persconferentie na een gesprek met de directeur-generaal van het ministerie van Justitie en Veiligheid over de inrichting van het onderzoek naar de toedracht van de moord op Peter R. de Vries en de vraag of hij had moeten worden beveiligd.
De Jong en Schouten vinden dat de beoogd voorzitter van de onderzoekscommissie, ex-topambtenaar Tjibbe Joustra, niet onafhankelijk is.
Joustra is betrokken geweest bij de inrichting van het stelsel bewaken en beveiligen en de oprichting van de voorganger van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTV). Die dienst is sinds de moord op advocaat Derk Wiersum verantwoordelijk voor de dreigingsanalyses die ten grondslag liggen aan de inzet van persoonsbeveiliging voor burgers die mogelijk gevaar lopen.
Het ministerie heeft aangeboden om een door de advocaten voorgestelde hoogleraar toe te voegen aan de driekoppige onderzoekscommissie. Dat aanbod hebben de advocaten afgewezen.
De Jong en Schouten willen dat er een volledig onafhankelijk onderzoek wordt gedaan naar de moorden op de broer van kroongetuige Nabil B., de advocaat Wiersum en vertrouwenspersoon Peter R. de Vries. Een dergelijk onderzoek vinden ze nodig om de veiligheid van kroongetuigen, hun familie en raadslieden in de toekomst te kunnen waarborgen. „De beveiliging van de kroongetuige, zijn familie en zijn adviseurs heeft niet gefunctioneerd”, aldus De Jong. „Daar moet van worden geleerd om te komen tot de inrichting van een integraal veiligheidsplan voor toekomstige kroongetuigen. Dat kan echter alleen op basis van een volledig onafhankelijk onderzoek.”
Volgens de advocaten moet bij dat onderzoek ook het reeds lopende onderzoek worden betrokken dat zich richt op de vraag wat de moorden op de broer van de kroongetuige en advocaat Derk Wiersum betekenen voor het stelsel bewaken en beveiligen. Na de moord op Derk Wiersum heeft een groot aantal betrokkenen bij het Marengoproces, waarin kroongetuige Nabil B. een hoofdrol speelt, persoonsbeveiliging gekregen.
‘Overheid is nog altijd naïef’
Volgens De Jong en Schouten heeft de overheid weinig geleerd van de moord op Wiersum. Ze stellen dat de moord op Peter R. de Vries laat zien dat „de overheid nog altijd naïef is bij de bestrijding van de georganiseerde misdaad in Nederland.”
De advocaten wachten de reactie van minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) op hun wensen en verzoeken af, voor ze besluiten of ze meewerken aan het onderzoek.
Wat een kneuzenkermis weer