Het punt is dat jij sluw bezig bent, je zult met gemak extremistische clubjes veroordelen, maar waar jij moeite mee hebt is het veroordelen van tirannieke leiders en hun geweld dat grootschaliger is dan dat van kleine extremistische clubjes, en toch noem je deze tirannen legitieme islamitische leiders terwijl de extremistische clubjes volgens jou politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 02:10 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Nee want ik ken niet de specifieke situaties van elk slachtoffer. Het is een oorlog, dus vallen er ongetwijfeld schuldigen en onschuldige slachtoffers. Niemand die dat ontkent hoor. Maar wat ik wel kan zeggen is dat de oorlog tegen de Houthies wel een juiste oorlog is.
[..]
Nee, jij begrijpt dus niet het punt waar ik het met die andere gasten eerder over had. Wij hadden het over de verzen of geweld tegen ongelovigen, of eigenlijk hun doden, toegestaan was, zomaar omdat ze gewoonweg ongelovig zijn.
Jij hebt het nu verdraait naar geweld in zijn totaliteit. Natuurlijk moet er geweld (oorlog gevoerd worden of rechterlijke uitspraken) gehanteerd worden! Dit is vanzelfsprekend, en niemand die mij hierover ondervraagd aangezien dat logisch is en een ander onderwerp.
En ook jij bent dus bezig met een oneerlijke sluwe instelling.
Wil je het niet begrijpen of ben je te dom om het te begrijpen? Goed luisteren, let op, want je haalt constant zaken door elkaar.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 02:31 schreef Rambolin het volgende:
[..]
Het punt is dat jij sluw bezig bent, je zult met gemak extremistische clubjes veroordelen, maar waar jij moeite mee hebt is het veroordelen van tirannieke leiders en hun geweld dat grootschaliger is dan dat van kleine extremistische clubjes, en toch noem je deze tirannen legitieme islamitische leiders terwijl de extremistische clubjes volgens jou politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.
Het in 25 stukjes zagen van de journalist Kashoggi door jouw legitieme islamitische leiders was zeker ook gerechtvaardigd?
86.000 kinderen zijn bewust verhongerd door jouw legitieme islamitische leiders.
Je zegt dat het de religieuze plicht van moslims is om zulke tirannieke leiders te gehoorzamen want je bent tegen rebellie! Maar waarom ging KSA dan een staatsgreep in Egypte sponsoren? Hoe is al-Saoed aan de macht gekomen, door rebellie tegen het Ottomaanse rijk?
Ik ben je vier stappen voor terwijl jij denkt dat ik het niet begrijp of te dom ben om het te begrijpen.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 02:44 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Wil je het niet begrijpen of ben je te dom om het te begrijpen? Goed luisteren, let op, want je haalt constant zaken door elkaar.
Een legitieme leider in islam betekent niet perse dat hij een goede leider is, die met goede middelen aan de macht is gekomen, en die islam altijd hanteert. Begrijp je dit stukje so far, ja of nee?
NEE je hebt het absoluut NIET begrepen! Waarom vraag je dan:quote:Op woensdag 11 augustus 2021 03:01 schreef Rambolin het volgende:
[..]
Ik ben je vier stappen voor terwijl jij denkt dat ik het niet begrijp of te dom ben om het te begrijpen.
Ik weet niet wie jij hebt gesproken hoor, maar de gehoorzaamheid waar wij het over hebben is voor een moslimleider, niet voor een satanist.quote:Als hij zelfs een pedofiele satanist gaat gehoorzamen
En voor de derde keer hanteer je het No True Scotsman principe. En voor de zoveelste keer: het zijn geen kleine clubjes. Extremistisch zijn ze wel maar dat zijn de meeste moslims in hun denken. Hierboven beweer jij nog dat alle niet-moslims naar de hel gaan. En dat de islam leert dat ook foute en tirannieke leiders moeten worden gehoorzaamd. Hoe wereldvreemd ben je dan.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 01:02 schreef BookFreak het volgende:
[..]
En voor de derde keer negeer je mijn vraag.
Als jij beweert dat islam leert om te handelen zoals die kleine extremistische politieke clubs handelen, dan moet je dat hard kunnen maken vanuit de bronnen. En als je dat niet kan dan moet je concluderen dat zij gewoon politieke clubs zijn die islam alleen als banner en slogan misbruiken.
Het is het één of het ander, correct of niet?
Je no true Scotsman principe is niet van toepassing. Islam is gedefinieerd door zijn kant en klare bronnen. Als jij een bewering wil doen dat de islam iets leert dan moet je dat hard kunnen maken vanuit haar bronnen.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 08:43 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En voor de derde keer hanteer je het No True Scotsman principe. En voor de zoveelste keer: het zijn geen kleine clubjes. Extremistisch zijn ze wel maar dat zijn de meeste moslims in hun denken. Hierboven beweer jij nog dat alle niet-moslims naar de hel gaan. En dat de islam leert dat ook foute en tirannieke leiders moeten worden gehoorzaamd. Hoe wereldvreemd ben je dan.
Enne "ongeloof verrichten". Kom op zeg...
Mijn bronnen zijn de feiten, het moslimgerelateerde geweld de afgelopen decennia. Het zijn geen christenen en ook gen hindoe's, neen het zijn moslims!quote:Op woensdag 11 augustus 2021 09:07 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Je no true Scotsman principe is niet van toepassing. Islam is gedefinieerd door zijn kant en klare bronnen. Als jij een bewering wil doen dat de islam iets leert dan moet je dat hard kunnen maken vanuit haar bronnen.
Zo lang jij aankomt met "een paar extremisten" en daarmee het probleem lafjes ontkent zijn wij uitgepraat.quote:Ik begrijp nog steeds niet hoe je tot de conclusie komt dat een paar extremisten iets presenteren en beweren dat dat islam is, dat dat dan ook perse islam moet zijn. Ik begrijp wel zéér goed waarom je heel graag wíl dat dat islam moet zijn.
Is dit flut argument alles wat je in huis hebt? Kom met wat beters of zwijg liever.
Precies. Geen islam dus voor de zoveelste keer. Daagggquote:Op woensdag 11 augustus 2021 09:19 schreef hoatzin het volgende:
Mijn bronnen zijn de feiten, het moslimgerelateerde geweld de afgelopen decennia.
1. Dat kan ik je wel uitleggen met bijbel teksten die dit uitleggen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2021 16:54 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
1. De vraag rijst dan waarom die Joden niet geloofden dat Jezus de Zoon van God is.
[..]
Dat Mohammed later is gekomen zegt niks over de waarheid van zijn visie.
[..]
Nou als ik even google kom ik op 27 wonderen in de koran.
[..]
In het katholieke geloof kun je vergeving voor je zonden krijgen wanneer je biecht. Je kunt ook een aflaat krijgen (als je de kerk gespekt hebt ). Verder bestaat er het vagevuur, dit is een tussenstadium waar je ziel gereinigd wordt van imperfectie zodat je als goede ziel naar de hemel kunt. Er was tot voor kort ook het limbo, het voorgeborchte. Een andere tijdelijke verblijfplaats van de ziel. Het blijkt maar weer dat de ziel in velerlei toestanden kan verkeren na de dood. Bij ons hindoes heb je ook verschillende werelden en dimensies waar de ziel doorheen kan gaan, waaronder hemelse oorden. Die zijn echter tijdelijk en je bent dan wel geïncarneerd, de hoogste staat is de Goddelijke Essentie zonder lichaam zijn.
No true Scotsman. Succes met je kop in het zand steken.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 09:36 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Precies. Geen islam dus voor de zoveelste keer. Daaggg
Over zand gesproken. Ik snap niet waarom je met zo'n mentaliteit niet emigreert naar een land met Islamitisch leiderschap.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 11:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
No true Scotsman. Succes met je kop in het zand steken.
Dus jij gaat (direct) na je sterven naar God, maar op de dag des oordeels moet je nòg een keer verschijnen? Want dan wordt iedereen geoordeeld, de levenden en de doden.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 11:24 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik geloof dat ik na mijn sterven naar de Hemel ga en bij God ben.
De laatste dag wordt waarschijnlijk de dag des oordeels van God mee bedoelt.
Wanneer iedereen dus uiteindelijk Voor God zal verschijnen.
Ik heb hem precies een jaar geleden gesproken, maar helaas kan ik niet verder zoeken tot september 2020. Maar aan de hand van zijn reacties op andere users kun je lezen dat hij bevestigd dat hij pedo's en satanisten zal gehoorzamen uit naam van de Islam (eerder de sekte waar jij toebehoort dan "de Islam", maar goed).quote:Op woensdag 11 augustus 2021 03:18 schreef BookFreak het volgende:
Ik weet niet wie jij hebt gesproken hoor, maar de gehoorzaamheid waar wij het over hebben is voor een moslimleider, niet voor een satanist.
Ik wil je allereerst op je hypocrisie wijzen, want "blijf vooral reïncarneren" lijkt jouw equivalent van burn in hell te zijn.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 14:05 schreef Libertarisch het volgende:
@:BookFreak en @:Rambolin
Ongelovigen en andersgelovigen naar de hel verwijzen is haatzaaiend en verdelend. Zo'n god kan nooit de ware universele God zijn, die is namelijk van ons.
Blijf vooral reïncarneren.
Allereerst wil ik even aangeven dat het hindoeïsme een complexe religie is, lastig te begrijpen voor mensen die niet uit die cultuur komen. Ten eerste is de ziel tijdloos en kan die nooit dood, ten tweede zijn alle zielen fundamenteel dezelfde. Het doel van het leven is om van de gescheidenheid in de unificatie te komen, spiritueel gezien. Van verdeling naar eenheid dus. Je blijft levens doormaken totdat je het doel van het leven hebt bereikt, wat daarna gebeurt kun je zelf invullen want je bent zelf God op dat moment.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 14:31 schreef Rambolin het volgende:
[..]
Ik wil je allereerst op je hypocrisie wijzen, want "blijf vooral reïncarneren" lijkt jouw equivalent van burn in hell te zijn.
Ten tweede wil ik je het volgende vragen: gaan Hitler, Mao, Stalin, Pol Pot en Genghis Khan naar het hellevuur? Of is hun straf om ons te joinen en te reïncarneren?
Ik denk dat ik in ieder geval ergens in de Hemel ben.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 12:49 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus jij gaat (direct) na je sterven naar God, maar op de dag des oordeels moet je nòg een keer verschijnen? Want dan wordt iedereen geoordeeld, de levenden en de doden.
"Jouw" God zegt anders in de Bhagavad Gita over ongelovigen:quote:Op woensdag 11 augustus 2021 14:05 schreef Libertarisch het volgende:
@:BookFreak en @:Rambolin
Ongelovigen en andersgelovigen naar de hel verwijzen is haatzaaiend en verdelend. Zo'n god kan nooit de ware universele God zijn, die is namelijk van ons.
Blijf vooral reïncarneren.
Dat van God in mij zie ik denk ik toch net wat anders dan jou.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 12:44 schreef Libertarisch het volgende:
@:sjoemie1985
Wij geloven dat je zelf je eigen hemel of hel maakt, en dat het leven een school is waar je keer op keer incarneert totdat je alle lessen hebt geleerd. Je ziel maakt dus een proces door van primitief en imperfect naar perfectie. Perfectie culmineert in de Zelfrealisatie waar je realiseert dat je God zelf bent ("zie je mij, dan zie je hem die mij gezonden heeft"). God 'zit' in jou, you create your own reality. Dit is geen statisch universum met zombies maar een participerend en dynamisch universum met bezielde wezens. De ziel kan nooit stuk, daarom moet je goed voor jezelf en je omgeving zorgen.
De piek van Zelfrealisatie is universele liefde en wereldvrede: jij bent mij, geen racisme, geen seksisme, geen homofobie, geen oorlog, een meritocratische samenleving en grote tolerantie, geen criminaliteit, geen sektes. Een respectvolle en gelijkwaardige relatie met andere dieren en de gehele levende natuur, en devotie voor de gehele creatie. Levende spiritualiteit, nooit meer angst voor de dood maar leven in zaligheid. Dat is natuurlijk een stadium in ons evolutionair proces, we kunnen onze zielloze vernietiging van de biosfeer niet voortzetten. We moeten God in onszelf vinden.
Om, shanti, shanti, shanti
De woorden demonisch en atheïstisch staan dus niet in mijn vertaling. 9:11 zegt: "De onvolwassenen kijken niet verder dan fysieke uiterlijkheden waardoor ze mijn ware natuur als de Heer van de hele creatie niet zien'' 9:12 "De kennis van zulke misleide mensen is leeg; hun levens zitten vol met rampspoed en het kwaad, hun werk en hoop is allemaal voor niets" <--interpretatie vanuit mijn vertalingquote:Op woensdag 11 augustus 2021 15:51 schreef ZoonVan het volgende:
[..]
"Jouw" God zegt anders in de Bhagavad Gita over ongelovigen:
9:12, Zij die op zo’n manier verward zijn, raken aangetrokken tot demonische en atheïstische opvattingen. In die verwarde toestand is hun hoop op bevrijding ijdel, zijn hun resultaatgerichte activiteiten gedoemd te mislukken en is de kennis die ze verwerven waardeloos.
4:39 zegt dat wijsheid en geloof plus het trainen van je zintuigen leidt tot perfecte vredigheid waarna 4:40 zegt dat de onwetenden hun levens verdoen. Wederom de interpretatie vanuit mijn vertaling. De ziel kan never nooit vernietigd worden in het hindoeïsme.quote:Op woensdag 11 augustus 2021 15:51 schreef ZoonVan het volgende:
[..]
4:40, Onwetende en ongelovige personen daarentegen, die twijfelen aan de geopenbaarde geschriften, bereiken geen godsbewustzijn, maar komen ten val*. Voor de twijfelende ziel bestaat er geen geluk, niet in deze wereld en niet in de volgende. * Wat hier vertaald is als "ten val" is het woord vinashyati en betekent ook 'vernietigd' worden (zoals het in Engelse vertalingen staat).
De Gita en Upanishads ontstijgen nadrukkelijk de kasten, iedereen kan verlichting bereiken. Iedereen kan zeg maar verlost worden door de eigen ervaring. Ik ben tegen kasten en voor een meritocratie. Bepaald niet alle Indiërs zijn verlicht....quote:Op woensdag 11 augustus 2021 15:51 schreef ZoonVan het volgende:
En wat vind je als "hindoe" van het kastenstelsel waardoor een groot groep mensen, die zelf hindoe zijn, als paria behandeld worden dankzij het geloof in reïncarnatie en karma? Velen van hen vinden dit zo onrechtvaardig en mensonterend dat ze voor een andere geloof kiezen.
Dat heb ik dus ook nooit begrepen aan het christendomquote:Op woensdag 11 augustus 2021 12:49 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus jij gaat (direct) na je sterven naar God, maar op de dag des oordeels moet je nòg een keer verschijnen? Want dan wordt iedereen geoordeeld, de levenden en de doden.
Ik heb de Nederlandse vertaling van 9:12 van deze site [Als je een error krijgt, druk nog een keer op enter in de adres-balk]quote:Op woensdag 11 augustus 2021 16:47 schreef Libertarisch het volgende:
@:ZoonVan
Die vertalingen van jou vind ik slecht, ik gebruik de vertaling van Eknath Easwaran, bovendien zijn die stukjes uit de context gerukt. De Upanishads bevatten de meest gecondenseerde mystieke waarheid maar daar kom je nooit mee. Het lijkt trouwens alsof je twijfelt dat ik een echte hindoe ben...het maakt niet uit dat ik blank ben....ok dit geloof is universeel dus in dat opzicht heb je gelijk.
[..]
De woorden demonisch en atheïstisch staan dus niet in mijn vertaling. 9:11 zegt: "De onvolwassenen kijken niet verder dan fysieke uiterlijkheden waardoor ze mijn ware natuur als de Heer van de hele creatie niet zien'' 9:12 "De kennis van zulke misleide mensen is leeg; hun levens zitten vol met rampspoed en het kwaad, hun werk en hoop is allemaal voor niets" <--interpretatie vanuit mijn vertaling
Gezien de “vertaling” (interpretatie) die je hanteert is het niet zo raar dat je de teksten verkeerd begrijpt.quote:[..]
4:39 zegt dat wijsheid en geloof plus het trainen van je zintuigen leidt tot perfecte vredigheid waarna 4:40 zegt dat de onwetenden hun levens verdoen. Wederom de interpretatie vanuit mijn vertaling. De ziel kan never nooit vernietigd worden in het hindoeïsme.
De Gita zegt wel dat de kasten door God zijn gemaakt (4:13) en heeft het steeds over reïncarnatie en karma waardoor het in stand wordt gehouden en gerechtvaardigd. Maar inderdaad iedereen, ook van lagere kasten, kan verlicht raken (9:32, waar overigens ook het bestaan van lagere kasten bevestigd wordt).quote:[..]
De Gita en Upanishads ontstijgen nadrukkelijk de kasten, iedereen kan verlichting bereiken. Iedereen kan zeg maar verlost worden door eigen ervaring, ik ben tegen kasten en voor een meritocratie. Bepaald niet alle Indiërs zijn verlicht....
ok Tsja er moet toch een soort van regeling zijn he?quote:Op woensdag 11 augustus 2021 15:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik denk dat ik in ieder geval ergens in de Hemel ben.
Hoe het precies allemaal gaat etc weet ik ook niet.
Maar door mijn geloof mag ik persoonlijk in ieder geval weten dat ik daar kom.
En of ik dan gelijk bij God zelf zal zijn, denk het wel.
Wat betreft het oordeel ligt dan nog weer anders.
De gelovigen worden hooguit nog beoordeeld op hun "werk"
1 Korinthe 3:10 Overeenkomstig de genade van God die mij gegeven is, heb ik als een wijs bouwmeester het fundament gelegd en een ander bouwt daarop. Ieder dient er echter op toe te zien hoe hij daarop bouwt.
11. Want niemand kan een ander fundament leggen dan wat gelegd is, dat is Jezus Christus.
12. Of nu iemand op dit fundament bouwt met goud, zilver, edelstenen, hout, hooi of stro,
13. ieders werk zal openbaar worden. De dag zal het namelijk duidelijk maken, omdat die in vuur verschijnt. En hoe ieders werk is, zal het vuur beproeven.
14. Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
15. Als iemands werk verbrandt, zal hij schade lijden. Hijzelf echter zal behouden worden, maar wel zo: als door vuur heen.
Dit gaat dus al over het bouwen op HET Fundament oftewel Jezus.
Het is hier dus voor al noodzakelijk dat je in Jezus geloofd, als je dat al niet doet lijkt het mij logisch dat deze tekst al niet van belang is voor diegene.
Maar wat maakt het voor dat oordeel uit of ik al bij God ben of niet?
Als iemand bijvoorbeeld een gewelds delict pleegd en daarvoor wordt opgepakt dan blijft diegene toch in voor arrest tot aan zijn veroordeling?
Dat lijkt mij een vergelijkbare situatie, zo blijven dan de gelovigen denk ik ergens in de hemel en de ongelovigen ergens anders denk ik tot aan het laatste oordeel
Dank voor de moeite hoor. Mmmmmmnee, ik geloof het nog steeds niet.quote:Openbaring 20:11 En ik zag een grote witte troon, en Hem Die daarop zat. Voor Zijn aangezicht vluchtten de aarde en de hemel weg, zodat er geen plaats meer voor hen te vinden was.
12. En ik zag de doden, klein en groot, voor God staan. En de boeken werden geopend en nog een ander boek werd geopend, namelijk het boek des levens. En de doden werden geoordeeld overeenkomstig wat in de boeken geschreven stond, overeenkomstig hun werken.
13. En de zee gaf de doden die in haar waren. Ook de dood en het rijk van de dood gaven de doden die in hen waren, en zij werden geoordeeld, ieder overeenkomstig zijn werken.
14. En de dood en het rijk van de dood werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dood.
15. En als iemand niet bleek ingeschreven te zijn in het boek des levens, werd hij in de poel van vuur geworpen.
Als je wat wilt weten over de oordeels momenten.
dan adviseer ik je de volgende bijbelstudie te bekijken eventueel vanaf een minuut of 40 ongeveer daar gaat het over die oordeels momenten,
Maar zolang je dus niet geloofd ben je jezelf al tot oordeel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |